Ditemukan 1601 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : uang unang untag unan una unai unga
Pengadilan PT PADANG Pidana Khusus
Register : 20-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PT PADANG Nomor 9/TIPIKOR/2019/PT PDG
Tanggal 1 Juli 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : VANANDA PUTRA,SH
Terbanding/Terdakwa : NAZPI, SH.
128 — 67
  • untukKegiatan Timbunan Bahu Jalan Ujung PandanPunago (Tahap Il)Halaman 45 dari 66 Putusan Nomor 9/TIPIKOR/2019/PT PDG177178179180181182183184185186187188189190191192193194tanggal 23 Desember 2016;Satu Lembar Tanda Terima uang sebesar Rp15.142.842,00 untukKegiatan Cor Beton Bahu Jalan Ujung pandan Polongan SD Tahap tanggal 19 Desember 2016;Satu Lembar Tanda Terima uang sebesar Rp9.272.890.98,00 untukKegiatan Pembangunan Bahu Jalan Ujung pandan Sungai Sugutanggal 21 Desember 2016;Satu lembar Tanda Terima unag
    Irigasi Banda Kapuk Tahap tanggal 19 Desember2016;Satu Lembar tanda Terima Uang sebesar Rp14.980.070,00 untukKegiatan Timbunan Bahu Jalan Ujung PandanPunago (Tahap Il)tanggal 23 Desember 2016;Satu Lembar Tanda Terima uang sebesar Rp15.142.842,00 untukKegiatan Cor Beton Bahu Jalan Ujung pandan Polongan SD Tahap tanggal 19 Desember 2016;Satu Lembar Tanda Terima uang sebesar Rp9.272.890.98,00 untukKegiatan Pembangunan Bahu Jalan Ujung pandan Sungai Sugutanggal 21 Desember 2016;Satu lembar Tanda Terima unag
Pengadilan PN MAROS Pidana Umum Penggelapan
Putus : 27-02-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN MAROS Nomor 23/PID.B/2017/PN.Mrs
Tanggal 27 Februari 2017 — Terdakwa : PRASASTY ANANTA ALIAS ASTY BINTI ABDUL SALAM JPU : ANINDYA DHARMIKA P, SH
54 — 4
  • CemerlangIndah Selaras karena Terdakwa PRASASTY ANANTA yang sering datangdiperusahaan saksi namun setelah ditelepon dari salah satu karyawan yangbernama DWI menyampaikan kepada saksi agar saksi tidak melayani TerdakwaPRASASTY ANANTA jika datang ke kantor meminta unag karena TerdakwaPRASASTY ANANTA sudah dipecat.Halaman 12 Putusan Nomor : 23/Pid.B/2017/PN.MrsBahwa saksi mengetahui Terdakwa PRASASTY ANANTA bukan pemilikperusahaan dari PT.
Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Umum Perjudian
Register : 20-11-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 179/Pid.B/2014/PN.Krg
Tanggal 23 Oktober 2014 — Terdakwa I.HADI MA’RUF JM Als MA’RUF Bin DARSO SUMARNO Terdakwa II. SUDARNO Bin YOSO SUPARNO terdakwa III.SURATNO Als KEMBO Bin KARTO WAGIYO Terdakwa IV. YOGA SANTOSO Als YOGA Bin DARSO SUGIYO Terdakwa V.MARWOTO Als SENDRONG Bin ATMO MARNO Terdakwa VI. JOKO SRIYONO Als JOKO SUYADI Terdakwa VII. SUYATNO Als JAMBUL Bin SUWARSO GIYONO
46 — 3
  • berjumlah murni (nilai kurang dari 10) atau berjumlah besar(nilai lebih dari 40) maka dia yang menang dan berhak menerimauang taruhan yang beradadie Bahwa para terdakwa bermain judi jenis kiukiu tersebut tidak adaiin dari pihakberwenang ;yange Bahwa dari penangkapan tersebut telah disita barang bukti berupaUang tunai sebesar Rp 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dari uangtaruhan (di tengah), Uang tunai Rp 40.000, (empat puluh riburupiah) dari uang cuk (beli minuman dan rokok) ; (satu) set katudomino, Unag
Pengadilan PN BREBES Pidana Umum
Register : 07-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PN BREBES Nomor 90/Pid.B/2020/PN Bbs
Tanggal 1 September 2020 — Penuntut Umum:
ARDIANSYAH, SH
Terdakwa:
WIYANDI Bin HARITO
64 — 16
  • Mugoffi, linggis yangTerdakwa pegang berhasil direbut oleh Saksi Hanif Mugoffi dan Terdakwatidak berdaya kemudian Saksi Hanif Mugoffi berhasil keluar rumah sertaHalaman 13 dari 28 Putusan Nomor 90/Pid.B/2020/PN Bbsmeminta pertongan kepada warga, pada saat warga datang Terdakwabersembunyi dan mengunci diri didalam salah satu kamar namun diketahuioleh warga dan akhirnya Terdakwa berhasil dibawa keluar dan kemudiandiamankan oleh warga;Bahwa tujuan Terdakwa masuk kerumah Saksi Hanif Mugoffi akanmengambil unag
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 26-12-2022 — Putus : 25-01-2023 — Upload : 25-01-2023
Putusan PT BANDUNG Nomor 429/PID/2022/PT BDG
Tanggal 25 Januari 2023 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : EKO Bin Alm CUCU HERMAWAN.
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : CANDRA Bin Alm TOTO.
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DANI RAMDANI Bin LILI SUMARDI
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HERMAN SUHERMAN Alias EMAN Bin DAYAT.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : BILLIE ADRIAN, S.H
103 — 59
  • UBUS;

    • 5 (lima) buah kartu domino (1:0, 6:0, 4:5, 3:3, 2:2);
    • 4 (empat) buah kartu domino (0:0, 0:4, 4:5, 5:1, 6:1);
    • 2 (dua) buah kartu domino (2:4, 4:1);
    • 4 (empat) buah kartu domino (6:2, 6:5, 5:0, 5:1, 3:1);
    • Dimusnahkan
    • Uang sebesar Rp 48.000,- (empat puluh delapan ribu rupiah);
    • Uang sebesar Rp 55.000,- (lima puluh lima ribu rupiah);
    • Unag sebesar Rp 46.000,-
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Umum Pencurian
Register : 30-07-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 201/Pid.B/2021/PN Jap
Tanggal 13 Juli 2021 — Uwanius Pagawak Alias Ronal
40 — 25
  • HELMINA WENDA.Bahwa Saksi menjelaskan saksi mengenal HP OPPO A593 tersebut karenahp tersebut milik KIBERIUS GIRE.Bahwa Saksi menjelaskan saksi mengetahui unag tersebut karena uangtersebut milik kami.Bahwa Saksi menjelaskan saksi mengenal foto tersebut karena orangtersebut adalah UWANIUS PAGAWAK.Bahwa Saksi menjelaskan saksi rasa kecewa dan sakit hati kenapa pelakumelakukan tindakan seperti itu sedangka saksi sudah berbaik hatimembiayai semuanya mulai dari jalanjalan sampai membeli minuman dansewa
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-04-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 72/Pid.Sus/2019/PN Tgt
Tanggal 9 Juli 2019 — Penuntut Umum:
TAUFIK,SH.
Terdakwa:
1.ABU Bin BUTUN
2.HERI SISWADI Als WAWAN Bin SUDONO
27 — 7
  • petugas kepolisian menemukan barang barangberupa 2 (dua) bungkus palstik klip berisi serbuk kriats warna putin beningyang diduga Narkotika jenis sabu tersimpan dalam 1 (satu) bungkusplastik klip kecil , 1 (Satu) buah Hand Phone merk XIAOMI warna putihGold yang diamankan dari terdakwa ABU kemudian barang barangberupa 1 (satu) buah tas kulit merk LUMINOX warna coklat,1 (satu) unitHand phone merk EVERCROSS warna hitam,1 (satu) unit Hand phonemerk XIAOMI warna putih Gold beserta soft case warna hitam, unag
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum Pemalsuan
Register : 01-06-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 306/Pid.B/2016/PN Kis
Tanggal 18 Agustus 2016 — Rismayani Damanik alias Risma
62 — 5
  • milikTerdakwa yang kwitansinya dibuatkan esok harinya;Bahwa selanjutnya pada tanggal 3 Oktober 2015Terdakwa kembali menelepon Saksi dan meminta uangperlengakapan baju dinas CPNS sebesar Rp2.250.000,00 (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)yang kemudian Saksi transfer ke rekening Terdakwa;Bahwa selanjutnya pada tanggal 20 Oktober 2015 sekitarpukul 13.00 WIB Terdakwa datang ke rumah Saksi untukmeminta uang kekurangan administrasi CPNS sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dan Saksipunmenyerahkan unag
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 46/Pdt.G/2017/PA.Krw.
Tanggal 18 Mei 2017 — Pemohon Vs Termohon
11 — 0
  • Bahwaselain unag mut ah sebagaimana tersebut di atas Tergugat sebagaisuami wajib pula memberi/membayar nafkah iddah sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) setiap bulannya kepada Penggugatsebagai isterinya yang dicerai sampai masa iddah berakhir yakni selama 3bulan.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum Penipuan
Putus : 15-01-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 855/PID.B/2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 15 Januari 2015 — Drs. MUSTAQIM ADAM TAMARA
48 — 7
  • EMON RUKMANTARA menyerahkan unag kepada Terdakwa, sertifikat tanahyang dijanjikan akan diurus oleh Terdakwa itu tidak pernah diberikan ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP ;AtauKedua:Bahwa Terdakwa Drs.
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 26-10-2010 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 131/Pdt.G/2010/Pn.BWI.
Tanggal 11 April 2011 — S A E R O J I, dkk. Mekawan SITI MAR
56 — 8
  • Il kepada pihakKepolisian, dan akhirnya terjadi perdamaian dimana TergugatRekonpensi dan Il dengan Penggugat rekonpensi padatanggal, 16 September 2010 telah membuat surat pernyataanbersama, dimana pada pokoknya Tergugat Rekonpensi dan Ilmengakui punya tanggungan kepada Penggugat rekonpensi sebesarRp.80.000.000 akhirnya laporan Penggugat Rekonpensi tersebut39dicabut; bahwa perbuatan Tergugat rekonpensi dan Il terhadapPenggugat Rekonpensi tersebut adalah merupakan perbuatanmelanggar hukum; bahwa unag
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Penghinaan
Register : 06-03-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 199/Pid.B/2014/PN.PBR
Tanggal 28 Mei 2014 — SYAHRIAL ALS. SYAHRIAL DEDI ALS. DEDI BIN SAMSU
141 — 33
  • IBN yaksi saudara IMAM, dan menyerahkan Handphonekepada Terdakwa untuk bicara sendiri pada pimpinan pada saat itu Terdakwa mengatakanpak saya minta maaf gak bisa melunasi unag sebesar Rp.
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 02-05-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 630/Pdt.G/2017/PA.Bgr
Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
  • ;Mengenai kebijakan mensekolahkan anak ke pre school dan play grouptidak pernah saya diajak diskusi yang jelas sesudah anak masukkesekolah tersebut saya baru diberi tahu dan tagihan jiga saya tidakpernah di tagihkan.Saya juga telah rnemberikan unag sebesar 15 juta rupiah dan terakhir2,5 juta rupiah namun sampai saat ini tidak ada laporan atau omonganberapa yang telah digunakan kurang atau masih ada sisa; Namun bulanJuni 2017 Istri saya membelanjakan uang cukup besar untuk Tour keChina selama 9 hari
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 17-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 153/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 27 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : Drs. H. Abd. Malik Hambali
Terbanding/Tergugat : Hakri Bin Umar Usman
63 — 23
  • dan agar tergugat dipercaya maka Penggugat menyerahkkanpula asli sertifikat tanah tersebut kepada tergugat /Terbanding.Bahwa setelah Terbanding diberi hak untuk menjual makaTergugat/terbanding telah tiga kali datang kepada Penggugat/Pembanding dan tigakali menyerahkan uang kepada pihak Penggugat/Pembading masing masingpertama Rp 80.000.000 yang kedua sebesar Rp 70.000.000 dan ketiga tepat nyapada tanggal 14 Juli 2007 Tergugat/Terbanding menyerahkan lagi Rp 20.000.000dimana kwitansi tanda terima unag
Pengadilan PT TANJUNG KARANG
Upload : 29-07-2016
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 65/PDT/2015/PT.TJK
60 — 19
  • Jadi bila mana penggugatmengatakan bahwa tergugat Il dan IV meminta unag sebesar Rp. 50.000.000(lima puluh juta rupiah) agar beritanya tidak akan diterbitkan lagi. Makadengan ini tergugat Il dan IV menyatakan dengan tegas bahwa dari apa yangtelah dituduhkan pada tergugat Ill dan VV hanyalah sebuah cerita bohong danhanyalah berandaiandai serta tanpa didasari oleh akal sehat dan penuhdengan fitnah.Hal23 dari 37 halaman Putusan Nomor : 65/PDT/2015/PT.TJK6.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 06-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 215/Pid.B/2019/PN Smn
Tanggal 18 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ANDRI KRISTANTO SH
Terdakwa:
SIGIT BUDI SUSILO Als. SIGIT KEMUDO Bin SUWITO HADI PRANOTO Alm.
104 — 34
  • Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan, namunada yang di tanggapi, yaitu yang menggadaikan Mobil tersebut Saksi YULIAWATImelalui Sdr CEPI dan waktu itu via telepon untuk rembukan digadai berapa itu SaksiYULIAWATI tahu karena waktu itu Saksi YULIAWATI sempat menawar mintaRp.70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) bersi, Cuma Sdr BAYU (DPO) bisa ngasihpinjaman Rp.63.000.000,00 (enam puluh tiga juta rupiah), dan Saksi YULIAWATI tidaktahu menau uang sebetulnya Saksi YULIAWATI tahu masalah unag
Pengadilan PA Tutuyan Perdata Agama
Register : 16-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA Tutuyan Nomor 100/Pdt.G/2020/PA.Tty
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 22
  • Nafkah iddah berupa unag seluruhnya sejumlah Rp750.000, (tujuhratus lima puluh ribu rupiah);2.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-04-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 561 K/Pdt/2017
Tanggal 18 April 2017 — ANDRI RAHARJA, dkk vs Ny. Hj. TIAMAH, dkk
85 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Unag K kepada sdr. Duad DN tanggal 16 Oktober 1983 atas tanahberupa kebun karet tua seluas 20.000 m7;C. Kwitansi pembelian tanah belukar kebun karet di darat Setukulyang ditandatangani oleh sdr. Damai tertanggal 11 Januari 1985 atastanah berupa kebun karet tua seluas 20.000 m7;d. Kwitansi Pembelian tanah kebun Karet yang ditandatangani olehNurdin Kulup tanggal 15 April 1985;e. Surat jual beli dari sdr.
Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama
Register : 26-07-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PA DUMAI Nomor 299/Pdt.G/2016/PA.Dum
Tanggal 10 Januari 2017 — PEMOHON REKONVENSI/ TERGUGAT REKONVENSI VS TERMOHON REKONVENSI/ PENGGUGAT REKONVENSI
47 — 22
  • Bahwa sebagaimana dimaksud Pasal 149 huruf (a) kompilasi HukumIslam Penggugat rekonvensi meminta mutah berupa unag sejumlahRp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) yang harus diberikansecara tunai pada saat ikrar talak;Berdasarkan dialildalil dan pertimbangan tersebut di atas, Termohonkonvensi/Penggugat rekonvensi mohon agar Pengadilan agama Dumaimemeriksan dan memutus perkara ini dengan amar yang berbunyi:PrimairHalaman 8 dari 39 halaman.Putusan Nomor 0299/Pdt.G/2016/PA.DumDalam Konvensi Menolak
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 12-06-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1977/Pdt.G/2020/PA.Sda
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 7
  • tauPenggugat pake sepeda motor apa,Bahwa saksi tidak tau siapa yang jual motor kirana, saksi juga tidak tauperhiasan emas, saksi hanya tau rumah surya kencana itu masih cicilan;Bahwa Saksi mengetahui Tergugat bekerja di Rumah Sakit XXXX namunsaksi tidak tau berapa gajinya ;Bahwa Saksi mengetahui Tergugat mempunyai mobil Nopol XXXX merekDAIHATSU. mobil tersebut sudah lunas , mobil tersebut dibeli dari IbuAinun ; waktu itu Tergugat punya uang 45 juta, kekurangannya Penggugatpinjam lbunya 42 juta, unag