Ditemukan 1751 data
12 — 3
Putusan No.4572/Pdt.G/2018/PA.S dasalah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas , maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah mem enuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
10 — 0
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
8 — 0
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
18 — 4
Tergugat dan tidak melanjutkangugatannya, tetapi Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugattidak datang menghadap di muka sidang meskipun telah dipanggil secara resmidan patut;Menimbang, bahwa pemeriksaan pokok perkara diawali denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan;Menim
18 — 0
kewenangan relatifPengadilan Agama Sidoarjo:Menim bang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Agus Eko Suyono BinSuseno telah meninggal dunia dengan meninggalkan harta berupa Tabungan diBank BCA dengan nomor rekening XXXXX KCU Darmo yang belum dibagi danPemohon sebagai ahli waris, untuk itu Pemohon memohon agar PengadilanAgama Sidoarjo menetapkan Pemohon sebagai ahli wars dari Agus EkoSuyono Bin Suseno menurut hukum Jslam, oleh karenanya Pemohonmempunyai legal standing untuk mengajukan perm ohonan ters ebut ;Menim
35 — 9
Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Subsider: Mohon penetapan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa Pemohon datang menghadap di persidangan,kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanPara Pemohon ;Menim bang, bahwa Pemohon untuk menguatkan da lilpermohonannya telah mengajukan buktibukti surat, berupa foto copy yangbermateraicukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, yaitu:Fotokopi Kartu tanda Penduduk Atas nama Haji Abdul VitrieBangiel yang dikeluarkan Kotamadya
19 — 9
tidak terdaftar pada Kantor UrusanAgama wilayah tempat pernikahan, namun ada keyakinan di masyarakat,pernikahan telah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukunnikah sesuai ketentuan hukum Islam, serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiayi; Bahwa, Para Pemohon tidak memiliki bukti pernikahan/akta nikah, makapara Pemohon sangat memerlukan bukti tersebut untuk kepastian hukumpernikahannya, serta untuk melengkapi persyaratan pem buatan aktakelahiran anak, dan untuk kepentingan hukum lainnya;Menim
53 — 27
Kemudian Terdakwa danbarang bukti langsung NS sek Kawasan Pelabuhan Pekanbaruuntuk pengusutan lebih lanfjdalam pasal 303 ayat e2 KUHPidana Jo Pasal 2 Ayat (1) Undangwonnnn= Perbuatan Terdakwa but sebagaimana diatur dan diancam pidana(Undang RINo. 0 any) 1974 Tentang Penertiban Perjudian;Menim ahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umumtertanggal ebruari 2017, No.Reg.Perkara: PDM 114/PEKAN/02/2017,terd h dituntut sebagai berikut:Q enyatakan terdakwa JASMAN Alias PICAK Bin MUCHTAR terbuktibersalah
13 — 2
TandaPenduduk atas nama Penggugat sesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat (1) hurufa dan pasal 73 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 jo jo pasal 20 ayat (1)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 Pengadilan Agama Kota Madiunberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok pada gugatan Penggugatadalah bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan kekurangan ekonomi, Tergugatmain perempuan dan main judi ;Menim
14 — 1
7 dari 14 Hal.e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalsekitar 1 bulan lebih;e Bahwa Tergugat pernah mengajak Penggugat untuk tinggal bersamalagi dengan Tergugat tetapi Penggugat tidak mau;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi kedua Tergugat tersebut, Tergugatmenyatakan menerima dan tidak keberatan, sedang Penggugat menyatakan sudah cukup;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan;Menim
13 — 0
PA.Sda.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
8 — 0
ce al Liab gi 4 115 Laiaii) 4aiL, Lai Lag in za 23 ye easalall pat: g Log Thal cae ae al gd dnaArtinya: Jika dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik
11 — 2
wajib mem buktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1, P2 dan P3 serta saksi dansaksi Il yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1, P2 dan P3 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bemeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai pbembuktian sem purna dan mengikat ;Menim
10 — 0
Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
9 — 0
Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
11 — 0
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menim
10 — 0
datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agarberpikir untuk tidak bercerai dengan Termohon akan tetapi Pemohon tetap padadalildalil permohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohontidak pernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonan tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menim
8 — 4
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
25 — 7
Putusan No. 647/Pdt.G/2017/MSLskKompilasi Hukum Islam yang menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sehinggamempertahankan rumah tangga yang dem ikian tidaklah mendatangkankem aslahatan, justru akan menim bulkan ketidakpastian dan penderitaanberkepanjangan serta kemudaratan bagi kedua belah pihak suami isteri, di manabagaimanapun bentuk kemudratan itu harus dihindari sedapat mungkin, sesuaidengan kaidah fiqh yang dikemukakan Jalal alDin
9 — 0
Sda.mengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan tersebut diatas , maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan