Ditemukan 37417 data
54 — 32
Smg
43 — 21
Smg
Smg, ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara ini dan putusan tersebut diucapkan oleh Hakim Ketuatersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengandidampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantu Dra. Hj. SITIFAIZAH, SH ~~ sebagai Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri olehPembanding dan Terbanding ;HAKIM KETUAtid.Putusan Nomor :143/Pdt.G/2016/PTA.Smghalaman 11 dari 11 halamanDrs. H. ABDUL MUIN THALIB, SH. MHHAKIM ANGGOTAttd. tid.Drs. H. AMIN ROSYIDI, SH Drs. H.
85 — 15
48/Pdt.G/2016/PTA Smg.
77 — 14
231/Pdt.G/2016/PTA Smg.
61 — 22
Smg
64 — 12
248/Pdt.G/2016/PTA Smg.
22Agustus 2016, akan tetapi Terbanding tidak ternyata menyerahkan KonitraMemori Banding, baik melalui Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumasmaupun disampaikan secara langsung melalui Kepaniteraan PengadilanTinggi Agama Semarang;Menimbang, bahwa Pembanding dan Terbanding tidak memeriksaberkas perkara banding meskipun kepada mereka masingmasing telahdiberitahukan untuk memeriksa berkas perkara banding;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Penetapan Pengadilan Tinggi Agama SemarangNomor 02/Prodeo/VV2016/PTA Smg
24 — 11
Smg
35 — 19
Smg
20 — 18
Smg
Smg,ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dan putusan tersebutdiucapkan oleh Hakim Ketua tersebut dalam sidang terobuka untuk umum padahari itu juga, dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dandibantu Dra. Hj. SIT FAIZAH, SH sebagai Panitera Pengganti dengan tidakdihadiri oleh Pembanding dan Terbanding ;HAKIM KETUAtid.Drs. H. ABDUL MUIN THALIB, SH. MHHAKIM ANGGOTAttd. tid.Drs. H. AMIN ROSYIDI, SH Drs. H. THOYIB M, SH, MHPANITERA PENGGANTItid.Dra. Hj.
18 — 11
Smg
33 — 14
Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor 1557/Pdt.G/ 2015/PA Smg. tanggal 17 Pebruari 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Jumadil Ula 1437Hijriyah; 3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara banding sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
108/Pdt.G/2016/PTA Smg.
., &Rekan semula Penggugat sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara tersebut;DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai dudukperkara seperti tertera dalam Putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor1557/Pdt.G/2015/PA Smg. tanggal 17 Pebruari 2016 Masehi bertepatan dengantanggal 08 Jumadil Ula 1437 Hijriyah yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Eksepsi:e Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 431.000,00 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanBanding Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA Smg. tanggal 24 Pebruari 2016 yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Semarang, Pembanding pada tanggal24 Pebruari 2016 mengajukan permohonan banding terhadap PutusanPengadilan Agama Semarang Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA Smg. tanggal 17Pebruari 2016.
Memori Banding dan Kontra Memori banding tersebuttelah diberitahukan kepada pihak lawannya;Menimbang, bahwa sesuai Surat Keterangan yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Semarang Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA Smg. tanggal 22Maret 2016 dan tanggal 28 Maret 2016 Pembanding dan Terbanding tidakmemeriksa berkas perkara banding, meskipun kepada mereka masingmasingtelah diberitahukan untuk memeriksa berkas perkara banding;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh KuasaHukum
Pembanding pada tanggal 24 Pebruari 2016 masih dalam tenggangwaktu banding dan menurut tata cara serta memenuhi syaratsyarat yangditentukan undangundang, karena itu permohonan banding tersebut dapatditerima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Semarangsetelah membaca, meneliti, dan mempelajari dengan seksama berkas perkarabanding yang terdiri dari: salinan resmi Putusan Pengadilan Agama SemarangNomor 1557/Pdt.G/2015/PA Smg. tanggal 17 Pebruari 2016, Berita AcaraSidang, suratsurat
Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor 1557/Pdt.G/ 2015/PA Smg. tanggal 17 Pebruari 2016 Masehi bertepatandengan tanggal 8 Jumadil Ula 1437Hijriyah;3.
25 — 9
43 — 18
Smg.
20 — 13
Smg
26 — 14
Smg
Smg,ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dan putusan tersebutdiucapkan oleh Hakim Ketua tersebut dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga, dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dandibantu Dra. Hj. SITI FAIZAH, SH sebagai Panitera Pengganti dengan tidakdihadiri oleh Pembanding dan Terbanding ;Ketua MajelisTid.Drs. H. Abdul Muin Thalib, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTid. Tid.Drs. H. Amin Rosyidi, SH. Dr. H.
17 — 8
122/Pdt G/2015/PTA Smg
keterangan kedua orang saksiterdapat korelasi, namun hanya menghasilkan bukti persangkaan dan tidakternyata adanya alat bukti lain, bukti persangkaan saja tidak cukup, sehinggadengan demikian dalil gugatan Penggugat tidak terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat / Terbanding untuk menguatkan dalilbantahannya telah mengajukan alat bukti Surat T2 foto copy PutusanPengadilan Agama Jepara Nomor 1353/Pdt.G/2009/PA Jpr tanggal 17 Mei2010, T3 fotocopy Putusan Pengadilan Tinggi Agama Semarang Nomor 194/Pdt G/2010/PTA Smg
25 — 10
Smg
66 — 41
Smg
Smg.,telah ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dan putusan tersebutdiucapkan oleh Hakim Ketua tersebut dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga, dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dandibantu Dra. Hj. SITI FAIZAH, SH sebagai Panitera Pengganti dengan tidakdihadiri oleh Pembanding dan Terbanding ;HAKIM KETUAtidDrs. H. ABDUL MUIN THALIB, SH.MHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAtid. tid.Drs. H. THOYIB M, SH, MH Drs H. MUNASIB ZAINURI, SH.PANITERA PENGGANTItid.Dra.
22 — 15
36/Pdt.G/2014/PTA Smg.
52 — 15
Smg