Ditemukan 1564 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-08-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 3492/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 9 September 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
110
  • Termohon sudah berpindah aqidah;2. Antara Termohon dengan Pemohon sudah tidak ada komunikasi sejak2004;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak September 2012antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan permohonan ini sudah bejalan selama kurang lebih 11 bulan dansejak itu pula Termohon tidak memberi nafkah lahir batin.6.
    kemudian terjadi perpisahan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalsampai sekarang sudah sekitar 11 bulan;Bahwa antara Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 2 orang anakbernama XXXX, umur 20 tahun dan XXXX, umur 18 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang5penyebabnya karena Termohon sudah berpindah aqidah
Register : 09-05-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 681/Pdt.G/2017/PA.Bgr
Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
247
  • layaknya suam1 istri;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2013 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, yaitu antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit di atasi yang penyebabnya antara lain: Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah,yakni ia terlalu berani dan seringkali membantah perkataan Pemohondalam rangka membina rumah tangga yang baik; Aqidah
    pernikahan Pemohon dengan Termohon,dan mereka belum mempunyai keturunan ;Hal 4 dari 12 hal Putusan Nomor 0681/Pdt.G/2017/PA Bgr Bahwa saksi tahu setelah menikah antara Pemohon dan Termohon membinarumah tangga di XXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXKXXKXKXXKXXX KelurahanXXXXXXXXXXX Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor;Bahwa setahu saksi sejak Januari 2013 keharmonisan rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidak rukun sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Aqidah
    Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbukti antaraPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, olehkarenanya Pemohon dan Termohon merupakan Persona Standi in Yudicio(pihak yang relevan dan berkepentingan dalam perkara ini) ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahdewasa dan bersumpah menurut tatacara agamanya, dan para saksi tersebutmenerangkan antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Aqidah
Register : 02-09-2013 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 19-04-2014
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 294/Pdt.G/2013/PA Plk
Tanggal 23 Oktober 2014 — Penggugat VS Tergugat
425
  • Saksi 1;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidang yangpada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Saksi adalah anak angkatPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai 3 oranganak; Bahwa sejak tahun 2003 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran, yangpenyebabnya adalah karena Penggugat dan Tergugat berbeda aqidah
    Tergugat, Saksi adalah keluargaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun1990 di Banyuwangi,Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa setelah menikah pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam kedaan rukun dan harmonis;Bahwa sejak tahun 2003 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran, yangpenyebabnya adalah karena Penggugat dan Tergugat berbeda aqidah
    Obos I;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam kedaan rukun danharmonis;e Bahwa sejak tahun 2003 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran, yangpenyebabnya adalah karena Penggugat dan Tergugat berbeda aqidah, Penggugat sejaktahun 2010 beragama Budha sedangkan Tergugat tetap beragama Islam, dan karenaTergugat tidak terbuka dalam mengelola keuangan rumah tangga, juga karenaTergugat memiliki WIL,
Putus : 29-09-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 387 K/Ag/2014
Tanggal 29 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
5124 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan alasanalasan sebagaiberikut :e Bahwa Tergugat mempunyai tanggung jawab yang besar kepada AllahSWTuntuk menjaga agidah dan akhlaq dari anak tersebut, apabilaanak tersebut ikut Penggugat dimana lingkungannya non muslim(nasrani), maka Tergugat/ Penggugat Rekonpensi khawatir anaktersebut akan berpindah aqidah, karena Tergugat sendiri pernahmengetahui kalau anak tersebut diajak kegereja oleh orang tuaPenggugat, dengan alasan cucu harus mengikuti kakeknya, jadikakeknya ke gereja Cucunya juga ikut
    Bahwa Pemohon Kasasi sebagai seorang ayah bertanggung jawab yangbesar kepada Allah SWT untuk menjaga aqidah dan akhlaq dari anaktersebut, apabila anak tersebut diatas ikut Termohon Kasasi dimanalingkungannya non muslim (nasrani), maka Pemohon Kasasi khawatiranak tersebut akan berpindah aqidah, karena PemohonKasasi pernahHal. 9 dari 13 hal.
Register : 04-01-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 1/Pdt.G/2021/PA.Kjn
Tanggal 1 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2011
  • Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun, namun sejak tahun 2016 terjadi perselisihan danPertengkaran yang disebabkan karena; Berbeda pendapat mengenai keyakinan aqidah, sehinggamenyebabkan perselisinan dan pertengkaran terus menerus; Tergugat pernah mengucapkan talak pada bulan Mei 2020kepada Penggugat dan berhasil rujuk Kembali pada bulan Juli 2020;Terakhir pada bulan Agustus 2020 terjadi perselisihan dan Pertengkaran,Hal. 2 dari 15 Hal. Put.
    Karangrejo, Kecamatan Kesesi, KabupatenPekalongan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak sekitar tahun 2016 mulai seringbertengkar; Bahwa saksi pernah melihat atau mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, dan dari cerita Penggugat kalau rumahtangganya sering terjadi perselisihan, dan sekarang antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal.; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenapenyebabnya karena perbedaan mengenai keyakinan aqidah
    diTangerang Banten di Desa Karangrejo, Kecamatan Kesesi,Kabupaten Pekalongan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak sekitar tahun 2016 keduanya mulaisering bertengkar; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar, saksi mengetahuinya dari ceritaPenggugat, dan sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal.; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karenapenyebabnya karena perbedaan mengenai keyakinan aqidah
Register : 18-07-2024 — Putus : 14-08-2024 — Upload : 14-08-2024
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 590/Pdt.G/2024/PA.Sub
Tanggal 14 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
1715
  • M E N G A D I L I
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke depan sidang, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Surya Aqidah Bin Arahman Bachtiar) terhadap Penggugat (Dwi Fatmawati Binti Suparmin);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.
Register : 03-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 58/PDT/2021/PT BNA
Tanggal 8 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : H.Kamaruzzaman,S.Pd.I, MM, Diwakili Oleh : ZULYADI, SA.g
Terbanding/Tergugat : Majelis Permusyawaratan Ulama
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah Aceh cq Gubernur Aceh
16852
  • Bahwa didalam Akte Pendirian, MPTT berasaskan Pancasila dan UUD1945, dengan maksud dan tujuan memberikan informasi masukan dankontribusi kepada masyarakat, ulama dan pemerintah, terutamamenyangkut tentang pengkajian, pendidikan, pengajaran, pembinaan,penyuluhan, penyebaran, pengamalan Aqidah Islamiah secara kaffahsesuai dengan Syariat Allan Subhanallah Taala dan Sunnah Rasulmelalui Tauhid Tasawuf dalam rangka ubudiyah kepada AllahSubhanallan Taala, serta kasin sayang sesama manusia demimewujudkan
    2021/PT BNA.Bahwa dalam pasal .... pada Anggaran Dasar/Akta Pendirian yang samadisebutkan bahwa Ketua mewakili Organisasi di dalam maupun di luarpengadilan tentang segala hal dan segala kejadian dengan hak untukdan atas nama Organisasi.Bahwa kedudukan PENGGUGAT kemudian telah diakui secara luassejak tahun 2016, dan PENGGUGAT telah secara nyata melaksanakankegiatan dalam anggaran dasarnya terutama yang diwujudkan dalampengkajian, pendidikan, pengajaran, pembinaan, penyuluhan,penyebaran, pengamalan Aqidah
    Bahwa yang perlu Penggugat pahami adalah masih banyak kitabkitabsejenisnya untuk diajarkan dan yang tidak menimbulkan Konteroversi didalam masyarakat serta dapat dipahami dengan mudah danbaik olehGuru/Staf Pengajar, Muridmurid atau santrisantri yang ada diPesantren/ Dayah maupun masyarakat luas, sehingga demikian Tergugatberkesimpulan bahwa Kitab Insan Kamil tersebut tidak perlu diajarkan diDayah atau Pesantren, sehingga kekhawatiran akan terjadikesalahpahaman yang dapat menimbulkan pendangkalan aqidah
    Pasal 9 Qanun No 8 Tahun 2015 Tentang Pembinaandan Perlindungan Aqidah Jo. Pasal 2, Pasal 3 dan pasal 4 PeraturanMPU No. 2 tahun 2017 Tentang Tata Tertio MPU Jo.
    Qanun AcehNo. 2 Tahun 2009 angka 10, Pasal 5 dan Pasal 6 Jo.Qanun Aceh No. 8Tahun 2015 Tentang Pembinaan Dan Perlindungan Aqidah;Bahwa setelah Turut Tergugat mengirimkan Surat tersebut diatas untukditindak lanjuti oleh Tergugat, Turut Tergugat menerima Surat balasandari Tergugat yang sifatnya Rahasia yang berisikan Surat KeputusanTergugat No. 7 Tahun 2020 tanggal 29 September 2020 TentangTaushiyah MPU Aceh Tentang Majelis Pengkajian Tauhit TasawufIndonesia ( MPTTI) yang isi Taushiyah tersebut Meminta
Register : 27-03-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 85/Pid.B/2015/PN Bna
Tanggal 15 Juni 2015 — RIDHA HIDAYAT BIN EDI SAFRAN
15343
  • Bahwa tabloid Gafatar dibagikan setelah audiensi agar organisasi Gafatarlebih dikenal;e Bahwa anggota Gafatar di Aceh ada yang sebelumnya juga pernahbergabung dengan Komar;e Bahwa Komar sudah dilarang di Aceh karena dinyatakan sesat danmenyimpang;e Bahwa Saksi hanya sebentar saja di Komar, karena kemudian dilarang;e Bahwa Gafatar tidak menggunakan spirit Pancasila karena Pancasiladalam konteks Nusantara;e Bahwa semua orang dapat bergabung dengan organisasi Gafatar, dan tidakterjadi pendangkalah aqidah
    Meyakini dan atau mengikuti aqidah yang tidak sesuai dengan ItiqadAhlussunnah Waljama ah;. Meyakini turunnya wahyu setelah Alquran;. Mengingkari kemurnian dan atau kebenaran Alqur an;. Melakukan penafsiran Alquran tidak berdasarkan kaidahkaidah tafsir;7.
    SOFYAN SALEH, S.H., M.H.., di bawah sumpah memberikan pendapatsebagai berikut :e Bahwa melihat dari Qanun Nomor 11 Tahun 2002 TentangPelaksanaan Syariat Islam Bidan Aqidah, Ibadah, dan Syiar Islam,jika yang dipermasalahkan adalah aqidahnya dan penyebaranajaran sesat, maka itu merupakan kompetensi dari MahkamahSyariah;e Bahwa melihat unsurunsur Pasal 156a KUHP, ada unsur yaitumemusuhi, penyalahgunaan dan penodaan agama.
    Dan di atur lebih khusus dengan Qanun Aceh Nomor 11 Tahun 2002tentang Pelaksanaan Syariat Islam Bidang Agidah, Ibadah dan Syiar Islamsebagiamana disebutkan dalam Pasal 4 ayat (1) dan Pasal 5 serta mengenaipelanggaran terhadap Qanun Aceh Nomor 11 Tahun 2002 tentang PelaksanaanSyariat Islam Bidang Aqidah, Ibadah Dan Syiar Islam serta diatur dalam Pasal 19Qanun ini yang menyatakan bahwa Pelanggaran terhadap ketentuanketentuanyang terdapat dalam Qanun ini diperiksa dan diputuskan oleh MahkamahSyariyah
    ;Menimbang, bahwa terhadap nota pembelaan ini, Majelis Hakim akanmemberikan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pasal 5 Qanun Aceh Nomor 11 Tahun 2002 tentangPelaksanaan Syariat Islam Bidang Agqidah, Ibadah Dan Syiar Islam memuatbeberapa ketentuan sebagai berikut :1 Setiap orang berkewajiban memelihara aqidah dari pengaruh paham ataualiran sesat;2 Setiap orang dilarang menyebarkan paham atau aliran sesat;3 Setiap orang dilarang dengan sengaja keluar dari aqidah dan atau menghinaatau melecehkan
Register : 16-02-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PA TAHUNA Nomor 14/Pdt.G/2021/PA.Thn
Tanggal 25 Maret 2021 — Pemohon VS Termohon
4922
  • Bahwa Termohon membiarkan Anakanak pindah agama (Aqidah)Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitarbulan Mei tahun 2014, yang dimana pada saat itu terjadi di Rumah DinasTNI AL Tahuna mengadu minta cerai / pisah KK sampai dengansekarang.Bahwa sejak kejadian diatas Termohon sudah tidak mau hidup bersamadengan Pemohon yang akhirnya Pemohon sudah berpisah ranjangdengan Termohon sampai dengan sekarang;7. Bahwa pihak keluarga tidak pernah mendamaikan;8.
    Pasal 131 KompilasiHukum Islam (KHI) di Indonesia.Menimbang, dari surat permohonan Pemohon alasan Pemohonmenceraikan Termohon adalah karena Termohon sudah mengambil abhlisebagai kepala rumah tangga sehingga Pemohon sudah tidak bisa berbuatapaapa, dalam hal kebijakan rumah tangga, Termohon selalu menghina,mengancam menyantet Pemohon, Termohon sudah tidak lagi bertanggungjawab sebagai Ibu Rumah Tangga, Termohon tidak bisa menjaga aib danamanah keluarga, Bahwa Termohon membiarkan Anakanak pindah agama(Aqidah
Register : 21-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SENGETI Nomor 460/Pdt.G/2021/PA.Sgt
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
186
  • 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Andri Warsuda bin Sudari) terhadap Penggugat (Susi Aqidah binti A. Hadan);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp465000 (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Register : 21-07-2010 — Putus : 24-08-2010 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 273/Pdt.G/2010/PA.Prob
Tanggal 24 Agustus 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat walau serumah, namun Penggugat danTergugat tidak saling tegur sapa dan tidak ada komunikasi, keduanya pulang dari kantormasuk ke kamar masingmasing ; Bahwa saksi tahu hubungan buruk Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat telahpindah agama, hal tersebut diketahui saksi dari KTP Tergugat ketika ngurus sepedamotor di Madiun; Bahwa saksi pernah melihat pada hari Minggu Tergugat sedang menjemput ibuTergugat pergi ke Gereja; Bahwa oleh karena menyangkut aqidah
    Menimbang, bahwa tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga dapatdisimpulkan dari fakta pisah ranjang Penggugat dan Tergugat hingga kini 3 bulan lamanya dantidak ada komunikasi lagi dan tidak saling tegur sapa fakta tersebut menunjukkan telahhilangnya ikatan batin Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri dan hilang rasa salingmelindungi, menghormati, dan menyayangi lebihlebih lagi setelah Penggugat melihat identitasTergugat di KTP beragama Kristen, karena hal tersebut menyangkut aqidah
Register : 02-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0742/Pdt.G/2016/PA.Pmk
Tanggal 5 Oktober 2016 — Pemohon dan Termohon
122
  • pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 8 Halamane Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Paman dariPemohon ;e Bahwa Pemohon dengan Termohon suami istri, dan telah dikaruniai orang anak ;e Bahwa saksi mengetahui sejak 7 bulan yang lalu rumah tangga antara Pemohondengan Termohon telah terjadi perselishan dan pertengkaran, Termohon pulangkerumah orang tua Termohon ;e Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut yang penyebabnyakarena perbedaan aqidah
    Pemohon dan Termohon tidak berhasil didamaikan ;Halaman 4 dari 8 HalamanMenimbang, bahwa Majlis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon dengansungguhsungguh agar keduanya rukun kembali dan membina rumah tangganya akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil dan Pemohon tetap melanjutkan Permohonannya ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya mendalilkan bahwa sejak6 bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis,yang penyebabnya karena Termohon beda paham aqidah
Register : 23-07-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2530/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 25 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
113
  • sudah patut dan sah secara huakum6.anak dalam perkara in casu menjadi hak penggugat dalam pemeliharaan danpengasuhannya;Bahvva selain itu Tergugat sejak sekitar bulan Juni 2013 hingga sampaigugatan ini diajukan tetap tidak ada kejelasan kabar apalagi mengirimkannafkah untuk anak ;Penggugat mengajukan gugatan ini dengan alas an bahwa:0 Penggugat berkelakuan baik1Penggugat mempunyai pekerjaan dan penghasilan untuk mencukupikebutuhan anakanak.2 Penggugat mempunyai harapan besar untuk tetap menjaga aqidah
    kecil dan sangat membutuhkankasih saying ibunya ;e Bahwa Tergugat tidak jelas tempat tinggalnya, sehingga Penggugat lebih tepatjika ditunjuk sebagai pemegang hak hadlonah ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya selain buktiP.1 sampi dengan P.6 tersebut, Penggugat juga menghadirkan saksisaksi yangketerangannya adalah ;e Penggugat berkelakuan baik ; Penggugat mempunyai pekerjaan danpenghasilan untuk memenuhi kebutuhan anaknya serta Penggugatmempunyai harapan besar untuk tetap menjaga aqidah
Register : 27-12-2012 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 14-02-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3023/Pdt.G/2012/PA.JS
Tanggal 28 Januari 2013 — Pemohon melawan termohon
150
  • Hal ini dikhawatirkan akan mengakibatkan Anak akan kehilanganfigur Ayah kandungnya yang nantinya akan mempengaruhi perkembanganmental, pendidikan serta masa depan Anak.Bahwa sesuai dengan ajaran dan aqidah Islam yang dianut oleh Pemohon,kedudukan Pemohon sebagai ayah adalah memiliki tanggung jawab yangsangat berat dihadapan Allah SWT.
    anaknya.1819a.b.Bahwa dengan demikian Pemohon mengajukan permohonan agar kiranyaMajelis Hakim pada Pengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksaperkara aquo untuk menetapkan anak yang bernama ...... berada dibawahpengasuhan dan pemeliharaan bersama dari Pemohon dan Termohon.Bahwa dalam kaitannya dengan kedudukan Pemohon yang memiliki hakyang sama seperti Termohon atas pemeliharaan dan pengasuhan(hadlanah) Anak, maka Pemohon bertanggung jawab terhadap:Pendidikan anak terutama pendidikan dalam hal aqidah
Register : 05-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA Soreang Nomor 1096/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
65
  • Tergugat kedapatan suka berjudi yang bertentangandengan hukum negara juga aqidah islam;2 dari 9 halamanPenetapan Nomor 1096/Pdt.G/2021/PA.Sor Alasan tergugat sering melakukan hal tersebut adalahkarena ingin hidup kaya raya dan berdalin bahwa Tergugat berjudidengan tidak menggunakan uang rumah tangga namun menggunakanuang pribadinya; Pada kenyataannya akibat dari kebiasaan berjudinya,tergugat memiliki hutang kepada beberapa pihak yang berimbas padakeuangan rumah tangga.
    Penggugat, dengan kata lainTergugat sudah menjatuhkan Talaq secara lisan pada Penggugat; Namun bertentangan dengan pernyatan sebelumnya,Tergugat kemudian membuat pernyataan bernada ancaman bahwaTergugat tidak akan menceraikan Penggugat secara resmi sekalipunTergugat tidak akan kembali lagi, dengan kata lain Tergugat berniat untukmeninggalkan Penggugat namun tidak akan memberi kepastian statuspernikahan pada Penggugat; Tergugat juga melontarkan ancaman untuk melakukantindakan yang bertentangan dengan aqidah
Register : 14-11-2022 — Putus : 28-11-2022 — Upload : 28-11-2022
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 532/Pdt.P/2022/PA.Sub
Tanggal 28 Nopember 2022 — Pemohon melawan Termohon
180
  • Surya Aqidah.
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);
Register : 10-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA TABANAN Nomor 0016/Pdt.G/2017/PA.Tbnan
Tanggal 13 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7225
  • Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan penjelasan secukupnya;Menimbang bahwa gugatan Penggugat dalam petitum angka 2 mohonagar Pengadilan menjatuhkkan talak satu bain sughra dari Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa yang dijadikan dalil dan dasar gugatan Penggugatmelakukan perceraian adalah karena dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi sejak tahun 2006 karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Masalah Aqidah
    Bahwa sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan percekcokan dan sudah tidakharmonis.disebabkan masalah aqidah, Tergugat tidak melaksanakanajaran islam sebagaiman yang dianut oleh Penggugat bahkan dalamkesehariannya cenderung mengamalkan ajaran non muslim (agamakristen) ;3. Bahwa sejak sejak 3 tahun yang lalu sampai dengan sekarang,Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang;4.
    Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup membangun kembalirumah tangganya bersama Tergugat ;Menimbang, dari faktafakta tersebut diatas, dimana dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak tahun 2006 terjadi perselisihan dan sudah tidakharmonis. disebabkan masalah aqidah, Tergugat tidak melaksanakan ajaranislam sebagaiman yang dianut oleh Penggugat bahkan dalam kesehariannyacenderung mengamalkan ajaran non muslim (agama kristen), yang apabiladihubungkan dengan fakta dimana Penggugat dan Tergugat telah
Register : 12-06-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1843/Pdt.G/2020/PA.JT
Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
173
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Alfiyanur Bin Djenal) terhadap Penggugat (Siti Aqidah Qohar Binti M. Qoharudin).

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Register : 04-08-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1677/Pdt.G/2021/PA.Bjn
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Lukfiono bin Mulyadi) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Nurul Aqidah Afrisiani binti Mu'adi) di depan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro;
    4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 745.000,00
Register : 17-02-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA SURAKARTA Nomor 131/Pdt.G/2011/PA.Ska
Tanggal 24 Maret 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
70
  • PNS ,bertempat tinggal di Kota Surakarta, di bawah sumpahnya saksimenerangkan sebagai berikut :e Bahwasaksi tetangga Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikahtahun 1991 dan setelah menikah Penggugat danTergugat berkumpul bersama di rumah orang tuaPenggugat di Surakarta ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 3orang anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat ingin berceraidengan Tergugat karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran masalah ekonomi dan masalahperbedaan aqidah
    memberinafkah kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan dialildalil gugatanPenggugat dihubungkan dengan keterangan 2 orang saksi yangsaling bersesuaian, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang menikah tahun 1991 dantelah dikaruniai 3 orang anak ;e Bahwa sejak tahun 2005 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalahekonomi dan aqidah