Ditemukan 718 data
Bagus Adi Pradita, SH
Terdakwa:
MUKHAMMAD KRISTIYANTO Bin SUKARDI
105 — 0
dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan dan denda sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah bungkus rokok merk Dallil
10 — 1
memenuhi syarat formil suatubukti autentik:Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah diterangkan Pemohondan Termohon telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam padatanggal 02 Desember 2016 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P telah memenuhi syarat formil danmateriil suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyai kekuatanpembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dallil
12 — 8
Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadirdan gugatantersebut harus diperiksa tanpa hadirnya Tergugat serta dapat diputus denganverstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1 ) R.Bg.bahwa putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dallil
14 — 17
beri'tizamuntuk bercerai, rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah,pertautan hati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuanperkawinan yaitu menciptakan rumah tangga yang harmonis, yang didalamnyaada ketentraman (sakinah), saling mencintai (mawaddah) dan salingmenyayangi (warahmah), sebagaimana diamanatkan oleh AlQur'an Surat ArRum Ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, sudah sulit untuk diwujudkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dallil
Terbanding/Tergugat : H. HASAN Bin BEDDU,
Terbanding/Tergugat : NAWIR
Terbanding/Tergugat : SENNI
Terbanding/Tergugat : KARIM Bin CODDE
34 — 15
Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti telah membuktikan bahwapemegang terakhir obyek sengketa adalah Penggugat lalu dirampasoleh Para Tergugat, sehingga dallil gugatan Penggugat tentangperbuatan para Tergugat adalah melawan hak atau melawan hukumBahwa Judex Facti keliru dan lalai serta memihak kepada paraTergugat, dikatakan demikian karena Judex Fact tidak memberikanpertimbangan hukum apa sebabnya obyek sengketa berada dalampenguasaan para Tergugat, apakah dirampas atau dengan jalan lainsehingga nyata
12 — 8
pertimbanganterkait dengan permohonan Pemohon, terlebin dahulu = akanmempertimbangkan surat kuasa yang diajukan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa surat kuasa yang diajukan oleh kuasaPemohon hakim menilai bahwa surat kuasa tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil surat kuasa karena telah dilengkapi denganbukti foto kopi berita acara sumpah dan kartu identitas para kuasaPemohon yang masih berlaku sehinga hakim menilai bahwa kuasaPemohon dapat menghadiri sidang mewakili Pemohon didalammembuktikan dalil dallil
15 — 12
dantelah memberikan keterangan yang cukup, kemudian Ketua Majelis sesuaikewenangannya telah memberikan penjelasan dan nasihat kepada paraPemohon sehubungan dengan isbat nikah dan segala konsekuensinya danpara Pemohon menyatakan tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah permohonan para Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon dengan tambahanoleh para Pemohon secara lisan sebagaimana dalam Berita Acara Sidangperkara A quo;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dallil
15 — 7
Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir untuk memberikanjawaban dan tidak pula mengirimkan jawabannya terhadap PermohonanPemohon tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Termohon tidakmengadakan perlawanan dan mengakui secara murni Semua dalil PermohonanPemohon;Menimbang, bahwa pengakuan murni (aven pur et simple) mempunyalnilai kekuatan pembuktian yang sempurna, mengikat dan menentukan(volledig, bindende en beslissende bewijskracht), sehingga Pemohon tidakperlu lagi membuktikan dallil
276 — 185
Tergugat berselingkuh dengan penjual mobiltersebut, sedangkan mobil yang dibeli tersebut dipakai bersamasama untukkeperluan keluarga sambil dipasarkan untuk dijual kembali, demimenghindari ributribut karena diancam oleh Penggugat untuk dijual mobiltersebut karena kalau tidak dijual Penggugat mengancam mau dibakarmobil tersebut, maka akhirnya Tergugat menjual mobil tersebut dan masihmendapat keuntungan dari penjualan mobil tersebut, dan hasilnyapundinikmati oleh seluruh keluarga;Oleh karena itu dallil
7 — 1
No : 0108/Pdt.G/2014/PA.KrsMenimbang, bahwa untuk mendukung dalil dallil gugatannya,Penggugat menghadirkan 1 bukti tertulis dan 2 orang saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P.3 (Kutipan Akte Nikah) adalah buktiautentik, dan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinanyang sah sejak tanggal 10 September 2013.
6 — 0
Upaya rukun telah dilakukan oleh parasaksi, namun tidak berhasil, dan para saksi menyatakan sudah tidak sanggupuntuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari dallil atau alasan gugatan Penggugat tersebut diatas, dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan fakta fakta sebagai berikut :e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak sekitar bulan April2014 mulai goyah akibat dari seringnya terjadi perselisinan
14 — 8
yang lalu hingga saat ini:Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat juga telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan sebagaimanatermuat di dalam gugatan Penggugat, akibatnya Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah sejak tahun 2012 hingga sekarang;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,jawaban Tergugat tidak dapat didengar karena tidak pernah hadir dipersidangan, maka Majelis Hakim menilai bahwaketidakhadiran Tergugattersebut berarti mengakui dallil
47 — 0
terjadi sekitar bulan Desember 2012 yang bermuladari saat itu Penggugat mendengar kabar kalau adik Penggugat kecelakaan,oleh karenanya Penggugat menelpon suami bibi Penggugat untuk menanyakankeadaan adik Penggugat, namun ternyata karena kejadian tersebut Tergugatcemburu sehingga terjadi pertengkaran dan Tergugat mengusir Penggugat.Upaya rukun telah dilakukan oleh para saksi, namun tidak berhasil, dan parasaksi menyatakan sudah tidak sanggup untuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari dalil dallil
6 — 4
oleh alasan yang sama dan sejaksaat itu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 7 bulan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, oleh karenaTergugat hanya hadir dipersidangan pada tahap mediasi, maka jawaban in a erougat atas gugatan Penggugat tidak dapat diperoleh/didengar, maka: 2 lee dilanjutkan pemeriksaan tanpa bantahan dari Tergugat, yang, berakibat tergugat dianggap mengakui dalitdalil Penggugat;i Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui dallil
10 — 5
Poin 4,Tergugat membantah, karena Tergugat tidak pernahselingkuh dengan perempuan lain dan tidak pernah mencurigai/menuduhPenggugat membawa masuk lakilaki lain ke dalam rumah;Bahwa pada poin 5 dalam Surat gugatan Penggugat, Tergugat mengakuinyaBahwa pada poin 6,Tergugat membantah, dan tetap ingin cerai denganPenggugat, karena masih cinta dan Sayang;Bahwa atas jawaban tergugat tersebut di atas, Penggugat menyampaikanReplik secara Lisan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa Penggugat tetap pada dallil
12 — 1
Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, maka Tergugat harus dinyatakanmelanggar janji ta'lik talak angka 1 (dua), 2 (dua) dan 4 (empat) yangdiucapkannya sesudah akad nikah, sebagaimana tersebut dalam Kutipan AktaNikah (bukti P.2);Halaman 9 dari 12 halaman Put no. 34/Pdt.G/2015/PA.SpnMenimbang, bahwa setelah Penggugat membayar uang iwadl Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) maka dapat ditetapbkan bahwa pelanggaranTa'lik Talak telah terpenuhi dan jatuhlah talak Tergugat terhadap Penggugat,sesuai dallil
8 — 0
Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak sanggup lagibersuamikan Tergugat dan Penggugat menyimpulkan bahwa tidak mungkinlagi untuk mempertahankan rumah tangga dengan tergugat dan lebih baikbercerai ;Bahwa berdasarkanan / dalil dallil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tanjung Karang Cq Majelis Hakim memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyiPRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
Sutikah
26 — 5
Atas dallil tersebut, Hakim mempertimbangkan denganmemperhatikan tanggal dibelinya rumah tersebut, yaitu pada tanggal 26 Oktober2005. Tanggal tersebut adalah tanggal setelah dilangsungkannya perkawinanoleh Pemohon dengan Almarhum Subijanto dan sebelum tanggal wafatnyaSubijatno.
11 — 1
Bahwa, selain dalil dallil tersebut diatas Tergugat jugaselalu) pulang malam dan jika ditanya Tergugat marahmarah, padahal sebagai isteri adalah kewajiban Penggugatuntuk mengetahui kemana Tergugat menghabiskan waktu hinggalarut malam; .
11 — 6
Putusan No.204/Pdt.G/2019/PA.PalMenimbang, bahwa ketentuan Pasal 149 huruf (d) Kompilasi HukumIslam, bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekas suami wajibmemberikan biaya hadhonah untuk anakanaknya sebagaimana dallil gugatanPenggugat tersebut sebenarnya adalah kurang tepat, karena perkara inibukanlah perceraian yang diajukan oleh suami (cerai talak) akan tetapilara petkedudukan sebagai Penggugat,syatikant hejkebe tan dan bahkan akan bapak tetapsematamataatas semua hal yang berkenaan dengan