M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari almarhum Kasdi Bin Moekarto Sariman, yang telah meninggal dunia pada 29 Desember 2001 adalah :

2.1 Djinah Binti Dasiman (istri/janda Alm)

1. Kasti, SE Binti Kasdi (anak kandung Alm)

10 Nopember 2020dengan Nomor 2565/Pdt.P/2020/PA.Sby, yang dengan perubahan padapokoknya Para Pemohon mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa seorang lakilaki bernama Kasdi Bin MoekartoSariman telan menikah dengan seorang perempuan bernama Djinah BintiDasiman pada hari Senin, tanggal 06 Oktober 1958, di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Gubeng Surabaya, sesuai Petikan Dari BukuPendaftaran Nikah Nomor : 67/1187/1958.2.Bahwa selama menikah antara Kasdi Bin MoekartoSariman dengan Djinah Binti Dasiman

Djinah Binti Dasiman (istri/janda almarhum)b. Kasti, SE Binti Kasdi (anak kadungperempuan almarhum)Cc. Drs. Gunadi Bin Kasdi (anak kandung lakilakialamarhum)d. Kunipah Binti Kasdi (anak kandung perempuanalmarhum)Pemohon 7. Bahwa pada tanggal 16 Januari 2011 Djinah BintiSadiman telah meninggal dunia karena sakit, hal ini sesuai dengan SuratPengantar Akte Kematian Nomor: 474/22/436.11.10.4/2012, yang diterbitkan oleh Camat Wonokromo.8.

Menetapkan Ahli Waris yang sah dari Almarhum KasdiBin Moekarto Sariman yang telah meninggal dunia pada tanggal 29Desmber 2001 adalah :2.1 Djinah Binti Dasiman (istri/janda Alm)2.2 Kasti, SE Binti Kasdi (anak kandung Alm)2.3 Drs. Gunadi Bin Kasdi (anak kandung Alm)2.4 Kunipah Binti Kasdi (anak kandung Alm)3. Menetapkan Ahli Waris yang sah dari AlmarhumahDjinah Binti Sadiman yang telah meninggal dunia pada tanggal 16Januari 2011 adalah :3.1 Kasti, SE Binti Kasdi (anak kandung Almh)3.2 Drs.

Pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Bendul Merisi Selatan9/18A Kelurahan Bendul Meirisi Kecamatan Wonocolo Kota Surabaya,dibawah sumpah saksi menerangkan sebagai berikut :bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksiKeponakan Pemohon;;bahwa, saksi kenal dengan Kasdi Bin Moekarto Sariman;bahwa, Kasdi Bin Moekarto Sariman telah meninggal dunia padatanggal 29 Desember 2001 dan semasa hidupnyaalmarhum/almarhumah pernah menikah dengan seorangperempuan/lakilaki bernama Djinah Binti Dasiman

Gunadi Bin Kasdi (anak kandung Alm)C. 2.4 Kunipah Binti Kasdi, (vide bukti P.9,P.10, P.11);bahwa Kasdi Bin Moekarto Sariman telah wafat pada tanggal 29Desember 2001, bukti P.12;bahwa ayah dan ibu kandung Kasdi Bin Moekarto Sariman telahmeninggal dunia terlebin dahulu dari pada Kasdi Bin Moekarto Sarimansebagimana keterangan dua orang saksi dibawah sumpah serta bukti P.14;bahwa semasa hidupnya almarhum/almarhumah Kasdi Bin MoekartoSariman dengan Djinah Binti Dasiman tidak pernah mengangkat anak;bahwa

Dasiman Mulyono bin (alm) Madrasadan Terdakwa 4. Langgeng Wahyudi bin Suparman, pada hari Minggu tanggal17 Mei 2009 sekira jam 02.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktupada bulan Mei 2009, bertempat di Sungai Cisadane di dekat pintu air JI.

Dasiman Mulyono bin (alm)Madrasa dan Terdakwa 4. Langgeng Wahyudi bin Suparman bersalahmelakukan tindak pidana karena kelalaiannya menyebabkan orang lainmati sesuai Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum No. Reg. Perkara :PDM113/10/2009 tanggal 09 Oktober 2009, dakwaan Primair;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. Suhandi bin (alm) Sainan,Terdakwa 2. Sahudin bin (alm) Ahmad, Terdakwa 3. Dasiman Mulyonobin (alm) Madrasa dan Terdakwa 4.

Dasiman Mulyono bin (alm) Madrasa danTerdakwa IV.

TASMINAH sebagai wali ibu berdasarkan Penetapan Wali No. 1052/Pdt.P/2013/PA.Sby dari anak kandungnya yang belum dewasa bernama : ILHAM SYAEFUDIN lahir di Surabaya tanggal 13 Nopember 1997 untuk menjual hak bagiannya berupa Tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 947 Kelurahan Sukomanunggal, Kecamatan Sukomanunggal, Kotamadya Surabaya, Propinsi Jawa Timur, pemegang haknya tertulis atas nama DASIMAN (almarhum suami Pemohon) ; 3.

DASIMAN pada tanggal 07 Juli 1979 di Kantor Urusan Agama, KecamatanHal 1 dari 8 Penetapan No.268/Padt.P/2015/PN.Sby.Karang Pilang, Kota Surabaya, berdasarkan Kutipan Akta Nikah No.353/1 5VII/1979 2 nn none nnnnnnnnnnn enn nnn ence cence nce nce nnn ne nnn nnn nncnnesBahwa dari pernikahan tersebut dilahirkan 4 (empat) orang anak bernama : a. AGUS SANTOSO, ST, telah dewasa ; b. DUWI PRASETIYO, telah dewasa ; c. SUPRAYOGI RACHMATDANI, telah dewasa ; d.

DASIMAN telah meninggal duniapada tanggal 20 Maret 2013 di Surabaya, berdasarkan Kutipan Akta KematianNo. 3578KM040420130027 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya ; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris yang diketahui oleh LurahPradah Kalikendal, yang dikuatkan oleh Camat Dukuh Pakis, Kota Surabaya,bahwa ahli waris dari suaami Pemohon tersebut di atas adalah Pemohon besertakeempat orang anak tersebut di atas Bahwa Pemohon telah ditetapbkan sebagai

Tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 947 Kelurahan Sukomanunggal,Kecamatan Sukomanunggal, Kotamadya Surabaya, Propinsi Jawa Timur,pemegang haknya tertulis atas nama DASIMAN (almarhum suamiP@MONON) ;

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhammad Dasi bin Bakri) dengan Pemohon II (Siti Maimunah binti Dasiman) yang dilaksanakan pada tanggal 25 September 1991 di wilayah Kantor Urusan Agama Umbulsari Kabupaten Jember ; 3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Umbulsari Kabupaten Jember; 4.

PENETAPANNomor 1134/Pdt.P/2021/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Muhammad Dasi bin Bakri, lahir di Jember, 07 Februari 1960, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Petani, tempat kediaman di DusunPadangrejo RT.006 RW. 002 Desa Gadingrejo Kecamatan UmbulsariKabupaten Jember sebagai Pemohon ;Siti Maimunah binti Dasiman,

Wali Nikah Dasiman (ayah kandung);b. Saksi nikah masing masing bernama (1) Nur Choiri, alamat di KecamatanUmbulsari Kabupaten Jember dan (2) Mujib Nur, alamat di KecamatanUmbulsari Kabupaten Jember;hal. 1 dari 9 hal. Salinan Penetapan Nomor 1134/Pdt.P/2021/PA.Jrc. Maskawin / mahar berupa uang tunai Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)telah dibayar tunai;d.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Muhammad Dasi bin Bakri) danPemohon II (Siti Maimunah binti Dasiman) yang dilangsungkan pada 25September 1991 di Umbulsari Kabupaten Jember;3.

Dirman, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Gadingrejo Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut; Saksi adalah kakak ipar Pemohon 1; Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 25 September 1991di Umbulsari Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadir pada acarapernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh Para undangan lainnya; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Dasiman

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhammad Dasi bin Bakri)dengan Pemohon II (Siti Maimunah binti Dasiman) yang dilaksanakan padatanggal 25 September 1991 di wilayah Kantor Urusan Agama UmbulsariKabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaUmbulsari Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 705000.

Menetapkan wali-wali nikah Pemohon bernama Bambang Wanoto bin Dasiman, Agus Wiyoto bin Dasiman, Joko Lukito bin Dasiman dan Agus Siswanto bin Dasiman adalah Adhal;

3.

Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Trangkil, Kabupaten Pati, untuk bertindak selaku wali hakim dalam perkawinan antara Pemohon (Titik Narmiati binti Dasiman) dengan calon suami Pemohon yang bernama Mohtar bin Kulhadi;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 355.000,- (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Cipatuguran Rt. 001/006 Desa JayantiKecamatan Palabuhanratu Kabupaten Sukabumi.Bahwa saksi melakukan pengeroyokan tersebut bersama denganterdakwa ALANSAH HABIB MAULANA, terdakwa RAFLI BIN JUDIN,saksi VICKY ISA ADRIANSYAH HERMAWAN BIN OLIDHERMAWAN, saksi DEDE KURNIAWAN BIN DASIMAN, saksi DANIBIN UDIN SAMSUDIN, saksi DIMAS PRATAMA BIN ADEGUNAWAN, Sdr. RIVAL, Sdr. YAYANG, Sdr. ADEN, Sdr. JONO, Sadr.DADANG, Sdr. ALSA, Sdr. DEDE ALAM, Sdr.

Cipatuguran Rt. 001/006 Desa JayantiKecamatan Palabuhanratu Kabupaten Sukabumi.Bahwa saksi melakukan pengeroyokan tersebut bersama denganterdakwa ALANSAH HABIB MAULANA, terdakwa RAFLI BIN JUDIN,saksi EGAR SETIAWAN BIN SUNARYO, saksi DEDE KURNIAWANBIN DASIMAN, saksi DANI BIN UDIN SAMSUDIN, saksi DIMASPRATAMA BIN ADE GUNAWAN, Sadr. RIVAL, Sdr. YAYANG, Sdr.ADEN, Sdr. JONO, Sdr. DADANG, Sdr. ALSA, Sdr. DEDE ALAM, Sdr.IKSAN serta Sdr.

AANG.Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 12 Mei 2019 sekira pukul06.00 WIB, saksi bersama dengan terdakwa ALANSAH HABIBMAULANA, terdakwa RAFLI BIN JUDIN, saksi EGAR SETIAWANBIN SUNARYO, saksi DEDE KURNIAWAN BIN DASIMAN, saksiDANI BIN UDIN SAMSUDIN, saksi DIMAS PRATAMA BIN ADEGUNAWAN, Sdr. RIVAL, Sdr. YAYANG, Sdr. ADEN, Sdr. JONO, Sdr.DADANG, Sdr. ALSA, Sdr. DEDE ALAM, Sdr. IKSAN serta Sdr. AANGsedang bermain petasan di Kp.

DEDE KURNIAWAN BIN DASIMAN :Bahwa saksi telah melakukan pengeroyokan terhadap saksi DANDISULAEMAN BIN HERI dan saksi DENDI SUHENDAR BIN HERIpada hari Minggu tanggal 12 Mei 2019 sekira pukul 06.00 WIBbertempat di Jalan Raya Kp.

Cipatuguran Rt. 001/006 Desa JayantiKecamatan Palabuhanratu Kabupaten Sukabumi.Bahwa saksi melakukan pengeroyokan tersebut bersama denganterdakwa ALANSAH HABIB MAULANA, terdakwa RAFLI BIN JUDIN,saksi VICKY ISA ADRIANSYAH HERMAWAN BIN~ OLIDHERMAWAN, saksi DEDE KURNIAWAN BIN DASIMAN, saksi DANIBIN UDIN SAMSUDIN, saksi DIMAS PRATAMA BIN ADEGUNAWAN, Sdr. RIVAL, Sdr. YAYANG, Sdr. ADEN, Sdr. JONO, Sdr.DADANG, Sdr. ALSA, Sdr. DEDE ALAM, Sdr.

Menetapkan sah pernikahan ayah Pemohon ( Sikas bin Sadimin) dengan Ibu Pemohon ( Sumani binti Dasiman) yang dilangsungkan di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Modo Kabupaten Lamongan pada tanggal 15 April 1949;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 993000,- ( sembilan ratus sembilan puluh tiga ribu rupiah) ;

Bahwa ayah Pemohon (Sikas bin Sadimin) telah melangsungkan pernikahan denganibu Pemohon (Sumani binti Dasiman) pada tanggal 15 April 1949 di wilayah KUAKecamatan Modo, Kabupaten Lamongan. Dalam pernikahan tersebut yangbertindak sebagai wali nikah adalah Dasiman bin Saki yang tidak lain adalah kakekkandung Pemohon, dan dalam pelaksanaan akad dilakukan sendiri, dengan maskawin berupa cincin emas seberat 2 gram serta dihadiri saksisaksi, yakni Sikam danMunaji ;2.

Bahwa ibu Pemohon yang bernama Sumani binti Dasiman telah meninggaldunia berdasarkan surat kematian yang dikeluarakan oleh Kepala MedalemKecamatan Modo Kabupaten Lamongan nomor: 475/151/413.303.8/2018 tanggal 19September 2018 dikarenakan sakit;7. Bahwa atas pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugat,tidak pernah terjadi perceraian, dan juga ayah Pemohon dan ibu Pemohon tetapberagama Islam ;8.

Menetapkan sah pernikahan ayah Pemohon (Sikas bin Sadimin) dengan ibuPemohon (Sumani binti Dasiman) yang dilangsungkan di wilayah KUA KecamatanModo, Kabupaten Lamongan pada tanggal 15 April 1949 ;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Atau apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan yang telahmemenuhi syarat rukun akad nikah sah secara Islam pada tanggal 15 April1949 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Modo Kabupaten Lamongan,dengan wali nikah ayah kandung dari ibu Pemohon bernama Dasiman,maskawin cincin emas seberat 2 gram, dan yang menjadi saksi nikahadalah Sikam dan Munaji ;2.

Menetapkan sah pernikahan ayah Pemohon ( Sikas bin Sadimin) denganPemohon ( Sumani binti Dasiman) yang dilangsungkan di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Modo Kabupaten Lamongan pada tanggal 15April 1949;3.

Putusan No.47/Pid.Sus/2012/PN.Kbm.12Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkannya ;Saksi il SUHADI bin DASIMAN. Bahwa saksi tahu sebabnya saksi dipanggil dalam persidangan iniadalah untuk dimintai keterangannya sehubungan dengan anak saksi(DANI SUBARKAH RAHADI) pernah kehilangan sepeda motor ; Bahwa anak saksi pernah kehilangan sepeda motor tersebut padahari Selasa tanggal 15 Nopember 2011 sekira pukul 17.30.

MUHAMAD SYARIFUDIN HAMZAH mengambilsebuah sepeda motor tersebut sebelumnya tidak ada ijin terlebihdahulu dari pemiliknya yaitu saksi SUHADI bin DASIMAN maupun saksiDANI SUBARKAH RAHADI bin SUHADI ;Hal.23 dari 35 hal.

yang dipakai oleh saksi DANISUBARKAH RAHADI bin SUHADI, dan saksi MUHAMAD SYARIFUDINHAMZAH tidak ada izin dari saksi SUHADI bin DASIMAN maupun saksiDANI SUBARKAH RAHADI bin SUHADI untuk mengambil sepeda motortersebut ; 22222222022 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn eMenimbang, bahwa perbuatan saksi MUHAMAD SYARIFUDINHAMZAH tersebut dapat dikategorikan sebagai perbuatan membuatharta kekayaan orang lain yaitu saksi SUHADI bin DASIMAN / saksi DANISUBARKAH RAHADI bin SUHADI berupa sebuah sepeda motor YamahaVixion

No.Pol.AA5733UD warna hitam menjadi berada dalampenguasaan saksi MUHAMAD SYARIFUDIN HAMZAH tanpa seizin saksiSUHADI bin DASIMAN maupun saksi DANI SUBARKAH RAHADI binSUHADI, dengan demikian Hakim berpendapat unsur kedua ini telahterpenuhi;Unsur 3.

yang dipakai oleh saksi DANISUBARKAH RAHADI bin SUHADI, dan saksi MUHAMAD SYARIFUDINHAMZAH tidak ada izin dari saksi SUHADI bin DASIMAN maupun saksiDANI SUBARKAH RAHADI bin SUHADI untuk mengambil sepeda motortersebut ; 222Menimbang, bahwa saksi MUHAMAD SYARIFUDIN HAMZAHmengetahui dan menyadari sepeda motor itu adalah bukan milik saksiMUHAMAD SYARIFUDIN HAMZAH ;Menimbang, bahwa saksi SUHADI bin DASIMAN selaku pemiliksepeda motor dan saksi DANI SUBARKAH RAHADI bin SUHADI selakupemakai sepeda motor

tersebutsebelumnya tidak ada ijin terlebin dahulu dari pemiliknya yaitu saksiSUHADI bin DASIMAN maupun saksi DANI SUBARKAH RAHADI binSUHAD I ; Bahwa cara terdakwa mengambilnya, awalnya pada hari Selasatanggal 15 Nopember 2011 sekira pukul 16.00.

yang dipakai oleh saksiDANI SUBARKAH RAHADI bin SUHADI, dan terdakwa tidak ada izin darisaksi SUHADI bin DASIMAN maupun saksi DANI SUBARKAH RAHADI binSUHADI untuk mengambil sepeda motor tersebut ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa tersebut dapatdikategorikan sebagai perbuatan membuat harta kekayaan orang lainyaitu saksi SUHADI bin DASIMAN / saksi DANI SUBARKAH RAHADI binSUHADI berupa sebuah sepeda motor Yamaha Vixion No.Pol.AA5733UDwarna hitam menjadi berada dalam penguasaan terdakwa tanpa seizinsaksi

SUHADI bin DASIMAN maupun saksi DANI SUBARKAH RAHADI binSUHADI, dengan demikian Hakim berpendapat unsur kedua ini telahterpenuhii ; Hal.31 dari 33 hal.

Wib. di halaman Warnet SWR Net di Desa Kebulusan,Kecamatan Pejagoan, Kabupaten Kebumen, terdakwa dengan diantaroleh ALVIAN RIZAL (belum tertangkap) telah mengambil sebuah sepedamotor Yamaha Vixion No.Pol.AA5733UD ~~ warna hitam ;Menimbang, bahwa sepeda motor tersebut berdasar fakta dipersidangan seluruhnya adalah milik saksi SUHADI bin DASIMAN,bukanlah milik terdakwa ataupun orang lain, dengan demikian Hakimberpendapat unsur ketiga ini telah terpenuhi ;Unsur 4.

yang dipakai oleh saksiDANI SUBARKAH RAHADI bin SUHADI, dan terdakwa tidak ada izin darisaksi SUHADI bin DASIMAN maupun saksi DANI SUBARKAH RAHADI binHal.33 dari 33 hal.

Terggugat Konpensi maupun orang tuanya,yaitu : Amat Dasiman alias Dasiman sejak dahulu hingga sekarang tidakpernah mempunyai dan menguasai obyek sengketa, baik itu karenakepemilikan lama sesuai hak adat ataupun karena perolehan berdasarkanperalinan. Tanahtanah Amat Dasiman sudah jelas dan pasti tercatatdalam Daftar Buku Letter C Desa Caturtunggal No.200 atas nama AmatDasiman, TIDAK ADA mencantumkan obyek sengketa atau tanah diPersil 18a seluas 2.930m2.

;Bahwa secara fisik TERGUGAT Konpensi maupun Amat Dasiman jugaTIDAK PERNAH menguasai obyek sengketa kecuali hanya sebatasmengambilalih uang sewa yang semula diterimakan kepada Hersam,maka sejak tahun 2011 diterimakan kepada Tergugat Konpensi melaluiBastari Ilyas, SH. sebagai kuasanya, dengan mendasarkan PutusanPengadilan Negeri Sleman No.199/Pdt.G/2010/PN.SImn. tanggal 23 Maret2011.

Tanpa memperhatikan cocok atau tidak bagian yang tidakhilang, yaitu Kelas dan Luasnya dengan yang tercantum dalam BukuLetter C Desa Caturtunggal No.200 atas nama Amat Dasiman ;Bahwa setiap bidang tanah yang berada di dalam wilayah DesaCaturtunggal, semuanya sudah tercatat dalam Buku Letter C DesaCaturtuunggal sebagaimana ketentuan Perda DIY No. 12 Tahun 1954tentang Tanda yang sah bagi hak milik perseorangan turuntemurun atastanah (erfelijk individueel bezitsrecht).

Demikian puladengan kesaksian Kabag Pemerintah Desa Caturtunggal yang juga tidakpernah menyatakan bahwa Amat Dasiman atau dalam Letter C No.200mempunyai tanah di Persil 18a, Kelas dll, Luas 2.930 m?.

PUTUSANNomor 0478/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :TUTIK HARINI DASIMAN alias TUTIK HARINI BINT DASIMAN, umur 38tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan TKI (TenagaKerja Indonesia) di Hongkong, tempat kediaman di DusunKedumgwaru RT 14 RW 03, Desa Arjosari, KecamatanKalipare, Kabupaten Malang.

Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (lwan Suwandi BinSyamsudin) Kepada Penggugat (Tutik Harini Dasiman Alias Tutik HariniBinti Dasiman) ;3.

telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :0623/015/XII/2014 tanggal O7 Desember 2014 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatankalipare Kabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya (buktiP.1);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :halaman 4 dari 22 halaman, Putusan Nomor 0478/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgSaksi : Hendriono bin Dasiman

Tergugat sudahtidak terbangun komunikasi yang baik, bahkan Penggugat dan Tergugatsudah saling tidak menghiraukan dan memperdulikan; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;halaman 5 dari 22 halaman, Putusan Nomor 0478/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPenggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Saksi Il : Gunawan bin Dasiman

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (IWAN SUWANDI BINSYAMSUDIN) terhadap Penggugat (TUTIK HARINI DASIMAN alias TUTIKHARINI BINTI DASIMAN );4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malanguntuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KalipareKabupaten Malang dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Candisari, KotaSemarang, Jawa Tengah untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5.

Siadari bersama isterinya pernah menjumpai Terdakwadirumahnya pada bulan april 2015, saat itu saksi Dasiman Siadari berkata pernahkamu datang kerumah abangmu Aphin Manik untuk meminta kembali tanah atausawah yang dibeli abangmu dari kamu dijawab Terdakwa benar itu, tapi tidakmau abang itu dan selanjutnya saksi Dasiman Siadari kembali berkata jangansampai panjang permasalahan, maunya abangmu memberi kepadamu tanah atausawah itu sebanyak empat rante tanpa kamu beli karena kamu adik kandungnyadijawab

Terdakwa saya tidak mau, harus semua sama aku, seratus juta rupiah sayabayar, itulah bilang sama abang", selanjutnya saksi Dasiman Siadari menjawab yasudah, kalau seperti itu akan saya sampaikan kepada abangmu, setelah itu saksiDasiman Siadari bersama iterinya pulang dan memberitahukan semua pembicaraantersebut kepada saksi Aphin Manik melalui hanphone dan dijawab isteri dari saksi21Aphin Manik seratus sepuluh juta rupiah bilang sama Terdakwa, dan setelahitu saksi Dasiman Siadari menghubungi Terdakwa

Siadari bersama isterinya pernah menjumpai Terdakwa dirumahnyapada bulan april 2015, saat itu saksi Dasiman Siadari berkata pernah kamu datang24kerumah abangmu Aphin Manik untuk meminta kembali tanah atau sawah yang dibeliabangmu dari kamu dijawab Terdakwa benar itu, tapi tidak mau abang itu, hal inimenujukkan fakta bahwa benarlah saksi Aphin Manik membeli obyek tanah lahanpersawahan a quo dari Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Maringan Hutahaean dan saksiMarusaha Hutahaean

Siadari bersama isterinya pernahmenjumpai Terdakwa dirumahnya pada bulan april 2015, saat itu saksi Dasiman Siadariberkata pernah kamu datang kerumah abangmu Aphin Manik untuk meminta kembalitanah atau sawah yang dibeli abangmu dari kamu dijawab Terdakwa benar itu, tapi tidakmau abang itu dan selanjutnya saksi Dasiman Siadari kembali berkata *jangan sampaipanjang permasalahan, maunya abangmu memberi kepadamu tanah atau sawah itusebanyak empat rante tanpa kamu beli karena kamu adik kandungnya dijawab

Terdakwasaya tidak mau, harus semua sama aku, seratus juta rupiah saya bayar, itulah bilang samaabang", selanjutnya saksi Dasiman Siadari menjawab ya sudah, kalau seperti itu akan sayasampaikan kepada abangmu, setelah itu saksi Dasiman Siadari bersama iterinya pulangdan memberitahukan semua pembicaraan tersebut kepada saksi Aphin Manik melaluihanphone dan dijawab isteri dari saksi Aphin Manik seratus sepuluh juta rupiah bilangsama Terdakwa, dan setelah itu saksi Dasiman Siadari menghubungi Terdakwa

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan biodata nama Pemohon I, Moh.Tohir bin sumiran dan nama ayah Pemohon II Dasiman sebagaimana yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 238/14/VII/2001 tanggal 21 Juli 2001 yang benar adalah nama Pemohon I Mohammad Tohir bin Sumiran dan nama ayah Pemohon II yang benar adalah Dasman;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk melaporkan dan mencatatkan perubahan biodata nama Pemohon I tersebut pada Kantor urusan Agama Kecamatan Sugihwaras

bin Sumiran dan nama ayah Pemohon II tertulis Dasiman berbedadengan data yang tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran, ljazah, danKartu Tanda Penduduk milik para Pemohon yang di dalam dokumermilik Pemohon tersebut tertulis nama Pemohon adalah Pemohondan nama ayah Pemohon II adalah Dasman;4.

Menyatakan, mengubah biodata Para Pemohon yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah Nomor 238//14/VII/2001 semula nama Pemohon tertulisMoh.Tohir bin sumiranmenjadiPemohon dan nama ayahPemohon II Dasiman menjadi Dasman;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata Para Pemohon sebagaimana tercantum pada diktum angka 2(dua) petitum ini kepada Pegawai Pencatat Nikah (KUA) KecamatanSugihwaras, Kabupaten Bojonegoro guna dilakukan pengubahan biodatanikah Para Pemohon;4.

yang menjadipokok masalah adalah para Pemohon mengajukan permohonan perubahanbiodata nikah dikarenakanKutipan Akta Nikah Nomor 238/14/VII/2001tanggal 21 Juli 2001 yang diterima para Pemohon ternyata di dalamnyterdapat kesalahan penulisan Nama Pemohon dan nama ayah Pemohon Il,dimana dalam Kutipan Akta Nikah tersebuttertulis Nama Pemohon Moh.Tohir bin Sumiraseharusnya tertulis Pemohon sebagaimanayang tercantum dalam Akta Kelahiran dan Kartu Tanda Penduduk milikPemohon dan dan nama ayah Pemohon II Dasiman

Bahwa nama Pemohon yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor238/14/VII/2001 tanggal 21 Juli 2001 yang diterima para Pemohonternyata terdapat kesalahan penulisan, nama Pemohon , yakni tertulMoh.Tohir bin Sumirateharusnya tertulis Pemohon dan namaayah Pemohon II tertulis Dasiman, seharusnya tertulis Dasman;3.

Menetapkan biodata nama Pemohdioh.Tohir bin sumirarannama ayah Pemohon II Dasiman sebagaimana yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah Nomor 238/14/VII/2001 tanggal 21 Juli 2001 yanbenar adalah nama Pemohon Pemohon dan nama ayah Pemohon IIyang benar adalah Dasman;3. Memerintahkarpara Pemohon untuk melaporkandan mencatatkanperubahanbiodata nama Pemohon tersebutpada Kantor urusanAgama Kecamatan Sugihwaras, Kabupeten Bojonegoro;4.

MIFTAHUDIN dengan disaksikan oleh saudaradan kerabat dekat Para Pemohon antara lain yang bernama CASWONOdan DASIMAN;2. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;3. Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus Jejaka tahun,beragama Islam, sementara Pemohon II berstatus Perawan tahun,beragama Islam ;4. Bahwa, setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendapat atau mengurus akta nikahtersebut;5.

sebagai suami istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 11 Februari 2011 diDukuh Bumiroso RT.001 RW. 004 Desa Tenogo KecamatanPaninggaran Kabupaten Pekalongan; Hal. 5 dari 16 hal.Penetapan No. 0058/Pdt.P/2017/PA.Kjn.SALINAN Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Ust.MIFTAHUDIN, sedangkan yang menjadi wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama DURAHMAN bin TARWAH; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yaitu CASWONO dan DASIMAN

adalah sebagai suami istri Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 11 Februari 2011 diDukuh Bumiroso RT.001 RW. 004 Desa Tenogo KecamatanHal. 7 dari 16 hal.Penetapan No. 0058/Pdt.P/2017/PA.Kjn.SALINANPaninggaran Kabupaten Pekalongan; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Ust.MIFTAHUDIN, sedangkan yang menjadi wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama DURAHMAN bin TARWAH; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yaitu CASWONO dan DASIMAN

, juga berdasarkan pasal 7ayat (2), (3) dan (4) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, maka PengadilanAgama secara Absolut berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara inl; Menimbang, bahwa permohonan Para Pemohon pada pokoknyamemohon agar pernikahannya yang dilaksanakan di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Paninggaran Kabupaten Pekalongan pada 11 Februari2011 dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaDURAHMAN bin TARWAH dengan dihadiri saksisaksi bernama CASWONOdan DASIMAN

299229 222 nanan nnn nn nn nnn nen nnn nn nnn e nnnMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan duaorang saksi Para Pemohon masingmasing bernama CASWONO danDASIMAN yang pada pokoknya Pemohon dan Pemohon Il telahmelaksanakan pernikahan di Bumiroso RT.001 RW. 004 Desa TenogoKecamatan Paninggaran Kabupaten Pekalongan pada 11 Februari 2011dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama DURAHMANbin TARWAH, dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama CASWONO dan DASIMAN

UDIN Bin SENEN mencoba menghidupkan dengancara di starter, kemudian datang saksi DASIMAN Bin ZAINAL dan saksi SUGIARTO BinEFENDI (korban) dari arah pantai menyorot dengan menggunakan lampu senter sertaberteriak maling sambil berlari mengejar, kKemudian saksi SYARIFUDIN Als.

Setelah sampai di tepi pantai motor saksi sudah hilang kemudiansaksi berusaha untuk mencari motor saksi dengan meminta bantuan saudaraDASIMAN dan memberi tahu saudara DASIMAN bahwa motor saksi telahhilang, Kemudian setelah saksi dan saudara DASIMAN berjalan ke arah jalanraya, setelah 50 (lima puluh) meter sampai disebuah pondok saksimendengar bunyi sepeda motor milik saksi dan saksi langsung menyenterdan melihat ada 3 (tiga) orang dan saksi langsung berteriak maling, tidaklama kemudian saudara UJING

Pol BN 7441FJ yang dicuri pelaku;Bahwa para nelayan setiap hari memarkirkan sepeda motor di tepi pantai danmemang sering terjadi pencurian sepeda motor di tempat parkir tersebut yangmenyebabkan para Nelayan menjadi resah akibat sering terjadinyapencurian.Terhadap keterangan saksi DASIMAN Bin ZAINAL tersebut, para Terdakwatidak keberatan dan membenarkannya.3. Saksi ROMUSA Bin JELIDINBahwa yang menjadi korban dari tindak pidana pencurian sepeda motor jenisHonda Revo warna merah hitam No. Pol.

UDIN BinSENEN mencoba menghidupkan dengan cara di starter, Bahwa kemudian datang saksi DASIMAN Bin ZAINAL dan saksi SUGIARTO BinEFENDI (korban) dari arah pantai menyorot dengan menggunakan lampu senterserta berteriak maling sambil berlari mengejar, kemudian saksi SYARIFUDINAls.

UDIN Bin SENEN mencoba menghidupkan dengan caradi starter akan tetapi kKemudian datang saksi DASIMAN Bin ZAINAL dan saksiSUGIARTO Bin EFENDI (korban) dari arah pantai menyorot denganmenggunakan lampu senter serta berteriak maling sambil berlari mengejar,kemudian saksi SYARIFUDIN Als. UDIN Bin SENEN berhasil menghidupkansepeda motor dan langsung kabur, sedangkan Terdakw dan Terdakwa Ilmelarikan diri ke dalam hutan.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhiAd.

tersebut; 0202022enneneeTelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 09 Desember2019 telah mengajukan permohonan Perwalian dan Izin Menjual yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Selor dengan Nomor283/Pdt.P/2019/PA.TSe dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilaki yang bernama DASIMAN

DASIMAN yang merupakansuami Pemohon SUWARNI menghembuskan nafas terakhir (meninggal)sesuai dengan Akta Kematian Nomor 6501KM040420180001 tertanggal14 April 2018; 20222222222 22 22 nnn nnn n nnn n ne e eee4.Bahwa dengan meninggalnya suami Pemohon DASIMAN maka ahli warisjatuh kepada isteri dan anakanak almarhum berdasarkan surat keteranganahli waris Nomor 474.2/01/KTSTPEM/VIII/2018: 5 none ene nneennnn ee Bahwa suami Pemohon meninggalkan beberapa bidang tanakberdasarkan Sertifiakt Hak Milik Nomor 2066

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (DASIMAN bin RIBAN) dengan Pemohon II (RANA binti TINGGAL) yang dilaksanakan pada tanggal 17 April 2005 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kramat Jati Kota Jakarta Timur.

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kramat Jati Kota Jakarta Timur.

DASIMAN bin RIBAN, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat kediaman di Jalan Bahagia RT. 006 RW. 07Kelurahan Tengah Kecamatan Kramat Jati Kota JakartaTimur, selanjutnya disebut Pemohon I.2.

ternyata perkawinan tersebut tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Kramat Jati Kota Jakarta Timur.Bahwa para Pemohon membutuhkan Penetapan Itsbat Nikah tersebutsebagai alas hukum untuk keperluan kepastian hukum dan untukpengurusan akta kelahiran anak Para Pemohon.Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Jakarta Timur menjatuhkan penetapan yang amarnyasebagai berikut :1) Mengabulkan permohonan para Pemohon.2) Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (DASIMAN

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (DASIMAN bin RIBAN) denganPemohon II (RANA binti TINGGAL) yang dilaksanakan pada tanggal 17 AprilHal. 5 dari 6 halaman2005 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kramat Jati KotaJakarta Timur.3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKramat Jati Kota Jakarta Timur.4.

ALBET BUDI SANTOSO bin DASIMAN, terdakwa III. FRANS SUDIYARTO bin SUPAT dan Terdakwa IV. JUWARI bin KASRI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN PEMALSUAN SURAT sebagaimana dalam dakwaan Tunggal; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. FIRMAN SETYAWAN bin BAMBANG SUMI HARSO, terdakwa II. ALBET BUDI SANTOSO bin DASIMAN, terdakwa III. FRANS SUDIYARTO bin SUPAT dan Terdakwa IV.

ALBET BUDI SANTOSO bin DASIMAN, terdakwalll. FRANS SUDIYARTO bin SUPAT dan terdakwa IV.

ALBET BUDI SANTOSO bin DASIMAN, terdakwa III.FRANS SUDIYARTO bin SUPAT dan terdakwa IV.

ALBET BUDI SANTOSO bin DASIMAN dan terdakwa lll.FRANS SUDIYARTO bin SUPAT sedangkan terdakwa .

ALBET BUDI SANTOSO bin DASIMAN ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ; 3.

FIRMAN SETYAWAN bin BAMBANG SUMI HARSO, terdakwa Il.ALBET BUDI SANTOSO bin DASIMAN, terdakwa Ill FRANS SUDIYARTO binSUPAT dan Terdakwa IV.

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat (Didin Hidayat bin Bambang) terhadap Penggugat (Siti Rohayati Binti Dasiman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor 1862/Pdt.G/2020/PA.PwkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Siti Rohayati Binti Dasiman, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, pendidikan SLTP, tempat kediaman diKampung Ciseureuh, RT.006 RW.002, Desa Cibodas,Kecamatan Bungursari, Kabupaten Purwakarta, sebagaiPenggugat;melawanDidin Hidayat bin

Menjatuhkan talak satu bain sugro dari Tergugat (Didin Hidayat binBambang) terhadap Penggugat (Siti Rohayati Binti Dasiman);3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 073/13/III/2011, tanggal 09Maret 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBungursari Kabupaten Purwakarta, telah diberi meterai cukup dandisesuaikan dengan aslinya (bukti P.2);Bahwa selain alat bukti tertulis, Penggugat juga menguatkan dalildalilgugatannya dengan bukti saksi sebagai berikut:Saksi : Dasiman bin Aca, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian Lepas, bertempat tinggal di Kampung Ciseureuh, RT.0O6 RW.002, DesaCibodas, Kecamatan

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3: Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Didin Hidayat binBambang) terhadap Penggugat (Siti Rohayati Binti Dasiman);4.

Setelah menikah Termohon meminta ijin kepada Pemohon bekerja diBandung dengan alasan menambah penghasilan rumah tangga danPemohon mengijinkan karena percaya namun ternyata Termohon tidak jujur/menipu Pemohon karena Termohon diam diam berangkat dari Sidarejadengan lelaki bernama Dasiman tetangga desa dan ternyata selama bekerjadi Bandung Termohon sudah hidup bersama dengan laki laki bernamaDeiSITANN EU e===9282= semen escent mes nnieeemeeeeeb.

yess eee cesses ener erence nee ee moe neater eet Neeme Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon kenal dengan PemohonGa ernie AON assesses renter eee eneeee eee Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak ,namun sejak akhir tahun 2013 yang lalu rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi hal ini disebabkan karena antara Pemohondengan Termohon sering bertengkar dan berselisih masalahTermohon mempunyai pria idaman lain yang bernama DASIMAN

seamen neecrisetnete nncrsetniee enreeenaee neee Bahwa saksi sebagai kakak ipar Pemohon kenal dengan PemohonGAM TEIITIOM GN ~~~~~ mm nnn nnn nr nem nc rnce Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak ,namun sejak = akhir tahun 2013 yang lalu rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi hal ini disebabkan karena antara Pemohondengan Termohon sering bertengkar dan berselisih masalahTermohon mempunyai pria idaman lain yang bernama DASIMAN

1 orang anak, namun pada akhir tahun 2013 kondisirumah tangga mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebihnya berkaitan denganalasanalasan perceraian yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksidi bawah sumpahnya maka sejak = akhir tahun 2013 yang lalu rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan karena antaraPemohon dengan Termohon sering bertengkar dan berselisin masalahTermohon mempunyai pria idaman lain yang bernama DASIMAN