Ditemukan 2567 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-02-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor l09/Pdt.G/20ll/PA Prg. Tanggal 20 Juli 2011 — PENGGUGAT,
TERGUGAT
11 — 9
11 — 9
dalildalilgugatannya.Menimbang, bahwa penggugat mau bercerai dengan tergugat karenatergugat selalu main perempuan dan malas mencari nafkah bahkantergugat tertangkap basah bersama dengan perempuan lain akhimyabertengkar terus lalu tergugat pergi meninggalkan penggugat sejak bulanfuli 2010 dan tidak diketahui dimana berada sekarang.Menimbang, bahwa penggugat dalam menguatkan dalit gugatannyamengajukan bukti surat (bukti P), setelah diteliti secara seksama, majelismenilai bahwa bukti surat tersebut telah memenuhi syarat formi
Register : 09-06-2009 — Putus : 25-06-2009 — Upload : 22-02-2012
Putusan PTA BANTEN Nomor PERDATA : 28/Pdt.G/2009/PTA Btn Tanggal 25 Juni 2009 — PEMBANDING X TERBANDING
39 — 16
39 — 16
tuntuan Penggugat untuk memperolehsepertiga gaji dari Tergugat dalam rekonvensi, majelishakim Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwapembagian gaji seperti dimaksudkan oleh Penggugat dalamrekonvensi diatur dalam Peraturan Pemerintah Nomor 10tahun 1983 yang telah diubah dengan Peraturan PemerintahNomor 45 Tahun 1990, yang merupakan peraturan tentangdisiplin Pegawi Negeri Sipil dalam rangka usahapemerintah untuk membina korps Pegawai Negeri yang bersihdan jujur, oleh sebab itu). bukan merupakan hukum formi
Register : 24-06-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0210/Pdt.P/2019/PA.Bks Tanggal 1 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan BeaMaterai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tersebut maka perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama Bekasi, dan telah diajukan sesualdengan tata acara yang diatur dalam peraturan perundangundangan yangberlaku, maka permohonan tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Para Pemohon telahmengajukan dua orang saksi bernama Nining Sunarih dan Samad bin Blentongyang dinilai telah memenuhi syarat formi
Register : 18-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 7/Pdt.P/2022/PA.Pyk Tanggal 24 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
17 — 10
17 — 10
dan Buku II Pedoman Pelaksanaan Tugas DanAdministrasi Pengadilan menyebutkan bahwa calon mempelai pria dan wanitaatau orang tuanya dapat mengajukan dispensasi nikah;Menimbang, bahwa dari bukti P1 akta otentik (Kutipan Akta Nikah),terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II telah terikat dalam perkawinan yangsah, bukti tersebut telah dinazegelen dan telah dicocokkan serta telah sesuaidengan aslinya, maka berdasarkan pasal 285 R.Bg. dan pasal 301 R.Bg, buktitersebut telah memenuhi syarat pembuktian baik formi
RioGusnadi, yang dikeluarkan oleh Pejabat berwenang dan dipergunakan untukkepentingan tertentu, bukti tersebut membuktikan umur calon suami anak paraPemohon sudah mencapai 21 tahun, sudah mencapai usia pernikahan yangditentukan undangundang, buktibukti tersebut telah dinazegelen dan telahdicocokkan serta telah sesuai dengan aslinya, maka berdasarkan pasal 285R.Bg. dan pasal 301 R.Bg, bukti tersebut adalah akta otentik telah memenuhisyarat pembuktian baik formi!
Register : 10-03-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 84/Pdt.G/2016/MS.Jth Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
dianggap telah dimasukkan dan menjadibagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan diatas ;Menimbang, bahwa perkara cerai gugat yang diajukan Penggugat termasukbidang perkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 48UndangUndang Nomor 7tahun 1888 yang telah dirubah kedua kalinya dengan Undang Undang Nornor 50tahun 2008 perkara Aquo menjadi kewenangan absolut dari Mahkamah Syar'iyahJantho untuk mengadilinya, karena itu perkara ini secara formi
Register : 19-07-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 296/Pdt.G/2016/PA.Ktbm Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
sehingga dapat diterima sebagai bukti di persidangan dan patutuntuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadapkan Pemohonke persidangan merupakan orang yang cakap menjadi saksi, tidaktermasuk orang yang tidak boleh didengar sebagai saksi, keduanya telahmemberikan keterangan yang disampaikan secara sendirisendiri di depanpersidangan, dan keterangannya tersebut disampaikan di bawah sumpahdi dalam persidangan, maka Majelis Hakim menilai bukti saksi tersebuttelah memenuhi syarat formi
Register : 14-08-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 09-02-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 616/Pdt.G/2013/PA Skg Tanggal 17 September 2013 —
14 — 4
14 — 4
hadirannya itu, Tergugat dianggapmengakui daiildaiil gugatan Penggugat, yang dengannya Penggugat seharusnyatidak perlu dibebankan pembuktian lagi.Menimbang. bahwa oleh karena perkara ini menyangkut perkara khususmengenai perceraian, maka pengakuan bukaniah bukti sempurna dan mengikatsehingga Penggugat tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalii gugatannya Penggugatmengajukan bukti surat bertanda P yang dimeterai Cukup, sesuai aslinya, buktimana telah memenuhi syarat formi
Register : 02-11-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA CURUP Nomor 104/Pdt.P/2018/PA.Crp Tanggal 26 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 6
15 — 6
bernama Darwis dan saksi nikah bapak SAKSINIKAH KE1 DAN SAKSI NIKAH KE2 dengan mahar berupa 3 gram emas dibayartunai dan tidak mempunyai hubungan nasab, sesusuan ataupun persemendaan sertatelah dikaruniai dua orang anak dan belum pernah bercerai serta dalam keadaanIslam, keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian ;Menimbang, bahwa saksi yang dihadirkan para Pemohon tersebut ataspengetahuan sendiri dan saling berssuaian serta meneguhkan dailildalil paraPemohon maka telah memenuhi syarat formi
Register : 10-05-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 23-05-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 425/Pdt.G/2013/PA Skg. Tanggal 24 September 2013 —
11 — 6
11 — 6
Tergugat.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak melakukan bantahan terhadapgugatan Penggugat maka pada dasamya dalildalil gugatan Penggugat dapat dinyatakantelah menjadi dalil yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah atasnama Penggugat dan Tergugat (bukti P), haras dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat daiam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa para saksi yang dihadirkan oleh Penggugat sebagaimanatersebut di muka temyata memenuhi syarat formi
Register : 12-01-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 23/Pdt.G/2016/PA.Ktbm Tanggal 2 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
. @ uanya telah memberikanketerangan yang disampaikan secara sendiri een di q span persidangan danketerangannya tersebut disarnpaikan di bawah sumpah ctd ; aam persidangan.maka Majelis menilai bukti saksi tersebut telah hi : :memenu syarat formi!
Register : 12-05-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 24/Pdt.P/2016/PA.AGM Tanggal 2 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
27 — 9
27 — 9
Liyunita sebagai suami isteri menikah pada tahun 2010 dengan saksi nikahbapak Acis dan Razak, sedangkan mahar atau Mas Kawin berupa emas 2 gram telahdibayar tunai dan telah dikaruniai Seorang anak dan belum pernah bercerai sertadalam keadaan Islam, keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian ;Menimbang, bahwa dengan bukti tertulis dan dua saksi yang dihadirkanpara Pemohon tersebut atas pengetahuan sendiri dan saling berssuaian sertameneguhkan dalildalil para Pemohon maka telah memenuhi syarat formi
Register : 21-02-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 26/Pdt.G/2020/PA.Lbh Tanggal 7 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
lebin dan selama pisah Tergugat tidak pernahmenafkahi Penggugat;Halaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 26/Pdt.G/2020/PA.LbhMenimbang, bahwa ketentuan yang diberikan saksi diatas, didasarkanpada pengetahuan dan pendengaran langsung, dan keterangannya salingterkait antara satu dengan yang lainnya, saksisaksi tersebut adalahkeluarga dan orangorang dekat Penggugat, maka berdasarkan Pasal 308Rbg, juncto Pasal 76 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, saksisaksiPenggugat diatas dipandang telah memenuhi syarat formi
Register : 18-03-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 686/Pdt.G/2021/PA.Kis Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
466 — 475
466 — 475
suami terdahulu secara dibawah tangan dalam hal ini Majelis berpendapat bahwa perceraian tersebuttidak memiliki kekuatan hukum karena sesuai ketentuan pasal 39 ayat 1 UU No.1 Tahun 1974 jo pasal 115 Kompilasi Hukum Islam, bahwa perceraian hanyadapat dilakukan di depan sidang pengadilan setelah pengadilan berusahamendamaikan para pihak dan tidak berhasil;Menimbang, bahwa bukti P merupakan bukti otentik yang menerangkantentang identitas Pemohon dan para Termohon, bukti tersebut telah memenuhisyarat formi
Register : 03-03-2017 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 308/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 27 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 17
51 — 17
kedua dengan UndangUndang Nomor50 tahun 2009, maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama:Menimbang, bahwa sebelum memeriksa lebih lanjut perkara ini periu dipertimbangkan tenebih dahulu tentang keabsahan formil surat gugatanPenggugat;Mengingat, bahwa surat gugatan yang benar dan memenuhi syarat formil,harus diuraikan secara jelas, terang dan pasti mengenai identitas, posita danpetitumnya;Menimbang, bahwa setelah diperiksa secara teliti dan cermat suratgugatan Penggugat mengandung cacat formi
Register : 08-10-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 647/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 25 Nopember 2014 — PEMOHON
TERMOHON
10 — 5
10 — 5
pemohon dapat dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, pemohon mengajukan j ugadua orang saksi/pihak keluarga untuk didengar keterangannya mengenai sebabsebabperselisihan dan pertengkaran pemohon dan termohon sebagaimana maksud Pasa 22 ayat(2) Perat uran Pemerintah No. 9 Tahun 1975, masingmasing SAKSI dan SAKSIT 2.Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi tersebut, setelah dianalisa secarasaksama maka majelis menilai bahwa saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formi
Register : 26-09-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA MALANG Nomor 1460/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 27 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka segala sesuatu yang. terjadi dalam persidangan telahditunjuk berita acara persidangan perkara ini yang merupakanbagian yang tak terpisahkan dengan putusan inl;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan diatas; Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama Malang dan telah diajukan sesuai denganketentuan perundang undangan yang berlaku, maka gugatanPenggugat secara formi
Register : 07-02-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 148 K/TUN/2020 Tanggal 14 April 2020 — GUBERNUR BANTEN VS PT. PLAZA INDONESIA URBAN (dhl. Bernama PT. CITRA ASRI PROPERTY);
324 — 151 — Berkekuatan Hukum Tetap
324 — 151 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan bahwa gugatan Termohon Kasasi /dulu Penggugattidak jelas dasar hukumnya (obscuur libel), keliru dan cacat hukum,serta tidak memenuhi syarat formi berperkara di muka pengadilan;4.
Register : 07-02-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 12/Pdt.P/2017/PA. Mmj Tanggal 2 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 8
16 — 8
di muka, dan ternyata alasanalasan para Pemohon tersebut adalahalasan yang berdasar hukum, maka selanjutnya Pemohon dibebani untuk membuktikan positaposita permohonannya tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti saksisaksi yang diajukan oleh paraPemohon sebagaimana tersebut dalam duduk perkara di muka, ternyata saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon adalah saksisaksi yang melihat langsungperistiwa perkawinan yang didalilkkan oleh para Pemohon, maka saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formi
Register : 01-04-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 61/Pdt.P/2013/PA.Wsp Tanggal 23 April 2013 — Sabina Fiinti Langgale
32 — 8
32 — 8
bintiMasciadi. berdasarkan bukti P. saat i 11i baru britsia 14 tahun. 6 Milan.ivienimhanv,, bahwa berdasarkan keteranaan anak Petnohon bahwaInertial in chilli dengue Fikrain bin Hasn dan s'ap untuk rncrn kat'.Meniinbang, baliwa pemollon persidangan ini telah nlengajukan Pula delran, sahsi un Ltd, clidengar keteranuannya sebuoimana Leiall tersebta dialLas,meilitribang, batiwa Ovrdiviarkan keterdngan said said pcmoiloin tersebut.majetis liakim biiiwa telah memenuili syarat formi!
Register : 02-05-2017 — Putus : 19-05-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 86/Pdt.P/2017/PA.Plp Tanggal 19 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
15 — 8
paraPemohon masingmasing Jalaluddin bin Rodda dan Baharia binti Tallitta,memberikan keterangan di depan persidangan seorang demi seorangdengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formilsaksi;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut keterangannyaberdasarkan alasan dan pengetahuannya, relevan dengan pokok perkaradan saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain, oleh karena itutelah memenuhi syarat materil saksi;Menimbang, bahwa karena kedua saksi Pemohon telah memenuhisyarat formi