KItpengasuhannya ada pada penggugat renkopensi sampai dengan anaktersebut dewasa dan dapat menentukan nasibnya sendiri;4.

KltDinas kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klaten, sertapengasuhannya jatun kepada Pengugat Renkopensi sampai anaktersebut dewasa dan dapat menentukan nasibnya sendiri;a Menghukum Tergugat rekonpensi memberikan/membayar uangmut'ah kepada pengggugat rekonpensi sebesar Rp.20.000.000, (duapuluh juta rupiah);4. Menghukum Tergugat rekonpensi memberikan/membayar uangnafkah iddah selama 3 kali suci dengan sekurangkurangnyaRp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah);5.

KItXXXXXXXXX XXXXXX, Serta pengasuhannya jatuh kepadaPengugat Renkopensi sampai anak tersebut dewasa dandapat menentukan nasibnya sendiri;2. Menghukum Tergugat rekonpensi memberikan/membayaruang mut'ah kepada pengggugat rekonpensi sebesar Rp20.000.000, (dua puluh juta rupiah);3. Menghukum Tergugat rekonpensi memberikan/membayaruang nafkah iddah selama 3 kali Suci dengan sekurangkurangnya Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah);4.

yang pada pokoknya Tergugat Rekonvensi keberatan memenuhituntututan Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang telah dipertimbangkan dalamKonvensi tersebut di atas, adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkandengan pertimbangan dalam Rekonvensi ini;Hak Asuh AnakMenimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi pada pokoknya menuntuthak asuh terhadap anak yang bernama Amaya Agila Ramadani, lahirpada 20 Juni 2017 jatuh kepada Pengugat Renkopensi sampaianak tersebut dewasa dan dapat menentukan nasibnya

Mengingat Pasal105 huruf (a) serta kondisi Tergugat yang memiliki sikap kasar makaPenggugat sangat khawatir keadaan psikologis anak sangat terganggu,sehingga Penggugat memohon kepada Yang Mulia Majelis HakimPemeriksa Perkara menjatuhkan Putusan yang amarnyaberbunyimenetapkan hak asuh anak Penggugat dan Tergugat tersebut jatuhpengasuhan dan penguasaannya pada Penggugat sampai dengan anaktersebut bisa menentukan nasibnya sendiri;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan alasan/dalildalil

dapat menentukan hari persidangan, kemudian memanggil Penggugatdan Tergugat untuk diperiksa dan diadili, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi:PRIMAIR;1.2.4.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (XXX) terhadap Penggugat(XXX);Menetapkan hak asuh 2 (dua) anak antara Penggugat dan Tergugat yangbernama XXX (Umur 7 tahun 2 bulan) dan XXX (Umur 3 tahun 1 bulan)jatuh pengasuhan dan penguasaannya pada Penggugat sampai dengananak tersebut bisa menentukan nasibnya

Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugatselama + 4 bulan, selanjutnya Tergugat pergi keluar negeri sedangkan Penggugatpulang ke rumah orang tuanya sampai dengan sekarang ;4 Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat harmonis,namun Januari 2007 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, yang disebabkan oleh karena Tergugat tidak walaupun bekerja akan tetapihasilnya tidak pernah untuk menafkahi Penggugat, dan Tergugat tidak pernahmemperdulikan nasibnya

Semakin banyak jumlah uang yang dipasang oleh paraHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 114/Pid.B/2021/PN Dpupemain maka makin besar jumlah uang yang akan dibayarkan oleh terdakwakepada para pemain; Bahwa permainan yang terdakwa lakukan berdasarkan untunguntungan,siapa yang bernasib baik akan menang tetapi jika nasibnya buruk akankalah.

Semakin banyakjumlah uang yang dipasang oleh para pemain maka makin besar jumlahuang yang akan dibayarkan oleh bandar kepada terdakwa atau pun parapemain lainnya;Bahwa permainan yang terdakwa lakukan berdasarkan untunguntungan,siapa yang bernasib baik akan menang tetapi jika nasibnya buruk akankalah.

Bahwa Tergugat sering mabuk akibat minuman keras, sering tidakpulang ke rumah tanopa memberitahu / seijin Penggugat, dan Tergugatsering mencari peruntungan nasibnya melalui judi togel ;c. Selama dalam masa pernikahan apabila timbul suatu perselisihan pahamantara Penggugat dan Tergugat baik itu hal hal yang bersifat kecilmaupun besar, Tergugat apabila diingatkan Penggugat sering berlakutemperamen dengan mengucap kasar bahkan dengan mengucapkanHal. 2 dari 21 Put.

No. 0286 /Pdt.G/2017 /PA.Wt.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan September2011 antara Penggugat dan Tergugat sering muncul perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugat tidak mencari nafkah,Tergugat sering mabuk akibat minuman keras, sering tidak pulang ke rumahtanopa memberitahu / seijin Penggugat, dan Tergugat sering mencariperuntungan nasibnya melalui judi togel, Selama dalam masa pernikahanapabila

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam serta petunjuk firman Allahdalam surat Arrum ayat 218Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangsudah sedemikian pecahnya itu, apalagi Penggugat sudah bersikeras untuk bercerai,maka apabila dipaksakan kedua belah pihak tetap dalam ikatan perkawinan justru akanmenimbulkan kesengsaraan yang lebih berat dan berkepanjangan bagi kedua belahpihak serta tidak ada kepastian nasibnya secara hukum, oleh karena itu solusi terbaikadalah perceraian agar kedua

Chandra Indo Garmen yangberalamat di Jalan Kenjeran 134, Surabaya dan selama dirumahkan, upahPenggugat juga tidak dibayar sama sekali oleh pihak perusahaan PT.Chandra Indo Garmen sehingga nasibnya terlantar, maka Penggugat,mengajukan Pemutusan Hubungan Kerja dengan bantuan pendampingan keinduk organisasinya yaitu Persaudaraan Buruh Surabaya, agar membantumenyelesaikan perkara pemutusan hubungan kerja ke tergugat danselanjutnya Persaudaraan Buruh Surabaya yang mewakili Penggugatmengirimkan surat pengajuan

Candra Indo Garmen yangberalamat di Jalan Kenjeran 134, Surabaya sehingga nasibnya terlantar,maka Ny.

Chandra Indo Garmensehingga nasibnya terlantar, maka Penggugat mengajukan pemutusanhubungan kerja sesuai Pasal169 ayat (1) huruf c UURI NO. 13 tahun 2003tentang Ketenagakerjaan dan berhak mendapatkan pesangon sesualPasali69 ayat (2) UURI NO. 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yangberbunyi:Pemutusan hubungan kerja dengan alasan sebagaimana dimaksud dalamPasal 169 ayat (1) diatas Pekerja/oburun berhak mendapatkan uangpesangon 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaanmasa kerja

bagian pokok perkara (terlampir bukti T1 s.d T4), sehinggadengan demikian maka gugatan Penggugat haruslah ditolak;Bahwa dengan demikian, maka gugatan Penggugat haruslah ditolak;DALAM POKOK PERKARA:1.Bahwa dalil Penggugat pada angka 1 sampai dengan 13, yang padapokoknya Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat sudah 3 (tiga) bulanberturutturut sejak tanggal 23 Maret 2020 sampai 23 Juni 2020 telahdirumahkan oleh Tergugat, dan selama dirumahkan, upah Penggugat tidakdibayarkan oleh Tergugat, dan merasa nasibnya

;Bahwa oleh karena Balai Pengobatan Penggugat sangat dibutuhkanmasyarakat sekitar dan begitu banyaknya pasien yang akan berobatkecewa oleh karena pengobatan lain jauh dari lokasi, disamping itu jugamendesak nasib 20 ( dua puluh ) tenaga yang menjadi menganggur danbelum tahu nasibnya, karena itu Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya untuk menerbitkan penundaanpelaksanaan obyek sengketa berdasarkan ketentuan UndangUndangNomor : 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara

Jelasjelas dalam hal ini kehilapan hakim yangmempertimbangkan kepala dinas telah melaksanakan peraturan sementaraPeraturan Bupati Nomor 23 Tahun 2012 Tentang perijinan klinik di kabupatenLumajang tidak dilaksanakan yang mengakibatkan kerugian moril maupunmateril dengan menutup penyelenggaraan kesehatan yang kami lakukan diBalai pengobatan kartini mas yang mengakibatkan 19 orang karyawan tidakjelas nasibnya ;.

dilinat dalam fotofotopertunangan yang akan kami lampirkan dalam jawaban ini;Bahwa kezoliman/kekejaman Pemohon dk/Termohon dr bukan hanyaSampai disitu Saja dimana pada tanggal 11 Juli 2018 yang lalu anak Termohondk/Pemohon dr dan Pemohon dk/Termohon dr masuk rumah sakit dan hal inidisampaikan kepada Pemohon dk/Termohon dr, namun sampai dengan anaktersebut pulang dari rumah sakit Pemohon dk/Termohon dr tidak menjengukanak tersebut, atas peristiwa ini membuat Termohon dr/Pemohon dr merasatakut akan nasibnya

dan nasib anak yang masih dibawah umur yang menderitasakit yang tidak akan dikatahui nasibnya masa yang akan datang jika benarbenar ditinggal oleh Pemohon dk/Termohon dr dan menikah lagi dengan wanitalain;Bahwa perbuatan Termohon dr/Pemohon dk yang dengan sengaja danberencana untuk meninggalkan Pemohon dr/Termohon dk dan anak yangmasih dibawah umur dan kemudian menceraikan Pemohon dr/Termohon dkmenunjukkan patut dan beralasan kiranya menurut hukum apabila Pemohontelah melakukan perbuatan melawan

dilihat dalam fotofoto pertunanganyang akan kami lampirkan dalam jawaban ini;Bahwa kezoliman/kekejaman Pemohon dk/Tergugat dr bukan hanyasampai disitu Saja dimana pada tanggal 11 Juli 2018 yang lalu anak Termohondk/Penggugat dr dan Pemohon dk/Tergugat dr masuk rumah sakit dan hal inidisampaikan kepada Pemohon dk/Tergugat dr, namun sampai dengan anaktersebut pulang dari rumah sakit Pemohon dk/Tergugat dr tidak menjengukanak tersebut, atas peristiwa ini membuat Termohon dk/Penggugat dr merasatakut akan nasibnya

dan nasib anak yang masih dibawah umur yang menderitasakit yang tidak akan dikatahui nasibnya masa yang akan datang jika benarbenar ditinggal oleh Pemohon dk/Termohon dr dan menikah lagi dengan wanitalain;Bahwa perbuatan Pemohon dk/Tergugat dr yang dengan sengaja danberencana untuk meninggalkan Penggugat dr/Termohon dk dan anak yangmasih dibawah umur dan kemudian menceraikan/membuang/meninggalkanPemohon dr/Termohon dk menunjukkan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad) dalam bentuk penyalahgunaan

Sudarwanto dan Sadr.Sukendro sebagai penombok ;Bahwa saksi menerangkan perjudian dadu kopyok dimulai jam berapa saksitidak tahu setelah saksi tiba dilokasi dadu kopyok tersebut sedangHal. 4 dari 15 Put.No.268/Pid.B/2012/PN.Kb.Mn.berlangsung dan saksi baru melihat untuk berniat ikut menombok namunkeburu ditangkap oleh Petugas ;Bahwa saksi menerangkan sifatnya perjudian jenis dadu kopyok hanyauntunguntungan bila nasibnya baik akan mendapat hadiah, bila nasibnyatidak baik akan mengalami kekalahan ;Bahwa

,pada saat ditangkap oleh Petugas kalah sebesar Rp 20.000. ; Bahwa saksi menerangkan sifatnya perjudian jenis dadu kopyok hanyauntunguntungan kalau nasibnya baik akan mendapat hadiah kalaunasibnya tidak baik akan mengalami kekalahan ; Bahwa cara bermain judi dadu kopyok pertama bandar mengopyok 3 buahmata dadu dengan menggunakan batok dan tatakan, kemudian penombokmenyiapkan uang kertas untuk memasang nomor dibeberan dadu yang adatulisan angkanya, kKemudian bandar membuka batok sambil mencocokkanpermukaan

Bahwa Penggugat sudah pernah mencari keberadaan Tergugat, dan sudahsabar menunggu Tergugat untuk pulang dan kembali tinggal bersamaPenggugat, tetapi tidak kunjung pulang, oleh karena itu Penggugat sangatmerasa menderita Karen sudah tidak diperdulikan nasibnya selama 14tahun;6.

Alias SAMIJO, Lahir tanggal 19September 1946 (Pemohon II).Bahwa ayah Pemohon I dan Pemohon II meninggal duniapada tanggal 19 April 1954 dan ibu Pemohon meninggaldunia pada tanggal 21 Mei 1949; Bahwa kakak kandung Pemohon I dan Pemohon II yangbernama KARMU bin KARSODIKROMO telah pergimeninggaLlkan rumah sejak tahun 1947 yang ketika ituberusia 20 tahun dan belum kawin, dan sampai saatdiajukan permohonan ini tidak pernah pulang, tidakpernah mengirimi kabar sehingga tidak diketahuikeberadaannya maupun nasibnya

Hal inimenunjukkan sikap keibuan yang dimilikinya itu tidak ada padanya, dan pemohontidak merelakan untuk diserahkan kepada termohon karena dengan hal tersebut,pemohon khawatir jikalau pemohon dan termohon kedepan nasibnya tidak jelas.Bahwa disaat masih pacaran dahulu dan sampai menikah pun pemohon kerap menegurtermohon agar mengubah sikap dan kebiasaannya ttu dan jawabnya tya, namun semakinlama kelamaan pemohon malah semakin menjadi, dan dampaknya termohon memangbenarbenar sukar untuk dinasehati

Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak akhir tahun 2012 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa peristiwa itu sebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabserta tidak jujur dalam keuangan, karena kesulitan ekonomiPenggugat atas seijin dan persetujuan Tergugat pada bulan Agustustahun 2008 hingga 2014 berangkat bekerja ke luar Negeri tepatnya diHongkong untuk mencari modal agar nasibnya

SAKSI AGUSSALIM; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetangga ; Bahwa semula Pemohon bernama KASGI namun sejak tahu 1985dirubah menjadi MASRIAN supaya dengan nama tersebut nasibnya bisa berubah dan ada akanmemperoleh keberuntungan ; Bahwa saksi tahu namanya diganti dari nama KASGI menjadiMASRIAN mendengar cerita dari orang orang ; Bahwa saksi merasa tidak keberatan Pemohon namanya diganti dariKASGI menjadi MASRIAN ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan sudah tidak akanmengajukan

Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 1 Juli2015 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon terlahir dari ayah PARWANTO dan Ibu KUTSIJAH, yang lahirdi Semarang pada tanggal 25 Desember 1968, yang oleh orang tua pemohonHal 1 dari 8 hal Penetapan Perkara No.138/Pdt.P/2015/PN.Skt.diberi nnma JOHAN OERIP SAROSO yang sampai sekarang ini nama tersebutmasih melekat pada diri pemohon.2 Bahwa Pemohon meresakan dalam proses kehidupan selama ini marasa kurangberuntung nasibnya

bin TALU;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi yangdiajukannya Pemohon masingmasing SAMIRAN bin SURONADI dan SUGITObin SAIMO sebagai terungkap fakta bahwa nama asli Pemohon sebelum danpada saat pernikahannya dengan PONIYEM adalah bernama MISENI bin TALUyang kemudian dengan berjalannya waktu karena ada kekurangberhasilandalam kehidupannya (khususnya) dalam urusan ekonomi setelah menikah,maka Pemohon berinisiatif untuk merubah nama aslinya dari MISENI menjadiSURONO dengan harapan nasibnya

yang telah menderita sakit yang takada penyembuhannya, dan memberikan Ijin Pemohon selaku Pengampu dariAnaknya tersebut diatas yang berkaitan dengan proses untuk mengurus /mengambil gaji dan uang Pensiun, adalah beralasan hukum dan patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dalam Kitab Undang undangHukum Perdata dalam Pasal 454 disebutkan bahwa Penghasilan orang yangditempat di bawah pengampuan karena keadaan dungu. gila atau mata gelap,harus digunakan khusus untuk memperbaiki nasibnya

.~ Menimbang, bahwa ayah Pemohon tidak mau menjadi wali nikah, karena calonsuami Pemohon dianggap orang tidak mampu dan tidak sekufu dengan Pemohon, jadiayah Pemohon khawatir kalau nanti Pemohon jadi menikah dengan calon suaminya,nasibnya akan tidak akanbahagia; Menimbang, bahwakeengganan ayah Pemohon untuk menjadi wali nikah tersebut adalah tidakberdasarkan hukum, karena didalam pasal 6 ayat (1) dan pasal 7 ayat (1) Undangundang No.

Bahwa, Penggugat sangat khawatir dengan kondisi psikologis anakmengingat Tergugat merupakan bekas pemakai narkoba dan seringmelakukan kekerasan kepada anakanak Penggugat dan Tergugat, sehinggademi kemaslahatan dan masa depan anak yang lebih baik, Penggugatmohon menjatuhkan putusan yang amarnya: Menetapkan hak asuh anak(hadlonah) anak yang bernama A 2 kepada Penggugat sampai anak tersebutdewasa dan dapat menentukan nasibnya sendiri;Berdasarkan halhal tersbut di atas Penggugat mohon putusan yangamarnya

Menetapkan hak asuh anak (hadlonah) anak yang bernama A 2, (8 Tahun),lahir di Sleman 15 Nopember 2010 jatuh kepada Penggugat sampai anaktersebut dewasa dan dapat menentukan nasibnya sendiri danmemerintahkan kepada Tergugat agar segera menyerahkan nak kepadaPenggugat;3.