1.000.000.000, (satu milyar rupiah)selanjutnya atas perintah saksi YUAN MING HSI cek tersebut saksi serahkankepada saksi TRI WIDODO untuk selanjutnya diserahkan kepada saksi YUANMING HSI yang sudah menunggu di BCA Cileungsi Gunung Putri Bogor.Bahwa saksi tidak mengetahui 2 (dua) lembar cek tersebut dikemanakan olehsaksi YUAN MING HSI karena pada saat itu saksi tidak menanyakan kepadasaksi YUAN MING HSI untuk apa keperluan cek tersebut.Bahwa setelah saksi menyerahkan 2 (dua) lembar cek tersebut kepada saksiTRI

ALTHOF PHIL JAYA TEHNIK adalah saksi Bakti Suraji, dan saksiTri Juniawan;Halaman 53 dari 93 Putusan Nomor 421/Pid.B/2020/PN CbiBahwa saksi Purwanto juga ikut membantu juga namun hanyapengataran barang dan pembelian bahan dan alat;Bahwa saksi mendapatkan upah dari pekerjaan membantu terdakwaDarusman Bin Noto Sudirjo;Bahwa saksi mendapatan upah bervariasi dari yang paling kecilRp.400.000, (empat ratus ribu) Rupiah) dan yang paling besarRp10.000.000, (sepuluh juta Rupiah) tergantung dari pesanan pembelian

Pengadaan Alatalat Peraga/Praktik Sekolah padaDinas Pendidikan Kota Bontang yang berada di SMK 1 Kota Bontangdan SMK 3 Kota Bontang;" Kemudian Saksi diberikan speck oleh Saksi TRI SUNARTI di KantorDinas Pendidikan Kota Bontang berupa foto copyan gambargambaralat peraga untuk SMK 1 Kota Bontang dan SMK 3 Kota Bontang;Bahwa Saksi mendapatkan spesifikasi berupa gambar dan spek dariTerdakwa ILHAM GANI, M.Pd sekitar 12 hari sebelum pemeriksaanbarang pada tanggal 8 Desember 2010 yang diserahkan kepada SaksiTRI

mendampingi PanitiaPemeriksa Barang ketika melakukan pemeriksaan di SMKN 3 KotaBontang;Bahwa hasil dari pemeriksaan tersebut baik, barang tersebut sesuaidengan merk dan gambar pada speck serta jumlahnya sesuai Saksi danTim Pemeriksa Barang hanya berdasarkan pada gambar kemudianmencocokannya lalu atas pernyataan Distributor yang menyatakanBahwa barang tersebut dalam kondisi baik dan baru ;Bahwa Saksi menandatangani Berita Acara Pemeriksaan Barangbersamasama dengan Tim Pemeriksa Barang lainnya di ruangan SaksiTRI

halamanPutusan Nomor 10/Pid.Pra/2019/PN Ptkyang sah, akan dibawa ke negara Malaysia sebagai muatan Bis EVA Ekspresmelalui Pos Lintas Batas Entikong; Bahwa saksi Andi Mappetandra alias Tandra adalah pengemudi Bus EVA yangtelah enam kali melakukan pengiriman ikan Arwana Jardini (Scleropages Jardini)yang dikemas dalam box stereofoam ke Malaysia dengan mendapat upah;Pengiriman tersebut adalah atas permintaan saksi Nguan Pheng alias Wengtidimana sebelum barang dikirim terlebin dahulu dipersiapkan/ dikemas oleh saksiTri

SuryaDianus, Terdakwa Syafrizal, Saksi Wan Martalena, Saksi GustianBayu, Saksi Drs.H.Syahrial Evi,MM (diwakili oleh Abu Mansur), SaksiTri Agus Kusmanto (diwakili oleh Edi Satria, SH), sedangkan yangtidak hadir dalam rapat adalah Saksi Drs.

Bali Rich Mandiri berupa Bali RichVilla Ubud senilai Rp 9.000.000.000,00 (Sembilan milyar rupiah)belum diselesaikan oleh saksi Aral bersama Terdakwa dan saksiTri Endang, namun kemudian berkembang menjadi pemalsuansurat dan membuat surat palsu dalam proses penyidikan, dimanakemudian dilakukan pemeriksaan Laboratoris Kriminalistikterhadap 3 (tiga) akta dibawah tangan sebagaimana telahdisebutkan diatas; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik NO.

P60C : Foto Bangku dan Garasi Rumah Pemohon, di Jalan Sari Asih4, No. 16, Cimahi, Jawa Barat.Bukti P60D : Foto Ruang Rapat dan Bangku Rumah Pemohon, di JalanSari Asih 4, No. 16, Cimahi, Jawa Barat.Bukti P61 : Surat Pemohon (Atty Suharti) No.169/Pid.Prap/2016/PN.Jkt.Sel tanggal 17 Januari 2017 Perihal surat Pernyataandan Penegasan Pengajuan permohonan Praperadilan.Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat , Pemohon jugamengajukan 1 (satu) orang saksi yang disumpah menurut agamanya yakni saksiTRI

Santika Kusuma Agung dimana setiap ada kegiatanterdakwa meminta uang kegiatan tersebutPutusan Nomor : 106/Pid.SusTPK/2018/PN.Bgl Halaman 95 dari 118Bahwa benar Terdakwa Azwar Alpian,ST.MT Bin Soleh meminta saksi TriAndika, SH untuk mengerjakan pekerjaan Penyusunan Ranperda AirLimbah Bengkulu Utara tersebut setelah penandatanganan kontrak atausetelah SPMK.Bahwa benar saksi Tri Andika tidak masuk dalam Personil tetap PT.Santika Kusuma AgungBahwa benar Terdakwa Azwar Alpian,ST.MT Bin Soleh membayar saksiTri

waktu yang tidakbersamaan untuk menemui saksi MIA MUSTIKA DEWI terkait denganpembelian perumahan Cordova Green Living Cluster, dan setelah bertemudengan saksi MIA MUSTIKA DEWI kemudian saksi Henry Agus, saksi AuliaNuraini, saksi Ayu Rahmatianingsih, saksi Robiah Al Adawiyah, saksi Tri NurRadiyati diajak survey ke lokasi oleh saksi MIA MUSTIKA DEWI sambilmemberikan brosur penawaran serta mengatakan kepada saksi Henry Agus,saksi Aulia Nuraini, saksi Ayu Rahmatianingsih, saksi Robiah Al Adawiyah, saksiTri

ALAS MALANG CEMERLANG saksiTri Suwarno mendapatkan faktur tersebut dari Saksi Bagus AriWibowo, sedangkan dari ARIE GUNADI , saksi Tri Suwarnomembuat faktur pajak sendiri.Bahwa Faktur Pajak yang diterbitkan oleh PT. YUNIOR PARTNERSEJATI sebanyak 10 (sepuluh) faktur pajak , CV. DWIJAYA ABADIsebanyak 3 (tiga) faktur pajak , ARIE GUNADI sebanyak 7 (tujuh)faktur pajak, CV. HARAPAN MAKMUR sebanyak 4 (empat) fakturpajak , dan PT.

MAKMUR BINTUNI MANDIRI ;Bahwa Terdakwa yang mengurus pekerjaan dan Administrasi;Bahwa Tedakwa tidak tahu proses lelangnya hanya meneruskan pekerjaan;Bahwa Terdakwa tidak pernah memberikan uang, hadiah atau sesuatukepada Saksi DEREK ASMURUF, Saksi YOSEP RONI SAMUEL, dan SaksiTRI INOV KUTUMUN;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :1.1 (Satu) jilid foto copy Kontrak Nomor :029/KONTDAU/ASRAMA/SETDA/2012, tanggal 28 Maret 2012 tentang pekerjaan paket 29.pembangunan asrama

Makmur Bintuni Mandiri dan SaksiTRI INOV KUTUMUN selaku PPK (Pejabat Pembuat Komitmen);Bahwa berdasarkan Dokumen Kontrak Nomor094/KONTR/DAU/PEM.ASRMBTN.SORONG/SETDA/IV/2015 tanggal 08April 2015 terdapat item pekerjaan yakni : No Uraian Pekerjaan Jumlah Harga (Rp.)1. Pek. Persiapan 2. Pek. Pematangan Lahan 3. Pek. Pondasi Pagar 4. Pek. Beton Pasangan dan Plesteran 2,6/74,684,851,135. Pek.

Yang bertandatangan di SPM adalah SaksiTRI INDIJONO selaku PA dan dalam kwitansi pembayaran adalah PA,PPK, Bendahara dan pihak Konsultan Perencana Terdakwa IR. BASOMUKHTAR;Bahwa yang menerima pembayaran atas perencanaanpembangunan kantor DPRD Morut tahun 2015 tersebut adalahTerdakwa IR.

Yang bertandatangan di SPM adalah SaksiTRI INDIJONO selaku PA dan dalam kwitansi pembayaran adalah PA,PPK, Bendahara dan pihak Konsultan Perencana IR. BASOMUKHTAR; Bahwa yang menerima pembayaran atas perencanaanpembangunan kantor DPRD Morut tahun 2015 tersebut adalahTerdakwa IR.

JUMANAN dan Pak SUGIANTO;e Bahwa Terdakwa tahu menjadi koordinator pada waktu Terdakwa mampirke rumah saksi TRI WALUYO dan saksi SUNARDI, jadi saksi SUNARDI,dan saksi TRI WALUYO menjelaskan tugas Terdakwa adalah melakukanpendataan;e Bahwa pada saat Terdakwa menyetorkan uang hasil iuran kepada saksiTRI WALUYO, Terdakwa ada diberi uang Rp. 200.000,00 (dua ratus riburupiah) sekali setor;e Bahwa Terdakwa kenal dengan saksi LASIONO orang Lumajang, danTerdakwa pernah mampir kerumah saksi LASIONO, dan saksi

Paser dengan nomor : 899/529/Disdik 2014 tertanggal 21 April2014 tanpa dilampirkan dokumen Kerangka Acuan Kerja (KAK), HargaPerkiraan Sendiri (HPS) dan spesifikasi teknis.Bahwa sekitar bulan Mei 2014 setelah mendapatkan nomortelpon saksiTri Evi Herawati Herman dari saksi Yunus Syam, sdr.

Praktek dan Peraga SiswaBidang Pendidikan Dasar, Terdakwa menunjuk saksi Tri Evi HerawatiHerman sebagai PP TK dan saksi Hamidan sebagai Pembantu PPTK;Bahwa kemudian Terdakwa mengajukan permohonan PengadaanBarang/Jasa kepada Kepala Unit Layanan Pengadaan Barang/Jasa Kab.Paser dengan nomor : 899/529/Disdik 2014 tertanggal 21 April 2014 tanpadilampirkan dokumen Kerangka Acuan Kerja (KAK), Harga PerkiraanSendiri (HPS) dan spesifikasi teknis;Bahwa sekitar bulan Mei 2014 setelah mendapatkan nomor telpon saksiTri

dan Peraga SiswaBidang Pendidikan Dasar, Terdakwa menunjuk saksi Tri Evi HerawatiHerman sebagai PP TK dan saksi Hamidan sebagai Pembantu PP TK;Bahwa benar kemudian Terdakwa mengajukan permohonan PengadaanBarang/Jasa kepada Kepala Unit Layanan Pengadaan Barang/Jasa Kab.Paser dengan nomor : 899/529/Disdik 2014 tertanggal 21 April 2014 tanpadilampirkan dokumen Kerangka Acuan Kerja (KAK), Harga PerkiraanSendiri (HPS) dan spesifikasi teknis;Bahwa sekitar bulan Mei 2014 setelah mendapatkan nomor telpon saksiTri

Saksi tahu hal tersebut dari Koran; Bahwa saksi tidak tahu dimana dana hibah tersebut tersimpan; Bahwa dana hibah terse but untuk cabor;Bahwa mekanisme pencairan dana dari cabor adalah swalnya ada proposal daricabor, kemudian proposal tersebut saksi letakkan di meja saksi Andi atau saksiTri untuk diverifikasi. Selanjutnya disampaikan kepada Ketum dan kembali kebendahara atau wakil bendahara. Saksi diperintah oleh bendahara/wakil untukmenyimpan proposal tersebut.

Pandanwangi dan memerintahkan SaksiTRI WAHYU ARDHI untuk membantu Terdakwa IIIT RUDI WAHONO, untukmengerjakan tugas administrasi tersebut ; 138e Terdakwa II RUDI WAHONO, telah memalsu administrasi pertanggungjawabandana hibah untuk proyek penyemiran jalan di RW VIII Kel.

Kemudian Terdakwa dan SaksiTri Damayanti menyerahkan satu bendel bukti laporan keuangan lengkap dalambentuk Microsoft Excel (Master) dan bukti kwitansi serta copy giro yangmenggunakan 5 No. Rekening atas nama PT. Kami Cipta Bersama dan PT.Jompa Nae Abadi sebagai bukti pembayaran ke pihak lain masingmasingsebagai berikut :1. Rekening No. 1670000567882 Bank Mandiri KCP Bekasi Ruko Mas an. PT.Kami Cipta Bersama ;2. Rekening No. 1670000500586 Bank Mandiri KCP Bekasi Ruko Mas an.

BPR Dhasatra Artha Sempurna dilakukan secaramenyimpang dari ketentuan yang diatur dalam buku PedomanPeraturan Bank Indonesia dalam Sistem Organisasi BPR DhasatraArtha Sempurna tahun 2019, yaitu antara lain :1) Terdakwa selaku Direktur menyerahkan datadata calon nasabahkredit kepada admin kredit yaitu saksi Dewi Purnamasari dan saksiTri Yulis Shofiati untuk melakukan proses kredit tanpa dilakukanAnalisa kredit terlebin dahulu ;2) Selanjutnya Admin kredit menyerahkan datadata/ berkas kreditcalon nasabah

Bahwa saksi tidak pernah menerima uang Rp. 8.000.000, dari saksiTRI ANJASWATI untuk dibayarkan sebagai Bantuan persiapanLomba desa Tingkat Propinsi dan tidak pernah menandatanganinyakwitansi tanggal 31 juli 2015. Bahwa saksi ada menerima uang dari Saksi Tri Anjaswati sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) pada saat sebelum pelaksanaanpernikahan Putri saksi, dimana uang tersebut sepengetahuan saksiadalah bantuan biasa saja.

Yamidu, saksi Tri Anjaswati, dihubungkan denganketerangan terdakwa, tidak ada pemberian uang pembianaan juara , Il,Ill untuk lomba desa tingkat kecamatan.Bahwa pertanggungjawaban (SPJ) lomba Desa Favorit dibuat oleh SaksiTri Anjaswati secara fiktif atas perintah saudara Badi Uzaman selakuPengguna Anggaran (PA).Bahwa berdasarkan keterangan saksi Tri Anjaswati , saksi Selamat, saksiBadi Uzaman dihubungkan dengan keterangan terdakwa, bahwa yangmembuat Kwitansi pembayaran Makan dan Minum, Penginapan