Saksi Rosliana Tampubolon, pada pokoknya menerangkan;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, dimana Pemohon adalahkeponakan saksi, dari kecil sejak umur 2 (dua) tahun Pemohon saksiasuh, namun saksi tidak pernah melakukan proses pengangkatananak terhadap Pemohon, Pemohon saksi asuh atau urus karena saksilama punya anak;Bahwa, suami saksi marga Hutabarat, setelah itu anak kandung saksilahir tahun 1980, dimana setelah Pemohon saksi asuh, juga tidak adadibuat adatnya;Bahwa, Pemohon langsung saksi rubah marganya

Sehingga secara sosiologis Majelis mengemukakan pertimbanganbahwa Pemohon dan Pemohon Il hidup di tengah masyarakat yang agamis,terkenal dengan postulat adatnya, adat bersendikan syara, syarabersendikan kitabullah, artinya adat yang berlaku di tengah masyarakatHalaman 5 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 0007/Pat.P/2018/PA. Tlkadalah adat yang sesuai dengan syariah Islam dan berdasarkan ajaran yangterdapat di dalam AlQuran.

Pollung KabupatenHumbang Hasundutan yang luasnya sekitar 2,5 Ha (dua koma limahektar); Bahwa Saksi hanya mengetahui batas sebelah Barat yakniberbatasan dengan Jalan Aspal Pollung Doloksanggul; Bahwa setahu Saksi, tanah perkara adalah milik Lumbanbatu dansudah diresmikan oleh semua marga Lumbanbatu beserta borunya; Bahwa nama objek perkara adalah Parhutaan Lumbanbatu yangdiresmikan sejak tahun 1988 dan tidak ada yang keberatan; Bahwa pada saat acara peresmian Saksi hadir dan pada saat itudibuat acara adatnya

Dusun II Desa Sipituhuta Kecamatan Pollung KabupatenHumbang Hasundutan yang luasnya sekitar 2,5 Ha (dua koma limahektar) dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Timur berbatasan dengan Parik/Bentang; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Jurang; Sebelah Utara berbatasan dengan Parik/Pagar; Sebelah Selatan berbatasan dengan Tambak Semen; Bahwa sejak tahun 1988 tanah itu telah diresmikan menjadiperkampungan dan saat itu tidak ada yang keberatan; Bahwa setahu Saksi pada saat itu ada dibuat acara adatnya

Harlon); Bahwa tanah objek perkara didirikan sebagai Parhutaan sekitartahun 1979; Bahwa berdasarkan cerita orang tua Saksi kepada Saksi,Perkampungan tersebut diresmikan tahun 1988 oleh Raja Bius dansemuanya hadir dan dibuat acara adatnya potong hewan babi (B2) sertajambar dibagikan; Bahwa Saksi tidak tahu jelas mengenai sita eksekusi terhadaptanah objek perkara, tetapu Saksi pernah mendengar kabar yang beredarHalaman 23 dari 40 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pdt.Bth/2020/PN Trtdi masyarakat

Jati; Bahwa berdasarkan cerita orang tua Saksi, perkampuangantersebut diresmikan tahun 1988 oleh Raja Bius dan semuanya hadir dandibuat acara adatnya istilah mandegedege; Bahwa Saksi tidak mengetahui perihal sita eksekusi, tetapi Saksipernah mendengar dari cerita orang di kampung bahwa ada tanah seluas% Ha (seperempat hektar) yang disita eksekusi tetapi Saksi tidakmelihatnya secara langsung karena tidak berada di tempat; Bahwa kondisi perkampungan tersebut adalah bentuknya adadibelah Jalan umum ke

Rajo Suleman di kuburan sewaktupenguburan Nurhakim.Bahwa saksi pernah diberhentikan sebagai Manti adat, karenakesalahan saksi dan lalu digantikan oleh adik saksi yang bernamaAswarno.Bahwa kapan Ibu Nurhakim meninggal, saksi tidak ingat.Bahwa yang menjadi mamak kepala waris saat ini adalah Asril Dt.Rajo Suleman.Hal.27 dari 37 Halaman Putusan No: 23/Pdt.G/2016/PN.KbrBahwa setahu saksi gelar adatnya Samkasri jatuh kepada si Don.Bahwa Samkasri meninggal pada tahun 1970.Bahwa saksi tidak tahu siapa yang

Rajo Alam Manti adatnya saksi lupa Malin adatnya saksi juga lupa Dubalang adat Dt Rajo Baba Bahwa yang bergelar Dt. Pito Kayo adalah saksi sendiri. Bahwa sedangkan yang menjadi mamak kepala waris dalam kaumsaksi adalah saksi sendiri. Bahwa sebelum saksi, yang menjadi mamak kepala warisnyaadalah Yahya. Bahwa yang memakai gelar Dt. Muncak adalah Rauf dan ia menjadimamak kepala waris dalam kaumnya. Bahwa sedangkan yang bergelar Dt. Rj. Suleman adalah Nurhakim,sedangkan yang bergelar Dt.

Penggugat pandai menarik pengertiankarena adanya perbedaan bahasa yang digunakan dalampergaulan yaitu bahasa DHAWE dan bahasa MBAY.Perbedaan bahasa bukan berarti ada perbedaan suku dalamhubungan dengan hak atas tanah, melainkan berdasarkan warisansejak dari nenek moyang = antara Mbay dan Dhawe adalah satukesatuan dan tidak bisa dipisahkan atau dalam istilah adatnya KOLOSA TOKO TALI SA TEBU,BANI PAPA KAPI TEGO PAPA LEU, AE SA MATAKURU SA PUU atau TANA SA WATU LELENG dengan = lambangpersatuan PEO yang

Bahwa sukusuku yang disampaikan dalam gugatan halaman 1point 1 sampai dengan point 5 adalah sukusuku yang dikenaldan diakui sejak dahulu secara turun temurun, dan biasamelaksanakan upacaraupacara di Tolo Peo Wawo Nabe di SukuDhawe dengan lambang adatnya jelas yakni PEO dan NABEyang dikenal sejak dahulu dilaksanakan di OLA DHAWE.Dimana ke 5 (kelima) Suku ini mempunyai fungsi dantugasnya masingmasing.

Dengan adanya upacara adatsemacam itu berarti secara adat menandakan bahwalokasi tanah yang telah diserahkan secara adat itu tidakboleh diambil kembali oleh siapapun juga atau denganistilah adatnya TIl MONA WIKI, PATI MONA LAI berartisyah menurut hukum= adat. Untuk membuktikankebenaran penyerahan secara hukum positif baharutanggal 7 Januari 1979 dibuat dan dilakukan suatupenyerahan secara tertulis, itupun dengan upacara adatdisusul dengan surat tertanggal 14 Mei 1987.

Sehingga lambang satu kesatuanantara Mbay dan Dhawe tidak terpisahkan dan utuhdengan adanya PEO dan NABE, SAO WAJA yang berada diOLA DHAWE dalam istilah adatnya KOLO SA TOKO TALI SATALI SA TEBU,BANI PAPA KAPI TEGO PAPA LEU,AE SA MATAKURU SA PUU ATAU TANA SA WATU LELENG denganpengertian antara Mbay dan Dhawe satu kesatuan dan yangutuh dan tidak terpisahkan antara satu dengan lain.

Karena Ketua Suku Dhawe telahmelaksanakan ketentuan hukum adatnya bahwa tanah ituadalah untuk fungsi sosial.Sehingga peranan KetuaketuaSuku Dhawe ketika itu selain menyerahkan tanah untukkepentingan Umum juga bersama pemerintah KabupatenNgada membagibagikan tanah kepada masyarakat baikanggota masyarakat adat asli maupun anggota masyarakatpendatang yang membutuhkan tanah.

tahun 10 bulan dansampai sekarang dikaruniai satu orang anak;10111213Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggaldikarenakan Tergugat sedang menempuh pendidikan sampai tahun 2009;Bahwa pada tahun 2007 Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisandikarenakan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik;Bahwa setelah menyelesaikan pendidikannya pada tahun 2009, Tergugat tidaktinggal bersama dengan penggugat;Bahwa setelah tergugat menyelesaikan adatnya

karena saksi bersaudara kandung dengan ibupenggugat sedangkan tergugat anak menantu;Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri yang sah, dan saksi hadir padawaktu pernikahan keduanya, dan waktu itu penggugat sudah hamil 4 bulan, dankemudian anak tersebut lahir pada tanggal 1 Februari 2007 yang bernama NAMAANAK KANDUNG;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanrukunrukun saja, kemudian tergugat pergi melanjutkan studynya dan setelahwisuda tergugat menyelesaikan adatnya

.* Bahwa sehubungan dengan yang dikatakan oleh PenggugatPenggugatdalam gugatannya di mana secara berkaum dengan bersuku CaniagoPenggugat memiliki harta pusaka kaum yang dijadikan objekperkara/sengketa sekarang ini yang terletak di Jorong Kabun Baru KorongBalah Hilir Kenagarian Lubuk Alung, bilamana hal ini dikaitkan denganketentuan hukum yang berlaku dalam Nagari Lubuk Alung sangatkeliru samasekali, sebab secara berkaum sudah barang tentu ada penanggung jawabsecara ketentuan adatnya dan siapa Penghulu

(Datuk) kaumnya dariPenggugatPenggugat sekarang ini apalagi di dalam ketentuan Hukum AdatNagari Lubuk Alung tidak mengenal masyarakat yang berada dalamlingkungan hukum adatnya yang bersuku Caniago akan tetapi hanya dikenaldengan suku PENYALAI.

Bahwa tanah sengketa adalah merupakan tanah milik, hanya berlaku AyahDesa karena ketentuan hukum adatnya (lex specialis), hal ini dibuktikanHal. 5 dari 8 hal.Put.No. 330 K/Pdt/2009dengan adanya Nomor Pipil 113 dan atas nama perorangan yaitu Sanding.Mengenai adanya Nomor Pipil tersebut ditegaskan oleh saksi ahli SedahanD Kubu, Ketut Wirta dan telah dicatatkan pula dalam bukti P3.A.B.C;Bahwa pula tidak pernah terjadi pengoperalihan kepada orang lain kecualikepada para Penggugat, para Pemohon Kasasi

oleh karena Penggugat berubekerja, sehingga ia Penggugat tidak dapat memenuhikeinginan Tergugat ;Bahwa Tergugat tidak pernah datang kerumah saksiuntuk menemui Penggugat dan anaknya semenjakmereka pisah tahun 2000;Bahwa selama mereka menikah , mereka ributribut lebihdari 10 kali ;Bahwa pernah Penggugat mencari Tergugat, ia Tergugattidak mau pulang kerumahPenggugat 5 nnn nnn ne mene nn nce sennaBahwa dari pihak keluarga sudah pernah menyelesaikanmasalah mereka, tapi Tergugat tetap inginBahwa masalah adatnya

Bahwa .Pertimbangan hukum Putusan Pengadilan tingkat pertama keliruoleh karena Pengadilan tingkat pertama telah melampaui wewenangnyadengan memasukkan dalil dalil gugatan baru yang tidak menjadi dalildalam perkara aquo, hal ini terobukti dalam pertimbangannya sebagaiberikut: dengan melihat identitas para pihak dalam perkara ini, makayang bersangkutan dalam menentukan pembagian harta warisan terkaitdengan hukum adatnya.

/PN Bii.13.14.15.SUDIANA (Tergugat I) pada hari minggu tanggal 23 Desember 1985, hal inioleh semua masyarakat desa adat Kelempung pada sangkepan adattanggal 16 Januari 2017, seluruh masyarakat adat Kelempung menyatakantidak ada pengangkatan anak oleh Ida Bagus Putu Geria kepada Ida BagusNyoman Sudiana (Tergugat 1) dan untuk ayahan banjar adatnya statusnyamasih Ida Bagus Putu Geria dan pada sangkepan tersebut dijelaskan untukayahan adatnya merupakan kewajiban Penggugat ;Bahwa oleh karena saudara kandung

Bahwa tindak lanjut dari penyelesaian permasalahan antarapenggugat dan para tergugat oleh para tokoh tokoh adat, makapada tanggal 5 Agustus 2006 dibuatlah pernyataan damai bersamaantara penggugat dan tergugat yang isi pernyataan damai tersebutpada pokoknya berisi sebagai berikut, antara (penggugat) YakobusSawu Dhena sebagai pemilik sao lengi jawa, menerima Maria Moi(terugat ) dan diberikan rumah mekar dengan istilah adatnya terekodo pale gaa,dhoro puu sao saka lobo lengi jawa tanpa sua sao(lambang

Telah paratergugat jelaskan diatas yaitu bahwa kehadiran tergugat selaku dii sao lengi jawa adalah karena adannyaupacara adat tege dengan ritual adatnya yaitu lawidan doru raa ngana serta didahului dengan permintaandari MARIA MEO BUPU agar tergugat yang menjadi diisao lengi jawa. Jadi bukan Karen izinan penggugat,karena penggugat sama sekali bukan orang yang berhakdalam rumah adat sao lengi jawa3.4.

PetrusToda;Bahwa yang dibicarakan pada waktu itu tentang kedudukanYakubus Sawu Dhena dalam saka lobo dan berhak terhadaprumah adatnya yang bernama sa,o Lengi Jawa dan dalampembicaran pada waktu itu, ibu Maria Meo Bupu menyatakanbahwa Yakobus Sawu Dhena berhak atas Rumah adat sa,o lengiJawa dan jangan lepas Maria Moi Tai ;Bahwa pada waktu itu terdengar pula ucapan oleh YakubusSawu Dhena bahwa ibunya yang bernama Ajo Gili telah dibelisoleh bapakanya yang bernama Dhena Meo ,sehinggaorangtuanya tingal

Petrus Toda;Bahwa yang dibicarakan pada waktu itu tentang kedudukanYakubus Sawu Dhena dalam saka lobo dan berhak terhadaprumah adatnya yang bernama sa,o Lengi Jawa dan dalampembicaran pada waktu itu, ibu Maria Meo Bupu menyatakanbahwa Yakobus Sawu Dhena berhak atas Rumah adat sao lengiJawa dan jangan lepas Maria Moi Tai ;Bahwa pada waktu itu terdengar pula ucapan oleh YakubusSawu Dhena bahwa ibunya yang bernama Ajo Gili telah dibelisoleh bapakanya yang bernama Dhena Meo, sehinggaorangtuanya tingal

Gili dan kedu keli yang berarti sah meninggaldirumah mana dan dari jawaban Bernadus Bomo bahwa kedukeri ibu penggugat dilaksanakan di Rumah adat sa,o lengi jawa, kKemudian Yakobus Sawu Dhena juga menjelaskan Kedu keriterhadap ibu dari penggugat dilaksanakan di Rumah adat saolengi jawa, maka atas saran tokoh adat terhadap pertanyaantersebut supaya dibicarakan baikbaik secara kedalam ;Bahwa yang dibicarakan pada waktu itu tentang kedudukanYakubus Sawu Dhena dalam saka lobo dan berhak terhadaprumah adatnya

Pemohon memutuskanuntuk menghapus saja fam susu tersebut;Bahwa saksi mengatakan bahwa penyematan fam (marga) memiliki syaratdan ketentuan sendiri yang diatur dalam adat tidore, sehingga tidak bisalangsung diberikan begitu saja tanpa adanya petunjuk dari orang tua ataukeluarga besar agar nantinya enak didengar, anak tersebut sehatsehatnantinya, dan yang pokoknya adalah mengetahui nisbat (garis keturunan)Siapa kedua anak tersebut, dimana khususnya orang Tidore adalahpenduduk muslim, sehingga aturan adatnya

Sehingga secara sosiologis Majelis mengemukakan pertimbanganbahwa Pemohon dan Pemohon II hidup di tengah masyarakat yang agamis,terkenal dengan postulat adatnya, adat bersendikansyara, syarabersendikankitabullah, artinya adat yang berlaku di tengah masyarakatadalah adat yang sesuai dengan syariah Islam dan berdasarkan ajaran yangterdapat di dalam AlQuran.

Bahwa dalam acara Ngembah belo Selembar atau meminang yangdibicarakan hanyalah mengenai kapan pesta perkawinan dilaksanakan,membicarakan utangutang adat yang harus dilaksanakan pihaklakilaki dan pada saat pesta adatnya nanti dan besar kecilnya acara pestaadat tersebut sehingga perkawinan belum sah sebelum acara adatdilaksanakan.Dengan demikian hakim Pengadilan Negeri Kabanjahe telah salah menerapkanperaturan hukum tidak sebagaimana mestinya dalam ketentuannya denganHal. 6 dari 9 hal. Put.

Menunda pemeriksaan perkara ini sampai diselesaikannya segala urusanadat yang menyangkut Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi;Bahwa terkait dengan permintaan untuk menunda sidang, Majelis Hakimtelah menyampaikan agar pemeriksaan perkara ini tetap berjalan dan prosesadatnya juga jalan sambil melihat prospek proses adatnya.

No. 0199/Pdt.G/201 5/PA.Stgtetap berjalan bersamaan dengan proses adatnya sambil melihat prospekpengurusan adatnya tersebut, dan atas usulan Majelis Hakim tersebutPenggugat dan Tergugat Rekonvensi tidak keberatan;Menimbang, bahwa setelah sekian lama Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi diberi kKesempatan untuk menyelesaikan proses adattersebut ternyata tidak ada titik terang atas penyelesaiannya, meskipun MajelisHakim telah cukup waktu memberi kesempatan untuk menyelesaikannya, danMajelis

menghormati kesatuankesatuan masyarakat hukum adat besertahakhak tradisionalnya termasuk dalam hal ini Keris, Tombak, Sumpit,Mandau, Badik, Parang / Pedang, Rencong dalam Adat Kutai adalahBarang Pusaka (Merkwaardigheid);Bahwa halhal yang bersifat Sakral berdasarkan UndangUndang KerajaanKutai Kartanegara Ing Martadipura dalam PANJI SELATEN tertuang dalamPasal : Pasal 1 : Yang bernama Kerajaan Kutai Kartanegara IngMartadipura ialah beRaja, Bermentri, Berorang Besar, BerhuluBalang, Berhukum dengan Adatnya

rantaunya, Berpanglima angkatanperbalannya; Pasal 6 : Yang dinamakan adat yang diadatkan, yaituUndangUndang Negeri dan Kerajaan, tempat mengatur danmenghukum desa rakyat serta rajanya; Pasal 7: Yang dinamakan adat yang teradat, yaitu yangberlakupada satu kaum dan daerah, misalnya adat daerahModang, Bahau, Tunjung, Benua, Basap dan sebagainya,TidakBoleh Kita MencelaAdat mereka karenasudahterdapat dengan kaumnya, Siapapun jua yang menyalahinyanamanyadisebutmenggulingkan tatanannamanya dandihukum dengan adatnya

Polisi yang dengan lantangmenyatakan bahwa Tidak Ada Kesultanan Kutai disini, akandilakukan Sanksi Adat Kutai sebagaimana yang diatur dan melanggarPasal 7 PANJI SELATEN yang berbunyi Yang dinamakan adat yangteradat, yaitu yang berlaku pada satu kaumdandaerah,misalnya adat daerah Modang, Bahau, Tunjung, Benua, Basapdan sebagainya, Tidak Boleh Kita Mencela Adat mereka karenasudahterdapat dengan kaumnya, sSiapapun jua yangmenyalahinya namanya disebut menggulingkan tatanan namanyadan dihukum dengan adatnya

Propinsi Papua Khususnya pasal 43 ayat 1 (satu) sampai dengan ayat5 (lima) undang undang dimaksud yang kemudian diadopsi dan dijadikanpertimbangan oleh Hakim Majelis Pengadilan Tinggi Jayapura sehinggamenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat :Bahwa, alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, Judex Factitidak salah menerapkan hukum, karena objek sengketa merupakan salah satubagian tanah yang telah dilepaskan hak adatnya

tidak dikaruniai anak kandung ;Halaman 4 dari 8 Halaman.Bahwa saksi tahu Para Pemohon telah mengangkat seorang anak lakilaki yangbernama MUHAMMAD IQBAL, yang lahir di Kediri pada tanggal 31 Desember2012;Bahwa saksi tidak tahu orang tua kandung MUHAMMAD IQBAL karena anaktersebut ditemukan oleh Polres Kota Kediri di Halte Bus di depan Panti Asuhankelurahan Mojoroto Kota Kediri ;Bahwa Bahwa saksi tahu peristiwa pengangkatan anak yang dilakukan oleh ParaPemohon pada waktu itu saksi menghadiri upacara adatnya

none13Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut, Tergugat Illyang bertindak untuk dirinya sendiri dan mewakili kepentingan Tergugat ,Tergugat Il dan Tergugat IV mengajukan jawaban tertulis pada persidangantanggal 20 Oktober 2015, yang pada pokoknya sebagai berikut : 1.Bahwa tanah sengketa berada di wilayah hukum adat bekas SwaprajaNgada yang mempunyai simbolsimbol adat berupa Ngadhu dan Bhaga danjuga memiliki rumahrumah adat yang berada dalam suku yang bernamasuku Dhaga dengan rumah adatnya