Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 03 Tahun 2006 dan perubahan a denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, menyatakan gugatan Penggugat tersebutmenjadi wewenang relatif Pengadilan Agama Temanggung, oleh karena itugugatan Penggugat a quo formil dapat diterimaMenimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.2) maka Penggugat danTergugat telah terbukti terikat perkawinan yang sah dan Tergugat terbukti pulatelah mengucapkan sighat taklik talak hingga perkara ini didaftarkan, anya

WACIYa SKU al yeaaqexne eens enn ennnereemaennnnnmamcemaennnnememamnnnnnenMenimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dikuatkandengan keterangan saksisaksi yang pada pokoknya menerangkan bahwa sejaktahun 2007 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karenaterjadi pertengkaran kemudian puncaknya pada bulan April tahun 2013, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang anya berpisah selama 1Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat

Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat hidup rukun lagi sejaktahun 2007 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karenaterjadi pertengkaran kemudian puncaknya pada bulan April tahun 2013, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang anya berpisah selama 1tahun, selama itu pula Tergugat tidak pernah menjemput Penggugat, telahmembiarkan dan tidak mempedulikan serta tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, karena itu Tergugat telah melanggar janji sighat taklik talak

Sejak menikah, Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena hasil kerj anya dipegang sendirioleh Tergugat sehingga Tergugat sama sekali tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bers ama,dan untuk memenuhinya ditanggung oleh orang tuaPenggugat, apalagi diingatkan kewajibannya sebagaisuami, Tergugat tidak pernah menghiraukanb.

secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah menghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 2 (dua) kali untukmenghadap di depan persid angan tidak hadir, dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaikuasanya yang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidakdidas arkan alas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Ter gugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kenbali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya

majelis hakim ; Bahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelishakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anIni, 22252 eeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mnksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagai mana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan persid angansebanyak 2 (dua) kali, tidak hadir dan tidak pulamenyur uh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuas anya

namun sejaktahun 2008, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmul ai goyah yang dis ebabkan karena sering terjadi nyaperselisihan dan pert engkaran yang diseb abkankarena Tergugat pada tahun 2009 pernah mengajukanpermohonan perceraian di Pengadilan Agam Kraksandengan permasalahan kesalahpahaman tentang utangpiutang, namun setel ah persid angan berl angsungselama 6 kali, Ter gugat menca but perkaranyadengan alasan mau rukun kembali dengan Penggugat,namun Ternyata mesikipun Tergugat telah mencabutperkar anya

No. 0568 / Pdt.G/ 2010 / PA. kKrsMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan persidangansebanyak 3 (tiga) kali, tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuas anya yang sah dan ketidakhadir an Ter gugattersebut tidak berdasarkan alasan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, perkara inidipe riksa dan diputus tanpa hadir nya Ter gugat(verstek) ;Menimbang, bahwa majelis hakim tel ahberus aha untuk merukunkan Penggugat

No. 0568 / Pdt.G/ 2010 / PA. kKrsnamun sekarang sudah tidak rukun dan tel ah berpis ahselama sekitar 2 tahun lebih karena Ter gugatpula ng ke rumah orangtuanya 3 rr rrr rrr rr rrr reer rrr reneeBahwa antara Penggugat dengan Ter gugat tel ah terj adipert engkaran ;Bahwa pada tahun 2008 Tergugat pernah mengajukanpermohonan cerai di Pengadilan Agama Kraksaan,namun perkar anya dicabut dengan alas an mau rukun,tet api te rnyata setel ah dic abut, Ter gugattidak pernah data ng ke rumah Penggugat untukrukun

di depan persid angan, sedangkan Tergugat tidakpernah menghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kali untukmenghadap di depan persid angan tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidak didas arkanalas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Ter gugat dengan menasi hati danmenyar ankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya

No. 0517 / Pdt.G/ 2010 / PA Krsberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anIni, 22252 eeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mnksud dan tujuan gugatanPeng gugat adalah sebagai mana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan persidangansebanyak 3 (tiga) kali, tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuas anya yang sah dan ketidakhadiran Ter gugattersebut

, maka tel ah terbukti menuruthukum bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal1 September 1998 di Kabupaten Proboling goMenimbang, bahwa dalildalil yang menjadialas an Penggugat untukbercerai dengan Tergugat adalah karena kehi dupanrumah tangganya sudah tidak harmonis lagidiseb abkan karena sejak Juli 2009 seringterj adi perselisihan dan pertengkaran diseb abkankarena Tergugat tidak dapat memberi uangbelanj a/nafkah yang layak kepada Penggugat karenakerj anya

" so" / wowahwa, penyebabnya adalah Tergugat kurang tanggunong ja wabdalam memenuhike butuhan seharihariPenggugat;ahwa,saksim elihat Penggugatdan Tergugat bertengkar;ahwa, lebih kurang 3 bulan lam anya antara Penggugat denganTergugat sudah berpisah tem pat ting gal dan sudah tidak sa lin gmem perdulikan akan hak dan kewajibannya sebagaisuam i is te ri;e Bahwa, saksi sering menasehati Penggugat agar sabar danrukun kem baliserta tidak usah berceraidengan Tergugat, namunotidak berha sil;Menim bang,

sebagai berikut:Menim bang, bahwa dipersidangan te la h diperoleh kKete rangansaksisaksi yang bernam a SAKS I 1 dan SAKS I 2 yang menerangkanbahwa rum ah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harm on isla gi kedua be lah pihak s ering berte ngkar, penyebabnya karenaTergugat kurang tanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan seh a rihariPenggugat dan kedua saksipernah menasehatiPenggugatnamiunotidak berhasil dan hing ga kinikedua belah pihak telah berpisah tem patting gal le b ih kurang 3 bu lan lam anya

di depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah menghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kali untukmenghadap di depan persid angan tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidak didas arkanalas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPeng gugat dengan Tergugat dengan menasi hati danmenyar ankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya

KrsTENTANG HUKUMNYAMeni mbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPeng gugat adalah sebagai mana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan persidangansebanyak 3 (tiga) kali, tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuas anya yang sah dan ketidakhadiran Ter gugattersebut tidak berdasarkan alasan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, perkara inidipe riksa dan diputus tanpa hadir nya Ter gugat(verstek) ;

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak kandung Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Anya Indi Rahmawati binti Imam Subardi untuk menikah dibawah umur 19 tahun dengan calon suami bernama Ainun Masduki bin Priyadi, di Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA Kecamatan Wonosari Kabupaten Gunungkidul, Kabupaten Gunungkidul, D.I. Yogyakarta;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlahRp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugatdengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat(YANTO TABIU BIN ANYA TABIU) terhadap Penggugat (TITIN UNO ALIAS FITRIYANTI DAUD UNO BINTI DAUD UNO);
4. MembebankanbiayaperkarainikepadaDaftarIsianPelaksanaanAnggaran

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suwarno Bin Dasimin) terhadap Penggugat (Sri Hartati Binti Pardiyono);
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Callysta Anya Firzanah, lahir pada tanggal 26 Juni

atau setidaktidaknya pada tempat tertentuyang Pengadilan Negeri Ende berwenang memeriksa dan mengadili, yang mengemudikankendaraan bermotor, yaitu Mobil pick up nopol B 9507 JB warna biru, yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan alu lintas, yang mengakibatkan orang lain meninggaldunia, yaitu korban Maria Theresia Muku, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat kejadian sebagaimana tersebut di atas kejadian bermulaketika terdakwa yang SIM Anya

Selain itu terdakwa juga SIM Anya sudah tidakberlaku, yang seharusnya terdakwa tidak berhak mengemudikan kendaraan bermotor rodaempat.Bahwa akibat dari kelalaian terdakwa tersebut korban mengalami luka robek di kepalakemudian meninggal dunia berdasarkan Visum et Repertum nomor146/26/UPTD.HCK/VI/2016 tanggal 22 Juni 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.MARIA YOVITA SATINAH GHAO BEU, dokter pada Puskesmas Kota Baru, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :1.

menduga akibat yang akan terjadi jika perbuatantersebut tetap dilakukan.Menimbang bahwa dalam Pasal 1 angka 24 UU no 22 Tahun 2009 yang dimaksudKecelakaan Lalu Lintas adalah suatu peristiwa di Jalan yang tidak diduga dan tidak disengajamelibatkan Kendaraan dengan atau tanpa Pengguna Jalan lain yang mengakibatkan korbanmanusia dan/atau kerugian harta benda.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Para saksi yang di benarkan oleh T erdakwadi persidangan bahwa kejadian bermula ketika terdakwa yang SIM Anya

Padahal jalan yang dilewati oleh terdakwa tersebut memiikilebar sekitar 6 (enam) meter dan kondisi jalan yang sepi tanpa ada kendaraan lain yang lewatserta cuaca yang sedang cerah seharusnya tidak menghalangi pandangan terdakwa saatmengemudikan mobilnya serta seharusnya justru membuat terdakwa dapat lebih berhatihati.Selain itu terdakwa juga SIM Anya sudah tidak berlaku, yang seharusnya terdakwa tidakberhak mengemudikan kendaraan bermotor roda empat.Akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban

ruma 1insrsid5385527 charrsid13977142h 1insrsid7937742charrsid13977142 tangga) yang bahagia dan kekalbf1insrsid5385527charrsid13977142ef1insrsid7937742charrsid13977142 rdf1linsrsid4133295 asarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;1insrsid5385527charrsid13977142par tab Bahwa perkawinan dianggapsf1insrsid7937742charrsid13977142 ah apabila dilakukan menurutff1insrsid5385527charrsid13977142 hukum masingmasingflinsrsid7937742charrsid13977142aga f1linsrsid5385527charrsid13977142 m f1insrsid7937742charrsid13977142 anya

f1insrsid3832792charrsid13977142'941insrsid2496834charrsid13977142 dalam hal1insrsid3832792charrsidl3977142 ini f1linsrsid2496834charrsid13977142 menunjukkan adanya unsur kesengajaanyang pasti tentang pemahaman atau pengetahuan Terdakwa atas suatuperaturan yang melarang perbuatan sflinsrsid3832792charrsid13977142ef1insrsid2496834charrsid13977142demikian, f1insrsid38 32792charrsid13977142demikianf1linsrsid2496834charrsid13977142 juga statuspe f1insrsid3832792charrsid13977142 lakuutam flinsrsid2496834charrsid13977142 anya

sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon ; Bahwa saksi mengenal pemohon karena berdekatan rumah denganpemohon ; Bahwa pemohon anak dari Rosmaini dan Ali Muzar ; Bahwa pemohon 5 (lima) orang bersaudara ; Bahwa pemohon anak ke 5 (kelima) ;Halaman 2 dari 6 putusan perkara perdata Nomor 251/Pdt.P/2018/PN PdgBahwa pemohon tamatan SMA ;Bahwa pemohon tamat sudah 2 (dua) tahun ;Bahwa pemohon belum bekerja ;Bahwa saksi tidak pernah melihat ljazah pemohon ;Bahwa saksi anya

Saksi Okvila Sukma Dewi, di depan persidangan dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan pemohon ;Bahwa saksi mengenal pemohon karena berdekatan rumah denganpemohon ;Bahwa pemohon anak dari Rosmaini dan Ali Muzar ;Bahwa pemohon 5 (lima) orang bersaudara ;Bahwa pemohon anak ke 5 (kelima) ;Bahwa pemohon tamatan SMA;Bahwa pemohon tamat sudah 2 (dua) tahun ;Bahwa pemohon belum bekerja ;Bahwa saksi tidak pernah melihat ljazah pemohon ;Bahwa saksi anya pernah melihat

~Anya?Y Ai%2CEO8v21a

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menetapkan bahwa seorang anak perempuan bernama : Anya Afsheena Jonka, tempat dan tanggal lahir, Denpasar, 26 Januari 2020 adalah anak sah dari Pemohon I (Andi Setiawan bin Eko Mualim) dan Pemohon II (Agustin Hariyanti binti Sarbini) ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan penetapan tersebut kepada Kantor Dinas

Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon bermaksud mengajukan dispensasi nikah bagikeponakannya yang bernama A N Binti N alias R, namun usia anak Pemohontersebut belum mencukupi sesuai dengan undangundang ;e Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi kawin keponakannya karena orangtuakeponakannya sudah bercerai, ayahnya sekarang tinggal di , sedangkan ibunyasudah lama bekerja di , dan ayahnya sudah bersedia menjadi wali nikahnya;e Bahwa hubungan keponakan Pemohon dengan calon suaminya sudah akrab sekalidan anya

Pemohon dan calon suamikeponakan Pemohon, karena sebagai tetangga Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon bermaksud mengajukan dispensasi nikah bagikeponakannya yang bernama A N Binti N alias R, namun usia anak Pemohontersebut belum mencukupi sesuai dengan undangundang ;e Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi kawin keponakannya karena orangtuanyasudah bercerai, ayahnya sekarang tinggal di , sedangkan ibunya sudah lama bekerjae Bahwa hubungan keponakan Pemohon dengan calon suaminya sudah akrab sekalidan anya

mengurusikeperluan calon mempelai wanita sejak ibu dan ayah kandungnya bercerai dan ibunyapergi bekerja di , sedangkan ayah kandung calon mempelai wanita saat ini berada di ,oleh karenanya Pemohon sebagai wakil dari orangtua kandung calon mempelai wanitaitu telah memenuhi syarat dukan hukum (legal standing) untuk mengajukan permohonandispensasi kawin tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3, terbukti bahwa adikkandung Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama N alias R dansekarang anya

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (RIKI ANDRIAWAN BIN SAIMAN) terhadap Penggugat (NUR DWI JAYANTI BINTI SUPARMAN);
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Hilya Queisha Anya berada di bawah pengasuhan Penggugat dengan tetap berkewajiban untuk memberikan akses seluas-luasnya kepada Tergugat

paket kristal putin shabu seberat kurang lebih 3 gram sehargaRp. 1.100.000,(satu juta seratus ribu rupiah) akan tetapi terdakwasempat menolak karena terdakwa tidak mempunyai uang, danselanjutnya saudara OCKI mengatakan kepada terdakwa bahwapembayaran 1(satu) paket kristal putih tersebut nanti saja apabilaterdakwa sudah mempunyai uang dan selanjutnya terdakwa bersediadan selanjutnya pada hari Jumat tanggal 21 Nopember 2013 sekirajam 19.00 WIB terdakwa menemui istri saudara OCKI yang bernamasaudari ANYA

(dalam proses pencarian) di Rumah Sakit Secapa PolriKota Sukabumi dan selanjutnya saudari ANYA memberikan 1 (satu)paket shabu tersebut;Bahwa setelah terdakwa mendapatkan 5(lima) butir pil extasi darisaudara DADAN dan 1(satu) paket kristal putin shabu dari saudaraOCKI, terdakwa sempat mengkonsumsi sebagian dari pil extasi dan 1(satu) paket kristal putin shabu di rumah terdakwa di Jalan PeldaSuryanta Gang Mesjid Nurul Amal RT. 002/011 KelurahanNanggeleng Kecamatan Baros Kota Sukabumi dengan cara awalnyaterdakwa

(dalam proses pencarian) di Rumah Sakit Secapa PolriKota Sukabumi dan selanjutnya saudari ANYA memberikan 1 (satu)paket shabu tersebut;Bahwa setelah terdakwa mendapatkan 5(lima) butir pil extasi darisaudara DADAN dan 1(satu) paket kristal putin shabu dari saudaraOCKI, terdakwa sempat mengkonsumsi sebagian dari pil extasi dan 1(satu) paket kristal putin shabu di rumah terdakwa di Jalan PeldaSuryanta Gang Mesjid Nurul Amal RT. 002/011 KelurahanHalaman 13 dari 28 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2015.

Foto Copy Sesuai Aslinya Keterangan Kematian Yang DikeluarkanKelurahan Karang Anya,r Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda,Nomor : 474.2/05/400.08.07, Bertanggal O6 Januari 2020, YangMenerangkan Bahwa Nama SUKADI, Tempat Tanggal Lahir : Blitar, 1Januari 1920, Bertempat Tinggal Di JIn Cendana No : 53, Rt : 08, KelurahanHalaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 99/Pdt.P/2020/PN Smr.Karang anya,r Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat(FERDA HARUM DANI BIN MARDANI) terhadap Penggugat (ANYA GIZELLA BINTI FEBRIYANTO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah