1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Bangkit Angga Wijaya bin Sujoko) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Aqidah Ayyu Fardiana binti Imam Muslim Ghoffar) di depan sidang Pengadilan Agama Mojokerto ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp645.000,00( enam ratus

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah sejak awalpenikahan sering terjadi perbedaan paham aqidah dimana Tergugat menganggaptidak perlu sholat asalkan ahlak dijaga tidak menyakiti orang lain sedangkanPenggugat tidak suka jika sholat dianggap tidak penting dan puncaknya Penggugatsudah tidak mampu lagi karena Tergugat jika diingatkan sering marah marah kepadaPenggugat ;5.

lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkanoleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara inidijatuhkan dengan Verstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwasejak 6 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis, yang penyebabnya karena sejak awal penikahan sering terjadi perbedaanpaham aqidah

Bahwa didalam Akte Pendirian, MPTT berasaskan Pancasila dan UUD1945, dengan maksud dan tujuan memberikan informasi masukan dankontribusi kepada masyarakat, ulama dan pemerintah, terutamamenyangkut tentang pengkajian, pendidikan, pengajaran, pembinaan,penyuluhan, penyebaran, pengamalan Aqidah Islamiah secara kaffahsesuai dengan Syariat Allan Subhanallah Taala dan Sunnah Rasulmelalui Tauhid Tasawuf dalam rangka ubudiyah kepada AllahSubhanallan Taala, serta kasin sayang sesama manusia demimewujudkan

2021/PT BNA.Bahwa dalam pasal .... pada Anggaran Dasar/Akta Pendirian yang samadisebutkan bahwa Ketua mewakili Organisasi di dalam maupun di luarpengadilan tentang segala hal dan segala kejadian dengan hak untukdan atas nama Organisasi.Bahwa kedudukan PENGGUGAT kemudian telah diakui secara luassejak tahun 2016, dan PENGGUGAT telah secara nyata melaksanakankegiatan dalam anggaran dasarnya terutama yang diwujudkan dalampengkajian, pendidikan, pengajaran, pembinaan, penyuluhan,penyebaran, pengamalan Aqidah

Bahwa yang perlu Penggugat pahami adalah masih banyak kitabkitabsejenisnya untuk diajarkan dan yang tidak menimbulkan Konteroversi didalam masyarakat serta dapat dipahami dengan mudah danbaik olehGuru/Staf Pengajar, Muridmurid atau santrisantri yang ada diPesantren/ Dayah maupun masyarakat luas, sehingga demikian Tergugatberkesimpulan bahwa Kitab Insan Kamil tersebut tidak perlu diajarkan diDayah atau Pesantren, sehingga kekhawatiran akan terjadikesalahpahaman yang dapat menimbulkan pendangkalan aqidah

Pasal 9 Qanun No 8 Tahun 2015 Tentang Pembinaandan Perlindungan Aqidah Jo. Pasal 2, Pasal 3 dan pasal 4 PeraturanMPU No. 2 tahun 2017 Tentang Tata Tertio MPU Jo.

Qanun AcehNo. 2 Tahun 2009 angka 10, Pasal 5 dan Pasal 6 Jo.Qanun Aceh No. 8Tahun 2015 Tentang Pembinaan Dan Perlindungan Aqidah;Bahwa setelah Turut Tergugat mengirimkan Surat tersebut diatas untukditindak lanjuti oleh Tergugat, Turut Tergugat menerima Surat balasandari Tergugat yang sifatnya Rahasia yang berisikan Surat KeputusanTergugat No. 7 Tahun 2020 tanggal 29 September 2020 TentangTaushiyah MPU Aceh Tentang Majelis Pengkajian Tauhit TasawufIndonesia ( MPTTI) yang isi Taushiyah tersebut Meminta

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Robby bin Herman) terhadap Penggugat (Nurul Aqidah binti Dangdeng);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470.000,00(empat ratus tujuh

.; Tgl. 14 Juni 2008, hari sabtu malam Penggugatbermusyawarah dengan Tergugat bahwa pernikahanPenggugat dan Tergugat untuk membina ramah tangga sudahtidak bisa dipertahankan dan diteruskan ;Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi selama4 bulan dari bulam Maret sampai dengan Juni 2008 ;Tergugat yang sudah mengingkari JIKRAR kepada kedua orangtua saya (Penggugat).Tergugat sudah menghianati Aqidah pernikahan ;Tergugat sudah mengeluarkan kata kata BUBAR (Cerai) 4 x ;Tergugat selama 16 tahun

Bahwa dalil Tergugat TIDAKBENAR ~~ ~~ === == 222222222 nen eee nee eee eee eeeGugatan Penggugat yang benar adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai dalam keadaan SADAR tanpaada paksaan pihak ketiga, ini MASALAH AQIDAH ;Ibarat saya (Penggugat) melatih seekor anjing dalam waktu 1tahun sudah pandai, melatih manusia 20 tahun tidak adakemajuan dan tidak ada perubahan ;Terbukti Tergugat masuk agama Islam bukan karena keyakinanTergugat bahwa agama Islam ajaran yang benar, akan tetapihanya karena NAFSU hanya

akhirnya ODuplik ini Tergugat mohon kepadaMajelis hakim yang memeriksa perkara ini agar sudi MENOLAK dan17TIDAK MENGABULKAN gugatan Penggugat untuk seluruhnya, kecualibilamana Penggugat telah dapat berhasil membuktikan bagiandemi bagian dan secara keseluruhan dalilnya dipersidangan,dengan kata lain gugatan Penggugat harus' dinyatakan TIDAKDAPAT DITERIMA bilamana Penggugat hanya berhasil membuktikanperihal pertengkaran dan pisah tempat tinggal semata, tetapiharus megenai itu apa maksud permasalahan aqidah

namunTermohon mnenginginkan bahwa anakanak harus berada dalam pemeliharaanTermohon dan tidak menuntut nafkah kepada PemohonMenimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohon telahmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa apa yang disampaikan oleh Termohon mengenai perselingkuhan denganperempuan lain adalah tidak benar, namun Termohon yang telah pergi tanpasepengetahuan Pemohon dengan membawah anakanak Pemohon dan Termohon,sehingga Pemohon merasa khawatir terhadap aqidah

oranganaknya 2222222 22222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa pada point 7 tidak benar ada foto anak pertama disertai dengan sms yang bunyinyaminta maaf kepada Pemohon yang disampaikan oleh Pemohon dalam permohonannya,karena foto tersebut bukan dari Termohon, karena Termohon pada waktu itu berada diTernate, sedangkan anakanak bersama Pemohon kebetulan berada di Manado Bahwa pada point 8 tidak benar yang dikhawatirkan oleh Pemohon kalau anakanaktersebut Termohon bawa ke Manado akan mempengaruhi aqidah

nya, dan Termohonmenjamin mengenai aqidah anakanak tidak akan dapat dipengaruhi walaupun beradadilingkungan keluarga Termohon beragama Kristen, dan hingga sekarang Termohonmasih tetap menganut agama Islam yang setiap waktu menjalankan perintah shalat limawaktu walaupun Termohon berada dalam lingkungan keluarga kristen di Manado 1213Bahwa pada point 9 pada dasarnya Termohon tidak keberatan atas keinginan Pemohonuntuk mentalak Termohon, hanya Termohon menghendaki anakanak Termohon beradadalam pemeliharaan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon' tersebut disebabkan perbedaan pemahaman aqidah/amaliahibadah bahkan berimbas pada hubungan suami isteri/keluarga yang tidakbaik;6. Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohonyang sering terjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan;7.

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2016 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena antara Pemohon dan Termohon selalu berbeda pendapatdalam masalah aqidah dan ubudiyah ; Bahwa sejak 1 bulan yang lalu Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat

tangga mereka namun tidak berhasil,lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa apa yang telah disampaikan oleh Pemohon tentang alasannya inginmenceraikan Termohon adalah benar, karena yang menjadi alasan utama rumahtangga Termohon dengan Pemohon tidak harmonis atau menjadi kisruh adalahberpindahnya aqidah

bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanayang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor7 tahun 1989 dan pasal 130 HIR serta pasal 131 KHI Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah rumah tanga Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Pemohon berpindah agama atau aqidah

PNS ,bertempat tinggal di Kota Surakarta, di bawah sumpahnya saksimenerangkan sebagai berikut :e Bahwasaksi tetangga Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikahtahun 1991 dan setelah menikah Penggugat danTergugat berkumpul bersama di rumah orang tuaPenggugat di Surakarta ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 3orang anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat ingin berceraidengan Tergugat karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran masalah ekonomi dan masalahperbedaan aqidah

memberinafkah kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan dialildalil gugatanPenggugat dihubungkan dengan keterangan 2 orang saksi yangsaling bersesuaian, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang menikah tahun 1991 dantelah dikaruniai 3 orang anak ;e Bahwa sejak tahun 2005 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalahekonomi dan aqidah

XX XX umur 17 th, 4.XXXXumur 8 th; seperti yang diterangkan oleh Penggugat tersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian timbul perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat seorang pencemburu danTergugatsudah berpindah aqidah.

XXXX umur 17 th, 4.XXXXumur 8 th;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugatseorang pencemburu dan Tergugat sudah berpindah aqidah;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan

rumah mertua di XX XX, Kota Surabaya;Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak,masingmasing bernama XXXX, umur 19 tahun;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tenteram, dan hamonis, namun sejak tahun 2007, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karena:e Tergugat sudah pindah aqidah

(1) dan (4) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil atau alasan bagi Penggugat dalammengajukan gugatannya adalah karena sejak tahun 2007, antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berlangsung secara terusmenerus dan sulit untuk dirukunkan kembali, antara lain disebabkan karena Tergugatsudah berpindah aqidah

Bahwa oleh karena ada perbedaan prinsip yang mendasar yaitumenyangkut keyakinan/aqidah dari masingmasing pihak, oleh karena itupernikahan antara Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi denganTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi sudah sulit sekali untukdirukunkan dan dipertahankan lagi karena antara PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi dengan Tergugat Rekonvensi/PenggugatHal. 13 dari 50 hal. Put.

Jika memang Tergugat keberatan denganmasalah aqidah kenapa tidak dari awal keberatan tersebut diungkapkan, kenapa sampai lahir 3(tiga) anak dari pernikahan ini ?,gugatan cerai dan permasalahannya bukan karena agidah namunkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain;2.4. Bahwa, sebagai isteri selama ini sudah bersabar dengan sikapTergugat di luar rumah namun adanya hubungan khusus antaraTergugat dengan wanita lain akan Penggugat buktikan nantinya dalampersidangan;3.

Bahwa poin 10 dan 11 jawaban Tergugat sangat dicaricari alasan, agarTergugat dapat menghindar dari tanggung jawab, tidak ada alasan lain lagitetap kepada alasan agama/aqidah, padahal Tergugat sendiri sedari awalsudah mengetahui hal tersebut;8. Bahwa berdasarkan halhal yang telah Penggugat kemukakan dalamReplik juga bagian Pokok Perkara, selanjutnya Penggugat mohon kepadaYang Mulia supaya menolak dalildalil Tergugat dalam jawaban bagianPokok Perkara.

Bahwa, terhadap poin 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 7 gugatan balik PenggugatRekovensi adalah hanya membahas masalah agama, aqidah berulangulang. Sedangkan perbuatan/langkah yang diambil/dilakukan PenggugatRekovensi sewaktu menikahi Tergugat Rekovensi sudah tahu lebih besartanggung jawabnya terhadap orang yang sedari awal beda agama yangdinikahi Penggugat Rekonvensi.

Dalam hal rumah tangga Penggugat Rekonvensi tidak dapatmemenuhi tanggung jawab tersebut, maka Penggugat Rekonvensi sudahtahu apa resikonya.Apabila yang dibahas hal agama dan aqidah, kenapa tidak sedari awalpernikahan atau paling tidak di awal tahun perkawinan berlangsung, kenapasetelah katahuan Penggugat Rekovensi selingkuh baru mempermasalahkanagama dan aqidah ?

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Faqi Indra Wardani H bin Hendrik) dengan Pemohon II (Nurul Aqidah binti Nurhalim) yang dilaksanakan pada tanggal 25 September 2022, di Kelurahan Bontoa, Kecamatan Mandai, Kabupaten Maros;

3.Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandai, Kabupaten Maros;

4.

tua Tergugat, selanjutnya Saksi kedua antaralain menerangkan bahwa anak Penggugat dengan Tergugat diasuh oleh orang tua Tergugatdi Tanjung Enim, Saksi tidak tahu keberadaan Tergugat, Saksi hanya mengetahui daricerita Penggugat bahwa Penggugat dua kali ingin bertemu anaknya tapi tidakdiperbolehkan oleh orang tua Tergugat, Saksi tidak mengetahui kondisi anak tersebut ;Menimbang bahwa dalildalil gugatan Penggugat untuk mendapatkan hak asuhanak tidak satupun mendalilkan tentang etika moral ataupun aqidah

Tergugat selaku ibuanak dan tidak ada dalil tentang etika moral ataupun aqidah ibunya Tergugat yangmengasuh anak tersebut, sedangkan menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 210 K/AG/1996 yang selanjutnya diambil sebagai pendapat Majelisbahwa masalah agama / agidah merupakan syarat untuk menentukan gugur / tidaknya hakseorang ibu atas pemeliharaan anaknya yang belum mumayyiz, selanjutnya berdasarkanketentuan pasal 156 huruf (a) angka (1 ) Kompilasi Hukum Islam ibu dari ibunya

dan Termohonhidup bersama di rumah orang tua Pemohon XXXX Kota Surabaya;Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai seorang anakbernama : XXXX, umur 6 th;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2006, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Termohonberpindah aqidah

Nama XXXX di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak kandung Pemohon ; bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di rumah orang tua Pemohon XXXX Kota Surabayadalam keadaan baik dan rukun, kemudian terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon berpindah aqidah,akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut kemudian antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Surya Aqidah Bin Arahman Bachtiar) terhadap Penggugat (Dwi Fatmawati Binti Suparmin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.

Bahwa benar timbulnya Perceraian antara Termohon dan Pemohon didasariKelakukan dan Tabiat dari Pemohon yang tidak baik dan tidak sesuai dengan Akhlakserta Aqidah sebagai seorang Orang tua (Ibu) berdasarkan Agama, yang mana hal ininantinya akan dibuktikan di Persidangan pada acara Pembuktian dan akan diajukanalatalat bukti yang mendukungnya, bahwa Perbuatan Pemohon adalah diantaranya:a.

Haruslah untuk ditolak atau dikesampingkan, karenasesuai fakta yang ada, Perceraian tersebut disebabkan karena sifat Termohonyang tempramental dan sering cemburu sehingga sering melakukan KekerasanDalam Rumah Tangga (KDRT) terhadap Pemohon, dan bukan disebabkankarena sifat atau perilaku Pemohon yang tidak baik sebagaimana tersebut diatas.mengingat dari dahulu hingga sampai saat ini Pemohon mempunyai kelakuan /akhlak yang baik, penyayang terhadap anaknya, mempunyai Aqidah agama yangsangat baik dan

opini yang menyudutkan Termohon bahwasebagai manusia sewajarnya Termohon ingin mempunyai keluarga yangharmonis dan bahagia, sakinah, mawadah, warohmah namun Termohon (SelakuSuami) pada waktu itu hidup tanpa kasih sayang seorang Istri (Pemohon) begitujuga dengan anaknya (ANAK ) kurang mendapatkan kasih sayang seorang Ibu(Pemohon) karena sering melalaikan kewajibanya (menelantarkan) terhadapanaknya yang mana Pemohon mempunyai Kelakuan dan Tabiat yang kurangbaik serta tidak sesuai dengan Ahklak dan Aqidah

Tergugat adalah suami isteri dan masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat tersebut diatas, yang telah dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi, maka MajelisHakim telah menemukan fakta, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pertentangan batin dan pandangan hidup serta tujuan hidup karenaPenggugat menganut ajaran agama Islam sedangkan Tergugat berubah haluankembali menganut ajaran agama Kristen, sehingga menimbulkan ketidaksefahaman dalam aqidah

dan keyakinan dalam membina kehidupan berumahtangga antara Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa dengan adanya perbedaan aqidah dan keyakinantersebut antara Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangga, mengakibatkansendisendi rumah tangga menjadi rusak dan rapuh yang menimbulkan rasaketidaknyamanan dan ketidaktentraman serta ketidakpastian dalamkehidupan berumahtangga, dan apabila tetap dilanjutkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut, akan menimbulkan mudharat ketimbangmaslahat :Menimbang

agama/murtad ke agama KristenProtestan.Bahwa saksi mengetahui dari pengaduan Penggugat dan dari pengakuanTergugat setelah saksi kofirmasi kepadanya.Bahwa yang saksi ketahui Penggugat dengan Tergugat bertengkar mulut, dansaling mendiamkan.Bahwa sekarang ini antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 8 bulan, Penggugat pergi meninggalkanTergugat.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan untuk rukun,akan tetapi tidak berhasil, karena masalah aqidah

No. 0264/Pdt.G/2014/PA.TPI.e Bahwa sekarang ini antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 9 bulan, Penggugat pergi meninggalkanTergugat.e Bahwa Antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan untukrukun, akan tetapi tidak berhasil, karena masalah aqidah tidak bisadipaksakan.Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secaralisan, yang pada pokoknya tetap sebagaimana surat gugatannya serta memohonputusan atas perkaranya;Menimbang, bahwa

Nurhaida Hafni Lubis (TERGUGAT I)- Ngatmo Bin Sapuan (TERGUGAT II)- Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Medan (TERGUGAT III)- PUTRI AQIDAH EL FITRI (TERGUGAT IV)- PUTRI KEMALA EL MUTTAQINA (TERGUGAT V)- PUTRI NUR EL AKMAL (TURUT TERGUGAT I)

., sesuai denganSurat Kuasa Khusus Nomor : 63/Sk 12.71/II/2016 dan SuratPerintah Tugas Nomor : 107/SPT 12.71/II/2016 masingmasing tanggal 25022016, selanjutnya disebut sebagaiTergugat III;PUTRI AQIDAH EL FITRI, pekerjaan Karyawan swasta,agama:lslamPUTRIberalamat di Jalan Kenari , Blok L 6, No. 7, RT 001, RW 008,Kelurahan Rengas, Kecamatan Ciputat Timur, Kota TanggerangSelatan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada GUSFEN A.SIMANGUNSONG, SH,MH., Dan ANDREAS IRIANDONAPITUPULU, SH., Advokat beralamat

Nama : PUTRI AQIDAH EL FITRI, Tempat/Tgl.Lahir : Tapanuli,24 Agustus 1979, Jenis Kelamin : Perempuan, Pekerjaan :Karyawan Swasta, Bangsa : Indonesia, Agama : Islam, TempatTinggal : Jin. Kenari Blok L. 6 8, RT : 001, RW : 008 Kel.Rengas, Kec. Ciputat Timur, Kota Tangerang Selatan, disebutsebagai : TURUT TERGUGAT ;b). Nama : PUTRI KEMALA EL MUTTAQINA, Tempat/Tgl.Lahir :Tapanuli, 02 Mei 1981, Jenis Kelamin : Perempuan, Pekerjaan :Dokter, Bangsa : Indonesia, Agama : Islam, Tempat Tinggal :Jin.