MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Yonatan Njurumana Alias Yon Alias Bapa Paskal tersebut diatas, telah terbukti

Penuntut Umum:
SAKA ANDRIYANSA, S.H
Terdakwa:
YONATAN NJURUMANA Alias YON Alias BAPA PASKAL

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa YONATAN HAPOSAN SATRIA alias HAPO anak dari SUTAMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengedarkan sediaan farmasi dan / atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YONATAN HAPOSAN SATRIA alias HAPO anak dari SUTAMAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan Denda sebesar Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan

Menetapkan Terdakwa YONATAN HAPOSAN SATRIA alias HAPO anak dari SUTAMAN dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).

Penuntut Umum:
EFRENI,SH
Terdakwa:
YONATAN HAPOSAN SATRIA alias HAPO anak dari SUTAMAN

GUNAWAN YONATAN, MBA

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa YUSUF DENI MANILEY anak laki-laki dari YONATAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Usaha Penambangan tanpa ijin Usaha Pertambangan (IUP), Izin Pertambangan Rakyat (IPR) dan Izin Usaha Pertambangan Khusus (IUPK) sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan

Penuntut Umum:
RIA KURNIA NINGSIH SH
Terdakwa:
YUSUF DENI MANILEY anak laki laki YONATAN

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa YONATAN SIHOMBING Alias JO Alias JONATAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengetahui adanya tindak pidana Narkotika tetapi tidak melaporkan sebagaimana Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu

Penuntut Umum:
SYAKHRUL EFFENDY HARAHAP, SH, MH
Terdakwa:
YONATAN SIHOMBING alias JO als JONATAN

YONATAN dan Terdakwa II. MUHAMAD TOHA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "secara bersama-sama melakukan usaha penambangan tanpa IUP, IPR atau IUPK;

MH
Terdakwa:
1.YONATAN
2.MUHAMMAD TOHA

YONATAN SAPANG alias PAPA RENGNGE, 2.FERDINAND SAPANG alias PONG LINDA, 3. LABI alias PAPA RARA, 4. ERNA SANDEN alias MAMA PERLA, 5. SAPANG alias MAMA ARYA tersebut;

YONATAN SAPANG alias PAPA RENGNGE, DKK vs. LEBU LAMBA alias PONG KITTA

>A D I L I

DALAM PENUNDAAN

Menolak Permohonan Penundaan yang diajukan Penggugat ;

DALAM EKSEPSI

Menolak Eksepsi dari Tergugat Seluruhnya ;

DALAM POKOK SENGKETA

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan Batal Keputusan Tata Usaha Negara berupa : Rapor Peserta Didik atas nama Peserta Didik YONATAN

TUNBONAT, Nama Sekolah : SD Negeri 051 Tarakan, Kelas : II, Semester 2 (Dua), Tahun Pelajaran 2019/2020, tanggal 20 Juni 2020, yang ditandatangani oleh TERGUGAT, yakni Kepala Sekolah dari Sekolah Dasar Negeri 051 Tarakan ;

oleh TERGUGAT, yakni Kepala Sekolah dari Sekolah Dasar Negeri 051 Tarakan ;

Penggugat:
YONATAN TUNBONAT Diwakili Oleh AYUB TUNBONAT
Tergugat:
Kepala Sekolah Dasar Negeri 051 Tarakan

TUNBONAT mendapatkan perlakuanyang tidak adil dengan dinyatakan tidak naik kelas ;Bahwa benar YONATAN TUNBONAT tidak dinaikan kelas, tetapi halitu. dikarenakan pada nilai RAPOR YONATAN TUNBONATterdapat satu mata pelajaran yang tidak ada nilainya disiniTERGUGAT tegaskan bahwa nilai YONATAN TUNBONAT tidakada pada mata pelajaran Agama. dikarenakan YONATANTUNBONAT tidak pernah mengikuti pelajaran agama sehinggaguru agama tidak bisa memberi nilai absensi, nilai harian, nilaipraktek dan nilai ulangan

;Bahwa tidak benar TERGUGAT tidak pernah memberikan aksesuntuk pelajaran Agama kepada YONATAN TUNBONAT sepertipada pernyataan PENGGUGAT.

Kenyataannya pihakTERGUGAT yang berulang kali melakukan pendekatan kepadaPENGGUGAT karena menimbang YONATAN TUNBONAT adalahseorang murid yang masih dibawah umur, yang harusnya bisamenikmati masa sekolahnya dengan baik, tetapi karena keegoisanPENGGUGAT menyebabkan YONATAN TUNBONAT yangdikorbankan, upaya pendekatan yang dilakukan TERGUGATantara lain berulang kali melakukan pembinaan kepadaPENGGUGAT sebagai orang tua YONATAN TUNBONAT.Melibatkan YONATAN TUNBONAT dalam kegiatan disekolahuntuk mengembangkan

bakat dan membangun karakternya,bersikap sebagai sahabat bagi YONATAN TUNBONAT.

Tetapi PENGGUGAT sejaktahun 2017 mulai membatasi aktifitas YONATAN TUNBONATdengan cara tidak memperbolehkan YONATAN TUNBONATmengikuti pelajaran Agama di sekolah, kemudian dalamgugatannya PENGGUGAT membolak balikan fakta bahwaTERGUGAT yang melakukan diskriminasi terhadap YONATANTUNBONAT.

.;THIO YONATAN,S.H.,S.Kom.,SE.,MAF., M.Kn.;LENNY HARIJANNI.S.;

No.352/ B/ 2014/PT.TUN.JKTMelawanTHIO YONATAN,S.H.,S.Kom.,SE.,MAF., M.Kn.,Warga Negara Indonesia,PekerjaanDosen Fakultas Hukum UniversitasKatolik Atma Jaya, tempat tinggal di KomplekPerumahan Taman Kedoya Permai, Jalan PrismaRaya Blok A4.

MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaYONATAN TRI YOGA anak dari GATOT KASRIADItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan kekerasan terhadap Anak yang mengakibatkan Anak luka beratsebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaoleh karena itu dengan pidana penjara

Terdakwa:
YONATAN TRI YOGA anak dari GATOT KASRIADI

YONATAN SENGIR2. YUAS PAREN

YONATAN SENGIR, umur kurang lebih 67 tahun, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Desa Liang Butan, Kecamatan Krayan, Kabupaten Nunukan.Untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula TERGUGAT2. YUAS PAREN, umur kurang lebih 54 tahun, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil(Guru SMP), alamat Desa Long Bawan, Kecamatan Krayan Induk, KabupatenNunukan, Propinsi Kalimantan Timur.

semula Penggugat sebagai berikut ;Menimbang, bahwa surat bukti T1 dan T2 adalah surat pernyataan dari SulaimanBasar dan Samuel Padan, namun dalam surat pernyataan tersebut tidak secara spesifikdisebutkan bahwa suratsurat tersebut ditandatangani berkaitan dengan tanah sengketakarenanya kedua surat bukti tersebut tidak dapat membuktikan kepemilikan Terbandingsemula Tergugat atas tanah sengketa ;Hal. 6 dari 11 halamanMenimbang, bahwa surat bukti T3 adalah surat yang ditandatangani oleh RibaDukung dan Yonatan

Pembanding/Penggugat I : AHMAD Bin BAHRUNSYAH Diwakili Oleh : Yonatan Tandi Layuk,S.H.
Pembanding/Penggugat II : Abdul Muis Bin Bahrunsyah Diwakili Oleh : Yonatan Tandi Layuk,S.H.
Pembanding/Penggugat III : Usman Bin Bahrunsyah Diwakili Oleh : Yonatan Tandi Layuk,S.H.
Pembanding/Penggugat IV : Mirwa Binti Bahrunsyah Diwakili Oleh : Yonatan Tandi Layuk,S.H.
Pembanding/Penggugat V : Riduansyah Bin Bahrunsyah Diwakili Oleh : Yonatan Tandi Layuk,S.H.

Pembanding/Penggugat VI : Abdul Karim Bin Bahrunsyah Diwakili Oleh : Yonatan Tandi Layuk,S.H.
Pembanding/Penggugat VII : Arpiah Binti Bahrunsyah Diwakili Oleh : Yonatan Tandi Layuk,S.H.
Terbanding/Tergugat VII : Pemerintah Republik Indonesia cq. Kementerian Dalam Negeri Republik Indonesia cq. Pemerintah Provinsi Kalimantan Timur cq. Pemerintah Kota Bontang Diwakili Oleh : YESSY RITA APSATI, SH
Terbanding/Tergugat VIII : Drs. H. Syaiful Anwar, Sh.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Anak I KURNIAWAN DWI YULIANSYAH dan Anak II YONATAN SINAGA Als YONATAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ; -----------------------------------------------------------
2. Menjatuhkan Pidana terhadap Anak I KURNIAWAN DWI YULIANSYAH dan Anak II YONATAN SINAGA Als YONATAN oleh karena itu dengan Pidana penjara masing- masing selama

25 (dua puluh lima) hari ;--------------

berupa :-------------------------------------------------------

Penggugat:
YOEKE YONATAN SOEGENG
Tergugat:
Pimpinan PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang pati

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa YAHYA YUHANIS anak dari YONATAN SUPANI (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menerima, menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I sebagai termuat dalam dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum melanggar pasal114 ayat (1) UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

Terdakwa:
YAHYA YUHANIS anak dari (Alm) YONATAN SUPANI

Pembanding/Tergugat : Kepala Sekolah Dasar Negeri 051 Tarakan
Terbanding/Penggugat : YONATAN TUNBONAT Diwakili Oleh AYUB TUNBONAT

1. Menyatakan Terdakwa Yonatan Sinaga Alias Yoyok tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana didalam dakwaan primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Yonatan Sinaga Alias Yoyok dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan

Penuntut Umum:
AGUNG ARDA PUTRA,SH
Terdakwa:
YONATAN SINAGA Alias YOYOK anak dari SAROHA SINAGA

THIO YONATAN, S.H., S.Kom., S.E., MAF., M.Kn.;KEPALA DINAS PENGAWASAN DAN PENERTIBAN BANGUNAN PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA.;

PUTUSANNOMOR : 84/B/2015/PT.TUN.JKTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa danmemutus sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat banding telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam sengketa antara : THIO YONATAN, S.H., S.Kom., S.E., MAF., M.Kn., kewarganegaraanIndonesia, pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi Komplek Perumahan Taman Kedoya Permai,Jalan Prisma Raya Blok A4., Nomor:3, RT.005.RW.07, Kelurahan Kebon Jeruk, KecamatanKebon

Penggugat:
YONATAN TUNBONAT Diwakili Oleh AYUB TUNBONAT
Tergugat:
Kepala Sekolah Dasar Negeri (SDN) 051 Tarakan

TUNBONAT, NIS/NISN : 0156/ 0097149025,Nama Sekolah : SD Negeri 051 Tarakan, Kelas : Il, Semester 2 (Dua),Tahun Pelajaran 2020/2021, tanggal 30 Juli 2021 ;3.MEWAJIBKAN TERGUGAT untuk mencabut Rapor Peserta Didik atasnama Peserta Didik YONATAN TUNBONAT, NIS/NISN:0156/0097149025, Nama Sekolah: SD Negeri 051 Tarakan, Kelas: Il,Semester 2 (Dua), Tahun Pelajaran 2020/2021, tanggal 30 Juli 2021 ;4.MEWAJIBKAN TERGUGAT untuk menetapkan Rapor Peserta Didik atasnama Peserta Didik YONATAN TUNBONAT, NIS/NISN

TUNBONAT mendapatkan perlakuanyang tidak adil, sekolah tidak meyelenggarakan penilaian yangobjektif, adil dan melakukan diskriminatif, dihambat hakHalaman 55 dari 75 HalamanPutusan Nomor : 37/G/2021/PTUN.SMDpendidikannya serta dipersulit sehingga menyebabkan tidak naikKelas.Bahwa benar YONATAN TUNBONAT tidak dinaikan kelas, tetapi halitu dikarenakan pada nilai RAPOR YONATAN TUNBONAT terdapatmata pelajaran yang nilainya mendapat predikat D atau tidakmecapai KKM setelah diakumulasikan nilai pada semester

Karenasebenarnya YONATAN TUNBONAT tidak naik kelas karena tidakterpenuhinya KKM pada nilai untuk pelajaran Agamanya dan itudikarenakan YONATAN TUNBONAT tidak memenuhi tugas yangdiberikan guru pelajaran Agama di sekolahnya.

Disini TERGUGAT sampaikan bahwaPENGGUGAT sebagai orang tua dari YONATAN TUNBONAT lahHalaman 62 dari 75 HalamanPutusan Nomor : 37/G/2021/PTUN.SMDyang sebenarnya tidak ada itikad baik untuk penyelesaianpermasalahan ini, karena upaya penyelesaian lebih aktif dilakukanpihak TERGUGAT dengan melakukan rangkaian kegiatan sekolahyang melibatkan YONATAN TUNBONAT agar YONATAN TUNBONATdapat mengembangkan dirinya dan dapat tetap berbaur dengantemantemannya.

Tetapi PENGGUGAT sejak tahun 2017 mulalmembatasi aktifiias YONATAN TUNBONAT dengan cara tidakmemperbolehkan YONATAN TUNBONAT mengikuti pelajaran Agamadi sekolah, meminta berbagai syarat untuk mengikuti pendidikanagama Kristen, kemudian dalam gugatannya PENGGUGATmembolak balikan fakta bahwa TERGUGAT yang melakukandiskriminasi terhadap YONATAN TUNBONAT.Dalam UU No.20 tahun 2003 tentang Sistem Pendidikan Nasional,yakni: Pasal 12 ayat(2) Menyatakan :Setiap peserta didik berkewajiban :a. menjaga normanorma

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: THIO YONATAN, S.H.,S.Kom.,S.E.,MAF.,M.Kn.,tersebut;

THIO YONATAN, S.H.,S.Kom.,S.E.,MAF.,M.Kn. vs. KEPALA DINAS PENGAWASAN DAN PENERTIBAN BANGUNANPROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA

PUTUSANNomor 481 K/TUN/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:THIO YONATAN, S.H.,S.Kom.,S.E.,MAF.,M.Kn., kewarganegaraanIndonesia, bertempat tinggal di Komplek Perumahan Taman KedoyaPermai, Jalan Prisma Raya Blok A4, Nomor3, RT.005.

Thio Yonatan, S.H.,S.Kom., S.E., MAF., M.Kn.;Pada angka 2 (dua) penjelasan pada surat tersebut, berbunyi:Bahwa IMB No. 1738/IMB/e/2014 tgl. 24052014 dikeluarkanberdasarkan KRK No. 0002/GSB/JB/KJ/I/14 tgl. 09012014, SertipikatTanah No. 2856/HM/2008 tgl 30052008 dan Surat Pernyataan tidakHalaman 17 dari 124 halaman. Putusan Nomor481 K/TUN/2015sengketa tgl. 19022014 serta Persetujuan Teknis (PT) dari SudinPengawasan dan Penertiban Bangunan Kota Adm.

Thio Yonatan, S.H., S.Kom., S.E., MAF., M.Kn.Halaman 114 dari 124 halaman. Putusan Nomor481 K/TUN/201513.14.19.16.17.18.12.20.21.22.23.24.25.Bukti P.13 : Foto copy dari Asli, Fotofoto yang menerangkan prosesperkembangan pembangunan Objek bangunan dari bulan ke bulan (April2013 sampai dengan November 2014), (Foto Asli juga dilampirkan).

Penggugat: Thio Yonatan, S.H., S.E.,S.Kom., MAF., M.Kn. Melawan: Tergugat: Kepala Suku Dinas Tata RuangKota Administrasi Jakarta Barat, dan Tergugat Il Intervensi: LennyHerijanni. S.Bukti P.35 : Rekaman pembicaraan; 1. Rapat di Kecamatan KebonJeruk yang Pertama, tanggal 5 Maret 2014; 2. Rapat di Kecamatan KebonJeruk yang Kedua, tanggal 26 Maret 2014; 3.

Putusan Nomor481 K/TUN/2015dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan PemohonKasasi: THIO YONATAN, S.H.,S.Kom.,S.E.,MAF.,M.Kn.