Ditemukan 2829 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial morina maeriil morail mortil morwil moriel mobiil moriia morili morial
Pengadilan PN TEGAL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-09-2015 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 17-06-2016
Putusan PN TEGAL Nomor 34/Pdt.G/2015/PN Tgl
Tanggal 27 April 2016 — ANDIKA RISYANTO Melawan YAYASAN PENDIDIKAN PANCASAKTI TEGAL , dkk.
238 — 155
  • Tglhukum karenanya batal demi hukum, atau setidaktidaknyadinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum yang tetap.Menyatakan bahwa semua perbuatan diskriminasi dan tidak memberikepastian hukum, memperlakuan tidak adil di hadapan hukum yangtelah dilakukan oleh TERGUGAT I, TERGUGAT Il, TERGUGAT Ill,TERGUGAT IV terhadap PENGGUGAT adalah merupakanperbuatan melawan hukum yang sangat merugikan PENGGUGAT.Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar ganti rugi ataskerugian yang diderita Penggugat baik kerugoian moriil
    IV adalah sebaliknya telah memberikan hakhaknya Penggugat sebagai Mahasiswa Universitas PancasaktiTegal dengandikeluarkannya SK oleh Rektor (TERGUGATIl) Nomor:213/K//UPS/IV/2013, dengan demikian tidak ada kerugianapapun yang diderita oleh Penggugat.Bahwa terhadap kerugian Moriil yang didalilkan oleh Penggugatsebesar Rp. 10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah) adalahkerugian yang tidak rasional dan tidak berdasar hukum, dan patutuntuk ditolak, kerugian sebagaimana dimaksud oleh Penggugatadalah kerugian
    yang ada diUniversitas Pancasakti Tegal adalah terukur dalam pembayarannya,sehingga apabila Penggugat mendalilkan dari tahun 2007 sampaidengan diberhentikan telah mengeluarkan biaya sebesar Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah) harus dibuktikan dalampersidangan untuk apa saja Penggugat mengeluarkan uangsebanyak itu untuk kuliah di Universita Pancasakti Tegal, jangansampai hanya berdasarkan anganangan belaka dan impian belakadari Penggugatsaia.Bahwa terhadap persoalan tuntutan ganti rugi baik Moriil
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 14-02-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN KEDIRI Nomor 34/Pdt.G/2016/PN.Kdr
Tanggal 14 Februari 2017 — - Hari Suryo Wibowo lawan - Ala Shofiati dkk
63 — 25
  • tidak bisa tenang dalambekerja, merasa tertekan bathinnya, mondarmandir kesana kesini dan tidakbisa menguasai obyek sengketa yang notabene miliknya secara utuh,sehingga oleh sebab itu sudah sepantasnya apabila Tergugat Rekonpensi dihukum untuk membayar uang kerugian baik secara monil maupun materiilsebesar Rp. 5.000.000.000, (Lima Milyar Rapiah) kepada para PenggugatRekonpensi sejak putusan perkara Aquo mempunyai kekuatan hukum tetapdengan rincian kerugian tersebut sebagaimana berikut :e Kerugian Moriil
    Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar uang kerugian baiksecara moriil maupun materiil sebesar Rp. 5.000.000.000, (Lima MilyarRupiah) kepada para Penggugat Rekonpensi, dengan rincian sebagaimana berikut:e Kerugian Moriil :Yaitu tidak bisa tenang dalam bekerja, merasa tertekan bathinnya sakitkarena memikirkan perkara a quo, mondarmandir kesana kesini dantidak bisa menguasai obyek sengketa yang notabene miliknya secarautuh sebesar Rp. 1. 000. 000. 000, (Satu Milyar Rupiah).e Kerugian Materiil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-08-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 696 K/Pdt/2014
Tanggal 13 Agustus 2014 — 1. SUJIBNO, DKK VS 1. SAHWANI, DKK
35 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugathadapi saat ini, Penggugat mempunyai dugaan adanya suatu bentuk rekayasauntuk mengambil semua harta tak bergerak berupa sebidang tanah Hak milikPara Penggugat untuk diambil secara keseluruhan dengan memberikanketerangan palsu yang di bubuhkan dalam proses pembuatan Akte tanah danSertifikat Hak Milik yang telah diterbitkan ;Bahwa akibat perkara yang ditimbulkan dan dibuat oleh Para Tergugat danTurut Para Tergugat, Para Penggugat banyak mengalami kerugian, baik secaramateriil ataupun secara moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Register : 05-02-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 56 K/TUN/2016
Tanggal 18 April 2016 — dr. PAULINA WATOFA, Sp.R VS REKTOR UNIVERSITAS CENDERAWASIH JAYAPURA;
70 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa akibat dari dikeluarkannya objek sengketa a quo oleh Tergugat,secara langsung telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat, baikkerugian materiil, yakni biayabiaya yang dikeluarkan oleh Penggugatuntuk melakukan pembelaan diri dan mencari keadilan di DirjenPendidikan Tinggi serta Laporan Polisi karena penyerangan terhadap diripribadi Penggugat oleh Mahasiswa Pendemo dan tidak adanya keadilanperlakuan bagi Penggugat oleh Tergugat, maupun kerugian moriil, yaknihilangnya harkat dan martabat serta
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 25-05-2011 — Putus : 08-07-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 31/G.TUN/2011/PTUN.JPR
Tanggal 8 Juli 2011 — YUSAK SAMUEL BISI WONATOREY, S.Ip.,SH.,MBA.; ISMAIL SIRFEFA, S.Sos; VS KOMISI PEMILIHAN PEMILIHAN UMUM PROVINSI PAPUA BARAT
97 — 43
  • Peraturan Pemerintah Nomor 6 Tahun 2005;sehingga penerbitan Surat Keputusan berupa Berita AcaraNomor : 18 / BA / KPUPB / 2011 tentang Pleno PenetapanBakal Pasangan Calon yang Memenuhi' Syarat PenelitianAdministrasi Pemilihan Gubernur dan Wakil Gubernur PapuaBarat Tahun 2011, selain dilakukan secara melanggarketentuan hukum yang berlaku; juga diterbitkan secarasewenang wenang, bertentangan dengan azasazaspemerintahan yang baik yang menimbulkan kerugian kepadaPara Penggugat, baik materill maupun moriil
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 25-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 345/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 28 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : Uma Maryono
Terbanding/Tergugat I : A sapah Arsakaraton
Terbanding/Tergugat II : Badan pertanahan Kota Bandung
Terbanding/Turut Tergugat : Camat kantor Kecamatan Sukajadi Kota Bandung
82 — 51
  • Hal tersebut dapat dilihat dari petitumgugatannya sebagai berikut: Angka 2 menyatakan Tergugat melakukan perbuatan melawanhukum yang merugikan Penggugat tapi tidak diuraikan kerugiankerugiannya seperti apa (moriil atau materi!)
    Bahwa perbuatan Tergugat DR yang mengganggu kedudukan berkuasa dariPenggugat DR nyatanyata sebagai bentuk Perbuatan Melawan Hukumtelah merugikan Penggugat DR baik secara moriil berupa kehilanganketenangan, gangguan kesehatan akibat beban pikiran dalam usia lanjutTergugat I. untuk itu Sesuai kKedudukan, harkat dan martabat Tergugat sebagai Pengusaha Hotel mohon dinilai sebesar Rp. 2.000.000.000,00 (duamilyar rupiah) maupun materiil senilai sebesar Rp. 200.000.000,00 (duaratus juta rupiah).
    Sukagalih, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung;Menyatakan Tergugat DR telah melakukan Perbuatan Melawan Hukumyang merugikan Penggugat DR;Menghukum Tergugat DR untuk membayar kerugian moriil sebesar Rp.2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah) dan kerugian materiil senilai sebesarRp. 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) kepada Penggugat DR secaratunai dan seketika;Menghukum Tergugat DR untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuk setiap hariketerlambatan pelaksanaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 21-05-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1735 K/Pdt/2013
Tanggal 21 Mei 2014 —
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat dirugikan oleh Tergugatsebesar:o Materiil = Rp276.254.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam juta dua ratus limapuluh empat ribu rupiah);o Moriil = Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah);5. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebesarRp5.276.254.000,00 (lima miliar duaratus tujuh puluh enam juta dua ratus limapuluh empat ribu rupiah) sekaligus dan seketika;6.
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 06-02-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA PATI Nomor 360/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • L elio wlallaoiyHal. 23 dari 27 Hal.Putusan No 360/Pdt.G/2019/PA.PtArtinya : Bagi wanitawanita yang dicerai hendaknya diberikan oleh suaminyamutah yang maruf, demikian itu sebagai kewajiban bagi orangyang bertaqwa.Menimbang, bahwa makna filosofis dari kewajiban pemberian mutahantara lain dimaksudkan sebagai kompensasi terputusnya rasa cinta danhilangnya sejumlah harapan dari isteri yang diceraikan, yang sudah barangtentu kesemuanya itu akan menimbulkan kerugian baik yang bersifat materiilmaupun moriil
Pengadilan PT SAMARINDA
Putus : 10-06-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 50/PDT/2016/PT.SMR
Tanggal 10 Juni 2016 —
24 — 12
  • disebutkan dalam Perjanjian Pengakuan Hutangtanggal 20 Pebruari 2014, kesemuanya digunakan sebagai operasional untukkelancaran pekerjaan kerja sama tambang batu bara KP Baragery Berjaya diSamboja, dimana Para Tergugat Rekonpensi sebagai pemodal sedangkanPenggugat Rekonpensi sebagai pelaksana di lapangan, bahwa dengan adanyagugatan perdata pada Pengadilan Negeri Balikpapan ini sudah jelasmerugikan yang mana Penggugat Rekonpensi harus mengeluarkan biayabiaya untuk melawan, begitu pula kerugian materi/moriil
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 04-10-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 453/Pdt.G/2019/PN Bks
Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat:
Yohanes Wagiu
Tergugat:
1.Alex Supriyatna
2.Isnaini,
Turut Tergugat:
1.Mia Marini, S.H. NOTARIS dan PPAT Daerah Kerja Kota Bekasi
2.Badan Pertanahan Nasional Kota Bekasi
147 — 48
  • Bekasi Utara Kota Bekasi;18) Bahwa tindakan Tergugat yang telah melakukan penipuan terhadapPENGGUGAT dan Tergugat II yang selama ini menguasai objek sengketatersebut, jelas telah merugikan para Penggugat baik moriil dan materiil, olehkarena itu agar tidak lagi terjadi kerugian yang lebih besar bagi paraPenggugat, mengingat putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor272/Pdt.G/2010/PN.Bks. tanggal 08 Maret 2011 sudah berkekuatan hukumtetap, PENGGUGAT mohon kiranya agar putusan ini dapat dilaksanakansecara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-10-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 161 PK/Pdt/2016
Tanggal 5 Oktober 2016 — HEFFNIE JONES, Dkk Vs HARMAINI, Dkk
65 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian moriil: Adalah sunggunh tak terukur nilainya mengingat tekanan psikologisHalaman 5 dari 19 hal. Put.
Pengadilan PN MATARAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-02-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 19-04-2016
Putusan PN MATARAM Nomor 37/Pdt.G/2015/PN Mtr
Tanggal 29 Juli 2015 — PT.Hotel Mujur Tiga Belas VS Mukhsin,dkk
117 — 74
  • didalam mempertahankan Tanah Sengketa, berakibat bahwa Para Penggugatselama 7 ( tujuh) tahun tidak dapat melaksanakan investasinya sebagaimanamestinya guna pelaksanaan perencanaan pembangunan hotel, karena tidak dapat/terhalang melakukan pengurusan semua perijinan yang salah satu persyaratannyaterpenting dan yang wajib harus ada, adalah berdasarkan alas hak dan bukti hakberupa Sertifikat Tanah Sengketa, dengan demikian Perbuatan Melawan HukumTergugat 1, mengakibatkan kerugian materiil dan kerugian moriil
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Perdata Tanah
Register : 01-03-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 4/PDT.G/2016/PN.KLT
Tanggal 23 Juni 2016 — FAISAL FACHMI, DKK Sebagai PENGGUGAT; Lawan : PT. RUDI AGUNG LAKSANA Sebagai TERGUGAT;
104 — 14
  • atau seluas 1 ha ( hektar ) = Rp. 20.000.000, ( dua puluh jutarupiah ) ;Luas keseluruhan tanah hak milik Penggugat I, If & III adalah seluas + 62,4ha ( hektar) ;I Penggugat I memiliki 15 ha ( hektar ) ;II Penggugat IT memiliki 15 ha ( hektar ) ;Ill penggugat III juga memiliki 32,4 ha ( hektar ) ;Total kerugian dari nilai jual tanah yang diderita oleh Penggugat adalah + 62,4ha (hektar) x Rp. 20.000.000, = Rp. 1.248.000.000, ;e Kerugian Moriil ;Bahwa Penggugat banyak kehilangan waktu dan biaya untuk
    berusahamenyelesaikan permasalahan tanah objek sengketa milik Penggugat, oleh karenaitu maka Penggugat menuntut ganti rugi kerugian Moriil sebesar Rp.600.000.000, ;13 Bahwa agar gugatan ini tidak sia sia dan untuk mencegah Tergugatmenghindar dari tanggung Jawab, maka Penggugat mohon agar diletakkan sitajaminan ( consevatoir beslag ) terhadap objek perkara ;14 Bahwa agar Tergugat mematuhi putusan ini, maka wajar bila Penggugatmemohon agar Tergugat untuk membayar uang paksa sebesar Rp. 1.000.000,(
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-02-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 693 PK/Pdt/2010
Tanggal 16 Februari 2011 — Ir. ARIES WIMARUTA, MM ; ACHMAD FIRDAUS NASUTION DK
36 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum dan memerintahkan Tergugat Rekonvensl untuk membayar gantirugi moriil yang diderita para Penggugat Rekonvensi, masingmasing untukPenggugat Rekonvensi sebesar Rp. 1.200.000.000, dan untuk PenggugatIl Rekonvensi sebesar Rp. 1.076.800.000,;Menyatakan Sita Jaminan atas harta kekayaan Tergugt Rekonvensi, adalahsah dan berharga ;Hal. 9 dari 17 hal. Put. No. 693 PK/Pdt/2010.
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata
Register : 26-10-2017 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN MARTAPURA Nomor 28/Pdt.G/2017/PN Mtp
Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 9
  • Bahwa dengan adanya Gugatan/Tuntutan ini di Pengadilan NegeriMartapura oleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengantuduhan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi menguasai danmendirikan bangunan diatas tanah milik Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi, mengakibatkan terganggunya nama baik TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi tidak hanya adanya gugatan tetapi jugasudah masuk ke media, dengan gugatan/tuntutan ini menimbulkankerugian baik moriil maupun materiel bagi Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata
Register : 13-10-2017 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 20-03-2018
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 43/Pdt.G/2017/PN Tsm
Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat:
1.Hj.Ee Surtika Janda Almarhum Aceng Ramin
2.Ucu Sodikin
3.Enjang
4.Aa Teja Komarudin
5.Ujang Mastur
6.Hj.Yeti Susilawati
7.Dede Amir Syarifudin
8.Hj.Jajah Khodijah
9.Asep Syarif Hidayat
10.Euis Nuraeni
11.Imas Nurhayati
12.Elis Kusmawati
Tergugat:
Hj.Euis Sopiah
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tasikmalaya
117 — 10
  • merupakan Perbuatan Melawan Hukum sebagaimanadiatur dalam Pasal 1365 KUH Perdata Tiap perbuatan melanggar hukumyang membawa kerugian kepada orang lain, mewajibkan orang yang karenasalahnya menerbitkan kerugian itu , mengganti kerugian tersebut.10.Bahwa sebagai akibat tindakan Tergugat menguasai objek sengketadengan melawan hukum, mengakibatkan merugikan bagi Para penggugat,Halaman 4 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 43/Pdt.G/2017/PN Tsmdikarenakan para penggugat telah banyak terkuras secara Moriil
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 11-07-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 340/Pdt.G/2014/PN.Mdn
Tanggal 8 Januari 2015 — - PAINI LAWAN - Irma Oktaviana M, SH - PT. Astra Internasional Tbk - Daihatsu - PT. Astra Sedaya Finance
58 — 12
  • /PN .Mdndipermainkan oleh Tergugat s/d Tergugat Ill, dan Penggugat pun telahmengalami kerugian baik materiil mau moriil;10.Bahwa Penggugat dalam hal ini patut secara hukum mengajukan GugatanPerbuatan Melawan Hukum pada Pengadilan Negeri Medan terhadap Tergugat s/d Tergugat Ill sesuai dengan ketentuan Pasal 13865 KUHPerdata setiapperbuatan melawan hukum yang oleh karenanya menimbulkan kerugian padaorang lain, mewajibkan orang yang karena kesalahannya menyebabkan kerugianitu mengganti kerugian;11.Bahwa
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 08-04-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 28/Pdt.G/2019/PN Pya
Tanggal 16 Januari 2020 — Penggugat:
1.HAJAH NURUL JANAH Als SERIULAN
2.HAJI. MUH. TALIB
3.MUH NUH
4.SEKIRAN
5.SABBIHIS
6.ILAM
Tergugat:
1.HAMDI
2.AMQ SUJARMAN
3.SAEME
4.KARIAWAN
66 — 56
  • didalam pasal 1365KUHPerdata yaitu : bertentangan dengan kewajiban si pelaku, melanggarhak subyek orang lain, melanggar kaedah tata susila dan bertentangandengan kepatutan, ketelitian serta sikap hatihati yang seharusnya dimilikiseseorang dalam pergaulan dengan sesama warga masyarakat atauterhadap benda orang lain Dengan demikian sangat jelas bahwa paraTergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum, sehingga paraPenggugat dirugikan secara moril dan materil oleh Para Tergugat.Bahwa adapun kerugian moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 106 PK/PDT.SUS/2010
DADAN UMBARA; PT. PAN ASIA INDOSYNTEC GROUP UNIT PANAFILL
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lagi pula upah pekerja sudah dipotong sehingga pekerja sangat dirugikan sekali baikdari segi meteri dan moriil/idiil.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-04-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 259 K/PDT/2009
Tanggal 20 April 2010 — FRIEDRICH WILHELM BARNE, DKK ; VS RICHARD GALEITHNER
31 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rekonvensi secara moriil danmateriil telah pula dirugikan, karena tanah milik PenggugatIl Rekonvensi dengan adanya bangunan yang dibangun olehTergugat Rekonvensi yang terbengkalai tersebut, menyebabkanPenggugat II Rekonvensi' tidak dapat memanfaatkan tanahsebagaimana mestinya, sehingga sudah patut dan adilmanakala gugatan Rekonvensi Tergugat II dikabulkan, di manaTergugat Rekonvensi dihukum untuk membongkar bangunantersebut ternyata juga Tergugat Rekonvensi tidakmelaksanakan putusan tersebut, maka