Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-05-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 395/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 27 Agustus 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
239
  • Namun masalah bisa saya atasi dengan berdamai denganPenggugat dan saya kembali pulang ke rumah 5Kejadian ke dua :Saya kembali di usir dari rumah oleh mertua laki laki saya, pada saat itu sayamengalami gagal berjualan apel.
    Namun saya akhirnya kembali ke rumah 8 bulankemudian saya dan Penggugat berdamai ;0 222 22020=Kejadian ke tiga:Saya kembali diusir dari rumah dengan alasan saya terlambat membayar cicilanrumah yang saat itu belum jatuh tempo 3 minggu, saya pergi dari rumah namumakhirnya saya didamaikan oleh kakak kandung saya sendiri ;Kejadian ke empat :Saat anak pertama saya berada dirumah sakit, terjadi salah paham dengan mertuaperempuan saya, Akhirnya saya di usir dari rumah hingga saat ini saya masih diluar rumah
Register : 20-11-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 13-02-2018
Putusan PA KUPANG Nomor 89/Pdt.G/2017/PA.KP
Tanggal 27 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2711
  • Pemohon, Termohon masuk Agama Islam ikutPemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikarunia 1 (Satu) oranganak yang bernama Anak; Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan damai, namun sejak Tahun 2013 antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran, bahkan hampir setiap hari; Bahwa tidak pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Pemohon dan Termohon akan tetapi setiap selesaipertengkaran Pemohon datang membawa anaknya dan cerita kepadasaya Pemohon di usir
Register : 03-07-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PA TENGGARONG Nomor 553/Pdt.P/2017/PA.Tgr
Tanggal 6 September 2017 — -Penggugat -Tergugat
5325
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Maret tahun 2017, yang akibatnya Penggugat danTergugat pisah ranjang dan kemudian pada tanggal 04 Mei 2017 Penggugatdengan Tergugat berpisah tempat tinggal karena Penggugatdi usir olehTergugat dan sejak itu pula tidak pernah lagi menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suamiistri;Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan No. 553/Pdt.G/2017/PA.Tgr.8.
    Tergugat,Tergugat marah dan mencaci maki Penggugat seperti berkata kata bodoh,pelacur dan sebagainya kepada Penggugat dan Tergugat pula tidak segansegan melakukan tindak kekerasan kepada Penggugat seperti memukul,mencekik, menendang Penggugat dan puncak perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Maret tahun 2017, yangakibatnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang dan kemudian pada tanggal04 Mei 2017 Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaPenggugatdi usir
Register : 10-12-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 1295/Pdt.G/2018/PA.Kds
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Kudus, karenatelah di usir oleh Termohon beserta anakanaknya, yang akibatnyaantara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah dan tidak adakomunikasi lagi selama 4 (empat) bulan.9. Bahwa oleh karenanya tidak ada harapan lagi hidup rukun dan damaisebagaimana di harapkan oleh Lembaga Perkawinan, yaitu Suami istrisaling wajib cintamencintail, hormat menghormati, setia dan memberibantuan lahir dan batin yang satu kepada yang lain ( Pasal 33 UndangUndang No. 1 tahun 1974 ) tidak akan terwujud.10.
Register : 02-03-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 23-08-2018
Putusan PA BATAM Nomor 0320/Pdt.G/2017/PA.Btm
Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • Bahwa, sejak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut diatas yang akibatnya Tergugat keluar dari rumah karenadi usir oleh Penggugat dan Tergugat sudah menjatuhkan thalak secara lisankepada Penggugat;. Bahwa, akibat tindakan Tergugat tersebut diatas Penggugat merasa tidaksanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat olehkarenanya Penggugat berkesimpulan satusatunya jalan keluar yang terbaikbagi Penggugat adalah bercerai dengan Tergugat;.
Register : 29-10-2019 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN KUTACANE Nomor 167/Pid.Sus/2019/PN Ktn
Tanggal 3 September 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD SAIRI
Terdakwa:
SATRI HERAWATI NAPITUPULU
371275
  • org kaya tingkt ongkos ngemis teryata Bahwa pada hari yang sama sekira pukul 15.59 Wib Terdakwakembali menulis/mengomentari hal tersebut dengan katakata Tlg yawalapun g d jwb cuma sekedar pemberitahuan td mlm terjadi perangantara boy siregar dgn erwin siregar boy sampai d pukulin danmengatakan bahwa boy tdk bs masuk k rmh erwin siregar tlg dluruskan itu rmh bkn rmh erwin siregar saja tp krn tp tdk tau malu anksendin d usir tlg bg siregar yg lain d perhatikan apa cuma kawin ygpelu ank tdk perlu klau
    org kaya tingkt ongkos ngemis teryataHalaman 8 dari 43 halaman Putusan No: 167/Pid.Sus/2019/PN.Ktn Bahwa pada hari yang sama sekira pukul 15.59 Wib Terdakwakembali menulis/mengomentari hal tersebut dengan katakata Tlg yawalapun g d jwb cuma sekedar pemberitahuan td mlm terjadi perangantara boy siregar dgn erwin siregar boy sampai d pukulin danmengatakan bahwa boy tdk bs masuk k rmh erwin siregar tlg dluruskan itu rmh bkn rmh erwin siregar saja tp krn tp tdk tau malu anksendin d usir tlg bg siregar
    org kaya tingkt ongkos ngemis teryataHalaman 12 dari 43 halaman Putusan No: 167/Pid.Sus/2019/PN.Ktn Bahwa pada hari yang sama sekira pukul 15.59 Wib Terdakwakembali menulis/mengomentari hal tersebut dengan katakata Tlg yawalapun g d jwb cuma sekedar pemberitahuan td mlm terjadi perangantara boy siregar dgn erwin siregar boy sampai d pukulin danmengatakan bahwa boy tdk bs masuk k rmh erwin siregar tlg dluruskan itu rmh bkn rmh erwin siregar saja tp krn tp tdk tau malu anksendin d usir tlg bg siregar
    Org Kaya Tingkt Ongkos Ngemis Teryata Bahwa kemudian pada hari yang sama sekira pukul 15.59 WIBTerdakwa kembali menulis/ mengomentari hal tersebut dengan katakata"Tlg Ya Walaupun G D Jwb Cuma Sekedar Pemberitahuan Td MalamTerjadi Perang Antara Boy Siregar Dengan Erwin Siregar Boy Sampai DiPukuli Dan Mengatakan Bahwa Boy Tidak Masuk Ke Rmh Erwin Tlg DiLuruskan Itu Rumah Bkn Rumah Erwin Siregar Saja Tapi Karena TidakTahu Malu Anak Sendiri Di Usir Tig Bg Siregar Yang Lain Di PerhatikanApa Cuma Kawin
    Org Kaya Tingkt Ongkos Ngemis Teryata Bahwa kemudian pada hari yang sama sekira pukul 15.59 WIBTerdakwa kembali menulis/ mengomentari hal tersebut dengan katakata"Tig Ya Walaupun G D Jwb Cuma Sekedar Pemberitahuan Td MalamTerjadi Perang Antara Boy Siregar Dengan Erwin Siregar Boy Sampai DiPukuli Dan Mengatakan Bahwa Boy Tidak Masuk Ke Rmh Erwin Tig DiLuruskan Itu Rumah Bkn Rumah Erwin Siregar Saja Tapi Karena TidakTahu Malu Anak Sendiri Di Usir Tig Bg Siregar Yang Lain Di PerhatikanApa Cuma Kawin
Register : 19-02-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 24-05-2013
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 206 /Pdt.G/2013/PA.Lpk
Tanggal 16 April 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
117
  • Abdullah Sani;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon (Saksi ) menerangkanbahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersama lagi sejakFebruari 2011 sampai sekarang, karena antara Pemohon dengan Termohonterjadi dan Pemohon di usir Termohon, saksi tidak pernah melihat danmendengar pertengkaran Pemohon dan Termohon sebelum Pemohon dan mberpisah tempat tinggal hanya mengetahui dari pengaduan Pemohon kepadasaksi bahwa Pemohon; Saksi pernah mendengar ucapan Termohon Aku takmau lagi bersama Pemohon,
    urus ajalah perceraian ke pengadilan saat saksibersama Pemohon datang ke rumah orangtua Termohon, Pemohon danTermohon sudah pernah didamaikan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon (Saksi II) menerangkan bahwaPemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersama lagi sejak Februari 2011sampai sekarang, karena antara Pemohon dengan Termohon terjadi danPemohon di usir Termohon, saksi tidak pernah melihat dan mendengarpertengkaran Pemohon dan Termohon sebelum Pemohon dan m berpisahtempat
Register : 13-08-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN Sibuhuan Nomor 10/Pdt.G/2019/PN Sbh
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12860
  • Bahwa Penggugat tidak tahan dengan sikap Tergugat karena Tergugatmalas bekerja, suka minum minuman yang beralkohol, dan Tergugatselingkuh dengan Perempuan lain sehingga terjadi ketidak cocokandan cekcok yang tidak bisa diselesaikan dan di persatukan lagi, yangmenyebabkan Penggugat di usir dari rumah bersama, oleh karena ituhubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi maka Penggugat mengagajukan gugatan perceraianini;.
    danTergugat sering cekcok dan Tergugat sangat gampang emosi;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering minum minuman kerasdan percemburu dan baju dinas Penggugat pernah di bakar Tergugat ;Bahwa semasa Penggugat dan Tergugat masih hidup bersama ataumasih 1 (satu) rumah Tergugat sering mengancam dan mengusirPenggugat dari rumah ;Bahwa selama ini Penggugat berkelakuan baik dan anak dalamperkawinan tersebut ikut dengan Penggugat ;Bahwa duluan keluar dari rumah mereka adalah Penggugat dananaknya karena di usir
Register : 25-04-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0079/Pdt.G/2016/PA.Ngr
Tanggal 8 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
191
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakkurang lebih 6 (enam) tahun yang lalu, Pengugat pulang kerumah orangtua Penggugat karena di usir oleh Tergugat, sedangkan Tergugat tetaptinggal dirumah orang tuanya di Lingkungan Lelateng, Desa Lelateng;.
    keturunan;Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat memiliki 4 orang anak,2 orang dalam pengasuhan Penggugat dan 2 orang diasuh dandipelihara oleh kakak kandung Tergugat di Madura;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat berumah tanggabertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat datang ke pengadilan tersebutkarena mengajukan gugatan perceraian ;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama 6 tahun lamanya karenaPenggugat telah di usir
Register : 26-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 185/Pdt.G/2019/PA.Pkb
Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1710
  • sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat yang merupakan suami dariPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, dan untuk kemudian keduanya pindah kerumah orang tua Tergugat hingga berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ; Bahwa Saksi tidak mengetahui secara pasti tentang permasalahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, hanya saja pada bulanOktober 2018 Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatdikarenakan di usir
    tua Penggugat, dan untuk kemudian keduanya pindah kerumah orang tua Tergugat hingga berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;Bahwa Saksi tidak mengetahui secara pasti tentang permasalahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, hanya saja pada bulan April2018 Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat dan untukkemudian Penggugat kembali lagi ke rumah orang tua Tergugattersebut, dan pada bulan Oktober 2019 Penggugat kembali pulang kerumah orang tua Penggugat karena Penggugat di usir
Register : 19-07-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0228/Pdt.G/2017/PA.Kdg
Tanggal 18 September 2017 — Penggugat dengan Tergugat
186
  • Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Juni tahun 2012, yang disebabkanmasalah yang sama, setelah kejadian itu Penggugat di usir oleh Tergugatdari tempat tinggal orang tua Tergugat dan pulang ketempat tinggalOrang tua penggugat sebagaimana alamat tersebut di atas, sehinggaantara penggugat dan Tergugat telah pisah rumah kurang lebih 5 tahunsampai dengan sekaran;6.
    Puncaknya terjadi pada bulan Junitahun 2012, yang disebabkan masalah yang sama, setelah kejadian ituPenggugat di usir oleh Tergugat dari tempat tinggal orang tua Tergugat danpulang ketempat tinggal orang tua penggugat sebagaimana alamat tersebutdi atas, sehingga antara penggugat dan Tergugat telah pisah rumah kuranglebih 5 tahun sampai dengan sekaran. Selama pisah sudah tidak ada lagihubungan baik lahir dan batin antara Penggugat dan Tergugat.
Register : 10-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 191/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • suami istri dantidak dikaruniai anak.Bahwa sejak April tahun 2017 keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinya perselisinan danpertengkaran secara terus menerus.Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain sebagai berikut : Termohon sering marahmarah kepada Pemohon bahkan sempat meludahiPemohon.Bahwa sejak bulan Agustus 2019 Pemohon meninggalkan tempat kediamanbersama sampai sekarang karena di usir
Register : 22-03-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 19-01-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 439/Pdt.G/2013/PA.Wng.
Tanggal 15 April 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
121
  • Bahwa sejak bulan Februari 2011, Penggugat dan Tergugat telah hidupberpisah tempat tinggal, Penggugat di usir Tergugat, kemudian Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat di Wonogiri,, sampai sekarang selama1 tahun 1 bulan, tidak pernah kumpul bersama lagi dan ada komunikasi;5.
Register : 15-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0386/Pdt.G/2019/PA.Sr
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Karena pemohon di usir dari rumah Termohon dan pemohonPemohon tetap bekerja untuk memenuhi kebutuhan sampai sekarang.5. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak pernahberhubungan Suami istri sejak lebih dari 2 tahun, Termohonmenelantarkan pemohon sejak itu Termohon sudah tidak mempedulikanterhadap Pemohon, dan sudah tidak adanya komunikasi menujukebaikan dan keutuhan rumah tangga lagi;6.
Register : 14-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 264/Pdt.G/2021/PA.Pkp
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4313
  • selingkuhdengan perempuan lain dan bahkan saksi ketahui juga dari ceritatetangga Pemohon dan Termohon yang menyatakan bahwa Pemohonselingkuh dengan wanita lain selain itu masalan ekonomi dimanaPemohon kurang memberikan nafkah kepada Termohon dan keluargadari Pemohon ikut campur dalam urusan rumah tangga Termohon danPemohon; Bahwa saat ini Termohon dan Pemohon telah berpisah rumahyaitu sejak akhir tahun 2015 sampai dengan sekarang; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Termohon dan Pemohonberpisah karena di usir
    yang lalu; Bahwa Penyebab Termohon dan Pemohon sering berselisih danbertengkar berdasarkan cerita Termohon karena Pemohon selingkuhdengan perempuan lain selain itu masalah ekonomi dimana Pemohonkurang memberikan nafkah kepada Termohon dan keluarga dariPemohon ikut campur dalam urusan rumah tangga Termohon danPemohon; Bahwa saat ini Termohon dan Pemohon telah berpisah rumahyaitu sejak akhir tahun 2015 sampai dengan sekarang; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Termohon dan Pemohonberpisah karena di usir
    itu masalan ekonomi dimana Pemohon kurang memberikannafkah kepada Termohon dan keluarga dari Pemohon ikut campur dalamurusan rumah tangga Termohon dan Pemohon; Bahwa saksi pertama Termohon menyatakan pernah mendengartetangga yang membicarakan Pemohon bahwa Pemohon selingkuh denganwanita lain; Bahwa saat ini Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak akhir tahun 2015 yang lalu, sampai dengan sekarang; Bahwa kedua saksi tidak mengetahui apakah Termohon dan Pemohonberpisah karena di usir
    Penggugat tidak bisa membuktikan bantahannya karenakedua saksi Penggugat dalam keterangannya tidak mengetahui kepergianPenggugat dari kediaman bersama apakah di usir atau tidak dan apakahendapatkan izin atau tidak dari Tergugat selaku suami Penggugat. Oleh karenaitu majelis hakim berpendapat berdasarkan keterangan para saksi dan faktafakta selama persidangan berlangsung, Majelis Hakim menilai bahwaPenggugat adalah isteri dalam keadaan nusyuz.
Register : 27-07-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0622/Pdt.G/2015/PA.Kds
Tanggal 27 Agustus 2015 — perdata pemohon melawan termohon
90
  • Termohon sering di usir Pemohon;b. Termohon kurang bisa menerima nafkah pemberian Pemohon;c.
Register : 16-03-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 16-06-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 211/Pdt.G/2016/PA.Mpw
Tanggal 12 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
182
  • Bahwa, akibat kejadian tersebut Tergugat di usir olen Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah perempuan yang dinikahiTergugat;10. Bahwa, selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah terjalin komunikasi lagi;11. Bahwa, upaya perdamaian untuk menyelesaikan perselisihan danpertengkaran rumah tangga Penggugat dan Tergugat belum pernahdilakukan baik dari pihak keluarga Penggugat maupun pihak keluargaTergugat;12.
Register : 29-03-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 442/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 12 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 2 Undangundang Nomor 1tahun 1974 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 joPasal 4 dan 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan oleh Tergugat suka selingkuh, Tergugat sukamengusir Penggugat dari rumah tempat tinggal bersama dan puncaknya padaPenggugat pergi meninggalkan kediaman bersama karena di usir
    dari 15 Putusan Nomor 0442/Padt.G/2016/PA.BM.lekatnya hubungan ikatan jiwa antara suami istri harus Sampai pada terciptanyakeharmonisan dan apabila ikatan jiwa antara suami istri Sudah sirna atau sudahtidak ada lagi, maka sebenarnya perkawinan tersebut sudah rapuh dan sudahtidak rukun lagi;Menimbang, bahwa sebagai bukti rumah tangga kedua belah pihaksudah tidak ada lagi ikatan bathin/ikatan jiwa adalah ditandai dengan pisahtempat tinggal sejak Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama karenadi usir
Register : 20-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2322/Pdt.G/2016/PA.JB.
Tanggal 28 Nopember 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
101
  • terjadi pertengkaran namun rukunkembali kKemudian pada awal tahun 2015 mulai terjadi perselisinandan pertengkaran ;Bahwa yang menjadi sebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak tanggung jawab dalam rumah tangga dimanaTergugat sesukanya saja dalam memberi nafkah dan Tergugat seringcuriga dan ceburu yang berlebihan kepada Penggugat;Bahwa puncak pertengkaran terjadi antara Penggugat dan Tergugatpada bulan Desember 2015 yang berakibat Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir
    PA.JBMenimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dalam gugatanPenggugat adalah bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasankarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejak tahun 2015disebabkan karena Tergugat memberikan nafkah sesukanya saja dan Tergugatterlalu cemburu kepada Penggugat bahkan Tergugat pernah memfitnahPenggugat tidur dengan laki laki lain di depan orang lain dan puncakpertengkaran terjadi pada Desember 2015 yang berakhir Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir
Register : 26-01-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 192/Pdt.G/2015/PA.Pas.
Tanggal 30 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
111
  • Bahwa tidak benar penyebabnya karena Tergugat tidak kerasan tinggaldirumah orang tua Penggugat, Tergugat pulang kerumah orang tua, karenaTergugat di usir oleh Penggugat dan ibu Penggugat ;4. Bahwa benar Tergugat dan Penggugat pisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2014 ;Hal 3 dari 12 hal.
    yang menyatakansejak bulan Juli 2014 keadaannya mulai tidak harmonis dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Penggugat tidak kerasandirumah orang tua Tergugat dan Tergugat juga tidak kerasan tinggal dirumahorang tua Penggugat dan pada puncaknya telah pisah tempat tinggal hinggasekarang sudah 8 (delapan) bulan ;Menimbang, bahwa terhadap kejadian tersebut, melalui jawabannya secaralisan Tergugat membantah dan tidak pernah terjadi pertengkaran, hanya sajaTergugat di usir