Ditemukan 1862 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Putus : 10-05-2012 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 141IPdt/G/2011IPN. PLG
Tanggal 10 Mei 2012 — PT. MUTIARA BUNDA JAYA lawan Ir. DEDEK PRANATA
98 — 46
  • Dan dalam surat suratbukti tersebut hanya surat bukti P13A dan 13B yang membuktikan untukpembayaran imas tumbang sedangkan selebihnya adalah pembayaran yang ditujukanuntuk pembebasan lahan.Menimbang bahwa apabila bukti P3 sid P13 ini dihubungkan dengan buktitergugat bertanda TII B, TIII A, THI B, TVI A, TIV B dan TV, maka dalilbantahan tergugat yang menyatakan penggugat belum melunasi seluruh kewajibannyatelah dapat dibuktikan.Menimbang bahwa dalam Surat Perjanjian Kerja No.
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Pemalsuan
Register : 26-06-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PN PADANG Nomor 339/Pid.B/2014/PN.Pdg
Tanggal 11 Desember 2014 — ERMIATY ; CICI AZIZAH
128 — 23
  • flulinsrsid6184760charrsid6 184760par listtextpardplainf1 insrsid6893769charrsid769 1830 hichaf1dbchafOlochf1 f.tab f1insrsid6893769charrsid769 1830Pada bukti TII3 yang disampaikan Tergugat II dalam Konpensi maupun Tergugat I dalamKonpensi jelas menunjukkan bahwa baik Notaris Shinta Ameliawati maupun Djohan Hijantosamasama mengetahui jual beli seharga Rp.315.000.000, tetapi pada kenyataannya dalam akta Nornor54 tanggal 10 Mei 2002 yang diajukan bukti oleh Tergugat I (TII), Tergugat II (THI) danturut
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-04-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 21-07-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 108/Pid.Sus/2015/PN Tpg
Tanggal 17 Juni 2015 — Bobo (Terdakwa)
82 — 11
  • I dalam bentuk bukan tanaman initelah terbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum.ad.4. r r thi 5 gramBahwa pada saat terdakwa ditangkap oleh Polisi setelah Polisi melakukanpengembangan untuk melakukan penangkapan terhadap terdakwa yaitu pada hariRabu tanggal 7 Januari 2015 sekira jam 03.00 wib di Jalan Pramuka LorongTanama Rt. 01 Rw. 04 Blok B No. 37 Kel. Tanjung Ayun Sakti Kec. BukitBestari Tanjung Pinang.
Pengadilan PA KAJEN Perdata Perceraian
Register : 01-10-2009 — Putus : 17-12-2009 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 930/Pdt.G/2009/PA.Kjn
Tanggal 17 Desember 2009 — Penggugat lawan Tergugat
28 — 24
  • flulinsrsid6184760charrsid6 184760par listtextpardplainf1 insrsid6893769charrsid769 1830 hichaf1dbchafOlochf1 f.tab f1insrsid6893769charrsid769 1830Pada bukti TII3 yang disampaikan Tergugat II dalam Konpensi maupun Tergugat I dalamKonpensi jelas menunjukkan bahwa baik Notaris Shinta Ameliawati maupun Djohan Hijantosamasama mengetahui jual beli seharga Rp.315.000.000, tetapi pada kenyataannya dalam akta Nornor54 tanggal 10 Mei 2002 yang diajukan bukti oleh Tergugat I (TII), Tergugat II (THI) danturut
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata
Register : 12-04-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Pkl
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat:
Bagus Ferryanto,SH
Tergugat:
1.Ir. Solikhin
2.Djazim Chamimi
3.Suharningsih
51 — 12
  • THI.2 Sampai dengan bukti TI!
Pengadilan PN TEMBILAHAN Pidana Umum
Register : 27-04-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 116/Pid.B/2021/PN Tbh
Tanggal 22 Juni 2021 — Penuntut Umum:
M. ALFRYANDI HAKIM, SH
Terdakwa:
ANAWAWIK Alias AWI Bin ARPAH
101 — 14
  • Bahwa saksi menerangkan pada awalnya ada surat kesepakatanantara Kelompok Tani Sinar Usa Maju dengan PT THI yang intinyamengatur tentang kerjasama penjualan besi tua dan minyak kotor(miko) selanjutnya selama ini pihak PT THIP mengatakan bahwa tidakmenjual miko dan setiap kali dilakukan mediasi PT. THIP mengatakanmiko memang ada namun tidak pernah menjualnya.
    Bahwa terdakwa menerangkan pada awalnya ada surat kesepakatanantara Kelompok Tani Sinar Usa Maju dengan PT THI yang intinyamengatur tentang kerjasama penjualan besi tua dan minyak kotor (miko)selanjutnya selama ini pihak PT THIP mengatakan bahwa tidak menjualHalaman 115 dari 163 Putusan Nomor 116/Pid.B/2021/PN Tbhmiko dan setiap kali dilakukan mediasi PT. THIP mengatakan miko memangada namun tidak pernah menjualnya.
    Bahwa pada awalnya ada surat kesepakatan antara Kelompok Tani SinarUsa Maju dengan PT THI yang intinya mengatur tentang kerjasamapenjualan besi tua dan minyak kotor (miko) selanjutnya selama ini pihak PTTHIP mengatakan bahwa tidak menjual miko dan setiap kali dilakukanmediasi PT. THIP mengatakan miko memang ada namun tidak pernahmenjualnya.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 21-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 1/Pid.Sus-PRK/2019/PN Ptk
Tanggal 23 Juli 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD TOHE, SH
Terdakwa:
NGUYEN VAN HUONG
107 — 28
  • Hal12 49e Bahwa saksi adalah nakhoda kapal perikanan BV 4939 TS yangmerupakan kapal bantu, sedangkan terdakwa NGUYEN VAN HOANGadalah nakhoda kapal BV 5156 TS yang merupakan kapal utama ;e Bahwa saksi bekerja di kapal BV 4939 TS sebagai Nakhoda, baru + 7(tujuh) bulan sebelumnya bekerja sebagai ABK selama +8 (delapan)tahun di kapal penangkap ikan lain;e Bahwa kapal perikanan BV 4939 TS dan BV 5156 TSberasal dari Vietnam memasang bendera Vietnam,pemiliknya merupakan warga negara Vietnam bernama Mr.LE THI
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-03-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 35/Pdt.G/2012/PN Slw
Tanggal 21 Maret 2013 — ROHMIH, dkk X TARISAH, dkk
80 — 7
  • Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2010 atas SHMNo. 791 (diberi tanda T.III. 19);Bukti Serah Terima Jaminan Tanah/Tanah & Bangunan No. 7000610BSTJ74670411tertanggal 21 April 2011 (diberi tanda T.III. 20);Surat Peringatan I Nomor: 031/SPBTPNKMTR74670312 tanggal 15 Maret 2012,beserta tanda terimanya tanggal 15 Maret 2012 (diberi tanda T.III. 21);Surat Peringatan IT Nomor: 01/SPUBTPNKMTR74670412 tanggal 13 April 2012,beserta tanda terimanya tanggal 13 April 2012 (diberi tanda THI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-02-2008 — Upload : 21-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1757 K/PDT/2007
Tanggal 20 Februari 2008 — NANIK SUSILOWATI, DK VS DJOHAN HIJANTO, DK
25 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.1757 K/PDT/2007Notaris Shinta Ameliawati maupun Djohan Hijanto samasamamengetahui jual beli seharga WRp.315.000.000, tetapi padakenyataannya dalam akta Nornor 54 tanggal 10 Mei 2002 yangdiajukan bukti oleh Tergugat (THI), Tergugat Il (TIl) dan turutTergugat I+8 didapatkan pernyataan secara tersurat bahwa rumahpara Penggugat dinilai sebagai rumah RSS seharga Rp.70.000.000,Menurut Prof.GHS Lumban Tobing, SH dalam bukunya yang berjudulPeraturan Jabatan Notaris halaman 61 apabila para pihakmemberitahukan
Pengadilan PN SAMPIT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-10-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PN SAMPIT Nomor 456/Pid.Sus/2014/PN Spt
Tanggal 9 Desember 2014 — KASPUL ANWAR Als KASPUL Bin MASRUNI
91 — 8
  • flulinsrsid6184760charrsid6 184760par listtextpardplainf1 insrsid6893769charrsid769 1830 hichaf1dbchafOlochf1 f.tab f1insrsid6893769charrsid769 1830Pada bukti TII3 yang disampaikan Tergugat II dalam Konpensi maupun Tergugat I dalamKonpensi jelas menunjukkan bahwa baik Notaris Shinta Ameliawati maupun Djohan Hijantosamasama mengetahui jual beli seharga Rp.315.000.000, tetapi pada kenyataannya dalam akta Nornor54 tanggal 10 Mei 2002 yang diajukan bukti oleh Tergugat I (TII), Tergugat II (THI) danturut
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-03-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 22/Pdt.G/2014/PN Bna
Tanggal 25 Agustus 2014 — TEUKU NURIMANSYAH Melawan 1. Kepala Dinas Pengairan Aceh 2. Gubernur Aceh 3. 3. Pimpinan Dewan Perwakilan Rakyat Aceh (DPRA)
74 — 11
  • dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai dengan foto copynya dan sudahdiberi materai secukupnya menurut ketentuan undangundang ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya, Tergugat HI telahmengajukan buktibukti, berupa foto copy suratsurat, yaitu : 123Foto copy Laporan Hasil Pemeriksaan BPK Republik Indonesia atas LaporanKeuangan Pemerintah Daerah Provinsi Aceh Tahun 2012 Buku IJ halaman30 40 dari halaman 138 Nomor 23.C/LHP/XVUI.BAC/11/2013 tanggal17 November 2011 diberi tanda Bukti THI
Pengadilan PN TANJUNG Perdata Tanah
Register : 06-09-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 22-05-2013
Putusan PN TANJUNG Nomor Nomor 04/Pdt.G/2012/PN.Tjg
Tanggal 6 September 2012 — SUTINUR bin BAHRUDIN (alm), MELAWAN 1. PT PERTAMINA. EP, 2. SYAHRIL ANWAR Als IRIL, 3. HAIRUL Als ARUL, 4. NARI, 5. FADILAH,
83 — 12
  • . & THI.2, TIV.1 & TIV.2, TV.1 & TV.2, oleh karena itu sebagaimanatelah dipertimbangkan sebelumnya, keberatan/eksepsi jenis ini dapat dikategorikan sebagaieksepsi nebis in idem;Menimbang, bahwa ekceptio Res Judicata atau ne bis in idem, apabila suatu kasusperkara telah pernah diajukan kepada pengadilan, dan terhadapnya telah dijatuhkanputusan, serta putusan tersebut telah memperoleh kekuatan hukum tetap (1917KUHPerdata);Bahwa berdasarkan pasal 1917 KUHPerdata tersebut dapat diambil intisari sebagai
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Tanah
Putus : 14-08-2012 — Upload : 25-06-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 143/ PDT.G / 2011 / PN PLG
Tanggal 14 Agustus 2012 — NY. KUSUMAWATI - MELAWAN - ERMAWATI , DKK
115 — 21
  • Baru / 2005, luas 121 M2,atas nama Anton Djunaidi, (Bukti THI 1) ;Menimbang, bahwa Tergugat IV untuk menguatkan dalil dalilsangkalanya telah mengajukan bukti bukti surat berupa Foto copy /Print out yang telah diberi materai secukupnya antara lain sebagaiberikut ;1. a. Foto copy / Print out Relas pemberitahuan Putusan PengadilanTinggi Palembang No. 21 / Pdt / 2011 / PT.PLG (Bukti TIVIa) ;33b.
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 02-09-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PT AMBON Nomor 62/PDT/2021/PT AMB
Tanggal 20 September 2021 — Pembanding/Penggugat : Jhony Kukupessy Diwakili Oleh : JAKOB NELSON SILAKA, S.H.
Terbanding/Tergugat I : RAFLES R. MANUPASSA
Terbanding/Tergugat II : PIMPINAN CV. GRAPES PERMAI
Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI RI di Jakarta Cq. GUBERNUR MALUKU di Ambon Cq. BUPATI SERAM BAGIAN BARAT di Piru Cq. KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG KABUPATEN SERAM BAGIAN BARAT
Terbanding/Intervensi I : DEDDY SULIPATTY
78 — 28
  • Saat di persidangan Terbanding I/ Tergugat / TergugatIntervensi Il, Terbanding II / Tergugat Il / Tergugat Intervensi Ill,Terbanding Ill / Tergugat Ill / Tergugat Intervensi IV telah menunjuhkanbukti THI/Ti.11 dan bukti THI.1 /Ti.IV1 dan mana saat itu Majelis hakimtelah meminta dari Terbanding IV / Penggugat Intervensi untuk hadir danmecocokan bukti aslinya di depan persidangan dan tidak ada bantahandari Pembanding.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 18-05-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 178 K/Ag/2016
Tanggal 18 Mei 2016 — 1. RIKHANA alias RIHANA binti ASIKIN alias A SYIKIN alias ASIKIN SUMOWIGATI, DKK VS TEGUH YUWONO alias TEGUH bin ASIKIN alias A SYIKIN alias ASIKIN SUMOWIGATI
68 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Para Turut TermohonKasasi/Tergugat IPara Turut Tergugat serta Para PemohonKasasi/Tergugat IIIII (mohon bukti TII/PRI, TII/PRII 09, bukti TII/PRI,TII/PRII 010, bukti TII/PRI, TH/PRII 11, bukti TII/PRI, TI/PRII 12,bukti THI/PRI, TI/PRII 13, bukti TI/PRI, TII/PRII 14);Berdasarkan bukti surat pernyataan yang diakui kebenarannya olehyang membuat pernyataan di depan sidang Pengadilan AgamaPurwokerto tersebut dan diperkuat oleh saksisaksi yang diajukan olehPara Pemohon Kasasi/Tergugat Illll, terbukti banwa
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Pertanahan
Register : 13-06-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 19-03-2014
Putusan PTUN MATARAM Nomor 20/G/2013/PTUN-MTR
Tanggal 3 Oktober 2013 — SRINATE MELAWAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK BARAT
83 — 44
  • Kabupaten Lombok Barat Nomor : 441 /52.3,)01. 600 / VIII / 2013 tanggal 27 Agustus 2013; (Sesuai dengan Menimbang, bahwa meskipun Pihak Tergugat telah diberikan kesempatan untukmengajukan Saksi namun tidak pula mengajukan Saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil Jawaban dan Duplik, PihakTergugat II Intervensi telah menyampaikan Copy sebanyak 6 (enam) buktibukti suratyang telah diberi meterai cukup dan telah pula diteliti sesuai dendan Asli atau Copynyayang diberi tanda THI
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 03-10-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PN MAKALE Nomor 120/PDT.G/2016/PN.MAK
Tanggal 2 Februari 2017 — MARIA TASIN (PENGGUGAT) VS MARTHA RURA, YOSEFINA KAMBAN, AGUSTINA PANOTO (TERGUGAT)
86 — 32
  • Sertifikat Hak Milik(SHM) No.282 tahun 1986 tanggal 2 Juni 1986, Surat Ukur (SU) No.632tahun 1985 tanggal 2 Desember 1985 atas nama AGUSTINA PANOTO(Tergugat III) bukti THI ;Menimbang, bahwa oleh karena pengakuan merupakan alat bukti yangsempurna maka dalildalil yang telah diakui para tergugat tersebut adalahterbukti dan benar menurut hukum ;Menimbang, bahwa yang masih menjadi persoalan dalam perkara iniadalah tentang adanya perbuatan melawan hukum paratergugatsebagaimana didalilkan penggugat dimana
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Perikanan
Putus : 29-06-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN PONTIANAK Nomor 11/Pid.Prkn/2016/PN.Ptk
Tanggal 29 Juni 2016 — PHAM VAN SOAN NHO
192 — 26
  • LE THI HOANG LOAN;Bahwa dalam palka KM.BV 97789 TS ada ikan hasil tangkapan.Bahwa semua ikan hasil tangkapan akan dibawa dan dijual ke Vietnam.Bahwa alat navigasi dan komunikasi yang ada di KM.BV 97789 TSberupa kompas, radio komunikasi, dan GPS dan semuanya berfungsi.Bahwa jumlah awak kapal KM.BV 97789 TS berjumlah 17 (tujuh belas)orang termasuk Terdakwa.Bahwa hasil tangkapan sudah ada dalam palka KM.BV 97789 TS berupaikan campur berbagai jenis dan ukuran berjumlah + 1000 kgBahwa kapal KM.BV 97789
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 26-03-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 26-06-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 83/Pdt.Sus-KPPU/2018/PN Pbr
Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat:
PT. BERKAT YAKIN GEMILANG
Tergugat:
KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA
Turut Tergugat:
1.PT. SURYA GEMILANG INDAH
2.ULP dua puluh DINAS BINA MARGA PROVINSI RIAU TAHUN ANGGARAN dua ribu lima belas
279 — 168
  • Bahwa Terlapor II dalam Tanggapan atasLaporan Dugaan Pelanggaran danKesimpulan pada pokoknya menyatakan(vide bukti THI.2 dan TII.4);1. Bahwa Terlapor Il dan Terlapor pernah mengikuti PelatihanPengadaan Barang dan Jasa yangdiselenggarakan oleh salah satuLembaga Studi dimana masingmasing peserta mendapatkan softcopyformat Surat Penawaran;2. Bahwa wajar apabila format suratpenawaran Terlapor II dan format suratpenawaran Terlapor mempunyalkesamaan format;1.3.1.4.
    SewaPeralatan Per Jam milik Terlapor danTerlapor Ilsebagaimana diuraikan padaTentang Duduk Perkara di atas;Kesamaan nomor telepon pada data LPSEdan kesamaan alamat pada sertifikat badanusaha Terlapor dan Terlapor Il sebagaimanadiuraikan pada Tentang Duduk Perkara diatas;Kesamaan orang yang mengurus SuratDukungan Bank untuk Terlapor dan TerlaporIl sebagaimana diuraikan pada TentangDuduk Perkara di atas;4.2 Bahwa Terlapor III dalam Tanggapan/Jawabannyamenyatakan pada pokoknya sebagai berikut (videbukti THI
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 17-06-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 125/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat:
IKHSAN, SH. Dkk
Tergugat:
Kepala Dinas Perumahan Rakyat dan Kawasan Permukiman Propinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta
Intervensi:
PERHIMPUNAN PEMILIK DAN PENGHUNI SATUAN RUMAH SUSUN MEDITERANIA PALACE RESIDENCES KAMAYORAN
347 — 169
  • penyelenggaraan Rapat Umum Anggota LuarBiasa (RUALB) tersebut tidak mencapai kuorum kehadiran dan pengambilanHalaman 132 dari 141 Halaman Putusan Nomor 125/G/2019/PTUNJKTkeputusan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 33, Pasal 34, Pasal 35,Pasal 36, Pasal 37, Pasal 38 dan Pasal 39 Peraturan Gubernur ProvinsiDaerah Khusus lbukota Jakarta Nomor 132 Tahun 2018 yang mengaturmengenai kuorum kehadiran dan pengambilan keputusan;Menimbang, bahwa sebaliknya berdasarkan bukti surat T13, T14, T15, TH Int14.1, THI
    Int18.1, TI Int19, TIl Int20, TIl Int21, TIl Int22, TII Int23, THI Int24, TIl Int25, TIl Int33, TIl Int34, TI Int35, TI Int36, dan TII Int37, pihak Khairil Poloan telah pula membentuk panitia musyawarah danselanjutnya berdasarkan bukti surat TIl Int34 telah pula melakukan RapatUmum Anggota Luar Biasa (RUALB) pada tanggal 16 Maret 2019, akantetap pada RUALB pertama tersebut tidak memenuhi kuorum kehadiran danpengambilan keputusan.