Ditemukan 1846 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-01-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 98/Pdt.G/2016/PA.B Tanggal 26 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
44 — 22
44 — 22
Di BBM tersebut Termohon membaca bahwa XXXX bilang sayangkepada Pemohon ;Bahwa selain itu perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonjuga dikarenakan masalah nafkah, yang mana Pemohon sebagai suami sudah 1tahun tidak pernah lagi memberi nafkah kepada Termohon, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Termonon harus bekerja ;Bahwa Termohon membantah dalil permohonan Pemohon pada posita 7tentang nafkah.
Register : 27-07-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1483/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
berdampak negatif, menimbulkan tekanan bathindan penderitaan (mudhorrot) yang berkepanjangan bagi Pemohon khususehingga meskipun menurut Hadits Nabi SAW. yang berbunyi : bli (perceraian adalah perbuatan halal, namun sangat dibenci oleh Allah SWT.)dan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan menganut azas danprinsif : Mempersulit perceraian, justru perceraian merupakan pintu darurat yangmau tidak mau dapat ditempuh oleh Pemohon sebagai jalan keluar untuk mengakhirikrisis rumah tangganya dengan Termonon
Putus : 11-08-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 968 K/Pdt/2015 Tanggal 11 Agustus 2015 — SAMUEL HADIANAN SINAGA VS NY. REGINA AGUSTINA LANDAU, dkk.
33 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 26Februari 1992 (lihat Bukti T.l4) yang menjadi pihak tergugat dalam perkaraa quo juga adalah seluruh namanama ahli waris yang tercantum dalamPenetapan Ahli Waris tersebut walaupun hanya Pemohon Kasasi saja yangdicantumkan oleh Termonon Kasasi/Penggugat dalam gugatannya padaperkara a quo, maka dari itu Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 229/PDT.G/ 2009/PNJKT.PST.
Register : 02-04-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 538/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
::c:ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees ) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termonon (..........::::::::sseeeeseeeeeeeeees ) didepan sidang Pengadilan Agama Kelas IA Padang;3.
Register : 20-12-2012 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2751/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 4 Juli 2013 —
12 — 1
12 — 1
Pemohon mendalilkansebagai orang tua yang layak dn patut untuk mengasuh dan mendidik anakperempuan satusatunya yang bernama MEISARA, Pemohon mengajukan 3(tiga) orang saksi masingmasing SAKSI 1 (ibu kandung Pemohon), SAKSI 2dan SAKSI3 (masingmasing sebagai tetangga dekat Pemohon), saksisaksitersebut dalam keterangan kesaksiannya tidak ada yang secara jelasmenyatakan Termohon tidak layak untuk menjadi orang tua asuh atas seoranganak perempuan bernama MEISARA HANARIA PUTRI hasil perkawinanPemohon dan Termonon
Register : 23-02-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1084/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 14 September 2017 — pemohon termohon
14 — 1
14 — 1
UndangUndang Nomor 03 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama ,maka perkara ini menjadi kewenangan obsolut PengadilanAgama sehingga dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa untuk mengetahui latar belakang perselisihan danpertengkaran rumah tangga Pemohon dan Termonon Majelis Hakim telahmendengar keterangan saksi keluarga atau orang dekat dari kedua belahberperkara, sesuai ketentuan pasal 22 (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 jo pasal 76 (2) Nomor 7 tahun
Register : 01-08-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 17-04-2018
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 248/Pdt.G/2017/PA.Ktl Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 3
38 — 3
perempuan lain;Saksi Il: SAKSI PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Tani, status Kawin, tempat kediaman di RT.01, RW. 01,Desa Bukit Harapan, Kecamatan Merlung, Kabupaten Tanjung JabungBarat, saksi mengaku sebagai teman Pemohon, di hadapanpersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:Putusan Nomor 248/Pdt.G/2017/PA.Ktl Hal. 7 dari 27 halBahwa saksi kenal dengan Termohon bernama TERMOHON, saksi kenal dengan Pemohon dan Termonon
Register : 14-11-2016 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1543/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 6 April 2017 — Pemohon vs Termohon
7 — 3
7 — 3
masa yang akan datang dua orang anak Pemohon DalamRekonvensi dan Termohon Dalam Rekonvensi yang berada dalamasuhan Pemohon Dalam Rekonvensi sejumlah Rp. 7.000.000, (tujuhjuta rupiah untuk dua orang anak setiap bulan sampai anak terserbutdewasa atau mandiri, serta membayar nafkah tertinggal sejumlahRp,50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan besarantuntutan Pemohon Dalam Rekonvensi, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan penghasilan Termonon
Register : 18-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 225/Pdt.G/2020/PA.PP Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 8
32 — 8
Bahwa sejak 3 (tiga) tahun yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena terjadi perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon;3.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 2 (dua) tahunyang lalu;4.Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan kembali rumah tanggaPemohon dengan Termonon, namun tidak berhasil karena Pemohon tidakingin hidup bersama Termohon lagi;Halaman 21 dari 29 halaman, Putusan Nomor 225/Padt.G/2020/PA.PP.Menimbang,
Register : 09-10-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 1447/Pdt.G/2018/PA.Smn Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Ketika Termohon masih bekerja diRumah Sakit di Tebing Tinggi, pemasukan Termohon Rp. 15.000.000, perbulan;namun ketika Termonon pindah ke Sleman gaji Termohon Rp. 3.900.000,(bersih), Termohon bisa menyesuaikan dengan hal tersebut, dan Termohontidak pernah merepotkan Pemohon, Termohon tidak pernah menuntutPemohon yang macammacam, sejak menikah dengan Pemohon,jangankan punya keinginan membeli suatu barang yang mahal, untukbermimpi memilikinya saja Termohon tidak.
Termohon pinjam uang ke Koperasi tanpa izin suami, memang benartidak perlu ada izin suami, karena Termohon yang membayarpinjamannya bukan Pemonon, Termonon tidak ada merepotkanPemohon sedikitpun, uang pinjaman itu juga digunakan sebagai modaljualan bajubaju batik untuk tambahan kebutuhan belanja rumah tanggaTermohon dan Pemohon jika hasilnya sudah kelihatan, bukannyamemotivasi dan membantu tapi malah selalu melecehkan kemampuanTermohon untuk berusaha.
Register : 24-02-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 0098/Pdt.G/2016/PA.Bky Tanggal 10 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Di BBM tersebut Termohon membaca bahwa XXXX bilang sayangkepada Pemohon ;Bahwa selain itu perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonjuga dikarenakan masalah nafkah, yang mana Pemohon sebagai suami sudah 1tahun tidak pernah lagi memberi nafkah kepada Termohon, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Termonon harus bekerja ;Bahwa Termohon membantah dalil permohonan Pemohon pada posita 7tentang nafkah.
Register : 01-12-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 257/Pdt.G/2015/PA.PP Tanggal 18 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 3
54 — 3
dan Termohon, namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyaTermohon mengakui bahwa antara Termohon dan Pemohon telah sering terjadisebagaimana selengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara:Menimbang, terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon dalamRepliknya menyatakan tetap dengan dalil permohonannya, sedangkan dalamdupliknya Termohon menyatakan tetap dengan jawabannya:Menimbang, bahwa Termonon
Register : 01-03-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0172/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 25 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 13
26 — 13
Dahwa terhadap Dukt surat yang diajukan oleh Pemohon,Ternaion meyatakan membenarkan dan tidak ada yang dibantahnya;Menimbang. bahwa disamping alal bukt sural di alas, Pemehon juga telahmengajukan dua orang saksi di depan persidangan yang telah memberkankelerangan di bawah sumpahnya, masingmasing sebagai berkwi umur G8 tahun, agama lsiam, pekerjaan PMNSRE @200p2 keciaman ai KotaBengkulu memberikan keterangan di Dawah sumpannyasebagai berKutBahwa Saksi kakak ipar dari Pemohon,Bahwa saksi kenal dengan Termonon
Register : 05-10-2021 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA BANJARBARU Nomor 556/Pdt.G/2021/PA.Bjb Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 22
77 — 22
Bahwa Perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerussehingga akhirnya sejak tanggal 1 Januari 2014 hingga sekarang Pemohondan Termonon telah berpisah tempat tinggal/berpisah ranjang karenaPemohon dan Termohon telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama, yang mana Pemohon bertempat tinggal di Banjarbaru danTermohon bertempat tinggal di Kabupaten Banjar Martapura (kembali kerumah orang tua), dan sejak tahun 2019 termohon menikah dan pindahkeluar kota dan tidak di ketahui tempat tinggalnya
Register : 19-06-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2892/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
No 2892Pdt.G/2019/PA.Clppertengkaran rumah tangga Pemohon dan termonon Majelis Hakim telahmendengar keterangan saksi keluarga atau orang dekat dari kedua belahberperkara) menerangkan dibawah sumpahnya , keterangan mana salingberkaitan sehingga keterangannya dapat diterima sebagai bukti yang sah;Menimbang; bahwaber dasarkan bukti surat surat didukung denganketerangan dua orang saksi di persidangan, atas mengetahuan danpendengarannya sendiri dimana keterangan saling bersesuaian,maka Majelishakim telah
Putus : 17-12-2013 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2325 K/Pdt/2013 Tanggal 17 Desember 2013 — ORPALINA SITOMPUL VS ROBIN MANURUNG bin J. MANURUNG
27 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
tidakbaik dari Penggugat/Pembanding/Termohon yang ingin mengusai uang jual rumah tersebutuntuk dimasukan ke rekening Penggugat/Pembanding/Termohon namun Tergugat/Terbanding/Pemohon tidak setuju atas permintaan Penggugat/Pembanding/Termohonsehingga Tergugat/ Terbanding/Pemohon mengembalikan DP rumah tersebut secaraangsuran kepada Sanjaya (bukti T3 dan T$), begitu juga terhadap sebidang tanah ukuran12 m x 40 m beserta bangunan rumah sampai sekarang masih menjadi tempat tinggalPenggugat/Pembanding/Termonon
Register : 07-02-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BATAM Nomor 337/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 18
27 — 18
Pemohon dihadapan Majelis Hakim pemeriksa perkara ini;Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Jawaban terhadap gugatan rekonvensi sebagai berikut :1.Bahwa pada pokoknya Pemohon/Tergugat Rekonvensi tetap pada gugatanPemohon/Tergugat Rekonvensi semula dan menolak dalildalil jawabanyang diajukan Termohon/Penggugat Rekonvensi kecuali yang diakui secarategas kebenarannya;Bahwa halhal yang diakui oleh Termonon
Bahwa pada pokoknya Pemohon/Tergugat Rekonvensi tetap pada gugatanPemohon/Tergugat Rekonvensi semula dan menolak dalildalil jawaban yangHalaman 27 dari 46 Putusan Nomor337/Pdt.G/2019 PA.Btm15.16.17.18.19.20.diajukan Termohon/Penggugat Rekonvensi kecuali yang diakui secara tegaskebenarannya;Bahwa halhal yang diakui oleh Termonon/Penggugat Rekonvensi adalah merupakankebenaran oleh Termohon/Penggugat Rekonvensi pada Point 2 atas DuplikTermohon/Penggugat Rekonvensi bahwa antara Termohon/Penggugat Rekonvensi
Register : 22-11-2016 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1543/Pdt.G/2016/PA.Kra. Tanggal 17 Mei 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Putusan 1543/Pdt.G/2016/PA.Kra.Januari 2017 di Ruang Mediasi Pengadilan Agama Karanganyar, akan tetapi tidakberhasil mencapai kesepakatan damai; Bahwa pula selama dalam proses persidangan di ruang sidang Majelis Hakim telahmendamaikan antara Pemohon dengan Termohon agar rukun lagi dan membina rumahtangga secara baik tetapi tidak berhasil, karena Pemohon tetap berkeinginan untukbercerai dengan Termonon, kemudian dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonancerai talak oleh Pemohon dalam persidangan
Register : 12-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA MENTOK Nomor 20/Pdt.G/2022/PA.MTK Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 14
22 — 14
11.00wib; Selama pisah Pemohon sudah tidak lagi memperdulikanTermohon, sedangkan Termohon masih memperdulikan Pemohon.Namun walaupun begitu Pemohon masih memberi nafkah kepada anak; Bahwa adanya pertengkaran dalam rumah tangga Termohon danPemohon masih dapat diperbaiki sehingga masih ada kebahagiaan lahirdan batin untuk membina rumah tangga yang sakinah mawadahwarahmah; Pihak keluarga sudah mendamaikan Termohon dan Pemohonnamun tidak berhasil; Bahwa Termohon keberatan dengan permohonan Pemohonkarena Termonon
Register : 16-10-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5292/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
dan legal standing untuk mengajukan Permohonan perceraianterhadap Termohon ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon' adalah perceraian secaraIslam maka ,sesuai pasal 49 UnadangUndang Nomor 7 tahun 1989; jo.UndangUndang Nomor 03 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun2009 tentang Peradilan Agama ,maka perkara ini menjadi kewenangan obsolutPengadilan Agama sehingga dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa untuk mengetahui latar belakang perselisihnan danpertengkaran rumah tangga Pemohon dan termonon