Menetapkan sah wakaf dari Pemohon I ( H.Djasman bin Adjas) dengan Pemohon II (Sesmiati binti Djamali) kepada Yayasan Diniyah Sariak sesuai dengan Akta Notaris Nomor 2 tanggal 2 Desember 2012, Notaris Muhammad Hafidz, SH M.Kn dan sesuai SK Menkumham No.AHU -3541.AH.01.04 tahun 2013 tanggal 28 Juni 2013;
3. membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp. 591.000,- (Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Menetapkan sahhibah/wakaf dari Pemohon! (H.DJASMAN bin ) dengan Pemohon II (SESMIATIbinti ..) kepada Yayasan Dinityah Sariak sesuai dengan Akta Notaris Nomor : 02tanggal 2 Desember 2012 Notaris Muhammad Hafidz, SH., M.Kn. dan sesuaiHal. 1 dari 9 halaman Penetapan No. 0140/Pat.P/2015/PA. Tgrs..SK. Menkumham No. : AHU3451.AH.01.04 Tahun 2013 tanggal 28 Juni 2013;3.

Menetapkan sah wakaf dariPemohon ( H.Djasman bin Adjas) dengan Pemohon II (Sesmiati bintiDjamali) kepada Yayasan Diniyah Sariak sesuai dengan Akta Notaris Nomor 2tanggal 2 Desember 2012, Notaris Muhammad Hafidz, SH M.Kn dan sesualSK Menkumham No.AHU 3541.AH.01.04 tahun 2013 tanggal 28 Juni 2013;3. membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp. 591.000,(Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Tigaraksa pada hari Selasa

Bahwasebagaimana dimaklumi bahwa Mesjid Raya Petumbukanadalah wakaf umat Islam maka sesuai dengan ketentuan Pasal 11huruf C UU No. 41 Tahun 2004 tentang Wakaf yaitu "nadzirmempunyai tugas mengawasi dan melindungi harta benda wake' yoPasal 13 1 PP No. 42 Tahun 2006 tentang Pelaksanaan UU No. 41Tahun 2004 tentang Wakaf yang menyatakan "nadzir sebagaimanadimaksud dalam Pasal 4, Pasal 7 dan Pasal 11 wajibmengadministrasikan, mengelola, mengembangkan, mengawasi, danmelindungi harta benda wakaf.3.

Bahwa, penyebutan batasbatas tanah wakaf T. Darwisah dalam Berita Acara,Konstatering tersebut telah mempertegas dan mempedelas bahwa tanah Penggugatdr/Tergugat I dk tidak termasuk tanah wakaf T. Darwisah karena tanah T.

tanah wakaf seluas 35.500 ?

Didalam UndangUndang No.41 tahun 2004, pads pasal 1 angka 4. pasal 8 ayat3 dan pasal 11 mengatur bahwa yang berhak menerima wakaf Adalah Nashir,yang mempunyai tugas untuk melakukan pengadministrasian harta benda wakafsesua dengan tujuan, fungsi dan peruntukannya termasuk antara lain Mesjid,mengelola dan mengembangkan harta, benda wakaf, termasuk mengawasi danmelindungi harta wakaf.

Sengketa wakaf.e Bahwa dalam perkara ini, objek yang disengketakan adalah berupasebidang tanah wakaf yang dikelola oleh Penggugat / Pembanding ; e Bahwa sebagian dari tanah wakaf dimaksud seluas + 90 M?

akta wakaf atas nama wakif H.

Kemudiansetelah kami pelajari, kami terbitkan surat yang pada intinya berisi pembatalansementara akta wakaf tersebut sambil menunggu proses pengadilan.

, dan Tergugat Il telah menerbitkanakta ikrar wakaf No.

sosial berupa wakaf.

Menyatakan bahwa terdakwa : HANAFIAH BIN KAOY, tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Wakaf ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Cot Bau)bahwa telah diperjualbelikan tanah wakaf yang terletak diLingkungan Mulia Kel.

tanpa sepengetahuan atau seizin dari Pejabat yang berwenang (MenteriAgama atas persetujuan Badan Wakaf Indonesia) secara tertulis serta perbutan tersebutbertentangan dengan UndangUndang atau peraturan yang berlaku yaitu UU Wakaf ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 1 Undangundang Nomor 41 Tahun2004 Tentang Wakaf (selanjutnya disebut UU Wakaf), yang dimaksud dengan Wakafadalah perbuatan hukum wakif untuk memisahkan dan/atau menyerahkan sebagian hartabenda miliknya untuk dimanfaatkan selamanya

atau untuk jangka waktu tertentu sesuaidengan kepentingannya guna keperluan ibadah dan/atau kesejahteraan umum menurutsyariah, sedangkan berdasarkan Pasal 1 angka 5 UU Wakaf, yang dimaksud dengan HartaBenda Wakaf adalah harta benda yang memiliki daya tahan lama dan/atau manfaat jangkapanjang serta mempunyai nilai ekonomi menurut syariah yang diwakafkan oleh Wakif;26 aMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 40 UU Wakaf, Harta benda wakaf yangsudah diwakafkan dilarang :Disita;Dijual;ce@imonand emDihibahkan

yaitu tanah wakaf dengan sertifikat hak milik nomor173 tanggal 29 Maret 1990 atas nama pemegang hak Tgk.

Sukajaya Sabang;32. 33 e Perbuatan terdakwa menjual tanah wakaf dilakukan dengan tanpa memperhatikandan tidak memperdulikan tentang keberadaan dan status tanah wakaf dimaksud.e Perbuatan terdakwa telah menyinggung dan menyakiti perasaan masyarakat(khususnya masyarakat Kel.

Ihsan Kamil) dan Tergugat II Turut Terbanding I(Pengurus Yayasan Roudlotul Istigfar - ROIS WALI) masing-masing selaku Nazir untuk menyelesaikan pelaksanaan wakaf dihadapan Pejabat yang berwenang yaitu Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Panimbang Kabupaten Pandeglang selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW);

Menyatakan Sertifikat Wakaf Nomor 297 atas nama K.H. Ahmad Kusasi,Halaman 5 dari 13 hal. Put. Nomor 92 K/Pdt/2019K.H. Mamun Asnawi, H. Hasan Muhamad, Mukri Mian dan Basri Johar danSertifikat Wakaf Nomor 298 atas nama K.H. Ahmad Kusasi, K.H. Ma'munAsnawi, H. Hasan Muhamad, Mukri Mian dan Basri Johar adalah sah danberkekuatan hukum;3. Menyatakan bidang tanah dengan bukti kepemilikan Sertifikat Wakaf Nomor297 dan Sertifikat Wakaf Nomor 298 adalah tanah wakaf;4. Menyatakan K.H. Ahmad Kusasi, K.H.

Hasan Muhammad, Mukri Mian dan Basri Johar danSertifikat Wakaf Nomor 298 atas nama H. Ahmad Kusasi, H. Ma'mun Asnawi,H. Hasan Muhammad, Mukri Mian dan Basri Johar adalah sah danberkekuatan hukum; Menyatakan bidang tanah dengan bukti kepemilikan Sertifikat Wakaf Nomor297 dan Sertifikat Wakaf Nomor 298 adalah tanah wakaf: Menyatakan H. Ahmad Kusasi, H. Ma'mun Asnawi, H.

Hasan Muhammad,Mukri Mian dan Basri Johar adalah Nadhir atas tanahtanah wakaf atasbidang tanah Sertifikat Wakaf Nomor 297 dan Sertifikat Wakaf Nomor 298;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Menghukum Termohon Kasasi semula Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Atau,Apabila Mahkamah Agung Republik Indonesia berpendapat lain, mohonputusan yang adil (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal 5Oktober 2017 yang merupakan bagian

Hasan Muhammad, Mukri Mian dan Basri Johar danSertifikat Wakaf Nomor 298 atas nama H. Ahmad Kusasi, H. Ma'mun Asnawi,H. Hasan Muhammad, Mukri Mian dan Basri Johar adalah sah danberkekuatan hukum,; Menyatakan bidang tanah dengan bukti kepemilikan Sertifikat Wakaf Nomor297 dan Sertifikat Wakaf Nomor 298 adalah tanah wakaf: Menyatakan H. Ahmad Kusasi, H. Ma'mun Asnawi, H.

Hasan Muhammad,Mukri Mian dan Basri Johar adalah Nadhir atas tanahtanah wakaf atasbidang tanah Sertifikat Wakaf Nomor 297 dan Sertifikat Wakaf Nomor 298;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Menghukum Termohon Kasasi semula Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Atau,Apabila Mahkamah Agung Republik Indonesia berpendapat lain, mohonputusan yang adil (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon KasasiHalaman 11 dari 13 hal. Put.

Masjid SriwijayaPalembang;Bahwa selanjutnya pada tahun 2016 Yayasan Wakaf Masjid SriwijayaPalembang diusulkan kembali oleh Pemprov Sumatera Selatan melalui BiroKesra untuk menerima bantuan hibah namun Yayasan Wakaf Masjid Sriwijayatidak memperoleh hibah, kemudian pada tahun 2017 Yayasan Wakaf MasjidHalaman 27 dari 228 Hal.

Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)134. Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2011Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)135. Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2012Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli);136. Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2013Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)137.

Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang dan PT.

Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2011Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2012Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli);Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2013Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2014Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang.

Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang Diluar RapatHalaman 155 dari 228 Hal.

Al Wahdi dan selanjutnya sejak tahun 1971sampai dengan 1992 menyewa bangunan toko dari Yayasan Wakaf Al Wahdi(bukti TIII.8a) sampai bukti TIIl.3r).Hal. 9 dari 19 hal.

Didi Suhadi berdiri di atas tanah Yayasan WakafAl Wahdi Eigendom Verponding No.2047 dan yang menjadi objek sengketatanah Eigendom Verponding milik Yayasan Wakaf Al Wahdi.Dengan demikan tidak dapat disangkal bahwa bangunan sengketa telah ada /berdiri sebelum tahun 1970 di atas tanah Yayasan Wakaf Al Wahdi dan mulaisejak tahun 1970 dihuni secara terus menerus dan tidak terputusputus hinggasekarang oleh para Pemohon Peninjauan Kembali (Kel.

Tambora Jakart Barat, dari penyewa Didi Suhadi / para PemohonPeninjauan Kembali kepada Pemilik bangunan Yayasan Wakaf Al Wahdi untuktahun 1971 sampai tahun 1992.TIII8s :Hal. 14 dari 19 hal. Put.

bukannya milik Achmad Al Wahdi, yang dibangunnyasendiri berdasarkan Izin Mendirikan Bangunan tanggal 4 Mei 1981No.5384/IMB.PG./81 akan tetapi miliknya Yayasan Wakaf Al Wahdi yang telahHal. 15 dari 19 hal.

Yayasan Wakaf AlWahdi (vide TIII. 2).Hal. 17 dari 19 hal.

(almahum)pernah membuat akta ikrar wakaf tanah sawah tersebut kepada YayasanPendidikan Asofa Kawitan (YAPAK) di Dusun Wonoharjo RT.002 RW. 008Desa Wonorejo, Kecamatan Gondangrejo Kabupaten Karanganyar namunbelum diproses akta ikrar wakafnya ;3. Bahwa dalam akta ikrar wakaf yang dibuat oleh ayah para Penggugat Muhadibin Musnawi .(almarhum) tersebut tanah sawah tersebut tertulis seluas 5635 m?namun dalam sertifikat atas nama ayah para Penggugat Muhadi bin Musnawi(almarhum) HM.

Fotokopi Surat Keterangan Wakaf, tanggal 29 Juni 2015, yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya,dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.6 ;. Fotokopi Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf, No. W3/02/015/VIII/2015,tanggal 27 Agustus 2015, dari Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanGondangrejo Kabupaten Karanganyar, yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telahbermeterai cukup yang diberi tandaP.7 ;.

Fotokopi Surat Keterangan Wakaf, tanggal 29 Juni 2015, yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dantelah bermeterai cukup yang diberi tanda T.1 ;2. Fotokopi Akta Pengganti Akta lkrar Wakaf, No.

dan telahdibangun sebuah rumah permanen, jauh sebelum akta pengganti akta ikrarwakaf diterbitkan;Menimbang, berdasarkan surat keterangan wakaf tanggal 29 Juli 2015yang telah ditanda oleh Para Penggugat yang terdapat kesalahan dalam halluas tanah wakaf tersebut, selanjutnya oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGondangrejo Kabupaten Karanganyar diterbitkan Akta Pengganti Akta IkrarWakaf Nomor W3/02/015/VIII/2015 tanggal 27 Agustus 2015 ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf

untukkemaslahatan umat dapat teroenuhi dan agar mengekalkan manfaat wakafsesuai dengan tujuan wakaf, oleh karena itu diperintahkan kepada Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Gondangrejo Kabupaten Karanganyar untuk menerbitkanAkta Pengganti Akta Ikrar Wakaf terhadap tanah sawah seluas + 5.035 M2 yangHal. 12 dari 14 Put.

Milik Nomor 366 Wakaf/Katulampa;2. Akta Ikrar Wakaf tanggal 16 November 1990 Nomor W.3/K.18/Kp.103/90;3. Nama Wakif Raden Adipati Wiranata;Halaman 24 dari 70 hal. Put.

Bahwa dengan demikian alas hak berupa Sertipikat Wakaf yang tercatat atasnama para Penggugat Rekonpensi merupakan bukti kepemilikan/wakaf yangpaling kuat atas tanah wakaf a quo, dan oleh karenanya apabila ada pihakpihak yang menguasai dan bahkan merusak sesuatu yang ada di atas tanahtersebut selama Sertipikat Wakaf tersebut masih dinyatakan sah dan berlaku,maka tindakan tersebut merupakan perbuatan melawan hukum;.

Menyatakan Para Penggugat Rekonvensi sebagai Nazhir/mantan Nazhir yangsah atas tanah wakaf berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 366 Wakaf*Desa Katulampa Jo. Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 1, Desa Katulampa;. Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan melawanhukum secara bersamasama;.

Nomor 2650 K/Pdt/2015memberikan pertimbangannya mengenai kebenaran wakaf sebagaimanatersurat dan tersirat berdasarkan buktibukti riwayat wakaf.

,akan tetapi bukti riwayat wakaf merupakan bukti nyata/valid/sah telah terjadisuatu peristiwa wakaf, bukti bahnwa tanah wakaf tersebut kepemilikannyaberalih menjadi Hak Allah swt (hak umum), dan merupakan hal yang wajarapabila nama R.

Menetapkan barang bukti berupa :

Berdasarkan ketentuanPasal 49 ayat (1) huruf (d) UU RI Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf, bahwa yangberwenang memberhentikan dan mengganti Nazir adalah Badan Wakaf Indonesia,bukan pihak Wakif, sebab secara yuridis, sejak wakaf diikrarkan oleh Wakif, makasejak saat itu masingmasing Wakif telah melepaskan haknya atas objek yangdiwakafkan tersebut;2. Gugatan para Penggugat tidak berdasar hukum.

Sebab yangberwenang menggantikan Nazir adalah Badan Wakaf Indonesia (BWI);b. Para Penggugat dalam mengajukan gugatan tanpa alas hak yang sahmenurut hukum dan telah memposisikan diri seolaholah turut mewakilikepentingan hukum para Wakif dan ahli warisnya dan Wakif yang lainberkaitan dengan objek wakaf, sedangkan ahli waris yang sah tidak pernahsama sekali memberikan persetujuaan kepada para Penggugat untukmengajukan gugatan;Hal. 4 dari& hal. Put. No 30 /Pdt.G/2018/MSAceh4.

Gugatan error in persona/salah alamat.Bahwa terhitung sejak ikrar wakaf diucapkan dan telah dilaksanakan sesuaidengan syariah, maka sejak saat itu pula Wakif telah melepaskan haknyaatas harta benda wakaf kepada Badan Wakaf Indonesia (BWI) yangpengelolaannya diberikan kepada Nazir.

Berdasarkan hal itu maka Nazirbertanggung jawab penuh kepada Badan Wakaf Indonesia, sehinggaseharusnya gugatan ditujukan kepada BWI bukan kepada Tergugat in person.Oleh sebab itu gugatan tersebut salah alamat.Menimbang, bahwa oleh karena itu.

Nyak Teh) dalam positagugatannya mendalilkan sebagai cucu dari Wakif Hajjah Aisyah Binti Alibasyahdan Hajjah Ummiyah binti Alibasyah;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 3 UndangUndangNomor 41 tahun 2004 tentang Wakaf, bahwa wakaf yang telah di ikrarkan tidakdapat dibatalkan. Ketentuan pasal ini dapat dipahami bahwa sejak seseorangmengucapkan ikrar wakaf terhadap suatu objek wakaf maka sejak saat ituhilanglah segala haknya terhadap objek yang telah diwakafkannya.

Bahwa pada tanggal 11 Februari 2011 M, Pemohon telah melangsungkanikrar wakaf dengan Sinwan S dihadapan pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Rowosari Kabupaten Kendal, sebagaimana pada registerNomor: W.2/01/14/ Tahun 2011 tanggal 11 Februari 2011 M;2.

Bahwa nama yang tertera pada Akta Ikrar Wakaf Pemohon seharusnyasesuai dengan Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia NomorAHU0001947.AH.01.04.Tahun 2019 Pemohon tersebut, yakni yangbenar adalah nama Yayasan Pemohon (Yayasan), untuk itu Pemohonmohon agar Pengadilan Agama Kendal menjatuhkan penetapanperubahan biodata pada Akta Ikrar Wakaf Pemohon tersebut sesuaidengan Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor AHU0001947.AH.01.04.Tahun 2019;4.

Bahwa Pemohon sangat membutuhkan penetapan perubahan namaYayasan pada Akta Ikrar Wakaf yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Rowosari Kabupaten Kendal untuk dijadikan alashukum (kepastian hukum), selanjutnya dapat digunakan Pemohon untukmengurus Sertifakat tanah wakaf;5. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalampenyelesaian perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kendal c.g.

Fotokopi Akta Ikrar Wakaf Nomor : W.2/01/14/Tahun 2011,tanggal 11 Februari 2011, yang bermeterai cukup oleh Ketua Majelisdiberi tanda (Bukti P.4);5. Fotokopi nomor NPWP 02.154.591.8503.000,tanggal1November 2011 atas nama yayasan Al Ikhlas RadusariRowosari yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.5)6.

;Bahwa saksi tahu, Pemohon datang ke persidangan untukmengajukan perubahan Ikrar Wakaf;Bahwa sakis mengetahui Yayasan xxx yang akan mengajukanperubahan Akta Ikta Ikrar Wakaf;Bahwa Yang diwakafkan adalah sebidang tanah dengan ukuran 8meter x 8 meter dan tanah tersebut sudah dibangun untukkepentingan sarana pendidikan keagamaan khususnya pendidikanAgama Islam sampai sekarang;Bahwa Yayasan xxx berdiri tahun 2003;Bahwa Ya, wakif, nadir adalah Pemohon sejak tahun 2003dengannama Yayasan xxx sampai tahun

Xxxxxxxx Putusan wakaf 3alias XxXxXxxXxx meninggal dunia pada tanggal 11Desember 2002 dengan meninggalkan ahli warisyaitu Penggugat;3.

Bahwa dengan adanya surat pernyataan tertanggal30 Januari 1992 yang dianggap sebagai wakaf olehTergugat I dan Tergugat II, Penggugat sangatkebaratan dan oleh karena itu mohon kepadaPengadilan Agama Samarinda segeramembatalkannya, karena penuh dengan rekayasa dantidak sesuai dengan prosedur tentang wakaf;7.

Bahwa wakaf yang benar dan tidak dapat untukdibatalkan harus sesuai dengan UndangUndangnomor 14 tahun 2004 tentang wakaf yaitu padapasal 2 Wakaf sah apabila dilaksanakan menurutSyariah dan pasal 3 Wakaf yang telah di ikrarkantidak dapat dibatalkan;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas,Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaSamarinda Cq.

wakaf 14 tangan dapat dipalsukan tapi kalau capjempol aslinya tidak dapat dipalsukan/ ditiru;5.3.

Putusan wakaf 55

yang merupakan obyek tanah wakaf berdasarkanSertifikat Tanda Bukti Wakaf Nomor 2225 tanggal 18 Juli 1996 yangmerupakan sisa tanah atau pecahan yang berasal dari suratSertifikat Tanda Bukti Hak Milik No.

, saksi lupa siapa yangmenunjuk saksi sebagi saksi dalam Ikrar Wakaf;Bahwa benar saksi 1 kali hadir pada waktu penandatangan ikrar wakaf diBahwa benar yang bertandatangan pada Akta Ikrar Wakaf adalah Mustafasebagai wakif, Usman Yunan sebagai nazhir, Saya dan Drs.

Kompetensi Pengadilan Agama, bahwa jika Penggugatmempersoalkan Sertipikat Tanda Bukti Tanah Wakaf Nomor : 00002tanggal 9 Agustus 2018, maka terlebin dahulu harus membatalkanAkta Ikrar Wakaf Nomor : W2/02/III/1996 tanggal 29 Agustus 1996dan Surat Keterangan Penunjukan dan Penetapan Nazhir BaruNomor : B099/Kua.16.05.01/BA.00/II/2018 tanggal 8 Agustus 2018yang secara hukum merupakan sengketa wakaf yang harusdiselesaikan melalui Pengadilan Agama terlebih dahulu, sehinggaPTUN Samarinda tidak berwenang

Kompetensi Pengadilan Negeri, bahwa Sertipikat Tanda BuktiTanah Wakaf Nomor : 00002 tanggal 9 Agustus 2018 sebagai obyektanah wakaf, yang sebelumnya merupakan Sertipikat Tanda BuktiPutusan No.43/G/2018/PTUN.SDM. halaman 72 Wakaf Nomor 0004 tanggal 18 Juli 1996, yang semula berasal dariSertipikat Hak Milik Nomor 2225, yang merupakan sisa tanah ataupecahan yang berasal dari Sertipikat Tanda Bukti Hak Milik Nomor :640 tanggal 31 Juli 1987, sehingga jika Penggugat mempersoalkanmasalah kepemilikan atas

Nomor00002/Kelurahan Tanjung Redeb (vide Bukti T.lIl.Int9) dimana Mustafasebagai Wakif (Pemberi Wakaf) mewakafkan tanahnya berdasarkan SuratKeterangan Penunjukan dan Penetapan Nazhir Baru) Nomor B099/Kua.16.05.01/BA.00/II/2018 tanggal 8 Pebruari 2018 (vide Bukti T.II.I8),yang merupakan perubahan dari Sertipikat Tanda Bukti Wakaf Nomor 0004tanggal 18 Juli 1996 berdasarkan Akta Ikrar Wakaf Nomor W2/02/III/1996tanggal 29 Pebruari 1996 (vide Bukti T17=T.IL.Int11, terjadi perubahanSertipikat Hak Wakaf

penerima Tanah Wakaf dimaksud ;5) Alm.

Sukemi dengan istrinya yaitu Riamahkepada Pengurus Masjid Mustajabah dengan nadzir (penerima wakaf)yang ditunjuk pada saat itu adalah Alm. H. Moch Malar untuk diserahisebidang tanah wakaf yang terletak di Pandegeling Gang Tengah No. 15Surabaya ;Hal.21 Putusan Sela No.80/Pdt.G/2017/PN.SbyBahwa proses serah terima wakaf tersebut dituangkan dalam SuratPenyerahan Tanah untuk Wakaf tertanggal 27 September 1977 yangditandatangani oleh Alm. Soekami/Riamah (Ny.

Moh Malar sebagai Nadzir ataupenerima wakaf berniat untuk mengesahkan proses wakaf tersebut denganmendatangi Kantor urusan Agama Kecamatan Tegalsari. Dari situlah barumengetahui kebenaran status tanah wakaf tersebut setelah Alm. H. MohMalar bersama H. Moch Djafar Tasrip mendatangi Kantor Urusan AgamaKecamatan Tegalsari untuk mendaftarkan Perwakafan tanah. Namun olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tegalsari ditolak dengan alasan tanahyang diwakafkan oleh Alm.

Hal ini diperkuat dalam Pasal 1 angka (1) UU No. 41 Tahun 2004tentang wakaf yang menyatakan : wakaf adalah perbuatan hukum wakifuntuk memisahkan dan/atau menyerahkan harta benda miliknya untukdimanfaatkan selamanya atau untuk jangka waktu tertentu sesuai dengankepentingannya guna keperluan ibadah dan/atau kesejahteraan umummenurut syariah ;Dengan demikian proses wakaf yang telah dilakukan oleh Alm Sukemidengan Alm Malar adalah TIDAK SAH dan BERTENTANGAN DENGANHUKUM;Bahwa pemanfaatan objek wakaf untuk

UndangUndang ini.Dengan demikian ketentuan pasal 12 Peraturan Pemeritah Nomor 28 tahun1977 tentang wakaf masih berlaku.

Namunsebagaimana dalil TERGUGAT dan atau TERGUGAT II (Wakaf) tentunyamerupakan suatu hal yang sangat mustahil. Dan kalau pun ada Wakaftersebut, maka dapat dipastikan proses Wakaf tersebut jelas betentangandengan Peraturan perUndangundangan yang berlaku.

Sebagaimana diatur dalam Pasal 1 ayat (3) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor. 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf , yaituIkrar Wakaf adalah pernyataan kehendak wakaf yang diucapkansecara lisan dan atau tulisan kepada Nazhir untuk mewakafkanharta benda miliknya ;3.4.

PP 42/2006 yang bertugas mengembangkanperwakafan di Indonesia , maka seharusnya Badan wakaf Indonesiadimasukan sebagai pihak dalam perkara ini ;Bahwa dalam Penerbitan Sertifikat Hak milik wakaf No. 293 DesaBinong berdasarkan wakaf yang ada, didasarkan pada beberapaPersil dan ternyata bukan hanya satu Persil atas nama H. MOHRUSDI saja tetapi Sertifikat Hak Milik wakaf ini tetrdiri dari 3 (Tiga)persil yaitu atas nama ONENGSIH Bt.

Binong Kab Subang yang tercatat Dalam SHM Wakaf No293 / Binong seluas 3.790 M2 dan SHM Wakaf No 9 seluas 664 M2 atasNama Nazir Dkm Mesjid Al Muttagin Binong tidak melakukan PerbuatanMelawan Hukum ;3.

Menyatakan bahwa Proses Wakaf yang diterbitkan oleh Pejabat PembuatAkta Ikrar Wakaf (PPAIW ) Kec Binong No. W3/001/01 tahun 1980tertanggal 22 Desember 1980 Jo. No. W2/270/2008 tangal 28 nopember2008 dan penerbitan SHM Wakaf No. 293 seluas 3.790 M2 dan SHM.Wakaf No. 9 seluas 664 M2 atas nama Nazir DKM Mesjid AL Muttagin atasbidang tanah yang terletak di Desa Binong Kec. Binong Kab.

wakaf dan mendirikan bangunan diatasnya.

AmanLinto;Bahwa setahu Saksi di atas tanah wakaf dari Alm.

tanah wakaf tersebut letaknya sekarang di Uning Pegasing;Bahwa kakek Saksi Alm.

Muhtar;Menimbang, bahwa dari bukti P3 berupa Surat Pengesahan Nadzir dan buktiP4 berupa Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf sebagai bukti utama Para Penggugat,ternyata Ketua Nadzir Tanah Wakaf yakni M. Saleh A.

Rus pada tahun 1992 yangmenerangkan luas dan batas tanah wakaf dari Aman Linto adalah Kepala Desa Uningyang pada tahun 1974 menerangkan kepemilikan Para Tergugat terhadap kedua obyekperkara pada tahun 1974 hingga saat ini, dihubungkan pula dengan bukti P2 tentangSurat Keterangan Pemilik Tanah oleh Kepala Desa tahun 1992 yang pada pokoknyamenerangkan terhadap tanah wakaf tidak pernah dalam persengketaan, sehingga MajelisHakim berkesimpulan tanah wakaf yang diwakafkan dari Aman Linto adalah seluas

Bahwa, Pak Usman telah meninggal dunia pada tanggal 19 Mei tahun2017, berumur 89 tahun, dikarenakan sakit, Sesuai dengan surat10.keterangan kematian Nomor 474.3/55/413.323.6/2017 Desa Paciranuntuk selanjutnya disebut sebagai PEWARIS/WAKIF;Bahwa, pada tanggal 5 Desember 2013 Pak Usman (Wakif) telahmelakukan ikrar wakaf berdasarkan akta ikrar wakaf nomor 180 tahun2013, dengan NadZzir H.

Il mengenai obyek wakaf angka 10 huruf(b) tetapi data mengenai obyek wakaf tersebut tidak pernah dibuat dantidak pernah ada;Bahwa, wakaf merupakan perbuatan yang sangat dianjurkan untukdilaksanakan oleh umat Islam, karena wakaf sangat bermanfaat bagikepentingan pengembangan dan pembinaan agama Islam serta sangatbermanfaat bagi kemaslahatan umat Islam.

Meskipun demikianpelaksanaan wakaf tidak boleh berlebihan, dalam arti bahwa wakif tidakboleh memberi wakaf yang dapat merugikan ahli waris wakif itu sendiri;Bahwa, dalam Undangundang Nomor 41 Tahun 2004 dinyatakan tidakada pembatasan jumlah harta yang diwakafkan. Namun terkait denganhukum wasiat, maka sangat relevan bahwa pembatasan wakaf adalah1/3 dari jumlah harta yang dimiliki. Tujuannya adalah untukkesejahteraan anggota keluarga pewakaf.

Bahwa, terkait dengan tujuan mulia dari wakaf itu sendiri,janganlah sampai ahli waris merasa dirugikan.

Karena di dalam Islamtidak ada yang dirugikan dan tidak ada yang merugikan;Bahwa, Penggugat telah beberapa kali mendatangi Tergugat untuksupaya diselesaikan secara musyawarah untuk mufakat, tetapi Tergugatcenderung menghindar tidak kunjung menanggapinya dan terkesanmenyepelekan bahkan mengabaikan Penggugat;Bahwa, obyek sengketa angka 10 huruf (b) selama ini telah diberikanPak Usman kepada anaknya, tetapi tibatiba terbit sertifikat wakaf nomor4 seluas 6.586 M2;Apakah wakaf tersebut bisa diterima dan

,B.A adalahmenyerahkan tanah wakaf terhadap tanah diatas tanpa ada warkah danbukan tanah miliknya.e Adapun Alasan Untuk menggugat Bapak ABD. DJALIL DJAMBOLINOadalah Bahwa sertfikat Tanah wakaf tersebut atas nama ABD.

Oleh karena obyek sengketa adalah tanah wakaf, maka yang berhakmengadili perkara ini adalah Pengadilan Agama.Halaman 6 dari 13 Halaman Putusan Nomor 59/PDT/2018/PT PAL3.

danberalih selanjutnya diserahkan kepada Perguruan Muhammadiyah.Menimbang, bahwa sengketa tanah tersebut diatas adalah mengenaikepemilikan sebidang tanah, yakni Terbanding / Penggugat mengakumemperoleh tanah tersebut melalui jual beli dari Sakri Sake, sedangkanPembanding /Tergugat mendapatkan tanah a quo melalui wakaf dariTales Sandri dan kemudian tanah itu diserahkan kepada PersyarikatanMuhammadiyah, pada saat terjadi wakaf tidak dibuatkan akta, selanjutnyaPembanding / Tergugat mendaftarkan wakaf

ini tidak sempat dibuatkan akta, selanjutnya dibuatkan aktapengganti ikrar wakaf, kKemudian Pembanding / Tergugat (sdr, GAFURMURSAD, B.A) bertindak sebagai pihak yang mendaftarkan wakaf padatahun 2015 dan Pembanding II / Tergugat Il (sdr.

DJALILDJAMBOLINO) bertindak sebagai saksi pendaftaran wakaf tersebut.