Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-02-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PA SAMARINDA Nomor 275/Pdt.G/2015/PA.Smd.
Tanggal 25 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
77
  • Sebelum Tergugat ditangkap oleh BNN Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumah lagikarena Penggugat sudah di usir oleh Tergugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Desember tahun 2014, dan sejak itupula Penggugat meninggalkan di rumah kediaman bersama karena di usiroleh Tergugat dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah kumpul lagi sampai sekarang;7.
Register : 19-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1538/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut, semakin lama semakin memuncak,akhirnya sejak tanggal 12 Februari 2019 Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir oleh Tergugat, sehingga antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 bulan dan sejakitu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin;6.
Register : 15-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 23-01-2020
Putusan PN NABIRE Nomor 19/Pdt.G/2019/PN Nab
Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10739
  • Bahwa dari pernikahannya Penggugat dan Tergugat dikarunia 1 (Satu) anakangkat/anak piara yang bernama Anak 1, dan 2 (dua) orang anak kandungPenggugat dan Tergugat yang diberi nama Anak 2 anak lakilaki umur 8(delapn) tahun dan Anak 3, anak perempuan berumur 4 (empat) tahun ;Bahwa awal kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan baikbaik ;Bahwa yang saksi ketahui dalam gugatan ini awalnya saksi mengetahuinyapada tanggal 5 September 2019 bahwa saat itu Penggugat dan keluargaPapua usir
    Tergugat dari rumah dan mereka bertengkar, dan Penggugat tarikrambutnya Tergugat lalu keluarga Papua usir Tergugat dan merekamengancam Tergugat akan dibakar hiduphidup ;Bahwa saksi melihat langsung kejadian tersebut ;Bahwa melihat kejadian tersebut tindakan saksi langsung membawa Tergugatkeluar dari rumah dan membawa anaknya yang masih kecil yaitu Anak 3Halaman 12 dari 25 Putusan Nomor 19/Pdt.G/2019/PN Nabsedangkan Anak 2 saat itu tidak ada dirumah dan dibawa jalanjalan olehsopirnya ;Bahwa pada
    Bahwa dari pernikahannya Penggugat dan Tergugat dikarunia 1 (Satu) anakangkat/anak piara yang bernama Anak 1, dan 2 (dua) orang anak kandungPenggugat dan Tergugat yang diberi nama Anak 2 anak lakilaki umur 8(delapan) tahun dan Anak 3, anak perempuan berumur 4 (empat) tahun ;Bahwa awal kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan baikbaik ;Bahwa yang saksi ketahui dalam gugatan ini awalnya saksi mengetahuinyapada tanggal 5 September 2019 bahwa saat itu Penggugat dan keluargaPapua usir
    Tergugat dari rumah dan mereka bertengkar, dan Penggugat tarikrambutnya Tergugat lalu keluarga Papua usir Tergugat dan merekamengancam Tergugat akan dibakar hiduphidup ;Bahwa saksi melihat langsung kejadian tersebut ;Bahwa melihat kejadian tersebut tindakan saksi langsung membawa Tergugatkeluar dari rumah dan membawa anaknya yang masih kecil yaitu Anak 3Halaman 13 dari 25 Putusan Nomor 19/Pdt.G/2019/PN Nabsedangkan Anak 2 saat itu tidak ada dirumah dan dibawa jalanjalan olehsopirnya ; Bahwa pada
Register : 13-06-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0763/Pdt.G/2016/PA.Bdw
Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik, akantetapi sejak Januari 2016 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidaktentram, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPemohon ditujuh mencuri wang hasil jualan tempat Pemohon dan Termohobnsehingga Pemohon merasa tersinggun hingga terjadi pertengkaran bahkan Pemohondi usir pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang antara Pemohon dengan Termohon tidak ada komunikasi lagi,;4.
Register : 02-11-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1956/Pdt.G/2015/PA Mks
Tanggal 30 Nopember 2015 — PEMOHON
164
  • Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat meninggalkan tempat tinggalbersama sejak tanggal 12 Agustus 2014 sampai sekarang karena di usir olehTergugat dan selama pisah tempat tinggal Tergugat telah melalaikan kewajibannyasebagai suami antara lain tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaik bagiPenggugat daripada memertahankan rumah tangga yang telah jauh menyimpangdari maksud dan tujuan perkawinan..
Register : 27-07-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0622/Pdt.G/2015/PA.Kds
Tanggal 27 Agustus 2015 — perdata pemohon melawan termohon
90
  • Termohon sering di usir Pemohon;b. Termohon kurang bisa menerima nafkah pemberian Pemohon;c.
Register : 16-03-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 16-06-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 211/Pdt.G/2016/PA.Mpw
Tanggal 12 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
182
  • Bahwa, akibat kejadian tersebut Tergugat di usir olen Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah perempuan yang dinikahiTergugat;10. Bahwa, selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah terjalin komunikasi lagi;11. Bahwa, upaya perdamaian untuk menyelesaikan perselisihan danpertengkaran rumah tangga Penggugat dan Tergugat belum pernahdilakukan baik dari pihak keluarga Penggugat maupun pihak keluargaTergugat;12.
Register : 15-11-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 615/Pdt.G/2017/PA.YK
Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
224
  • Termohon sering meminta untuk diceraikan pada awal pernikahanantara Pemohon dan Termohon;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Agustus 2017 yakni Pemohon di usir oleh Termohondan kemudian pergi meninggalkan rumah orang tua Termohon sampaisekarang.
    Yk.11.12.13.Bahwa Termohon sudah pisah tempat tinggal dengan Pemohon sejakbulan September 2017, Pemohon pergi dari tempat tinggal bersamakarena Termohon usir;Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon;Bahwa Termohon mohon agar kewajiban Pemohon sebagai suamidipenuhi yaitu :a Nafkah terhutang sejak Agustus 2015 sampai sekarang (17 bulan)@ Rp. 1.000.000, ;b Nafkah anak sejumlah Rp. 3.000.000,/bulan untuk 3 orang anak;c Mutah berupa emas berat 25 gram (mas asli);d Emas Termohon mohon dikembalikan
    Puncak keretakanrumah tangga antara Pemohon dan Termohon terjadi pada bulan Agustus2017 yakni Pemohon di usir oleh Termohon dan kemudian pergimeninggalkan rumah orang tua Termohon sampai sekarang. Sejak saat ituHim. 14 dari 31 hlm. Put. 615/Pdt.G/2017/PA.
Register : 25-02-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA MAROS Nomor 135/Pdt.G/2020/PA.Mrs
Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2314
  • Dalam Setiap Rumah tanggapasti terjadi masalah dan tentu dapat diselesaikan dengan dudukbaik baik dan mencari jalan keluar, bukan dengan jalan langsungmain usir dan tidak ada ruang diskusi (bahasasudahmi...sudahmi...sudahmi). Apakah sikap Ibu Penggugat yangseperti ini yang menjadi pemicu kedua saudara Penggugat (kakakPertama dan Kakak Ketiga tergugat) bercerai ?e.
    Saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi, sejakbulan bulan Juli 2019, karena Tergugat di usir oleh Penggugat.;Putusan Nomor 135/Pdt.G/2020/PA.Mrs Hal. 43 dari 55 Tergugat pernah datang berkunjung namun di usir oleh keluargaPenggugat; Saya pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun Penggugatsudah tidak mau lagi dengan Tergugat;2.
    Saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi, sejakbulan Juli 2019, karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat; Tergugat pernah datang berkunjung Cuma menengok anaknya saja, tetapiTergugat di usir oleh Penggugat dan setahu saya Penggugat dan Tergugatjarang saling berkomunikasi; Saya pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun Penggugatsudah tidak mau lagi dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk singkatnya maka semua berita acaradalam persidangan perkara ini harus dianggap
    Untuk membeli Susuanaknya Tergugat hanya memberi voucher untuk membeli Susu sedangkanharga susu anaknya Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) sehingga memicupertengkaran hingga akhirnya di usir oleh keluarga Penggugat, olehkarenanya majelis hakim menilai bahwa berdasarkan keterangan keduasaksi tersebut, patut dipersangkakan antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran.Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Tergugat dalamrangka menguatkan dalildalil gugatannya
    patut dinilai telan memenuhisyarat formil bukti saksi, Sedangkan berdasarkan keterangan saksisaksitersebut, maka majelis hakim terlebih dahulu perlu mempertimbangkan nilaipembuktiannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa mengenai dalil jawaban Tergugat kedua saksiTergugat tidak mengetahui perselisihan sejak bulan agustus 2019 karenaTergugat di usir dari rumah Penggugat awalnya Tergugat sembunyikan tidakmau terus terang, tapi akhirnya Tergugat terus terang telah di usir, selain ituPenggugat terlihat
Register : 12-03-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 100/Pdt.G/2019/PA.Sww
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1710
  • 2017 Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan Termohon tidak mautinggal bersama dengan Pemohon kalau tidak di rumah orangtua Termohonsehingga pernah Pemohon mengajak Termohon untuk tinggal di rumahkakak Pemohon yang rumah kakak Pemohon sudah tidak ditempati tetapihanya sehari saja Pemohon dan Termohon tinggal dikarenakan di dalamrumah tersebut tidak seperti fasilitas yang di peroleh Termohon di rumahOrangtua Termohon;Bahwa puncaknya pada bulan Oktober 2018, Pemohon di usir
Register : 05-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1397/Pdt.G/2020/PA.Pbg
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • melakukan hubungan kelamin (bada dhukul) tetapi tidak di karuniai anak;Bahwa kurang lebih sejak sekitar bulan Mei 2018 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus, disebabkan karena : Termohon sudah tidak cinta Pemohon dan sudah tidak mau hidup berumah tanggadengan;Bahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohon tersebutpada sekitar bulan Juni 2016 Pemohon dengan Termohon sudah berpisah yaitu :Pemohon karena di usir
Register : 26-02-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 30-11-2021
Putusan PN RAHA Nomor 3/PID.C/2015/PN RAH
Tanggal 26 Februari 2015 — Jaksa Penuntut/Penyidik:
Briptu La Ode Tasrin
Terdakwa:
ISRAMULA ALIAS WA MULA BINTI LA BALI
3423
  • sekitar jam18.30 Terdakwa melakukan ntindak pidana Penghinaan terhadap suami saya MUH.SAFEI ALIAS LA MIMI, korban dari rumahnya Terdakwa dia mengatakan bahwaTerdakwa dia katakatai korban babi anjing dan saat itu juga kami langsung kerumahTerdakwa bersama saksi JADIDA alias ACE, kami samasama kerumah Terdakwasampai dirumah Terdakwa, tibatiba Terdakwa mengeluarkan katakata suamimupencuri, babi anjing langsung saya berkata apakah suami saya pernah mencuridirumahmu, tetapi Terdakwa tidak jawab dia usir
Register : 29-08-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 30-07-2013
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 967/Pdt.G/2012/PA.Kra
Tanggal 31 Oktober 2012 — Pemohon dan Termohon
140
  • Bahwa puncaknya pada awal Juni 2012 Pemohon di usir oleh Termohon dari rumahorang tua Termohon dan juga mengatakan pada Pemohon agar Termohon di cerai olehPemohon (jawa : di resiki) dan akhirnya Pemohon pulang kembali kerumah orang tuaPemohon di Sragen hingga sekarang; 202 nnn nnn connec nec nnnnns6.
Register : 04-07-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 158/Pdt.G/2017/PA.Batg
Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1412
  • Bahwa saksi pernah melihat langsung Tergugat memukul Penggugatdan saksi pernah mendengar langsung Tergugat berkata kasarterhadap Penggugat; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Januari 2017hingga Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggalsampai saat ini telahberjalanselama kurang lebih 7 (tujuh) bulan; Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir oleh Tergugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Januari 2017 hingga Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai saat ini telah berjalanselama kurang lebih 7 (tujuh) bulan; Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir oleh Tergugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugattidak pernah saling kKomunikasi tanpa saling peduli lagi; Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil
Register : 20-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 0866/Pdt.G/2018/PA.Spg
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Bahwa, setelah melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selama kuranglebih 1 tahun, kemudian merantau ke Malaisya untuk bekerja selamakurang lebih 4 tahun 1 bulan, akan tetapi Termohon pulang dariperantauan lebih awal kurang lebih 2 tahun di Malaisiya kerena di suruhpulang oleh orang tua Termohon karena nenek Termohon sakit parah,kemudian Pemohon pulang ke Rumah orang tua Termohon selama 1bulan, kemudian Pemohon di usir oleh orang tua
    Bahwa, kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2018 antara Pemohondan Termohon terjadi pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan karena : Termohon selalumengadu setiap ada masalah dalam keluarga Pemohon dan Termohonkepada orang tua Termohon sehingga Pemohon di usir oleh orang tuaTermohon dan menyuruh kepada Peomohon untuk menceraikanTermohon;.
Register : 02-02-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA JAYAPURA Nomor 73/Pdt.G/2021/PA.Jpr
Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2716
  • /Pdt.G/2021/PA.Jpr hal 4 dari 12 hal Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2021, yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir oleh Tergugat. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat an Tergugat sudah tidakada komunikasi, Tergugat tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat dantidak pernah berusaha untuk kumpul kembali. Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat.
    /Pdt.G/2021/PA.Jpr hal 5 dari 12 hal Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2021, yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir oleh Tergugat. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat an Tergugat sudah tidakada komunikasi, Tergugat tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat dantidak pernah berusaha untuk kumpul kembali. Bahwa Tergugat tidak mengetahui tentang nakah.
Register : 18-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1722/Pdt.G/2019/PA.Kbm
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Bahwa puncak permasalahan terjadi pada bulan Januari 2019 denganpermasalahn yang sama pada posita 4 diatas, hingga berujung antaraPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal, Pemohon di usir olehTermohon untuk tinggal di rumah orang tua Pemohon di Dukuh xxxxx RT 06Rw 05. Desa Xxxxx,Kecamatan XxxxxKabupaten Kebumen. sedangkanTermohon tetap tinggal di rumah Termohon di Dukuh XxxxxRt 06 Rw02,Desa XxxxxKecamatanXxxxxKabupaten Kebumen,7.
Register : 02-08-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 963/Pdt.G/2019/PA.Pwr
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Bahwa akibat dari pertengkaran dan perselisihnan itu atau setelahpertengkaran tersebut sejak bulan September tahun 2015 Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal, yaitu Penggugat di usir Tergugat kemudianPenggugat tinggal XXX Kelurahan XXX, Kecamatan XXX,Kota Tangerangdan sudah tidak bersama lagi selama 5 (lima) tahun lamanya;6.
Register : 27-10-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA PEMALANG Nomor 3322/Pdt.G/2020/PA.Pml
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
182
  • Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran terusmenerus tersebutpada bulan April 2020 Pemohon pergi di usir oleh anak bawaan dariTermohon, dan akhirnya Pemohon pulang kerumah orang tuanya diKecamatan Taman, Kabupaten Pemalang, namun sejak saat itu PemohonTerkadang masih menemui anaknya sebatas untuk kepentingan anak.Sehingga sejak dibuatnya Permohonan ini antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 6 (enam) bulan, danselama berpisah antara Pemohon dengan Termohon masih
Register : 27-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 67/Pid.Sus-Anak/2020/PN Plg
Tanggal 7 September 2020 — Terdakwa
997
  • Perbuatan tersebut dilakukan Anak dengan cara sebagaiberikut;Bahwa anak yang berhadap dengan hukum ADITYA PRATAMA BINJUMADI berusia 17 tahun dan 6 (enam) Bulan berdasarkan kartu keluargaNo. 1671151710080025 atas nama kepala keluarga JUMADI ditanda tanganioleh camat Alangalang lebar Palembang,Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bahwabermula pada tanggal 10 Agustus 2020, anak ADITYA PRATAMA menginap(bermalam) dirumah saksi korban karena di usir oleh ibiknya (adik dari ibuanak)
    hukum, yang mana perbuatanitu dilakukan Anak dengan cara :Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 67/Pid.SusAnak/2020/PN PigBahwa anak yang berhadap dengan hukum ADITYA PRATAMA BINJUMADI berusia 17 tahun dan 6 (enam) Bulan berdasarkan kartu keluargaNo. 1671151710080025 atas nama kepala keluarga JUMADI ditanda tanganioleh camat Alangalang lebar Palembang,Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bahwabermula pada tanggal 10 Agustus 2020, anak menginap (bermalam) dirumahsaksi korban karena di usir
    keluargaNo. 1671151710080025 atas nama kepala keluarga JUMADI ditanda tanganioleh camat Alangalang lebar Palembang,Bahwa anak yang berhadap dengan hukum ADITYA PRATAMA BINJUMADI berusia 17 tahun dan 6 (enam) Bulan berdasarkan kartu keluargaNo. 1671151710080025 atas nama kepala keluarga JUMADI ditanda tanganioleh camat Alangalang lebar Palembang,Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bahwabermula pada tanggal 10 Agustus 2020, anak menginap (bermalam) dirumahsaksi korban karena di usir