baikkarena nasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnyamenurut hukum Islam serta anak pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan padausia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

dengan lakilaki bernama calon suami tidak ada halanganperkawinan baik karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupunhalangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakanbahwa orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegahterjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkansebagai suatu bentuk penekanan

Sharil di Rumah orang tuaTermohon di Medan Amplas Kota MedanBahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonberstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan.Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai seorang anak yang bernamaANAK 1, lahir pada tanggal 02 Oktober 2011, yang saat ini tinggal bersamaTermohon.Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal

Bahwa perikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonberstatus perawan dan Termohon berstatus jejaka.. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul)dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak :1. ANAK KE1, lhir tanggal16 Mei 20132. ANAK KE2, lahir tanggal 21 Maret 2015Kedua anak tersebut saat ini masih tinggal bersama Termohon.

anggaran Wakil Bupati" ucapan ini ditujukankepada saksi korban Mohtar Idris, Majelis Hakimmempertimbangkan katakata tersebut merupakan bentukpenghinaan, hal tersebut selaras dengan pendapat ahli Herianto,S.Pd yang pada pokoknya menerangkan bahwa katakata "kaudan kata pajoh tersebut tidak pantas diucapkan oleh Terdakwakepada saksi korban Mohtar Idris, mengingat katakata itudiucapkan dalam situasi formal;Bahwa kami Penuntut Umum juga berpendapat kata "PAJOH"yang ada dalam kalimat tersebut sudah ada penekanan

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan dikaruniai satu anak ANAKPENGGUGAT, umur 9 Tahun;5.

nasab, semenda dan sesusuan , ataupunhalangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohonberstatus perawan dan calon suaminya berstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orangtua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinyaperkawinan pada usia anakanak , hal tersebut dimaksudkan sebagai suatubentuk penekanan

karena nasab,semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukumIslam serta anak pemohon berstatus perawan dan calon suaminya berstatusjejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan padausia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah bersama, hingga akhirnya berpisah.. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai seoranganak umur 4 Tahun;.

XXXXX dirumah orang tua Penggugat yangberalamat di Kecamatan Tanjung Karang Pusat Kota Bandar Lampung2.Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus Jejaka3.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernamaANAK, lahir pada tanggal 26Oktober 2018, yang saat ini tinggal bersamaPenggugat

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonberstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan.. BahwaPemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) dan sudah dikaruniahi 2 (dua) orang anak yang bernama1. ANAK KE1. Lahir pada tanggal 31 Juli 19972. ANAK KE2, lahir pada tanggal 22 Juni 2005Kedua anak tersebut saat ini tinggal bersama Pemohon..

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;5.

Tanjung yang dimintapembelinya untuk mencantumkan tanda tangan pada surat tersebut;Bahwa benar pada saat penandatangan surat pernyataan tanggal 11November 2011 tersebut tidak ada penekanan baik dari saya maupun dariistri saya ( Erli Darlina Tanjung ) dan saat itu dalam situasi damai, dantenang penuh canda tawa tidak ada keributan sama sekali, dan tidak tegangsama sekali, yang mana ternyata dikemudian hari diketahui terdakwa tidakmemberikan keterangan yang sebenarbenarnya dikarenakan pada tanggal11

Nurhaimah ) bahwa penandatangan tangansurat pernyataan tanggal 11 November 2011 tidak dibenarkan karena adaunsur penekanan dan paksaan. Namun saat itu belum ada reaksi dari ibusaya. tetapi beberapa minggu kemudian ibu saya hendak berangkatberibadah ke Sidempuan Sumatera Utara, maka saya mengingatkankembali ibu saya terkait Surat pernyataan yang ditanda tanganinya dibawahtekanan tersebut dan saat itu ibu saya Hj.

Nurhaimahmenandatanganinya dan saat itu juga lan saya menyaksikantindakan saudara Ruslan Siregar dan Erli Darlina Tanjung melakukantindakan penekanan terhadap Hj. Nurhaimah (saat akanpenandatanganan surat tersebut ). Saudari Erli Darlina Tanjung tidakbersedia menandatangani surat persetujuan ahli waris sehubungandengan penjualan Rumah warisan AS. Tanjung dan ia bersediamenandatanganinya bila Hj.

Bahwa sebelumnya Terdakwa sudah mengetahui STPangdam VII/Wrb Nomor STR/358/2009 tanggal 30 Juli 2009tentang larangan menjadi becking / pengawalan atau tenagapengamanan terhadap perorangan, organisasi / bidang usaha di luarinstitusi TNI AD dan Surat Telegram tersebut telah disampaikan kebawah oleh Komandan Satuan lewat apel pagi dan juga telahdiberikan penekanan ulang.Bahwa Terdakwa telah memberikan perintah kepada ketigaanggotanya untuk melaksanakan pengamanan mesin pendulangemas di Bombana Sultra

Bahwa benar sebelumnya Terdakwa sudah mengetahui STPangdam VII/Wrb Nomor STR/358/2009 tanggal 30 Juli 2009tentang larangan menjadi becking, pengawalan atau tenagapengamanan terhadap perorangan, organisasi atau bidang usaha diluar institusi TNI AD dan Surat Telegram tersebut telah disampaikanke bawah oleh Komandan Satuan lewat apel pagi dan juga telahdiberikan penekanan ulang.Bahwa benar Terdakwa telah memberikan perintah kepadaketiga anggotanya untuk melaksanakan pengamanan mesinpendulang emas di

Bahwa benar sebelumnya Terdakwa sudah mengetahui STPangdam VII/Wrb Nomor STR/358/2009 tanggal 30 Juli 2009tentang larangan menjadi becking, pengawalan atau tenagapengamanan terhadap perorangan, organisasi atau bidang usaha diluar institusi TNI AD dan Surat Telegram tersebut telah disampaikanke bawah oleh Komandan Satuan lewat apel pagi dan juga telahdiberikan penekanan ulang.8.

;Bahwa saksi tidak pernah mengarahkan saksisaksi didalammemberikan jawabannya faktanya didalam pemeriksaan tersangkaselalu didampingi Penasihat Hukum;Bahwa saksi tidak melakukan pengancaman, penekanan didalammemeriksa saksisaksi, setelah saksi selesai diperiksa kemudian saksidiberi kesempatan untuk membaca jawaban yang diberikan kalau adayang tidak sesuai setelah dikoreksi, lalu diperbaiki selanjutnya diprint78setelah disetujui oleh terperiksa kemudian diparaf perhalaman danditanda tangani pada halaman

dalam pemeriksaan;79Bahwa saksi tidak pernah mengarahkan saksisaksi didalammemberikan jawabannya faktanya tersangka didalam pemeriksaanselalu didampingi Penasihat Hukum;Bahwa saksi tidak melakukan pengancaman, penekanan didalammemeriksa saksisaksi, setelah saksi selesai diperiksa kemudian saksidiberi kKesempatan untuk membaca jawaban yang diberikan kalau adayang tidak sesuai kemudian dikoreksi, lalu diperbaiki selanjutnyadiprint setelah disetujui oleh terperiksa kemudian diparaf perhalamandan ditanda

; Bahwa saksi tidak pernah mengarahkan saksisaksi didalammemberikan jawabannya faktanya didalam pemeriksaan tersangkaselalu didampingi Penasihat Hukum; Bahwa saksi tidak melakukan pengancaman, penekanan didalammemeriksa saksisaksi, setelah saksi selesai diperiksa kemudian saksidiberi kKesempatan untuk membaca jawaban yang diberikan kalau adayang tidak sesuai setelah dikoreksi, lalu diperbaiki selanjutnya diprintsetelah disetujui oleh terperiksa kemudian diparaf perhalaman danditanda tangani pada

; Bahwa saksi tidak pernah mengarahkan saksisaksi didalammemberikan jawabannya faktanya didalam pemeriksaan tersangkaselalu didampingi Penasihat Hukum; Bahwa saksi tidak melakukan pengancaman, penekanan didalammemeriksa saksisaksi, setelah saksi selesai diperiksa kemudian saksidiberi kKesempatan untuk membaca jawaban yang diberikan kalau adayang tidak sesuai setelah dikoreksi, lalu diperbaiki selanjutnya diprintsetelah disetujui oleh terperiksa Kemudian diparaf perhalaman danditandatangani pada halaman

;Bahwa saksi tidak pernah mengarahkan saksisaksi didalammemberikan jawabannya faktanya didalam pemeriksaan tersangkaselalu didampingi Penasihat Hukum ;Bahwa saksi tidak melakukan pengancaman, penekanan didalammemeriksa saksisaksi, setelah saksi selesai diperiksa kemudian saksidiberi kKesempatan untuk membaca jawaban yang diberikan kalau adayang tidak sesuai setelah dikoreksi, lalu diperbaiki selanjutnya diprintsetelah disetujui oleh terperiksa kemudian diparaf perhalaman danditanda tangani pada halaman

Surat-surat. 1) 2 (dua) lembar Surat Telegram Pangdam I/BB tanggal 19 November 2019 tentang Perintah Penekanan Ulang Guna Menjaga Netralitas TNI AD dalam pelaksanaan Pemilu serentak di wilayah Kodam I/BB.2) 1 (satu) lembar Rekap penerimaan dana Covid-19 tahun 2020.3) 5 (lima) lembar Print Out penerimaan dana Covid-19 tahun 2020.4) 12 (dua belas) lembar Print Out penyaluran dana kalori tanggal 4 Februari 2021.5) 3 (tiga) lembar Rekap dana kalori TW IV tahun 2020.6) 1 (satu) lembar Nota Pembelian

Saksi Benni Siregar, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa prosedur atau tahapan ketika melakukan pengambilanketerangan Saksi yaitu setelah mendapat informasi dari Kapolsek danmenerima surat masalah kebakaran hutan dimanaTerdakwa sebagaipelakunya lalu mengambil keterangan Saksi yang terlibat; Bahwa setelah melakukan pemeriksaan terhadap SaksiSaksi makadiperoleh bahwa Terdakwa yang telah melakukan pembakaran lahantersebut; Bahwa Saksi tidak ada melakukan penekanan ketika

Saksi Rahmad Wahyudi, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa keterangan SaksiSaksi yang dihadirkan dipersidanganmengatakan bahwa ada tekanan dari pihak Penyidik ketika dilakukanpemeriksaan adalah semuanya tidak benar; Bahwa Saksi melakukan pemeriksaan tersebut secara professional,tidak ada penekanan bahkan kami sholat dan makan secara bersamasama dan ketika itu.

Saksi melakukan penyidikan dengan caramenanyakan tentang nama, KTP Saksi dan SaksiSaksi tersebutmenjawab tanpa adanya tekanan; Bahwa tidak ada dilakukan perubahan terhadap keteranganketeranganterhadap SaksiSaksi tersebut; Bahwa sebelum menandatangani Berita Acara Penyidik tersebut makaSaksi Saksi tersebut membaca terlebin dahulu dengan sadar dan tanpaadanya pemaksaan dan penekanan dari Siapapun; Bahwa sistem pemeriksaan yang dilakukan di Penyidik secarabersamaan; Bahwa sebelum menandatangani Berita

Acara Penyidik tersebut makaSaksi Saksi tersebut membaca terlebih dahulu dengan sadar dan tanpaadanya pemaksaan dan penekanan dari Siapapun; Bahwa di ruangan pemeriksaan tidak ada CCTV; Bahwa dalam SOP memang tidak ada fasilitas CCTV; Bahwa setelan melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa makadiketahui bahwa pada tanggal 7 Januari 2020 sampai dengan tanggal 14Januari 2020 Terdakwa telah melakukan aktifitas pemanenan sagu; Bahwa berdasarkan pengakuan dari Terdakwa bahwa pada tanggal 14Januari 2020

Saksi Basoki Simatupang, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi ada menyaksikan rekanrekan lain ketika memeriksa Saksiyang lain; Bahwa tidak ada dilakukan penekanan pada saat terjadinyapemeriksaan; Bahwa Saksi ada memperhatikan rekanrekan lainnya ketika melakukanpemeriksaan; Bahwa tidak benar rekanrekan Saksi yang lainnya ada melakukanpenekanan terhadap SaksiSaksi yang diperiksa; Bahwa ketika di penyidikan, Saksi melakukan pemeriksaan terhadapSaksi Nasrudin; Bahwa sebelum

Akta Notaris Nomor 45 tahun 2008 danAkta Notaris Nomor 20 tahun 2006 ditegaskan bahwa: Tergugat dalam melakukanperbuatan hukum atau persetujuan Para Penggugat, telah mengakui sebagai kuasa dari1011Perseroan Terbatas Bank Rakyat Indonesia (Persero) Pusat di Jakarta , Dan atastindakan atau perbuatan hukum Tergugat tersebut Para Penggugat merasa tidakmendapatkan ketenangan dan kenyamanan di dalam mengelola usaha ;Bahwa dengan dasar ini tindakantindakan Tergugat tersebut di atas yang telahmelakukan penekanan

lain tindakan Tergugat tersebutPara Penggugat jelas menderita kerugian, sehingga adalah layak jika Tergugatmenanggung kerugian yang diderita Para Penggugat ;Bahwa perbuatan Tergugat sesuai dengan aturan hukum perdata yakni melanggarpasal 1365 BW yang intinya perbuatan Tergugat merupakan perbuatan melawanhukum yang seharusnya Tergugat dituntut untuk membayar ganti rugi kepada diriPara Penggugat ;Bahwa adapun kerugian yang diderita Para Penggugat akibat dari perbuatan Tergugatdi atas yang sekaligus penekanan

Cabang Kediri, beralamat di Jalan Komisaris Jenderal Polisi SlametA Nomor 37 Kediri3 Menyatakan tindakantindakan Tergugat yang telah melakukan penekanan secaraterus menerus dan dengan berbagai macam cara termasuk memberikan somasisomasi dan melimpahkan pemanggilan Para Penggugat kepada BRI lain di wilayah12Malang yang mengakibatkan ketidak nyamanan bahkan Para Penggugat merasatidak mendapatkan ketenangan dan kenyamanan didalam mengelola usaha dagangtebu dan jasa angkutan truck dan gula merah merupakan

vide pasal 136 HIR), karena itu MajelisHakim berpendapat eksepsi pihak Tergugat tersebut tidak beralasan hokum dan harusditolak ; Dalam Pokok Perkara :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat adalah sepertitersebut di atas ;36Menimbang, bahwa memperhatikan surat gugatan Para Penggugat tertanggal18 Februari 2010, bahwa isi pokok gugatan Para Penggugat adalah permintaan agarTergugat dinyatakan melakukan perbuatan melawan hukum karena tindakantindakanTergugat yang telah melakukan penekanan

30 Juli 2009, masihmempunyaitanggungan yang harus dibayar kepada Tergugat sejumlah Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah) untuk KMKD I dan Rp. 650.000.000, untuk KMKD I, yangmeliputi hutang pokok, bunga, denda bunga dan biaya adimistrasi (percetakan), dengandemikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Para Penggugatlah yang telah wanprestasisehingga petitum point 4 para Penggugat dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan apakah tindakan tindakanTergugat yang telah melakukan penekanan

Nomor 0050/Pdt.G/2019/PA.Tnk2.Kamis, 14 Desember 2017 dengan mas kawin emas seberat 7(tujuh) gram tunai sesuai dengan kutipan Akta NikahNomor:0500/027/VII/2017 tertanggal 14 Desember 2017 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Way Halim Kota BandarLampung dengan wali nikah Ayah kandung Termohon yangbernama XXXXX dirumah orang tuaTermohon yang beralamat diKecamatan Way Halim Kota Bandar Lampung.Bahwa pernikahan PemohondanTermohon didasari atas sukasama suka,4.saling mencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan

Suka Melakukan Penekanan Kekerasan DalamRumah Tangga4.2. Kurang Bertanggung Jawab Dalam RumahTangga;4.3. Tidak Menjalankan Rukun Islam;4.4. Tergugat Sudah Dengan Sadar Menalak PemohonDengan Talak Tergugat Berikrar Bahwa Pemohon sejak tanggal 21Februari 2014 Bahwa pemohon sudah saya ceraikan dan bukanistri yang shah lagi5.