Bahwa dirinya bekerja sebagai karyawan PT Japfa.Bahwa, Pemohon telah menghadirkan ibu kandung calon suami anakPemohon yang bernama Artati binti Dalle, atas pertanyaan Hakimmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa dirinya kenal Pemohon sebagai ibu kandung dari anakbernama Novia binti Demma Rantang(calon mempelai perempuan); Bahwa dirinya berencana untuk menikahkan anaknya dengan anakPemohon namun terhalang karena faktor umur yang belum cukup untukmenikah; Bahwa dirinya tahu bahwa

7372041405200003tanggal14 Mei 2020, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukanfa Din 6 dari iP hal Penetapandan Pencatatan Sipil xxxx xxxxxxxx, bermeteraNanrkths/PHeRIAHey Bientelah dan dengan aslinya oleh Hakim diberi paraf, tanggal dan ditandaidengan P2;Fotokopi Akta Cerai dari Kantor Pengadilan Agama Parepare Nomor0194/AC/2019PA.Pare, Tanggal 11 Juni 2019, bermaterai cukup,bernazegelen dan cocok dengan aslinya oleh Hakim diberi paraf, tanggaldan ditandai dengan P3;Fotokopi Surat Pernyataan atas nama Artati

istri dan Noviasebagai anak, yang membuktikan adanya hubungan Pemohon dengancalon mempelai wanita (Novia binti Demma Rantang) sebagai orang tuadan anak kandung;Menimbang, bahwa bukti P.3. berupa fotokopi Akta Cerai atas namaPemohon dan suaminya Rahman bin Paulus (ayah kandung Novita bintiDemma Rantang), membuktikan bahwa Pemohon dengan Demma Rantangalias Rahman bin Paulus dahulu adalah suami istri namun sekarang sudahbercerai;Menimbang, bahwa bukti P.4. adalah fotokopi Surat Pernyataan atasnama Artati

Symamun Assagaf) terhadap Penggugat(Dewi Artati binti Abdullah Halik).

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 411.000,00 (empat ratus sebelas ribu rupiah).

PUTUSANNomor 0041/Pdt.G/2019/PA.PkjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkajene yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara:Dewi Artati binti Abdullah Halik, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan PNS pada SMA Negeri 3 Pangkep Kabupaten Pangkep,tempat kediaman di Jalan Jenderal S.

Andi Galib Assagaf bin H.Symamun Assagaf) terhadap Penggugat, (Dewi Artati binti Abdullah Halik);3.

Andi Galib Assagaf bin H.Symamun Assagaf) terhadap Penggugat (Dewi Artati binti Abdullah Halik);4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 411.000,00 (empat ratus sebelas ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Pangkajene pada hari Rabu tanggal 27 Februari 2019 M. bertepatandengan tanggal 22 Jumadil Ula 1440 H. oleh kami: Andi Maryam Bakri, S.Ag.

DKK
2.ENDANG SUARNI
3.LINA BERTI WULANDARI
4.Yuni Artati Spd.i
5.RIDANTI SUMARYENSI
Tergugat:
YAYASAN JAMYYAH KHATMIL QURAN JA ALHAQ

Gading Cempaka Kota Bengkulu;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT 3;YUNI ARTATI S.Pd;Pulau Panggung, 27 November 1981;Perempuan;Desa Pulau Panggung Kec. Talang Empat Kab.Bengkulu Tengah;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT 4;RIDANTI SUMARYENSI;Bengkulu, 31 Maret 1989;Perempuan;JI. Cimanuk RT.010/005 Kel.

O80/SK/JaalHaq/A.2/VI/2020 tentang peberhentian Pegawai Madrasah Iftidaiyah(MI) Plus JaalHaq yang memutuskan memberhentikan dengan hormatPenggugat III (LINA BERTI WULANDAR)I)dari jabatannya, sebagaipendidik di Madrasah Iftidatyah (MI) Plus JaalHaq;Nama : YUNI ARTATI S.Pd.l ;Tempat Tgl. Lahir : Pulau Panggung, 27 November 1991;Jenis Kelamin : Perempuan;Alamat : Desa Pulau Panggung Kec.

Bahwa Penggugat IV ( YUNI ARTATI) mulai bekerja di YayasanJam'lyyah Khatmil Quran JaalHaq Bengkulu, yaitu sejak tanggal 24November 2014, bekerja sebagai guru traning pada Madrasah Ibtidaiyah(MI) plus Jaalhaq tahun pelajaran 20142015,berdasarkan SK337/SK/JaAlHaq/A.2/X1/2014. SK tersebut berlaku sejak tanggalditetapkan tanggal 24 november 2014 sampai 24 April 2015.b.

Bahwa pada tanggal 18 Juni 2020 keluar SK no. 084/SK/JaalHaq/A.2/VI/2020 tentang peberhentian Pegawai Madrasah Iftidatyah(MI) Plus JaalHaq yang memutuskan memberhentikan dengan hormatPenggugat IV (YUNI ARTATI, S.Pd. 1) dari jabatannya, sebagai pendidikdi Madrasah Iftidaiyah (MI) Plus JaalHaq;Nama RIDANTI SUMARYENSI ;Tempat Tgl. Lahir : Bengkulu , 31 Maret 1989;Jenis Kelamin : Perempuan;Alamat : Jl. Cimanuk RTO10/005 Kel.

(SK pengaktifan kembali Penggugat IV/Yuni Artati) ;Bahwa menindaklanjuti Surat Dinas Tenaga kerja Kota Bengkulu Nomor :182/567//D.NAKER/2020, Hal Anjuran, tanggal 11 Agustus 2020. Tergugattelah memanggil Para Penggugat agar dapat aktif mengajar kembali sebagaiTenaga Pendidik di MI Plus Jaalhag, masingmasing Surat Panggilan telahdisampaikan kepada Para Penggugat :11.1. Surat No. 136/Jaalhaq/A.1/IX/2020, perihal : panggilan, tanggal02 September 2020. (Panggilan kepada Penggugat Ill) ;11.2.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Alit Mulyadin bin Salah) terhadap Penggugat (Artati binti Kasmadi) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 266.000,00 (dua ratus enam puluh enam

Menjatuhkan thalak satu bain sughra Tergugat (Alit Mulyadin bin Salah)kepada Penggugat (Artati binti Kasmad));3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Alit Mulyadin bin Salah)terhadap Penggugat (Artati binti Kasmad));4.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir:

2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek;

3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (AKHMAD FAOZAN ADHIMA bin H.HUSIEN) terhadap Penggugat (ARTATI MIATNI binti SUGIYANTO) dengan iwadl uang sejumlah Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

4. Menetapkan anak bernama

Menyatakanjatuhtalaksatu khuli dariTergugat (AKHMAD FAOZANADHIMA bin H.HUSEIN) atas diri Penggugat (ARTATI MIATNI bintiSUGIYANTI) dengan iwadh (Pengganti) Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama AISHA AMELIASAKHIY, umur 8 tahun adalah belum mummayiz sehingga tetap dalamasuhan lbunya (Penggugat).Hal 4 dari 14 hal Putusan No.1358/Pdt.G/2017/PA.Mkd4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 332313411190004, tanggal 16Desember 2012, atas nama ARTATI MIATNI yang diterbitkan olehPemerintah Kabupaten Magelang, telah dicocokkan dengan aslinya dansesuai serta telah bermeterai cukup, kemudian ditandai sebagai bukti kodeP.1;b.

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (AKHMAD FAOZAN ADHIMAbin H.HUSIEN) terhadap Penggugat (ARTATI MIATNI binti SUGIYANTO)dengan iwadl uang sejumlah Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4. Menetapkan anak bernama AISHA AMELIA SAKHIY Binti AKHMADFAOZAN ADHIMA, umur 8 tahun/tanggal lahir 25 Juni 2009 berada dibawah pemeliharaan Penggugat;5.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan (Almh) Artati Sidartha bin RM Sidharta meninggal pada tanggal 22 Mei 2009dalam keadaan beragama Islam;
3. Menetapkan Ahli Waris dari (Almh) Artati Sidartha bin RM Sidharta adalah sebagai berikut:

• Gimbong Budhi Bakhtera bin Ivan Ruspandi (Anak Kandung Laki-laki).
• Ega Fajar Megara bin Ivan Ruspandi (Anak Kandung Laki-laki).

Pandean Lamper III No.2 Semarang dalam hal ini bertindaksebagai pengampuh dari adeknya yang sakit ingatan sejak kecil bernama :ARTATI ENDRARAWATI SUSANTO Selanjutnya disebut ;PENGGUGATDalam hal ini di kuasakan kepada Agus Budianto,SH,CIA, Arif Fahroni S, Sy dan VeraYostianto,SH, Pekerjaaan : Advokad Legal Consultan Agus Budianto,SH,CIA & Rekanberalamat : Jl.

WuaWua KotaKendart;ARTATI MALEPPE,S.Pd, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS) bertempattinggal di BTN Latjinta If Blok A3 No 18 RT.022 RW.009Kelurahan Baruga Kecamatan Baruga Kota Kendari;AHMAD FAISOL,BE. pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), bertempattinggal di BTN Latjinta IT Blok A 3 No.18 RT.022 RW.009Kelurahan Anawai Kecamatan WuaWua Kota Kendari;Halaman lIdari 14 Put No.62/PDT/2016/PT KDI5.ARNANI, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS) bertempat tinggal di Jl.

bentuk arisan perbulan maka paraPenggugat menderita kerugian yang cukup besar dan apabila diperhitungkanmasingmasing sebagai berikut:KERUGIAN MATERIL ASTATI (Penggugat I) mengikuti arisan dengan 2 (setengah) nomor undian,dengan kerugian sebesar Rp2.500.000, x 19 bulan = Rp47.500.000, (empatpuluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah); HELDAYANT (Penggugat II) mengikuti arisan dengan 2 (dua) nomor undiandengan kerugian sebesar Rp5.000.000, x 19 x 2 = Rp190.000.000, (seratussembilan puluh juta rupiah); ARTATI

tindakan Tergugat I dan Tergugat II tersebut telahmenimbulkan kerugian bagi para Penggugat yang sampai saat ini terhitungsebagai berikut:KERUGIAN MATERIL ASTATI (Penggugat I) mengikuti arisan dengan 2 (setengah) nomor undian,dengan kerugian sebesar Rp2.500.000, x 19 bulan = Rp47.500.000, (empatpuluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah); HELDAYANT (Penggugat II) mengikuti arisan dengan 2 (dua) nomor undiandengan kerugian sebesar Rp5.000.000, x 19 x 2 = Rp190.000.000, (seratusembilan puluh juta rupiah); ARTATI

Pasal 18 ayat (1) Anggaran Dasar Perseroan, sesuai Akta No. 45 tanggal11Juni 2009, Notaris Siti Artati Noveriyah, SH. Berbunyi:Laba bersih perseroan dalam suatu tahun buku seperti tercantum dalamneraca dan perhitungan laba rugi yang telah disahkan oleh RUPS tahunandan merupakan saldo laba positif, dibagi menurut cara penggunaan yangditentukan oleh RUPS tersebut?.

Rekonpensi dan sedang dalam proses balik nama ke atas nama TergugatRekonpensi,seraya memberikan cover note Notaris Siti Artati Noveriyah, S.H.,dengan Nomor: 1296/PPAT/IX/2014 Tanggal 3 September 2014 (vide bukti P28)kepada Direktur.Cover note tersebut pada pokoknya berisi keterangan bahwatanah atas nama 1. Hajjah Salamah Udin Abimanyu; 2.Ayu Amelia; dan 3.

Salamah UdinAbimanyu menemui Notaris Siti Artati Noveriyah, S.H sehingga dikeluarkanlahCover note setelah pertemuan tersebut Ny.

Ani Nurhani S.E telah mendatangiNotaris Siti Artati Noveriyah sehingga dibuatkanlah surat pernyataan untuk tidakberlakunya cover note tersebut pada tanggal 24 Februari 2015 (vide bukti P 29);Menimbang, bahwa selajutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanjual beli yang sudah dilakukan oleh Penggugat dengan Ny.

Nomor 3125 K/Pdt/2014Bahwa dalil tersebut diatas Majelis Hakim tidak menilai danmempertimbangan dengan benar, keteranganketerangan saksisaksi yangPemohon Kasasi ajukan dipersidangan yaitu 1.Saksi Ni Ketut Sumari Artati,2.

KetutSumari Artati, 2. Ketut Tirta, 3. Luh Ayu Sugandhi, B.A., yang memberikanketerangan dibawah sumpah, setelah dihubungkan dengan keterangannyasatu sama lainnya ternyata terdapat persesuaian, keterangan saksi manadidasarkan atas pengetahuannya sendiri, maka terbukti apa yang di dalilkandalam gugatan Pemohon Kasasi.Bahwa dari bukti surat P1, P2, P3, tersebut dihubungkan denganketerangan saksisaksi Pemohon Kasasi yaitu: 1. Ketut Sumari Artati, 2. KetutTirta, 3.

ARTATI MALEPPE, S.Pd, bertempat tinggal di BTNLatjinta 11 Blok A3 Nomor 18 RT 002 RW 009 KelurahanBaruga, Kecamatan Baruga, Kota Kendari;4. AHMAD FAISOL, BE, bertempat tinggal di BTNLatjinta Il Blok A3 Nomor 18 RT 022 RW 009 KelurahanAnawai, Kecamatan Wuawua, Kota Kendari;5.

arisan perbulanmaka Para Penggugat menderita kerugian yang cukup besar dan apabiladiperhitungkan masingmasing sebagai berikut:Kerugian Materil: Astati (Penggugat ) mengikuti arisan dengan 2 (setengah) nomorundian, dengan kerugian sebesar Rp2.500.000,00 x 19 bulan =Rp47.500.000,00 (empat puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah); Heldayani (Penggugat II) mengikuti arisan dengan 2 (dua) nomorundian dengan kerugian sebesar Rp5.000.000,00 x 19 x 2 =Rp190.000.000,00 (seratus sembilan puluh juta rupiah); Artati

Tergugat dan Tergugat II tersebut telahmenimbulkan kerugian bagi Para Penggugat yang sampai saat ini terhitungsebagai berikut:Kerugian Materil: Astati (Penggugat ) mengikuti arisan dengan % (setengah) nomorundian, dengan kerugian sebesar Rp2.500.000,00 x19 bulan =Rp47.500.000,00 (empat puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah); Heldayani (Penggugat II) mengikuti arisan dengan 2 (dua) nomor undiandengan kerugian sebesar Rp5.000.000,00 x 19 x 2 = Rp190.000.000,00(seratus sembilan puluh juta rupiah); Artati

Saksi:1.Juli Artati binti Seger Suharto, umur 66 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di JIn. PangkalanIl No. 22 RT 002 RW 002, Kelurahan Kedung Halang, Bogor Utara, Kota Bogor,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah ibuPemohon II dan saksi hadir ketika keduanya menikah .

dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halanganperkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon,pernikahan Pemohon dilaksanakan tahun 1996, yaitu setelan berlakunyaUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, dan hal mana sesuai dengan pasal 7ayat (3) huruf (e) UU No.1 tahun 1074 tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon guna memperkuat dalildalilpermohonannya tersebut telah mengajukan alatalat bukti tertulis P.1 sampaidengan P.4 serta dua orang saksi yakni Juli Artati

Penggugat:
NASAN
Tergugat:
LI SAM RONYU
Turut Tergugat:
1.NOTARIS dan PPAT TETTY ARTATI, S.H
2.Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat

Penggugat:
Artati
Tergugat:
1.Yanto
2.Endi Prasetyo
3.PT.Zahra Indah Permai
Turut Tergugat:
Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Palangka Raya

Sri Artati Binti SURIANSYAH, Umur 45 Tahun, Agama Islam, PekerjaanSwasta, Tempat tinggal di Perumahan Citra Raya ClusterKusuma Dwipa, RT.004, RW. 004, Blok G O, No. 11, JalanRaya Serang Km. 14,7 Cikupa Tangerang, disebut sebagaiTergugat Il.3.Abdul Hakim Bin Abdurrahman, Umur 41 Tahun, Agama Islam, PekerjaanSwasta, Tempat tinggal di Jalan Krisna 4, No. 11, BeruntungJaya, Kec. Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin, disebutsebagai Tergugat Ill.4. dr. Hj. Rianti Riana Sari. SpRad Binti H.

Raudhansyahbaik berupa harta bawaan maupun harta bersama dengan istri almarhumbernama Ni Luh Gede Seriasih, SH., M.Kn binti Gede Ketut Djegog, denganmengeluarkan Tergugat II (Sri Artati Binti Suriansyah) dan Tergugat III (AbdulHakim Bin Abdurrahman) dari para pihak karena tidak terkait denganalmarhum H. Hadarian Nopol. SH., M.Kn bin M.

Artati, bertempat tinggal di Jalan Jenderal Sudirman Nomor 75 Kelurahan RintisKecamatan Limapuluh Pekanbaru, dalam hal ini memberi kuasakepada Paskalina Alwidin, SH.,M.H.,C.L.A, Nirzon,SH., dan RendyHendra Permana,SH.,M.H.

tetap dikuasai oleh TergugatIV, V, VI, Vil dan VIII berdasarkan Sertifkat Hak Milik Nomor : 08016 atasnama Artati, Diana, Teddy, Rudy dan Juliana ;.

sesuai dengan Sertifkat Hak Milik Nomor :08016 atas nama Artati, Diana, Teddy, Rudy dan Juliana dengan sukarelamaupun dengan paksa menurut hukum dalam keadaan kosong tanpa dikuasaioleh pihak manapun juga sebagai akibat adanya pembebanan hak atas tanahmilik Yayasan ABDI BERSAMA kepada Yayasan ABDI BERSAMA;Menghukum Tergugat X untuk menyerahkan sebidang tanah seluas lebihkurang 1.891 M?

Artati. Dkk benar adalah produk yang diterbitkanoleh Tergugat XII dan terdaftar an. Artati. Dkk bukan an. Yayasan AbdiBersama. Bukti diberi tanda T.XI2:Buku tanah Hak Milik No. 5457 tanggal 01 Nopember 1957 KelurahanTengkerang Barat Kecamatan Bukit Raya dahulu an. Lie Tiong Seng sekarangan. Gandi Ismit. Bukti ini menunjukkan bahwa Sertipikat Hak Milik No. 2164tanggal 03 Januari 1995 Kelurahan Tangkerang Barat Kecamatan Bukit Rayadahulu an. Lie Tiong Seng sekarang an.

Artati. Dkk benar adalah produk yangditerbitkan oleh Tergugat XII dan terdaftar an. Artati. Dkk bukan an. YayasanAbdi Bersama. Bukti diberi tanda T, XII5:;6. Gambar Ukur Nomor 53675368 Kelurahan Tangkerang Barat KecamatanBukit Raya. Bukti ini menunjukkan dasar terbitnya Gambar Situasi Nomor :5367/1994 Kelurahan Tangkerang Barat Kecamatan Bukit Raya. Bukti diberitanda T.XII67. Gambar Ukur Nomor 5868 Kelurahan Tangkerang Barat Kecamatan BukitRaya.

Bukti SaksiMenimbang, bahwa dalam persidangan, para pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama Salman SutanSati Bin Gafar dan Artati Binti Anwar yang telah memberikan keterangansecara terpisah dibawah sumpah, sebagai berikut:Penetapan Nomor: 2/Pdt.P/2019/PA.SWL. Hal. 4Bahwa saksi pertama Pemohon Salman Sutan Sati Bin Gafar dibawah sumpahnya menerangkan:Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II.

Dan tidakada pula pihak lain yang keberatan atas pernikahan Pemohon danPemohon Il.Bahwa, secara hukum dan adat, tidak ada halangan bagi Pemohon danPemohon II untuk menikah.Bahwa saksi kedua Pemoho Artati Binti Anwar di bawah sumpahnyamenerangkan:Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il. Saksi adalahibu kKandung dari Pemohon I.Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 2014 di Jakarta.

Bukti SaksiMenimbang, bahwa dalam persidangan, Pemohon dan Pemohon Iltelah mengajukan alat bukti 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernamaSalman Sutan Sati Bin Gafar dan Artati Binti Anwar yang telah memberikanketerangan secara terpisah dibawah sumpah.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 171 dan 172 HIR, kesaksiandua orang saksi para Pemohon tersebut dimana mereka menerangkan apayang mereka dengar, mereka lihat dan diketahuinya sendiri secara langsungdan kesaksian satu sama lain saling bersesuaian

Notaris Siti Artati Noveria, SH Berkantor di Perumahan Taman PulomasDesa Kedung Jaya Kecamatan Kedawung Kabupaten Cirebon,Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT III4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan antara Penggugat (Yuli Artati Binti Panani) dengan Tergugat (Teguh Bin Rubiyo) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Oktober 2004 di Kecamatan Sukarame Kota Bandar Lampung;
4. Menjatuhkan

talak satu bain sughra Tergugat (Teguh Bin Rubiyo) terhadap Penggugat (Yuli Artati Binti Panani);

Saksi GENA ARTATI :e Bahwa saksi adalah orang tua Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat telah kawin sah dengan Tergugat tahun 2001 diJember di Klenteng Rambipuji di depan pendeta Budha ;e Bahwa saksi tahu setelah menikah Tergugat tinggal di Surabaya sedangkanPenggugat kerja di Jakarta ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul di Jember ;e Bahwa saksi tahu Penggugat sekarang punya seorang anak umur 12 tahunbernama YOHANES PAULUS GLENVINS ;e Bahwa saksi tahu Penggugat mengajukan

Sidoyoso 3/20, RT.001/RW.005, Kelurahan Simokerto, Surabaya ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi : GENA ARTATI dan ANTONIUSARYOTO yang pada pokoknya menerangkan bahwa setelah Penggugat dan Tergugatmelangsungkan perkawinan di Jember selanjutnya Penggugat dan Tergugat tinggal diSurabaya di rumah orang tua Tergugat ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada ketentuan Pasal 20 ayat (1) dan Pasal 22ayat (1) Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 maka Majelis Hakim mempertimbangkanbahwa seharusnya gugatan