Menjatuhkan pidana denda terhadap terdakwa ZULKIFLI Als ISUL BinRAHMAN dengan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (SatuHal. 7 dari 9 hal. Put. No.316/PID.SUS/2014/PT.PBRMilyar rupiah) dan apabila terdakwa tidak mampu membayar dendatersebut maka terdakwa dijatuhi pidana kurungan selama 3 (tiga) bulanpengganti pidana denda4. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Handphone Blackberry Curve warna hitam dengan nomormesin CE 0168 berisi foto pembakaran lahanDirampas untuk dimusnahkan5.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (Lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Rokan Hilir telah menjatuhkanputusan tanggal 24 Nopember 2014 Nomor : 464/PID.SUS/2014/PN.RHL yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ZULKIFLI Als ISUL Bin RAHMAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPembakaran Lahan;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ZULKIFLI Als ISUL BinRAHMAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1

PUTUSANNomor :18 /Pid.B/2015/PN.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bantaeng yang mengadili perkara pidana dalamperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa: Nama Lengkap : DEDI KURNIADI BinRAHMAN ;Tempat Lahir ; Bantaeng ;Umur/Tanggal Lahir : 25 tahun/ 31 Maret 1989 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan ; Indonesia ;Tempat Tinggal i Jalan Bangau, KelurahanPallantikang, KecamatanBantaeng, Kabupaten Bantaeng ;Agama : Islam

berhubungan sehingga harusdipandang sebagai perbuatan yang diteruskan ;Menimbang, bahwa terhadap masingmasing unsur tindak pidana tersebut, akandipertimbangkan satu persatu sebagai berikut :1 Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah orang peroranganataupun badan hukum sebagai subyek hukum pendukung hak dan kewajiban yangkepadanya dapat dimintakan pertanggung jawaban atas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang bahwa dipersidangan telah diajukan terdakwa DEDI KURNIADI BinRAHMAN

DEDI KURNIADI BinRAHMAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 ( lima ) bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari masa pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 2000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bantaeng pada hari Senin 6 April 2015 oleh kami NASRULKADIR, S.H.,

namun TerdakwaASMADI BIN SAMUDIN masih melakukan penusukan dengan menggunakan pisautersebut kearah bagian belakang badan saksi SUBEHAN BIN SARTONO sebanyak5 (lima) kali, kKemudian datanglah saksi SARTONO BIN RAHMAN lalu masukkedalam rumah saksi SUBEHAN BIN SARTONO menuju kekamar, kKemudian saksiSUBEHAN BIN SARTONO langsung berlari kearah luar rumah namun ayunanpisau Terdakwa ASMADI BIN SAMUDIN mengenai siku tangan sebalah kiri saksiSUBEHAN BIN SARTONO sebanyak 1 (satu) kali, kKemudian saksi SARTONO BINRAHMAN

namun TerdakwaASMADI BIN SAMUDIN masih melakukan penusukan dengan menggunakan pisautersebut kearah bagian belakang badan saksi SUBEHAN BIN SARTONO sebanyak5 (lima) kali, kKemudian datanglah saksi SARTONO BIN RAHMAN lalu masukkedalam rumah saksi SUBEHAN BIN SARTONO menuju kekamar, kemudian saksiSUBEHAN BIN SARTONO langsung berlari kearah luar rumah namun ayunanpisau Terdakwa ASMADI BIN SAMUDIN mengenai siku tangan sebalah kiri saksiSUBEHAN BIN SARTONO sebanyak 1 (Satu) kali, kKemudian saksi SARTONO BINRAHMAN

jam 23.30 wib,bertempat di dalam rumah saksi di Dusun Desa, Prabumenang, KecamatanPenukal Utara, Kabupaten PALI, telah terjadi tindak pidana penganiayaanterhadap saksi SUBEHAN BIN SARTONO yang dilakukan oleh TerdakwaASMADI BIN SAMUDIN, dengan cara menusukan sebilah pisau kebagiantubuh saksi SUBEHAN;Bahwa alat yang digunakan Terdakwa adalah 1 (satu) bilah pisau capgarpu dengan panjang 23 (dua puluh tiga) cm bergagang kayu warna coklat;Bahwa yang mengetahui kejadian tersebut adalah Saksi SARTONO BINRAHMAN

darah; Bahwa setelah saksi SUBEHAN BIN SARTONO mengalami luka tusuk yangdilakukan oleh Terdakwa ASMADI BIN SAMUDIN, saksi SUBEHAN BINSARTONO sempat berteriak meminta tolong, kemudian datanglah saksiSARTONO BIN RAHMAN, lalu memegangi tubuh Terdakwa ASMADI BINHalaman 22 dari 29 Putusan Nomor 453/Pid.B/2018/PN MreSAMUDIN lalu saksi SUBEHAN BIN SARTONO langsung melarikan dirikearah luar rumah, selanjutnya datanglah saksi NASUTION BIN SARTONO,saksi AGUSTIN BIN SAPIDIN, yang juga membantu saksi SARTONO BINRAHMAN

darah;Bahwa setelah saksi SUBEHAN BIN SARTONO mengalami Iluka tusuk yangdilakukan oleh Terdakwa ASMADI BIN SAMUDIN, saksi SUBEHAN BINHalaman 23 dari 29 Putusan Nomor 453/Pid.B/2018/PN MreSARTONO sempat berteriak meminta tolong, kKemudian datanglah saksiSARTONO BIN RAHMAN, lalu memegangi tubuh Terdakwa ASMADI BINSAMUDIN lalu saksi SUBEHAN BIN SARTONO langsung melarikan dirikearah luar rumah, selanjutnya datanglah saksi NASUTION BIN SARTONO,saksi AGUSTIN BIN SAPIDIN, yang juga membantu saksi SARTONO BINRAHMAN

Saksi SULKARNAIN BinRAHMAN (Alm) serta Sppt Nomor : 73. 02. 080. 004. 0040096.0 an. saksiSAPRI Bin RAHMAN (Alm), dengan batasbatas tanah sebagai berikut:e Sebelah utara : Perumahan HASMA Binti PADEe Sebelah timur : Perumahan HASNAH Binti PADEe Sebelah selatan : Jalan rayae Sebelah barat : Kebun H.

tersebut telah dibuatkan SuratKeterangan Permufakatan Jual Beli Tanah oleh Kepala Desa Balibo ABDULKAAB HASHAR dan saksi ikut pula membubuhkan tanda tangan sebagaisaksi; Bahwa benar bukti kepemilikan NADIRAH dan ANSAR adalah SuratKeterangan Permufakatan Jual Beli Tanah Nomor: 10/DB/V2011 tetanggal 06Januari 2011 yang didalamnya tertera berdasarkan pendataan SISMIOP PetaBlok Pengukuran tahun 2009 dan SPT tahun 2009 dan SPPT tahun 2010dengan nomor SPPT 73 02 080 004.004 009.0 atas nama SULKARNAIN BinRAHMAN

dan Nomor SPPT:7302080 004 004 0096 atas nama SAPRI BinRAHMAN; Bahwa benar tanah itu belum bersertifikat sehingga hanya dibuatkan Suratpermufakatan Jual Beli saja; Bahwa benar MASNAENI adalah istri dari almarhum RAHMAN (anakkandung dari terdakwa) sedangkan SULKARNAIN dan APPI adalah anakkandung dari RAHMAN dan MASNAENI; Bahwa benar awalnya SULKARNAIN dan SAPRI telah menjual rumah dankebun tersebut kepada lel.

CADDI Binti LAHAJJI kepada AMBOENRE pada tanggal 15 Maret 2011 adalah tanah kebun atau dengan kata lainSebagian tanah yang sebelumnya telah dijual oleh SULKARNAIN dan SAPRI BinRAHMAN kepada HASAN dan NADIRAH pada tanggal 06 Januari 2011;Menimbang, bahwa apakah perbuatan terdakwa HJ. CADDI Binti LAHAJJlyang menjual tanah kebun kepada AMBO ENRE pada tanggal 15 Maret 2011 telahmelawan hukum karena terdakwa HJ.

CADDI Binti LAHAJuJI tidakterbukti secara sah dan menyakinkan telah menjual tanah kepada RAHMANsebagaimana dalam surat Permufakatan jual beli Tanah Nomor : 33/DB/IIl/1999tertanggal 9 Maret 1999 maka secara hukum, SULKARNAIN dan SAPRI BinRAHMAN bukanlah orang yang berhak atas tanah kebun dan tanah perumahanRAHMAN tersebut, sehingga karena bukan orang yang berhak maka SULKARNAINdan SAPRI Bin RAHMAN tidak dapat pula memperjualbelikan tanah kebun dantanah perumahan tersebut kepada HASAN dan NADIRAH;Menimbang

Bahwa anak kandung para Pemohon yang bernama Takbir binRahman tersebut sudah berkenalan dengan seorang perempuan yangbernama Marlina binti Basri, umur 18 tahun (lahir tanggal 23 Mei 2002),agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga, alamat Dusun Pao Pao,Desa Baji Mangngai, Kecamatan Mandai, Kabupaten Maros;3.

Bahwa anak kandung para Pemohon yang bernama Takbir binRahman dengan perempuan tersebut telah saling mengenal dan salingakrab (pacaran) selama + 1 (Satu) tahun lamanya serta sangat sulitdipisahkan lagi bahkan sering bepergian bersama sehingga paraPemohon sangat khawatir akan terjadinya pergaulan bebas yangmenyebabkan kehamilan di luar nikah, oleh karena itu para Pemohonbermaksud untuk menikahkannya, namun karena belum cukup umuruntuk menikah (belum berumur 19 tahun), maka para Pemohonmemohon agar

AGUS BINRAHMAN yang diketahui sehat jasmani serta rohani dan cakap sehinggamampu mempertanggung jawabkan perbuatannya serta sesuai denganketerangan saksisaksi terlihat jelas peran serta terdakwa atas perbuatantersebut sesuai dengan dakwaan jaksa penuntut umum pada dirinya dantidak ditemukan alasan pemaaf maupun alasan pembenar serta alasanpenghapus pidana lainnya sehingga pada dirinya memenuhi syaratsebagai terdakwa.wonnoe Dengan demikian unsur Barang Siapa telah terbukti secara sah danmeyakinkan

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AGUS HARDIYANTO BinRAHMAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat)bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tersebut tetap ditahan;5.

JONI BINRAHMAN SERUNTING (DPO) tersebut dilakukan dengan cara dan perbuatanantara lain sebagai berikut:Berawal pada hari Sabtu tanggal 14 Januari 2012 sekira pukul 22.00 wibketika Terdakwa bersama dengan rekanrekannya yaitu saksi MASKUNI BINABDULLAH MINAK BATIN (telah menjalani hukuman), sdr. RONI BINJOHAN (DPO) dan sdr.

JONI BINRAHMAN SERUNTING (DPO), yang mana pada saat itu langsungmenghadang korban, kemudian menyuruh korban bersama dengan saksiAGUS ADI PRASETYO dan saksi NURKHOLIS untuk turun dari sepedamotor yang mereka naiki itu, lalu setelah itu terdakwa bersama denganrekanrekannya itu langsung memukuli korban hingga korban mengalamilukaluka memar pada wajah dan telapak tangannya, kemudian terdakwa Halaman 3 dari 9 hal. Put.

Pemohon mengajukanpermohonan ini adalah untuk memperoleh buku nikah sebagai buktipernikahan Pemohon dan Pemohon II;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Morotai di Tobelo memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:Halaman 2 / 11 Penetapan Nomor 116/Pdt.P/2019/PA.MORTBPrimer:1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Hamadan Mandea binRahman

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Hamadan Mandea binRahman Mandea) dan Pemohon II (Jainab Sumahi binti Sumahi) yangdilaksanakan pada tanggal 05 November 2017 di Desa Sopi KecamatanMorotai Jaya Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan MorotaiJayaKabupaten Pulau Morotai;4.

Menyatakan, sah perkawinan antara Pemohon (JUMADI JULAMUNG, BinRAHMAN JULAMUNG ) dengan Pemohon II (ENI JULAMUNG Binti BATIURABBANA) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 1995 di Sulamu,Kelurahan Sulamu, Kecamatan Sulamu, Kabupaten Kupang;3. Memberi izin kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk berperkara secaraprodeo;4.

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon (JUMADI JULAMUNG binRAHMAN JULAMUNG) dengan Pemohon Il (ENI JULAMUNG bintiBANTIU RABBANA) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Mei 1995 diSulamu, Kelurahan Sulamu, Kecamatan Sulamu, Kabupaten Kupang;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkan pernikahanmereka kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSulamu;Halaman 10 dari 11 halamanPenetapan Nomor 10/Pdt.P/2016/PA.KP4.

karena didakwa melakukan suatu perbuatanpidana, maka unsur barang siapa menurut hukum telah terpenuhi atas diri terdakwa ;2 Unsur Mengambil Sesuatu Barang; Menimbang bahwa, yang dimaksud dengan mengambil ini dapat dikategorikansebagai perbuatan yang selesai dan sempurna, sebab barang tersebut yang menjadi objekperbuatan telah berpindah kepada terdakwa ;Berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan baik berdasarkan keterangan saksiAWIN ROFIQOH bin MUSTOIB dan saksi FREDY alias FERDI alias ANDI binRAHMAN

Malinau dan atas ajakan tersebut saksiFREDY alias FERDI alias ANDI bin RAHMAN (berkasperkaraterpisah)menyanggupinya kemudian terdakwa dan saksi FREDY alias FERDI alias ANDI binRAHMAN (berkas perkara terpisah) menuju ke lokasi yang dimaksud dan setelah sampaidi tempat tujuan terdakwa menunjukkan lokasi sepeda motor yang akan diambil kepadasaksi FREDY alias FERDI alias ANDI bin RAHMAN (berkas perkara terpisah) danmenyuruh saksi FREDY alias FERDI alias ANDI bin RAHMAN (berkas perkaraterpisah) untuk

kepunyaan orang lain menurut hukum telah terpenuhi atas diri terdakwa ;4 Unsur Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum;Menimbang bahwa, menurut fakta hukum yang terungkap dipersidanganberdasarkan keterangan dari saksi AWIN ROFIQOH dan saksi FREDY alias FERDIalias ANDI bin RAHMAN serta pengakuan terdakwa sendiri bahwa cara terdakwamengambil sepeda motor Yamaha F1ZR KT 5093 FQ tersebut dengan cara pada tengahmalam sekitar pukul 01.00 wite terdakwa dan saksi FREDY alias FERDI alias ANDI binRAHMAN

Parepare sehingga berdasarkan informasi yang diperolehtersebut maka pada keesokan harinya tepatnya pada hari Senin tanggal 30 Juli2012 sekitar pukul 10.20 wita saksi NURSHAHID melakukan pemeriksaan didalam Lapas Blok Anggrek Lantai II dengan terlebih dahulu saksi NURSHAHIDmelapor kepada Kepala Regu pengamanan Lapas Parepare yaitu kepada saksiANDIHARUSYAMIN.Bahwa setelah saksi NURSHAHID melakukan pemeriksaan di dalam Lapas BlokAnggrek Lantai II, maka ditemukan oleh saksi yaitu terdakwa JUFRI Als JUPE BinRAHMAN

yang merupakan warga binaan lapas kelas II b Parepare berada didalamKamar sel nomor 04 blok anggrek lantai II bagian belakang sedang dudukdudukyang didepannya terdapat 1 (satu) Buah korek gas dan 1 (satu) lembar kertasaluminium Voil sehingga dari temuan saksi NURSHAHID tersebut, timbulkecurigaan dari saksi NURSHAHID bahwa terdakwa JUFRI alias JUPE binRAHMAN adalah merupakan pelaku penyalahgunaan Narkotika.Bahwa setelah saksi NURSHAHID menemukan 1 (satu) Buah korek gas dan 1(satu) lembar kertas aluminium

Dalam perkara ini, dimukapersidangan telah dihadapkan seorang Terdakwa bernama JUFRI Alias JUPE BinRAHMAN yang identitasnya lengkap termuat dalam awal berkas perkara dan beritaacara pemeriksaan oleh penyidik, yang selama persidangan dapat hadir, sanggupmendengarkan dan mengikuti jalannya persidangan serta dapat memberikanPengadilan Negeri ParePare 15 Positif mengandung bahan aktif metamfetamina (MA) yang termasuk dalam daftarGolongan I nomor urut 61 lampiran UU no 35 tahun 2009 tentang narkotika

HAEDAR BinRAHMAN mengalami kerugian sekitar Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratusribu rupiah);Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor: 357/PID/2021/PT MKSPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) Ke3 KUHPidana;SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa ASRUL Bin AMIR pada Hari Senin tanggal 04Januari 2021 sekira pukul 19.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dibulan Januari tahun 2021 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalamTahun 2021 bertempat di Marawi Kelurahan

HAEDAR BinRAHMAN mengalami kerugian sekitar Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratusribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHPidana.Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut, selanjutunya Jaksa Penuntut Umum dalam surat tuntutannya NomorReg.

Rauf memberi keterangan di persidangan sebagaiberikut:> Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaRatna Sari binti Aryanto dengan anaknya bernama Khairul Hafiq binRahman;> Bahwa anaknya saat ini berusia 27 tahun sedangkan anakPemohon saat ini baru berusia 17 tahun 3 bulan;> Bahwa ia sudah berusaha keras menasihati dan memberikanpandangan kepada kedua calon mempelai Supaya menunda rencanapernikahannya hingga umur yang diperbolenhkan menikah namunkeduanya tetap bersikeras untuk segera menikah

ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin bagi anak kandungnya bernama Ratna Sari bin Aryanto,umur 17 tahun 2 bulan, karena Pemohon akan menikahkan anakkandungnya tersebut dengan seorang lelaki bernama Khairul Hafig binRahman

Tbhhukum sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon bernama Ratna Sari binti Aryanto saatini berumur 17 Tahun 3 bulan, telah mempunyai kesiapan fisik danmental untuk menjadi istri bagi calon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Khairul Hafiq binRahman berumur 27 tahun 1 bulan; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untukdinikahkan tanpa ada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah duatahun berpacaran, saling cinta mencintai, dan hubungannya sudahsangat dekat; Bahwa antara

melakukan koordinasidengan BNNP Kaltara terkait penangkapan Saksi IMAM WINARDI AlsIMAM Bin MARSUDI SUPARLAN yang diduga melarikan diri ke KotaTarakan, kemudian pada tanggal 10 #FFebruri 2018 BNNP Kaltaramemberikan informasi jika Saksi IMAM WINARDI Als IMAM Bin MARSUDISUPARLAN sudah diamankan di kantor BNNP Kaltara beserta 2 (dua)orang yang diduga terkait dengan tindak pidana yang dilakukan SaksiIMAM WINARDI Als IMAM Bin) MARSUDI SUPARLAN, SaksiSYAMSUDDIN Als SAMA Bin IBRAHIM, Saksi RIFALDI als DANDUNG BinRAHMAN

(Alm) kemudian tim BNNK Samarinda melakukan penjemputandan penangkapan terhadap Saksi IMAM WINARDI Als IMAM Bin MARSUDISUPARLAN, Saksi SYAMSUDDIN Als SAMA Bin IBRAHIM, Saksi RIFALDIals DANDUNG Bin RAHMAN (Alm) dikantor BNNP Kaltara, dan keterangandari Saksi IMAM WINARDI Als IMAM Bin MARSUDI SUPARLAN, SaksiSYAMSUDDIN Als SAMA Bin IBRAHIM, Saksi RIFALDI als DANDUNG BinRAHMAN (Alm)sebagai berikut : Keterangan Saksi IMAM WINARDI Als IMAM Bin MARSUDI SUPARLANmenjelaskan bahwa benar menyuruh Terdakwa

Saksi SYAMSUDDIN Als SAMABin IBRAHIM memberikan uang kepada Saksi RIFALDI als DANDUNGBin RAHMAN (Alm)Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah) untukmembeli sabusabu pesanan Saksi IMAM WINARDI Als IMAM BinMARSUDI SUPARLAN.Keterangan Saksi RIFALDI als DANDUNG Bin RAHMAN (Alm)menjelaskan bahwa benar diberi uang Rp 400.000,(empat ratus riburupiah) oleh Saksi SYAMSUDDIN Als SAMA Bin IBRAHIM untukmembeli sabusabu pesanan Saksi IMAM WINARDI Als IMAM BinMARSUDI SUPARLAN, kemudian Saksi RIFALDI als DANDUNG BinRAHMAN

Amin dan Terdakwa 2 Ismar BinRahman Ance terbukti bersalah melakukan tindak pidana permufakatanjahat tanpa hak atau melawan hukum "memiliki, menyimpan, menguasalatau menyediakan Narkotika Golongan 1 bukan tanaman" sebagaimanadiatur dalam Pasal 112 ayat (1) UU. RI. No. 35 Tahun 2009 ayat (1) Jo.Pasal 132 ayat 1 UU RI. No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikasebagaimana dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1 Idris Bin Muh.

Amin dan Ismar binRahman Ance dengan identitas tersebut diatas yang dihadapkan dipersidangandalam perkara ini adalah sebagai Terdakwa atau orang yang didakwa telahmelakukan suatu tindak pidana dalam perkara ini, sehingga berdasarkan faktatersebut Majelis Hakim berpendapat unsur Setiap Orang diatas telah terpenuhimenurut hukum,;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 310/Pid.Sus/2020/PN SgmAd.2.

Amin dan Terdakwa 2 Ismar binRahman Ance telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanHalaman 15 dari 17 Putusan Nomor 310/Pid.Sus/2020/PN Sgmtindak pidana tanpa hak atau melawan hukum dengan permufakatan jahatmemiliki, mMenyimpan, dan menguasai Narkotika Gol. I.;2.

Karena searahdengan perjalanan mereka, Terdakwa Muhammad Alias Kaco Uttu BinRahman mengajak Saksi Ramli bin Rukkung Alias Alli Alias ALLI untuk ikutsekalian;Bahwa setelah itu mereka menuju ke Desa Mambu;Bahwa sesampainya di depan rumah Saksi Korban Surianti, mereka tidaklangsung berhenti, melainkan dilewati lagi sekitar 50 (lima puluh) meter,setelah itu baru mereka menghentikan mobilnya.

Aco Botto namun terdakwa Muhammad Alias Kaco Uttu BinRahman tidak tahu namanya;Bahwa yang mempunyai ide dan mengajak untuk mengambil barang milik SaksiKorban Surianti adalah Sdra Masdar Alias Alla;Bahwa pada waktu itu bulan September 2015 sekitar jam 16.00 Wita (hari tanggalterdakwa lupa) ketika itu terdakwa sedang berada dirumah terdakwa ditelponoleh Sdra.

Andika yang memukul Saksi KorbanSurianti yang mana suara pukulannya terdakwa Muhammad Alias Kaco Uttu BinRahman mendengarnya dari luar rumah Saksi Korban Surianti dan Sdra.

Aco Bottomendapat sejumlah uang namun terdakwa Muhammad Alias Kaco Uttu BinRahman tidak mengetahuinya berapa jumlahnya, sedangkan Sdra. Andikaperhiasan emas imitasi, sedangkan Sdra. Masdar Alias Alla mendapat rokokurban 2 pack;Bahwa terdakwa Muhammad Alias Kaco Uttu Bin Rahman tidak tahu persiskarena uang yang dipegang oleh Sdra.

Aco Botto terdakwa Muhammad AliasKaco Uttu Bin Rahman tidak tahu jumlahnya kemungkinan sekitar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah);Bahwa sekitar satu minggu kemudian terdakwa Muhammad Alias Kaco Uttu BinRahman sempat lewat didepan rumah Saksi Korban Surianti dan terdakwasempat menoleh ke arah Saksi Korban Surianti yang berada didepanpenjualannya, terdakwa Muhammad alias Kaco Uttu bin Rahman melihat adabekas hitam dimukanya;Bahwa terhadap 1 (satu) bilah parang terdakwa Muhammad alias Kaco Uttu binRahman

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Yulias Famil BinRahman) dengan Pemohon II (Murni Binti Mansur) yang dilaksanakanpada tanggal 12 Oktober 2002 di Languang, Jorong Muara Sitabu, NagariLanguang, Kecamatan Rao Utara, Kabupaten Pasaman;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Yulias Famil BinRahman) dengan Pemohon II (Murni Binti Mansur) yang dilaksanakanpada tanggal 12 Oktober 2002 di Languang, Jorong Muara Sitabu, Nagar!Languang, Kecamatan Rao Utara, Kabupaten Pasaman;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Rao Utara, KabupatenPasaman;4.

mendodos.Setelah buah sawit tersebut jatuh ke tanah selanjutnya terdakwa mengumpulkan buah tersebut dan memasukkannya ke dalamangkong, kemudian terdakwa Il melangsir atau mendorongangkong yang berisi buah tersebut menuju mobil pick up GrendMax warna hitam Nopol BK 8751 BI, dan memasukkan buahbuah kelapa sawit itu ke dalam mobil tersebut.Bahwa pada saat terdakwa dan terdakwa II sedang mengambildan memindahkan buahbuah sawit tersebut, perbuatan paraterdakwa sedang dilihat oleh saksi JOHRI EFENDI Als JOH BinRAHMAN

Setelah buah sawit tersebut jatuh ke tanah selanjutnya terdakwa mengumpulkan buah tersebut dan memasukkannya ke dalamangkong, kemudian terdakwa Il melangsir atau mendorongangkong yang berisi buah tersebut menuju mobil pick up GrendMax warna hitam Nopol BK 8751 BI, dan memasukkan buahbuah kelapa sawit itu ke dalam mobil tersebut.e Bahwa pada saat terdakwa dan terdakwa II sedang mengambildan memindahkan buahbuah sawit tersebut, perbuatan paraterdakwa sedang dilihat oleh saksi JOHRI EFENDI Als JOH BinRAHMAN

Fajrin binRahman sudah sangat dekat; Bahwa pihak Pemohon sudah menerima peminanganyang dilakukan oleh pihak keluarga Muh.

Fajrin binRahman lahir pada tanggal 26 April 2000, sekarang berumur 20 tahun; Bahwa dirinya sudah berupaya mencegahkeponakannya agar tidak terjadi pernikahan dini dengan berupayamemberikan pemahaman kepada anaknya, akan tetapi tidak berhasilkarena hubunganya dengan anak Pemohon sudah terlalu dekat bahkankhawatir jika tidak segera dinikahkan; Bahwa dirinya mewakili ayah dan ibu kandung Muh.Fajrin bin Rahman telah melakukan peminangan terhadap anak Pemohon; Bahwa ayah dan ibu kandung Muh.

Fajrin binRahman, namun olah karena usia anak Pemohon belum mencapai usia 19tahun maka maksud tersebut ditolak oleh KUA Kecamatan Samboja,Kabupaten Kutai Kartanegara sedangkan anak Pemohon telah menjalinhubungan sedemikian eratnya sekitar 1 tahun lamanya;Menimbang, bahwa Hakim telah memerintahkan Pemohon untukmenghadirkan anak yang dimintakan permohonan dispensasi kawin, calonsuami dan orang tua calon suami di muka persidangan, sehingga oleh yangdemikian Pasal 10 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor

bening berisi kristalbening yang di duga narkotika gol jenis shabu Saksi temukan di bawa pengalasmouse komputer di bawah tangan kanan pelaku .1 (Satu) buah alat hisap (bong)yang terbuat dari botol plastik,sebuah kotak plastik warna merah yang didalamnyaterdapat 4 (empat) sachet plastik bekas ,5 (lima) batang potongan pipet warnaputin, 2 (dua) lembar kertas aluminium Voil Saksi temukan di bawa meja komputerdi depan tempat duduk pelaku;Bahwa awalnya pada saat Saksi mengintrogasi terdakwa NUR EFENDI BINRAHMAN

botol plastik,sebuah kotak plastik warna merahyang didalamnya terdapat 4 (empat) sachet plastik bekas ,5 (lima) batang potonganpipet warna putih, 2 (dua) lembar kertas aluminium Voil dibawah meja computer,selanjutnya dipertanyakan kepada terdakwa NUR EFENDI BIN RAHMAN tentangSiapa pemilik barang bukti tersebut saat itu terdakwa NUR EFENDI BIN RAHMANtidak mengakui bahwa 1 (Satu) sachet plastik bening berisi kristal bening yang diduga narkotika gol jenis shabu adalah miliknya, teradkwa NUR EFENDI BINRAHMAN

jenis shabu Saksi temukan di bawa pengalasHalaman 8 dari 27 Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2018/PN Sgmmouse komputer di bawah tangan kanan pelaku .1 (Satu) buah alat hisap (bong)yang terbuat dari botol plastik,sebuah kotak plastik warna merah yang didalamnyaterdapat 4 (empat) sachet plastik bekas ,5 (lima) batang potongan pipet warnaputin, 2 (dua) lembar kertas aluminium Voil Saksi temukan di bawa meja komputerdi depan tempat duduk pelaku;Bahwa awalnya pada saat Saksi mengintrogasi terdakwa NUR EFENDI BINRAHMAN