Memerintahkan barang bukti berupa ;1 (satu) buah keranjang yang terbuat dari bambu ;1 (satu) buah kumparan );2 (dua) buahaccu merk yuasa ;Ikan jenis sepat siam sebanyak 4 (empat) ekor ;Ikan haruan sebanyak kurang lebih 1 (satu) kilogram ; Dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5000,- (lima ribu rupiah) ;

tahun 2004, tentangperikanan sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UU RI No 45 tahun 2009,tentang perubahan atas UU RI No 31 tahun 2004 tentang perikanan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan ) bulan,dengan dikurangkan lamanya terdakwa ditangkap dan ditahan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan ;3 Memerintahkan barang bukti berupa ;1 (satu) buah keranjang yang terbuat dari bambu ;1 (satu) buah kumparan ;2 (dua) buahaccu merk yuasa ;Ikan jenis sepat

RawaRawa DesaKalumpang Dalam terlebih dahulu untuk memastikan informasi tersebut, dan sesampainya disana,saksi HARMAIN melihat beberapa orang sedang melakukan penangkapan ikan denganmenggunakan alat setrum accu, yang mana saksi HARMAIN lalu melakukan pengintaian danselanjutnya mengamankan terdakwa beserta 1 (satu) buah keranjang yang terbuat dari bambu, 1(satu) buah kumparan, 2 (dua) buah accu merk YUASA, 2 (dua) buah stik yang ujungnya besi,serta ikan hasil tangkapan terdakwa, yaitu ikan jenis sepat

ikan tersebut milikterdakwa sendiri dan baru digunakan satu kali langsung ditangkap ;Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa mencari ikan dengan menggunakan strum akitidak ada ijin dari pihak yang berwenang ;Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum didepan persidangan telah mengajukan barangbukti sebagai berikut :1 (satu) buah keranjang yang terbuat dari bambu, (satu) buah kumparan, 2 (dua) buah accu merkyuasa, Ikan jenis sepat

ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa barang bukti berupa ; 1 (satu) buah keranjang yang terbuat daribambu, (satu) buah kumparan, 2 (dua) buah accu merk yuasa, yang telah dipergunakan untukmelakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan makaperlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dimusnahkan, sedangkan Ikan jenis sepat

PENETAPANNomor 0182/Pdt.P/2019/PA.Sr nar, t asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Pemohon , tempat dan tanggal lahir Sragen, 01 Februari 1973, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Dukuh Tekikrejo Rt 042, Desa Sepat,Kecamatan Masaran, Kabupaten Sragen, sebagaiPemohon

tanggal 14 Desember 2015 di Kantor Urusan Agama KecamatanMontong Kabupaten Tuban dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor0473/015/XII/2015 dan belum dikaruniai anak akan tetapi Pemohon mempunyaiseorang anak dari pernikahan terdahulu;Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yaitu:Halaman 1 dari 12 penetapan Nomor 0182/Pat.P/2019/PA.Sr, tanggal lahir 24 Oktober 2004 (Umur 15 Tahun), Agama Islam, PendidikanSD/Sederajat, Pekerjaan Belum bekerja, Tempat Tinggal di Dukuh Tekikrejo RT042, Desa Sepat

SAKSI umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diTukikrejo Rt.42 Desa Sepat, Kecamatan Masaran, Kabupaten Sragen,dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetanggaPemohonHalaman 5 dari 12 penetapan Nomor 0182/Pat.P/2019/PA.Sr Bahwa, saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan anaknya PutriSintia Sari binti Supri untuk menikah dengan calon suamibernama Rasit bin Sarji, dan sudah mendaftarkan ke Kantor UrusanAgama

SAKSI, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diTambakrejo Rt.08 Desa Sepat, Kecamatan Masaran, Kabupaten Sragen,dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetanggaPemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan anaknya PutriSintia Sari binti Supri untuk menikah dengan calon suamibernama Rasit bin Sarji,;Halaman 6 dari 12 penetapan Nomor 0182/Pat.P/2019/PA.Sr Bahwa pada waktu Pemohon mendaftarkan

Sepat, Kel. Lomanis, Kec. Cilacap Tengah,Kab.

Sepat, Kel. Lomanis, Kec. CilacapTengah, Kab.

Sepat,Kel. Lomanis, Kec. Cilacap Tengah, Kab.

PENETAPANNomor 0038/Pdt.P/2019/PA.SrDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara dispensasi kawin yang diajukan oleh :Pemohon I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Dawungan RT.028 Desa Sepat, KecamatanMasaran, Kabupaten Sragen, selanjutnya disebut Pemohon ;Pemohon II, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat

kediamandi Dawungan RT.028 Desa Sepat, Kecamatan Masaran,Kabupaten Sragen , selanjutnya disebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 26 April2019 telah mengajukan permohonan penetapan dispensasi kawin yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen dengan Register Nomor0038/Padt.P/2019/PA.Sr

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Halaman 1 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0038/Pdt.P/2019/PA.SrAnak Para Pemohon, Tanggal Lahir 27 Juli 2003 (Umur 15 tahun), AgamaIslam, Pendidikan SD, Pekerjaan Swasta, TempatTinggal Dawungan RT.028 Desa Sepat, KecamatanMasaran, Kabupaten Sragendengan calon suami :Calon Suami anak Para Pemohon, Tanggal lahir 13 September 2000 (Umur18 tahun), Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Swasta,Tempat Tinggal Mulyorejo RT.0O9 Desa Krebet, KecamatanMasaran

Saksi 1, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Dawungan Rt 28 Sepat, Kecamatan Masaran,Kabupaten Sragen, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal Para Pemohon, saksi adalah tetangga ParaPemohon; Bahwa Para Pemohon pernah ke Kantor Urusan Agama untukmenikahkan anak Para Pemohon bernama Anak Para Pemohonnamun Kantor Urusan Agama menolak karena Anak Para Pemohonbelum mencapai umur 16 tahun;Halaman 5 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0038

pernikahan mereka;Bahwa Anak Para Pemohon sudah dilamar oleh orang tua CalonSuami anak Para Pemohon dan diterima oleh ayah Anak ParaPemohon; Bahwa tidak ada paksaan terhadap Anak Para Pemohon untukmenikah dengan Calon Suami anak Para Pemohon, mereka sukasama suka; Bahwa Calon Suami anak Para Pemohon sudah bekerja sebagaiSwasta dengan penghasilan Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) setiap bulan;Saksi Il, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Dawungan Rt 28 Sepat

Lebih lanjut, pada persidangan pada tanggal 13 Januari 2016,Termohon Keberatan secara lisan menyampaikan bahwa tujuandimintanya informasi adalah untuk pendampingan kepada masyarakatLidah Kulon dan untuk mengajukan gugatan di Pengadilan atas adanyatukar menukar waduk Sepat Lidah Kulon. Dengan demikian, makamenjadi tidak jelas apa yang menjadi tujuan sesungguhnya dariTermohon Keberatan;Ill. Informasi Yang Diminta Adalah Informasi Yang Dikecualikan;1.

Apabila didasarkan pada Pasal 4, 5, 6 dan 7 Peraturan WalikotaSurabaya Nomor 81 Tahun 2011 dimaksud, informasi yang dimintaoleh Termohon Kasasi melalui surat Nomor63/ED/WALHI.JATIM/V/2015 tanggal 4 Mei 2015 dan Nomor64/DE/WALHI.JATIM/V1/2015 tanggal 3 Juni 2015 yaitu: Dokumendokumen surat keputusan yang menjadi dasarpengalihan fungsi Waduk Sakti Sepat di Kelurahan Lidah Kulon; zin melakukan usaha yang dimiliki PT Ciputra Surya, Tbk diatas lahan Waduk Sakti Sepat di Kelurahan Lidah Kulon; Dokumendokumen

lingkungan (AMDAL, UKL/UPL, IzinLingkungan) atas PT Ciputra Surya, Tok dalam melaksanakanusaha di atas lahan Waduk Sakti Sepat di Kelurahan LidahKulon, bukan merupakan informasi yang wajib disediakan dandiumumkan secara berkala; informasi yang wajib diumumkansecara serta merta, dan informasi yang wajib tersedia setiapsaat;g.

Lebih lanjut, pada persidangan pada tanggal 13 Januari 2016,Termohon Kasasi secara lisan menyampaikan bahwa tujuandimintanya informasi adalah untuk pendampingan kepadamasyarakat Lidah Kulon dan untuk mengajukan gugatan diPengadilan atas adanya tukar menukar waduk Sepat Lidah Kulon.Dengan demikian, maka menjadi tidak jelas apa yang menjaditujuan sesungguhnya dari Termohon Keberatan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut

SALINAN PUTUSANNomor 3329/Pdt.G/2018/PA.Im.pes slat ")DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Blok Sepat RT.003 RW. 011 DesaDadap Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu,selanjutnya

Penggugat bernomor : 470/188Dstanggal 16 Mei 2018, yang dikeluarkan oleh Kantor Kuwu Desa DadapKecamatan Juntinyuat, Kabupaten Indramayu, telah dicocokkan denganaslinya dan dibubuhi materai cukup, kemudian diberi kode bukti (P.2);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.SUWANDI BIN SARIM, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,tempat kediaman di Blok Sepat RT.003 RW. 011 Desa Dadap KecamatanJuntinyuat Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya

DAENAH BINTI SALEH, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Blok Sepat RT.003 RW. 011 Desa DadapKecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Oktober tahun 2017 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TUBI BIN SURYAD) terhadap Penggugat (UMI BINTI SEPAT);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

NGATMANTO, Umur 50 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pegawai Kontrak,alamat di Gelangan, RT. 030 / RW. 007, Desa Sepat, Kecamatan Masaran,Kabupaten Sragen, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT J;2. NYONYA HARYANTI, Umur 52 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,alamat di Gelangan, RT. 030 / RW. 007, Desa Sepat, Kecamatan Masaran,Kabupaten Sragen, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II;dalam hal ini diwakili oleh kuasanya, 1. ENDRA, SH.MH. 2. JOKO PRIYADI, SH.

Ranca Sepat Rt. 01 Rw. 08,Desa Rancaekek Kulon, Kec. Rancaekek, Kabupaten Bandung.. Drs. ADE HADIJAH APRILLANY, beralamat di Kp. Ranca Sepat No. 1 Rt.01 Rw. 08, Desa Rancaekek Kulon, Kec. Rancaekek, Kabupaten Bandung.. YANAH HERLIANAH, SH., beralamat di Kp. Ranca Sepat Rt. 01 Rw. 08,Desa Rancaekek Kulon, Kec. Rancaekek, Kabupaten Bandung.. YANI HERLIANI, beralamat di Jin. Neglasari No. 5 Rt. 01 Rw. 08, DesaRancaekek Kulon, Kec. Rancaekek, Kabupaten Bandung.. RATNAWATI, Bsc., beralamat di Kp.

Ranca Sepat Rt. 01 Rw. 08, DesaRancaekek Kulon, Kec. Rancaekek, Kabupaten Bandung.. RATNA KOMALA, beralamat di Kp. Ranca Sepat Rt. 01 Rw. 08, DesaRancaekek Kulon, Kec. Rancaekek, Kabupaten Bandung.. Ir. YATI MULYATI, beralamat di Jalan Terusan Rancagoong Il No. 5 Rt. 02Rw. 04 Kel. Gumuruh, Kec. Batununggal, kota Bandung.. UJANG ISIS, beralamat di Bobodolan Rt. 01 Rw. 13, Desa RancaekekKulon, Kec. Rancaekek, Kabupaten Bandung..

dan menendang bagian badan saksi Sri Kania selain itu terdakwa jugamelempar helm dan sepat uke arah wajah saksi Sri Kania setelah ituterdakwa menyuruh saksi Sri Kania untuk mandi dan ganti baju lalu setelahselesai mandi saksi Sri Kania Kembali ke kamar akan tetapi ketika saksi SriHalaman3dari16 Putusan Nomor 213/Pid B/2020/PN TsmKania masuk ke kamar dan akan memakai baju saat posisi jongkok tibatibaterdakwa menendang saksi Sri Kania kea rah dagu sampai terluka dan gigibagian atas saksi Sri Kania

selanjutnyaterdakwa terus menerus memukuli saksi Sri Kania ke arah kepala, perut, wajahdan seluruh badan saksi Sri Kania berkalikali kemudian terdakwa jugamenjambak nrambut saksi Sri Kania lalu terdakwa menyuruh saksi sri Kaniaberdiri dan naik sepeda motor terdakwa lalu terdakwa membawa saksi SriKania ke rumah terdakwa . selanjutnya setelah tiba di rumah ketika di dalamkamar terdakwa memukuli saksi Sri Kania lagi dan menendang bagian badansaksi Sri Kania selain itu terdakwa juga melempar helm dan sepat

Putusan Nomor 213/Pid B/2020/PN Tsmmemukuli saksi Sri Kania ke arah kepala, perut, wajah dan seluruh badansaksi Sri Kania berkalikali kKemudian terdakwa juga menjambak nrambutsaksi Sri Kania lalu terdakwa menyuruh saksi sri Kania berdiri dan naiksepeda motor terdakwa lalu terdakwa membawa sSaksi Sri Kania ke rumahterdakwa, selanjutnya setelah tiba di rumah ketika di dalam kamarterdakwa memukuli saksi Sri Kania lagi dan menendang bagian badansaksi Sri Kania selain itu terdakwa juga melempar helm dan sepat

selanjutnya terdakwa terus menerusmemukuli saksi Sri Kania ke arah kepala, perut, wajah dan seluruh badansaksi Sri Kania berkalikali Kemudian terdakwa juga menjambak nrambutsaksi Sri Kania lalu terdakwa menyuruh saksi sri Kania berdiri dan naiksepeda motor terdakwa lalu terdakwa membawa saksi Sri Kania ke rumahterdakwa . selanjutnya setelah tiba di rumah ketika di dalam kamar terdakwamemukuli saksi Sri Kania lagi dan menendang bagian badan saksi Sri Kaniaselain itu terdakwa juga melempar helm dan sepat

SEPAT LIDAH KULON seg? TGL.20 OKT RP.2.292,800,82. RISKI ae SEPAT LIDAH Fee TGL.20 OKT RP.2.517.05Ad wapToantr 6,83. SUMBER REJEKI/SEPAT LDAH TCL.20 20 /RP.2.595.35KULON OK 2010 0.84. TOKO NIA/ BABATAN INDAH B7/ age TGL.20 OKT RP.1.068,9611 eee Digim85. MANU JAYA/ SEPA LIDAH KULON 27012215 TGL.20 OKT RP.1.044.7065 SOY meas 0,86. YOTO/JL. LIDAH OKT RP WISMAKULONwar ry xem 1a 4 27012216 TGL.202010/oO. TZ ADTOAL 742.600, 87.

LAKARSANTRIg 94 27012228 Tgl.20 Okt2010 / 20 karton Rp.99 BU LASTRI/ SEPAT LIDAH KULON 27013229 > 010/ Rp.218 A a oa 763.600, 100 SUNDARI/ LAKARSANTRI 29 27012230 Rp.TGL.200kt2010/ 406.800, A KARTON ?101 B. JUMIATI/ RY LIDAH KULON 27012231 TGL.200kt RP.NO. 15 oY ARON 757.600, 102 UMAMA/ PS DUKUH KUPANG W1 27012286 TGL.210kt RP.2010/ 362.800, AK AR'TONL103 RISKil JL.

pisaudari balik bajunya kemudian memegangnya menggunakan ~ tangansebelah kanan lalu) menyayat dan menusukkan pisau tersebut ketubuh korban secara membabi buta sehingga saksi korbanmengalami kuka robek pada bagian pipi kanan, pangkal ibu jarikiri luka gores, paha kanan atas bagian pinggir terdapat lukaterbuka, paha bagian pinggir terdapat luka, paha bagianpinggir terdapat luka, paha kanan bagian dalam terdapat luka,kaki kanan bagian depan terdapat luka, di lutut kiri terdapatluka robek, dan saksi korban sepat

pisaudari balik bajunya kemudian memegangnya menggunakan tangansebelah kanan lalu) menyayat dan menusukkan pisau tersebut ketubuh korban secara membabi buta sehingga saksi korbanmengalami kuka robek pada bagian pipi kanan, pangkal ibu jarikiri luka gores, paha kanan atas bagian pinggir terdapat lukaterbuka, paha bagian pinggir terdapat luka, paha bagianpinggir terdapat luka, paha kanan bagian dalam terdapat luka,kaki kanan bagian depan terdapat luka, di lutut kiri terdapatluka robek, dan saksi korban sepat

saksi tidak ingat lagi berapa kali terdakwamenyerang saksi dengan pisau yang dibawanya, saksisaat itu) berteriak teriak minta ampunBahwa akibat tusukan terdakwa saksi korban mengalamikuka robek pada bagian pipi kanan, pangkal ibu jarikiri luka gores, paha kanan atas bagian pinggirterdapat luka terbuka, paha bagian pinggir terdapatluka, paha bagian pinggir terdapat luka, paha kananbagian dalam terdapat luka, kaki kanan bagian depanterdapat luka, di lutut kiri terdapat luka robek, dansaksi korban sepat

saksi tidak ingat lagi berapa kali terdakwamenyerang saksi dengan pisau yang dibawanya, saksisaat itu. berteriak teriak minta ampun Bahwa akibat tusukan terdakwa saksi korban mengalamikuka robek pada bagian pipi kanan, pangkal ibu jarikiri luka gores, paha kanan atas bagian pinggirterdapat luka terbuka, paha bagian pinggir terdapatluka, paha bagian pinggir terdapat luka, paha kananbagian dalam terdapat luka, kaki kanan bagian depanterdapat luka, di lutut kiri terdapat luka robek, dansaksi korban sepat

kemudian memegangnyamenggunakan tangan sebelah kanan lalu menyayat danmenusukkan pisau tersebut ke tubuh korban secara membabi butadan akibat tusukan terdakwa saksi korban mengalami kukarobek pada bagian pipi kanan, pangkal ibu jari kiri Jlukagores, paha kanan atas bagian pinggir terdapat luka terbuka,paha bagian pinggir terdapat Iluka, paha bagian pinggirterdapat luka, paha kanan bagian dalam terdapat luka, kakikanan bagian depan terdapat luka, di lutut kiri terdapat lukarobek, dan saksi korban sepat

dan denda sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 4 (empat) bulan;

SaksiMERRY SILABAN Binti TIMBUL SILABAN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 22 Desember 2016 sekitar pukul 08.00 Wibbertempat di Kantor Koperasi RMJ (Rejeki Mandiri Jaya) jalan sepat DesaMuara Delang Kec.

Saksi ARMAWAN JAI Bin SAROJATULE JAI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 22 Desember 2016 sekitar pukul 08.00 Wibbertempat di Kantor Koperasi RMJ (Rejeki Mandiri Jaya) jalan sepat DesaMuara Delang Kec.

032017 yang bekerja sejak tanggal 07 November2016 dengan jabatan Calon Mantri ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara pemeriksaan persidangan merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 22 Desember 2016 sekira pukul 08.00 Wib dikantor Koperasi Rejeki Mandiri Jaya (RMJ) di Jalan Sepat

dengan undangundang, namun perbuatan tersebut juga bertentangan dengan nilainilai kepatutanyang hidup di dalam masyarakat ;Menimbang, bahwa pengertian unsur pelaku sudah menguasai barangtersebut dan barang itu oleh pemiliknya dipercayakan kepada pelaku hinggabarang itu ada pada pelaku secara sah dan bukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan padahari Kamis tanggal 22 Desember 2016 sekira pukul 08.00 Wib di kantor KoperasiRejeki Mandiri Jaya (RMJ) di Jalan Sepat

Yang Dilakukan Oleh Orang Yang Penguasaannya Terhadap BarangDisebabkanKarenaAda Hubungan Kerja Atau Karena Pencarian AtauKarena Mendapat Upah Untuk Itu ;Menimbang, bahwa unsur diatas bersifat alternatif maka cukup salah satuunsur saja yang terbukti ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan padahari Kamis tanggal 22 Desember 2016 sekira pukul 08.00 Wib di kantor KoperasiRejeki Mandiri Jaya (RMJ) di Jalan Sepat Desa Muara Delang Kecamatan TabirSelatan Kabupaten Merangin terdakwa

Sepat, Desa Tambakmenjangan, Rt01/RW 07 Kec. Sarirejo, Kab. Lamongan;: Islam;: Perangkat Desa: Tasmin Bin Wadi;: Lamongan;: 60 Tahun/10 Oktober 1949;: Lakilaki;: Indonesia;: Dsn. Sepat, Desa Tambakmenjangan,Rt.01/RW.07, Kec.Lamongan;Sarirejo, Kab.: Islam;: Perangkat Desa;: Mahmudi Bin Nasrun;: Lamongan;: 43 Tahun/18 Agustus 1966;: Lakilaki;: Indonesia;: Dsn. Sepat, Desa Tambakmenjangan,Rt.01/RW.03 = Kec.Lamongan;Sarirejo, Kab.: Islam;: Perangkat Desa;: Malikan Bin Saman;Hal. 1 dari 7 hal. Put.

alll pityDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang mengadili perkaraperkara PerdataAgama tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara pihakpihak :Binti , umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Dukuh Plosorejo RT. 005, Desa Sepat,Kecamatan Masaran, Kabupaten Sragen, dalam hal ini memberikuasa kepada 1. Sumingan AP Utomo,SH.MH 2.

Kroyo, Kecamatan Karangmalang,Kabupaten Sragen berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 17Juni 2019 sebagai Penggugat;melawanBin , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Dukuh Plosorejo RT. 005, Desa Sepat,Kecamatan Masaran, Kabupaten Sragen, dalam hal ini telahmemberikan kuasa kepada Suparman, SH. MH. Advokat danKonsultan Hukum yang berkantor di JI.

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah Tergugat dari Juli 2017 sampai bulanPebruari 2019 kemudian Penggugat pulang kerumah keluarganya diWonorejo Rt. 11, Desa Sepat, Kecamatan Masaran, Kabupaten Sragensampai sekarang karena pertengkaran;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berhubungan layaknyasuami isteri tetapi mempunyai keturunan satu orang anak bernama VinoPutra Pratama, lahir di Sragen 2 April 2018;5.

Biti , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, tempat kediaman di Dukuh Wonorejo RT. 11, Desa Sepat,Kecamatan Masaran, Kabupaten Sragen, dibawah sumpahnya iamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat dan kenal Tergugat.

kekerasan terhadap ibuPenggugat akan mencekik lehernya dan Penggugat menarik bajuTergugat hingga robek; Bahwa Tergugat sewaktu akan mengambil anaknya dari gendonganibu Penggugat karena tidak diberikan lalu Tergugat mencekik ibuPenggugat; Bahwa selama berpisah, keluarga Penggugat dan Tergugat sudahberusaha dan menjemput Penggugat untuk di rukunkan kembali,namun Penggugat tidak mau rukun bersama Tergugat;Binti , umur 34 tahun, agamaIslam, pekerjaan karyawati, tempat kediaman di Dukuh Seketeng RT. 41,Desa Sepat

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat pihakpihak antara : Yuniyaten binti Siswanto, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhpabrik, pendidikan SMP, bertempat tinggal di Dusun Sintru,RT. 001 RW. 003, Desa Doplang, Kecamatan Karangpandan,Kabupaten Karanganyar, sekarang berdomisili di DusunPucuk, RT. 016 RW. 004, Desa Sepat

Surat Keterangan Domisili dari Kepala Desa Sepat Kecamatan MasaranKabupaten Sragen an, Yuniyaten (Penggugat) Nomor : 474/28/03/2016, tanggal31 Maret 2016, (P1); 2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor: 59/54/II/2009, tanggal 23 Februari 2009yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Masaran Kabupaten Sragen, (P2);B. Saksi : 1.

Giyatmi binti Parto Pawiro, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhpabrik, bertempat tinggal di Dusun Sepat RT. 027 RW. 013 Desa SepatKecamatan Masaran Kabupaten Masaran, di bawah sumpah di muka sidangmemberikan keterangan yang pokokpokoknya dikutip sebagai berikut : o Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagai bibi Penggugat;Halaman 4 dari 13 him.

Sukinah binti Siswanto, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Dusun Pucuk RT. 016 RW. 004 Desa Sepat KecamatanMasaran Kabupaten Masaran, di bawah sumpah di muka sidang memberikanketerangan yang pokokpokoknya dikutip sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagai ibu kandung Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, setelah menikahtahun 2009 mereka pernah hidup rukun dan tinggal bersama di rumah saksi, dan telah dikaruniai

Kepaniteraan PengadilanAgama Lamongan, Nomor 1798/Pdt.G/2017/PA.Lmg, mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 22Juli 2010, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Sarirejo Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan AktaNikah Nomor :114/37/V1V2010 tertanggal22 Juli 2010;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Sepat

serta diberi tanda P.1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, dari ProvinsiJawa Timur, Kabupaten Lamongan, NIK: 3524274706900003,tertanggal 18062013, dan alat bukti ke dua tersebut dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu olehKetua Majelis diberi paraf dan tanggal serta diberi tanda P.2;Bahwa selain itu. penggugat juga mengajukan saksisaksikeluarga/orang dekat yaitu :1.Taji bin Seman, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Sepat

bertengkar saksi tidakmengetahuinya ; Bahwa saksi sudah menanyakan apa masalah penggugat dantergugat tapi mereka hanya diam saja; Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat sudah tidak serumah lagi,tapi keduanya telah berpisah berpisah tempat tinggal baru 5 bulandan keduanya sudah tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi selaku ayah penggugat, telah berupaya menasehatipenggugat dan tergugat, namun juga tidak berhasil ;Laji bin Juri, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Sepat

PENETAPANNomor : 82/Pdt.P/2016/PN.SgnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAmoma Pengadilan Negeri Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama telahmemberikan penetapan sebagai berikut di bawah ini atas permohonan yangcena nL pennant reNama lengkap : HADI SUWARNOUmur : 68 tahunAgama : IslamPekerjaan : Petani/PekebunAlamat : Plosorejo Rt.02, Desa Sepat, Kec.Masaran,Kabupaten Sragen ;Dalam hal ini Pemohon selaku Bapak Kandung telah

;wnnnn= Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok atau maksudpermohonan dalam permohonannya, maka terlebih dahulu) akandipertimbangkan apakah Pengadilan Negeri Sragen berwenang atau tidakmengadili permohonan Pemohon 5 annnn= Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2, dan P3 sertaketerangan saksisaksi bahwa Pemohon dan anak Pemohon berdomisili diPlosorejo Rt.002/001 Kelurahan Sepat Kecamatan Masaran,KabupatenSOPEIQIGM jesees eee eee eee ee i ee I EN TR EE

PUTUSANNOMOR 1824/Padt.G/ 2020/PA.Sraccel) Cte lh A aesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara yang diajukan oleh :XXXXXXXXXXX, Umur 9O tahun ( tempat tanggal lahir di Sragen 20 Mei 1930), Nik. 3314032005300400 , Agama Islam, Pekerjaan Swasia ,Pendidikan SD, Alamat di Wonorejo Rt.09, Desa Sepat,Kecamatan Masaran, Kabupaten Sragen,dalam hal iniberdasarkan

Andi Mulyono bin Amat Droni, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Wonorejo RT 22, Desa Sepat, Kecamatan Masaran,Kabupaten Sragen, setelah bersumpah saksi telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :=" Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai paman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;= Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhirbertempat tinggal di rumah Pemohon, belum dikaruniai anak Bahwa sejak tahun

Poniman bin Kromo Pawiro, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Tambakrejo RT 08, Desa Sepat, Kecamatan Masaran,Kabupaten Sragen, setelah bersumpah saksi telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan Nomor 1824/Pdt.G/2020/PA Srhalaman 4 dari 10 halaman= Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon;= Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;= Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhirbertempat tinggal