Manggemaci KecamatanMpunda Kota Bima, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisin danbertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugat selingkuh dan bahkantelah menikah ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan April2013; Bahwa saksi dan orang tuatua

tinggal di Kelurahan Lewirato Kecamatan Mpunda Kota Bima,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisin danbertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugat menikah lagi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan April2013 sampai sekarang;e Bahwa orang tuatua

Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi oleh Penggugat dan Tergugatsehingga Majelis Hakim berpendapat

201G/PA.Bm.. pergi meninggalkan kediaman karena tidak tahan dengan sikapTergugat; Bahwa orang tuatua serta tokoh masyarakat telah berusahamenasehatv/mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;2, EE, mer 55 tahun, agama islam, pekerjaanbertani, tempat tinggal diKecamatan Madapngga, Kabupaten Bima, di hadapanpersidangan saksi memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karenabertetangga; Bahwa Penggugat dengan Tergugat

Putusan Nomor 0111/Pdt.G/2016/PA.8m..Fergugat telah menikah lagi dengan perempuan yang bemamaSiti Nursiah asal Desa Dena tanpa izin dan tanpa setahuPenggugat serta Tergugat suka minuman keras yangmemabukkan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Maret 2015 hingga sekarang, Penggugatpergi meninggalkan kediaman bersama karena tidak senangdengan sikap Tergugat;Bahwa crang tuatua serta tokoh masyarakat telah berusahamenasehati/mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar mengurungkan

dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar disebabkan karena Tergugat suka pacaran bahkan sekitarbulan April 2015 Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan yangbernama Siti Nursiah asal Desa Dena dan pernikahannya tanpa izin dantanpa setahu Penggugat serta Tergugat suka minuman keras yangmemabukkan,;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2015 hingga sekarang, Penggugat pergi meninggalkankediaman bersama karena tidak tahan dengan sikap Terqugat;Bahwa orang tuatua

tidak harmonis lagikarena saksi sering mefihat Penggugat dengan Tergugat berselisihdan bertengkar disebabkan karena Tergugat suka pacaran bahkantelah menikah lagi tanpa izin dan tanpa setahu Penggugat sertaTergugat tidak menafkahi Penggugat dan anakanaknya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 3 tahun hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa izin dan setahu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah seringkali didamaikan olehorang tuatua

Putusan Nomor 0083/Pdt.G/2016/PA.Bm..meninggalkan kediaman bersama tanpa izin dan setahu Penggugat;* Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusahamenasehatiimendamaikan Penggugat dan Tergugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasif;Bahwa Penggugat sudah tidak mengajukan buktibukti lagi dan dalamkesimpulannya Penggugat tetap mempertahankan dalil gugatannya sertamohon putusan,Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala hal ikhwalyang tercantum dalam Berita

Bahwa orang tuatua = serta keluarga telah berusahamenasehati/mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam kitab Manhaj alThullab, juz VI, halaman346 yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagai berikutAik; Ville jwcoliill dhe gla tgay i day jie) pre iil 1MArtinya: Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang istri kepadaSuaminya maka hakim (boleh) menceraikan suamiistri itu dengantalak

petani,bertempat tinggal di Kota Bima, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri sah dan belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaTergugat ; Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama lebih kurang 4 bulan; Bahwa saksi dan orang tuatua

agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kota Bima dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri sah dan belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah; Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama lebih kurang 4 bulan; Bahwa orang tuatua

Penggugat pernah dinasehati agar tetap hidup rukun dan damai danTergugat oleh saksi dan orang tuatua, namun tidak berhasil dankelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun kembaili;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi

No.09/PDT.G/2016/PN.Gns Hal 3 dari 46tanah yang saudara laporkan berupa Berita Acara PemeriksaanTanah dan Pernyataan Tuatua Kampung pada tanggal 11Agustus 1997 yang ditandatangani Kepala Desa Buyut Ilir FUADARIFF menyatakan tanah tersebut milik MUSLIM BinABDULLAH, dan Berita Acara Pemeriksaan Tanah danPernyataan Tuatua Kampung pada tanggal 02 Januari 1996yang ditandatangani oleh Kepala Desa Indra Putra Subing yangbernama ACHMAD SYUKRI menyatakan tanah tersebut milikMUSLIM Bin ABDULLAH, disarankan

No.09/PDT.G/2016/PN.Gns Hal 14 dari 46Bahwa Tergugat membantah dalil Penggugat point 1, dimana Objek sengketatanah yang dikuasai Tergugat tidak sama batasbatas dan luasnya denganyang tercantun dalam gugatan dimana tanah yang dikuasai Tergugat adalahseluas 18.750 M2 (delapan belas ribu tujuh ratus lima puluh meter persegi) halini sesuai dengan Pemeriksaan tanah dan pernyataan tuatua kampung padaMinggu tanggal 10 Agustus 1997 dengan kepala Kampung Buyut llirKecamatan Gunung Sugih dan ditandatangani

Kampung pada tanggal 11 Agustus 1997 yang ditanda tangani KepalaDesa Buyut Ilir FUAD ARIEF yang menyatakan tanah tersebut milik Muslimbin Abdullah ayah dari Tergugat ditambah lagi bukti berupa Berita AcaraPemerikasaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampung pada tanggal 02januari 1996 yang ditanda tangani oleh Kepala kampung Desa Indra PutraSubing yang bernama ACHMAD SYUKRI yang menyatakan tanah tersebutadalah milik Muslim Bin Abdullah ayah dari Tergugat selaku Terlapor Bahwa terhadap dalil Penggugat

Bahwa Penggugat Rekonvensi ( PR) dahulu Tergugat Konvensi ( TK)berdasarkan bukti hak tanah berupa Berita Acara Pemeriksaan Tanah danPernyataan Tuatua Kampung pada tanggal 11 Agustus 1997 yang ditandatangani Kepala Desa Buyut llir FUAD ARIEF yang menyatakan tanah milikMuslim bin Abdullah ayah dari Tergugat seluas 18. 750 M2 (delapan belasribu tujuh ratus lima puluh meter persegi) ditambah lagi bukti berupa BeritaAcara Pemerikasaan Tanah dan Pernyataan Tuatua kampung padatanggal 02 januari 1996 yang

No.09/PDT.G/2016/PN.Gns Hal 20 dari 46Rekonvensi) seluas 18.750 M2 (delapan belas ribu tujuh ratus limapuluh meter persegi) bukti hak tanah berupa Berita Acara pemeriksaanTanah dan Pernyataan TuaTua Kampung pada tanggal 11 Agustus1997 yang ditanda tangani Kepala Desa Buyut Ilir FUAD ARIEF yangmenyatakan tanah milik Muslim bin Abdullah ayah dari Tergugatditambah lagi bukti berupa Berita Acara Pemerikasaan Tanah danPernyataan TuaTuaKampung pada tanggal 02 januari 1996 yang ditandatangani olehKepala

adat Rahankorbib Tual dan 4 (empat) orang darituatua adat Rahan Ifak Taar saya sudah lupa namany@a; Bahwa pada waktu itu Saya berniat untuk membangun Pesantren sehingga sayamenyampaikan hal tersebut kepada mereka yang dituakan dalam tuatua adatdan mereka sebagai Kepala Pemerintahan memberikan tanah kepada sayaseluas 9 (sembilan) hektar sehingga saya juga kaget kenapa merekaHalaman 8 dari Putusan Nomor 10/Pid.B/2018/PN Tulmemberikan saya tanah seluas itu karena menurut saya tanah seluas itukemudian

saya memberikan hal tersebut kepada istri saya dan ataskesepakatan kami berdua saya memberikan tanah tersebut sebagai tanahWaka; 222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa dasar sehingga 4 (empat) orang dari TuaTua adat Rahankorbib Tualdan 4 (empat) orang dari tuatua adat Rahan lIfak Taar menyerahkan tanahseluas 9 (Sembilan) hektar adalah Putusan Pengadilan Negeri Tual hak makanbersama antara Rahankorbib dan rahan Ifak ; Bahwa pada saat penyerahan tanah saya menjabat sebagai

Hi Husein AhmadRahayaan adalah tuatua adat dari Rahankorbib Tual dan Rahan Ifak Taar; Halaman 15 dari Putusan Nomor 10/Pid.B/2018/PN TulBahwa saya tahu tentang pemberian tanah tersebut pada saat pemberian tanahtersebut saya turut menyaksikan dan saya yang memberikan dan sebagai saksipada waktu itu adalah Kepala Desa Tual dan Kepala Desa Taar;Bahwa saya tahu lokasi tanah yang diberikan oleh Rahankorbib Tual danRahan Ifak Taar kepada Drs Hi.

Husein Anmad Rahayaan ingin membangun Pesantren untuk kepentinganumat MusIiM; 222222 2 n2 nnn nnn nn nnn nnn nn nnnBahwa saat pemberikan kami 9 (Sembilan) orang dari tuatua adat RahankorbibTual dan Rahan Ifak Taar yaitu Hi. A. Hamid Tamher, Hi M. Tahir Tamher, Hi MohTamherwarin, A Ngabalin, Marthen Battyanan, J, Ubleew dan saya sendiri;Bahwa dasar sehingga tuatua Adat Rahankorbib Tual dan Rahan lfak Taarmemberikan tanah kepada Drs. Hi. Husein Anmad Rahayaan karena Drs.

Husen Anmad Rahayaan untuk dibongkar;Bahwa korban merasa tanah seluas 9 (Sembilan) hektar di Daerah Un yang diperoleh sejak tahun 1993, yang merupakan pemberian dari tuatua adatRahankorbib dan Rahanifak adalah miliknya;Bahwa pada tahun 1994 tanah tersebut sudah bersertifikat, yaitu SHM Nomor 125dengan luas tanah 90.000 M?

YOHANIS UBLEUW, Pekerjaan Tani, Alamat Desa Taar Kecamatan DullahSelatan Kota Tal nn en nnn nnn nnn nnn en nn nnn en rene nn enn nenneUntuk nomor urut 5 (lima) dan nomor urut 6 (enam), dahulu dalamperkara Nomor : 9/Prdt.G/PNTL/1980 bertindak untuk dan atas namasendiri serta dalam kedudukan masingmasing sebagai SANIRI NEGERIdan TUATUA ADAT Desa Taar, dan bertindak untuk dan atas namaMARGA YALNUHUUBUN/BATTYANAN dan MARGA UBLEEUW/TARANTEUNsebagai PENGGUGAT, sekarang dalam hal ini disebut sebagai TERGUGATBahwa

Tergugat I, MUHAMAD AMIR TAMHER (almarhum) yang dalamgugatan ini akan diwakili oleh Ahli Warisnya, Tergugat II KEPALAPERSEKUTUAN ADAT RAHAN KORBIP TUAL, Tergugat III KEPALA DESA TAARKECAMATAN DULLAH SELATAN KOTA TUAL, Tergugat IV PEMERINTAHNEGERI/RAJA TUAL KECAMATAN DULLAH SELATAN KOTA TUAL, dan TergugatV SANIRI NEGERI dan TUATUA ADAT Desa Taar Kecamatan Dullah SelatanKota Tual.

Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di (Kabupaten Bima), dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Penggugat melarang Tergugat kerumahorang tuanya ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 2 tahun;e Bahwa orang tuatua

bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwaOktober 2010 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisinandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan Tergugat tidak menjamin nafkah lahir batin Penggugat, Tergugat sudahmenikah lagi, Tergugat suka berutang tanpa sepengetahuan Penggugat danpuncaknya sejak bulan Januari 2010 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal dan selama itu pula telah didamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

Bahwa saksi bersama orang tuatua telah berusaha untukmendamaikan/merukunkan Penggugat dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil dan menurut saksi keduanya sudahsullituntuk didamaikan lagi dan lebih baik diceraikan saja ;Saksi Il.

Bahwa saksi bersama orang tuatua telah berusaha untukmendamaikan/merukunkan Penggugat dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil dan menurut saksi Keduanya sudah sulituntuk didamaikan lagi dan lebih baik diceraikan saja ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut Penggugat menyatakan benarsemua, sedangkan Tergugat tidak dapat didengar tanggapannya karena tidakhadir di persidangan;Bahwa selanjutnya Penggugat dalam kesimpulannya mengatakan tidakmengajukan bukti lagi dan memohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat

pasal 2 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 Jo Pasal 2 ayat( 1) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 4 dan 7 ayat ( 1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, karena masalah ketidak hadiran anakdalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan sebagai puncaknya sejak bulanApril 2014 Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama hinggasekarang dan oleh karena itu Penggugat telah dinasihati oleh orang tuatua

Putusan Nomor 1050/Pat.G/2015/PA.Bm Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat sudahkawin lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal 2 tahunlebih; Bahwa atas kejadian tersebut diatas Penggugat dan Tergugat telahdidamaikan oleh keluarga dan orang tuatua, namun tidak berhasil ;2. St.

Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai3 orang anak ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat telahkawin lagi dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal 2 tahunlebih ; Bahwa atas kejadian tersebut diatas Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh keluarga dan orang tuatua

Selama itu Tergugatsudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin sampai sekarang;Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua,namun tidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untukhidup rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimana

Putusan Nomor 77 P/HUM/2018Nalahia, tuatua adat serta masyarakat Negeri Nalahia gunamelaksanakan Musyawarah Penetapan Matarumah/Keturunan yangBerhak Menjadi Kepala Pemerintah Negeri Nalahia (Bukti P7);Bahwa dalam pertemuan tersebut Jacobis Leiwakabessy yangmengklaim bahwa Matarumah Leiwakabessyy adalah Matarumah/Keturunan yang Berhak Menjadi Kepala Pemerintah Negeri Nalahiadimintakan untuk memberikan penjelasan tentang SoaLeiwakabessy dan yang bersangkutan menerangkan bahwaMatarumah Leiwakabesy berasal

dari Soa Leiwakabessy, padahaltidak pernah ada Soa Leiwakabessy di Negeri Nalahia yang adahanya marga Leiwakabesy, karena soa Leiwakabessy masuk dalammatarumah Berhitu, dan Soa Leiwakabesy bukanlahMatarumah/Keturunan Parenta di Negeri Nalahia, atas Penjelasantersebut, maka Para Tuatua adat dan masyarakat yang hadir secaraspontan menertawakan Pernyataan Jacobis Leiwakabessy, dankarena merasa malu dengan pernyataannya itu, maka yangbersangkutan meninggalkan tempat Musyawarah Adat, tanpamemberikan

Putusan Nomor 77 P/HUM/2018A.3.Pembentukan Peraturan Negeri Tentang Matarumah/Keturunan Parenta yang dibuat oleh Termohon adalahsecara diamdiam serta tidak diketahui oleh Marga Berhitusebagai Matarumah/Keturunan Parenta, TuaTua adat,Badan Saniri Negeri Nalahia dan masyarakat NegeriNalahia dengan demikian Pembentukannya bertentangandengan ketentuan Pasal 5 dan Pasal 6 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 12 Tahun 2011 tentangPembentukan Peraturan Perundangundangan danketentuan Pasal 2, Pasal 3

berdasarkan permohonan Pemohon, padapokoknya Pemohon merasa dirugikan akibat diterbitkannya Peraturan NegeriNalahia Nomor 01 Tahun 2009 tentang Penetapan Mata Rumah/Keturunanyang Berhak Menjadi Kepala Pemerintah Negeri, tanggal 27 Agustus 2009(objek permohonan keberatan hak uji materiil) oleh Termohon tersebut,karena pembentukan objek permohonan keberatan hak uji materiil yangdibuat oleh Termohon adalah secara diamdiam serta tidak diketahui olehMarga Berhitu sebagai Matarumah/Keturunan Parenta, TuaTua

uji materiil tersebut yang ditetapkan sebagaiKeturunan/Mata Rumah Parenta adalah Mata Rumah Leiwakabessy yangbukan Keturunan/Mata Rumah Parenta yang berhak untuk menjadi RajaNegeri di Negeri Nalahia;Menimbang, bahwa terhadap pokok permohonan tersebut,Mahkamah Agung menilai terhadap dalil Pemohon yang menyatakanPembentukan Peraturan Negeri Tentang Matarumah/Keturunan Parentayang dibuat oleh Termohon adalah secara diamdiam serta tidak diketahuloleh Marga Berhitu sebagai Matarumah/Keturunan Parenta, TuaTua

Wahab ;Bahwa setau saksi pemilik tanah objek sengketa tersebut adalah penggugatyang diperoleh dari pemberian Hibbah yang bernama Syekri;Bahwa saksi mengetahui tanah objek sengketa tersebut milik penggugat daricerita orang tuatua Kampung Blang ;Bahwa setau saksi diatas tanah objek sengketa terdapat tanaman rumpunbambu ;Bahwa setau saksi sampai saat ini yang menguasai dan mengurus tanah objeksengketa dan tanaman rumpun bambu adalah penggugat dan keluarganya ;Hal. 13 dari 44 hal.

Wahab dengan tanah objek sengketaada patok batasnya ;Bahwa sampai sekarang ini masih ada patok yang membatasi tanah sengketaberupa pohon yang masih hidup ;Bahwa saksi mengetahui bahwa tanah objek sengketa dahulunya adalah tali airTgk Chik di Pasie dari cerita orang tuatua di Desa ;Bahwa saat itu saksi masih berumur 20 (dua puluh) tahun ;Bahwa pada saat saksi mendengar cerita dari orang tuatua di Desa, tali air TgkChik di Pasie sudah tidak berfungsi lagi hanya bekasnya saja yang masihtampak ;Bahwa

Chik di Pasie dari cerita orang tuatua yang terdahulu;Bahwa saksi mengetahui batas tanah milik Hanafiah (orang tua penggugat)dengan tanah objek sengketa adalah sebelah selatan dari pada tanah objeksengketa dan sampai dengan saat ini masih ada patok batasnya dalam bentukpohon hidup ;Bahwa saksi lahir dan dibesarkan di Gampong Padang, Kecamatan SimpangTiga, Kabupaten Pidie dan setelah bekeluarga saksi pindah dan tinggal di DesaSeuk Cukok tahun 1975 ;Bahwa saksi juga sering pulang ke Kampung Padang

Wahab) ;Bahwa saksi tidak mengetahui asetaset yang dimiliki oleh Desa GampongPadang ;Bahwa saksi mengetahui kedua tanah tersebut dahulunya merupakan satukesatuan dari cerita orang tuatua terdahulu bahwa dahulunya kedua tanahtersebut adalah satu kesatuan yang merupakan bekas lueng Bintang yangmerupakan tali air milik Tgk.

Putusan No. 04/PDT.G/2013/PNSGI38Chik di Pasie yang panjangnya + 60 meter, sedangkan lebarnya + 4 meter dan saksimengetahui ini dari cerita orang tuatua di kampung ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi M. Rusli Alibasyahmenerangkan bahwa pada tahun 1963 s/d tahun 1964 sewaktu saksi masih kecil seringmelewati dan sering mandi bersama kawankawan saksi di bekas saluran LuengBintang Tgk. Chik di Pasie lebarnya 3,5 meter, sedangkan panjang 8 meter ;Menimbang bahwa selanjutnya saksi M.

Kampung dan pemilik tanah yang berbatasan yangmana semuanya ditandatangani oleh Kepala Desa Nyogan HarunMuhammad Dun pada tanggal 15 Desember 2003;1 (satu) Lembar Surat Pernyataan Jual Beli antara saudara Sadelidengan Yaslan, 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Fisik Bidang Tanah(Sporadik) atas nama Sadeli, 1 (satu) lembar SKET Gambar Kasar PetaTanah Kebun atas nama Sadeli, 1 (satu) lembar Surat Peryataan TuaTua Kampung dan pemilik tanah yang berbatasan yang manasemuanyaditandatangani oleh Kepala Desa

Nyogan Harun Muhammad Dun padatanggal 15 Desember 2003;1 (satu) Lembar Surat Pernyataan Jual Beli antara saudara Jen/Bongkekdengan Yaslan, 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Fisik Bidang Tanah(Sporadik) atas nama Jen/ Bongkek, 1 (satu) lembar SKET GambarKasar Peta Tanah Kebun atas nama Jen/ Bongkek, 1 (satu) lembar SuratPernyataan TuaTua Kampung dan pemilik tanah yang berbatasan yangmana semuanya ditandatangani oleh Kepala Desa Nyogan HarunMuhammad Dun pada tanggal 15 Desember 2003;Dikembalikan kepada

JULING/ MURNI;1 (satu) Lembar Surat Pernyataan TuaTua kampung dan pemilik tanahyang berbatasan yang semuanya ditanda tangani oleh Kepdes Nyogansaudara HARUN M. DUN, tanggal 15122003;1 (satu) Lembar Surat Pernyataan Jual Beli antara SADELI dengansaudara YASLAN;1 (satu) Lembar Surat Pernyataan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) An.SADELI;1 (satu) Sket gambar kasar peta Tanah kebun An.

Sadeli;1 (satu) Lembar Surat Pernyataan TuaTua kampung dan pemilik tanahyang berbatasan yang semuanya ditanda tangani oleh Kepdes Nyogansaudara HARUN M. DUN, tanggal 15122003;1 (satu) Lembar Surat Pernyataan Jual Beli antara saudara JENBONGKEK dengan saudara YASLAN;1 (satu) Lembar Surat Pernyataan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) An.JEN BONGKEK;1 (satu) Sket gambar kasar peta Tanah kebun An.

JEN BONGKEK;1 (satu) Lembar Surat Pernyataan TuaTua kampung dan pemilik tanahyang berbatasan yang semuanya ditanda tangani oleh Kepdes Nyogansaudara HARUN M. DUN, tanggal 15122003;Dikembalikan kepada saksi koroban H.

Il: : SAKSI KEDUA, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan URT,bertempat tinggal di (Kota Bima), dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat suka minuman keras ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 1 bulan;Bahwa orang tuatua

4 dan 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwaOktober 2012 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan Tergugat suka minumminuman keras dan tidak menghargai Penggugatsebagai isteri dan puncaknya sejak tanggal 24 Oktober 2012 Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal dan selama itu pula telah didamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

bersesuaian pada pokoknya adalah sebagai berikut Bahwa para saksi kenal penggugat dan tergugat sebagai suami isteri yangmenikah secara sah dan telah dikariniai 4 orang anak.Bahwa para saksi mengetahui penggugat dan tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dengan sebab tergugat sudah menikah lagitanpa izin penggugat.Para saksi mengetahui penggugat dan tergugat sudah tinggal pisah sejakbulan September 2015 hingga sekarang dan yang meninggalkan rumah yaituTergugat.Bahwa para saksi dan orang tuatua

Nomor1678/Pdt.G/2016/PA.Bm.Menimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa keadaan rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dengan sebab tergugat sudah menikah lagi tanpaizin penggugat dan sebagai puncaknya sejak bulan September 2015 yang lalutergugat pergi meninggalkan penggugat sampai sekarang dan sejak itu pulapenggugat dan tergugat telah didamaikan oleh keluarga dan orang tuatua namuntidak berhasil, sehingga penggugat merasa

Penggugat dan tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua sertakeluarga namun tidak berhasil dan keduanya sudah sulit untuk didamaikanlagi.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagiadan kekal serta untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sebagaimana yang dikehendaki oleh Pasal 1 undangundang nomor 1 tahun 1974 jo.

BalduWahadat/Tanah Putih Bawah, sebagai Turut Tergugat Il;TuaTua Adat Rahan Korbib Tual, ACHMAD TAMHERWARIN, SH., yangberalamat di Desa Tual, Kec. Dullah Selatan Kota Tual, sebagaiSS SS TurutTergugat III;TuaTua Adat Rahan Ifak Taar, ACHMAD TAMHERWARIN, SH., yangberalamat di Desa Taar, Kec. Dullan Selatan Kota Tual, sebagaiSSIES SLL SS SiR TurutTergugat IV;Notaris HENGKY TENGKO, SH., yang beralamat di Jl. Kenanga No.47Langgur Maluku Tenggara, sebagai Turut Tergugat V;Ketua Yayasan ALIKLAS Drs.

lagi karena saksi sering metihat Penggugatdengan Tergugat berselisih dan bertengkar disebabkan karenaPenggugat permah keguguran, sehingga Penggugat tidak kuatbekerja seperti mencuci, masak diinya, namun Tergugat marahmarah dan memukul Penggugat;= Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang febih 3 bulan hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan kediaman tanpa izin dan tanpa sepengetahuanPenggugat dan selama kepergiannya tidak pernah datang menemuiPenggugat, Bahwa orang tuatua

Penggugat dan penyebabnya saksi tidak tahu:= Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 3 bulan hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama;* Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusahamenasehatifmendamaikan Penggugat dan Tergugat agarmengurungkan niatnya untuk tidak bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa Penggugat sudah tidak mengajukan buktibukti lagi dan dalamkesimpulannya Penggugat tetap mempertahankan dalil gugatannya seriamohon putusan

Bahwa orang = tuatua = serta keluarga telah berusahamenasehati/mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mengurungkanniatnya untuk tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Hal. 10 dati 14 hal. Putusan Nomor 0144/Pdt. G/201G/PA.Bm..Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

ini dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat berselisihdan bertengkar disebabkan karena Tergugat suka minuman kerasdan berjudi dan Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat;" Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 1 tahun hingga sekarang, Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama dan kembali ke rumahorangtuanya; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan oleh orang tuatua

bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena saksi sering melihat Penggugatdengan Tergugat berselisih dan bertengkar disebabkan karenaTergugat suka minuman keras yang memabukkan, Tergugat tidakmenafkahi Penggugat dan apabila bertengkar Tergugat sukamemukul Penggugat;" Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebin 1 tahun hingga sekarang, Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama dan telah kembali ke rumahorangtuanya;7 Bahwa orang tuatua

Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusahamenasehati/mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mengurungkanniatnya untuk tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 27 April 2012 dan telah tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Sape Kabupaten Bima;2.

hingga sekarang;Setahu saksi bahwa semula dalam rumah tangga Penggugat danTergugat selalu mukun dan damai, namun akhirakhir ini Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar disebabkan karenaTergugat suka cemburu tanpa alasan yang jelas dan Tergugat sukamencaci maki Penggugat didepan umum;Setahu saksi bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal kurang lebih 4 bulan hingga sekarang dan selama pisahtempat tinggal Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat;Bahwa orang tuatua

Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusahamenasehati/mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: 1, Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri, mamun belumdikaruniat anak:2.

Bahwa orang tuatua serta Keluarga telah berusahamenasehatimendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali hiduprukun dan damai, namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam kitab Manhaj alThullab, juz VI, halaman346 yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagai berikut:Adil 4alls esl ale (lls lpn y dag HM de 5 ase ail IIArtinya: Apabila telah memuncak kelidaksenangan seorang istri kepadasuaminya maka hakim (boleh) menceraikan

Termohon semula harmonis, namunkemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan sekarang sudahberpisah tempat tinggal;e Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkarTermohon pergi dengan lakilaki lain bernama J; Bahwa saksi pernah menyaksikan perselisihan Pemohon dan Termohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakMaret 2013 sampai sekarang;e Bahwa menurut saksi Termohon yang meninggalkan tempat kediamanbersama;e Bahwa saksi dan orang tuatua

namunkemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan sekarang sudahberpisah tempat tinggal;e Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkarkarena keluarga Pemohon ikut campur dalam urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon; Bahwa saksi pernah menyaksikan perselisihan Pemohon dan Termohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakMaret 2013 sampai sekarang;e Bahwa menurut saksi Termohon yang meninggalkan tempat kediamanbersama;e Bahwa saksi dan orang tuatua

namunkemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan sekarang sudahberpisah tempat tinggal;e Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkarkarena keluarga Pemohon ikut campur dalam urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon; Bahwa saksi pernah menyaksikan perselisihnan Pemohon dan Termohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakMaret 2014 sampai sekarang;e Bahwa menurut saksi Termohon yang meninggalkan tempat kediamanbersama;e Bahwa saksi dan orang tuatua