dengan pemohon telah tinggal bersama dengan perempuanselingkuhnya sampai sekarang tanpa memperdulikan termohon dan anak anaktermohon .Bahwa tidak benar kalau salah satu pemicu keretakan rumah tangga pemohondengan termohon disebabkan karena termohon tidak mau melaksanakan shalatlima waktu dan termohon marahmarah kalau diingatkan oleh pemohon untukmelaksanakan shalat sesuai alasan perceraian pemohon pada point 5, yangbenar bahwa termohon sebagai seorang muslimah sadar akan kewajibantermohon sebagai ummat

Selanjutnya pada bantahan tegas termohonterhadap poin 7 dalil permohonan pemohon, bahwa bahwa tidak benar kalau salah15satu pemicu keretakan rumah tangga pemohon dengan termohon disebabkan karenatermohon tidak mau melaksanakan shalat lima waktu dan termohon marahmarahkalau diingatkan oleh pemohon untuk melaksanakan shalat sesuai alasan perceraianpemohon pada point 5, yang benar bahwa termohon sebagai seorang muslimah sadarakan kewajiban termohon sebagai ummat Islam, sehingga termohon tidak akan lalaidari

sesuai ketentuan hukum dengan wanita bernamaMardiyah binti Salim yang terjadi pada tanggal 18 Maret 2019, akan tetapisecara hukum dari kKekuatan akta cerai tersebut tidak bisa berlaku surutatas terjadinya pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang terjadi padatanggal 28 Maret 2014, sehingga tidak dapat menghilangkan statushukum Pemohon yang ketika itu masih terikat secara sah sebagai suamidari wanita bernama Mardiyah binti Salim;Menimbang, bahwa dibuatnya hukum adalah untuk memberikankemaslahatan bagi ummat

bercerai secara dibawah tangan dengan istrisebelumnya, namun karena Pemohon mengurus perceraiannya secararesmi sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku di negara Indonesia waktunya belakangan, setelan Pemohon menikah sirri terlebih dahulu dengan Pemohon II, maka Majelis Hakimmenilai, status Pemohon pada waktu menikah dengan Pemohon II adalahmasih terikat pernikahan dengan wanita lain (istri terdahulunya);Menimbang, bahwa dibuatnya hukum adalah untuk memberikankemaslahatan bagi ummat

., Penetapan Nomor 225/Padt.P/2019/PA.BlcnMenimbang, bahwa dengan adanya alat bukti P3 makakeberadaan alat bukti P.1 dan P.2 sebagaimana telah dipertimbangkan diatas dikesampingkan;Menimbang, bahwa dibuatnya hukum adalah untuk memberikankemaslahatan bagi ummat, begitu halnya dengan UndangUndangPerkawinan di Indonesia yang menganut asas monogami sebagaimanamaksud Pasal 3 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, sedangkan berdasarkan fakta hukum yang telah disebutkandi atas, Pemohon

bernama CALON SUAMI:Bahwa untuk maksud tersebut Pemohon telah mengurus surat administrasi sebagaipersyaratan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Suboh, Kabupaten Situbondonamun oleh karena anak Pemohon tersebut masih belum cukup umur menikahsebagaimana yang diatur dalam Undang Undang Nomor I Tahun 1974 maka pihakKantor Urusan Agama menolak untuk menikahkan anak Pemohon dengan calonsuaminya tersebut ;Bahwa mengenai masalah urusan mati, rejeki dan jodoh adalah kesemuanyarahasia ALLAH SWT, dan sebagai ummat

PUTUSANNomor 1/Pdt.G.S.Keb/2016/PN RbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwoneennennn Pengadilan Negeri Rembang yang memeriksa dan memutus perkarakeberatan atas gugatan sederhana pada Pengadilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:NUR ROCHMAN, SE, Tempat / tanggal lahir : Rembang / 07 Februari 1969, JenisKelamin : lakilaki, Tempat tinggal : Jl.Pemuda Km.02, KecamatanRembang, Kabupaten Rembang, Propinsi Jawa Tengah,Pekerjaan : Manager KJKS BMT Ummat

Gugatan perkara wanprestasi yang diajukan oleh NUR ROCHMAN, SE,pekerjaan Manajer Koperasi Jasa Keuangan Syariah (KJKS) Baitul MaalWat Tamwil (BMT) Ummat Sejahtera Abadi Rembang yang bertindakselaku PENGGUGAT, tidak masuk dalam katagori Gugatan Sederhana(Small Claim Court), karena :a.

juta Sembilan ratus Sembilan puluhribu rupiah) dan bagi hasil sebesar Rp.16.500.000, (enam belas juta lima ratusribu rupiah) dengan total angsuran tertunggak Rp.57.490.000, (lima puluh tujuhjuta empat ratus sembilan puluh ribu rupiah) sampai dengan surat permohonangugatan ini diajukan dan Penggugat dalam hal ini menuntut pihak Tergugatbertanggung jawab memenuhi kewajibannya seperti yang tertuang di PerjanjianKredit tertanggal 22 Januari 2013 antara Penggugat yang bertindak sebagaiManager KJKSBMT Ummat

., Umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan PNS, Tempat kediaman di Jalan Sultan Botutihe, KompleksPanti Asuhan Harapan Ummat, Kelurahan Dembe II, Kecamatan KotaUtara, Kota Gorontalo, selanjutnya disebut sebagai "PEMOHON";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonannya tertanggal03 Oktober 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama

pemenuhan kepentingan terbaikbagi anak merupakan hak mutlak yang harus disediakan, oleh karena hal itumerupakan bekal bagi seorang anak dalam meniti kehidupan dan sekaligustidak dapat diganggu gugat oleh siapapun, sehingga dengan demikian orangtua tidak boleh begitu saja mengabaikannya, sebab hakhak anak tersebuttermasuk kedalam salah satu kewajiban orang tua terhadap anak yang telahdisyariatkan oleh Islam, dan oleh karena itu pula hadhanah merupakan amanahAllah swt yang harus dilaksanakan oleh setiap ummat

dan rukun pernikahan sesuaiagama Islam serta perundangundangan yang berlaku, hanya sajapernikahan tersebut tidak tercatat/dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama di tempat dilaksanakan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa terbukti telah terjadi pernikahanantara Penggugat dan Tergugat sesuai tidak sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku;Menimbang, bahwa dibuatnya hukum adalah untuk memberikankemaslahatan bagi ummat

., Advocat, Pengacara dan konsultanhukum (Prodeo/Probono) di kantor Lembaga BantuanHukum Peduli Ummat (LBHPeduli Ummat), alamat diKabupaten Polewali Mandar, berdasarkan surat kuasakhusus nomor 64/SK/VII/2020 yang telah didaftar dalambuku register surat kuasa tanggal 16 Juli 2020 selanjutnyadisebut sebagai Termohon / Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Hal. 1 dari 22 Hal.

dan Pemohon Il telah sesuai danmemenuhi rukun dan syarat pernikahan menurut tata cara Agama Islam,oleh karenanya pernikahan Pemohon dan Pemohon Il harusdinyatakan ada dan terbukti serta telah sesuai dengan Hukum Syara(Hukum Islam) dan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa oleh karena pernikahan Pemohon danPemohon Il sesudah berlakunya UndangUndang Nomor tahun 1974tapi untuk kepentingan hukum dan kemaslahatan ummat, sehingga bisaPenetapan Nomor 369/Pdt.G/2019/PA.Bjmdisahkan sesuai

Junaid menyerahkan tanah wakaf dan Masjid Al Ikhlas Gunung Sari Bontang kepada pihak Organisasi Persyarikatan Muhammadiyah Kota Bontang;

wakaf Masjid Al Ikhlas Gunung Sari kepada warga masyarakat Islam seluas-luasnya sesuai Akta Ikrar Wakaf;

Junaid, sesuai dengan peruntukannyaatau sesuai dengan niat atau tujuan para pewakif adalah untuk ummat Islamseluasluasnya;Maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa berdasarkan bukti P19, P20 dan P24 yang telah dicocokkan dengan aslinya berupa sertifikatTanda Bukti Tanah Wakaf, Ikrar Wakaf dari H. Muchtar dan Akta Ikrar Wakafdari Hj. Buaedah, ternyata telah terbukti bahwa telah terjadi perbuatan hukumwakaf dari wakif yang bernama H. Muchtar dan Hj.

Terbanding berbunyi Menghukum Tergugat untuk bertanggung jawab baikpimpinan Daerah Muhammadiyah Kota Bontang baik secara kelembagaan/organisasi dan perorangan karena para Penggugat anggap pihak Tergugatadalah orang yang bertanggung jawab atas permasalahan sengketa tanahwakaf dan Masjid Al Ikhlas Gunung Sari baik materiil ataupun immateriil denganpenggantian senilai Rp. 2.000.000.000, (dua milyar rupiah) serta denganlegowo dan juga Ikhlas mengembalikan fungsi wakaf sebagai tempatperibadatan untuk ummat

Menetapkan bahwa status wakaf tanah Masjid Al Ikhlas GunungSari Kota Bontang untuk kepentingan ummat Islam seluasluasnya,bukan untuk kepentingan Muhammadiyah Kota Bontang;5. Menetapkan Nadzir yang sudah berakhir masa jabatannya dankarena ada yang meninggal dunia, dapat dilakukan pemilihan denganHalaman 39 dari 41 hal.

Menetapkan tujuan wakaf tanah untuk Masjid Al Ikhlas GunungSari Kota Bontang guna kepentingan ummat Islam seluasluasnya,bukan untuk Persyarikatan Muhammadiyah Kota Bontang;10. Menghukum Tergugat/Pembanding untuk melepas plang yangbertuliskan Masjid Muhammadiyah dan lambang/logo organisasiPersyarikatan Muhammadiyah yang menempel pada dinding Masjid AlIkhlas Gunung Sari, karena tidak sesuai dengan maksud dan tujuanWakif;11.

dan rukun pernikahan sesuaiagama Islam serta perundangundangan yang berlaku, hanya sajapernikahan tersebut tidak tercatat/dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama di tempat dilaksanakan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa terbukti telah terjadi pernikahanantara Penggugat dan Tergugat sesuai tidak sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku;Menimbang, bahwa dibuatnya hukum adalah untuk memberikankemaslahatan bagi ummat

dapat disimpulkan bahwa pada hakekatnyahukum asal perceraian adalah dilarang dan dibenci, kecuali berdasarkan alasanyangat darurat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan analisis di atas, dapatdiketahui bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah hancurberantakan, jika tetap dipertahankan akan menimbulkan kesusahan yang terusmenerus yang akan menimbulkan kemudharatan;Menimbang, bahwa tujuan inti hukum Islam termasuk di dalamnya hukumperkawinan adalah untuk mencapai kemaslahan hidup ummat

Bahwa Penggugat dan Togugat telah pisah tempat tinggal selama tahun dan pihakkeluarga telah berusaha imtuk merukunkan tetapi tidak beihasil.Menimbang, bahwa salah satu tujuan perkawinan adalah untuk menghalalkanhubungan biologis antara suamiisteri demi mempertahankan keturunan ummat manusia dimuka bumi. Dan bila hal tersebut tidak dapat terwujud maka sendisendi rumah tanggaakan menjadi rapu dan goyah seperti yang dialamai oleh penggugat dan tergugat.

Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak awal tahun 2019antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah, suka pergimeninggalkan rumah tanpa sepengetahuan Penggugat dan Tergugat tidak maumelaksanakan kewajiban selaku ummat

dan/atauDokumen Elektronik yang mengandung muatan sebagaimana dimaksud didalam PasalPasal Undang Undang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik.Bahwa dengan pengertian unsur di atas, dihubungkan dengan fakta,dimana dalam perkara ini Terdakwa Saudara Paul Regar sebagai pemilikakun Facebook atas nama Paul Regar URLhttps:/Awww.facebook.com/paul.regar.7 atau yang sedang dikuasainya,yang telah menuliskan komentar katakata, frasa, kalimat yangmenyinggung Nabi ummat

dilanggar haknya dan/atau terjadinya suatukerugian materiil atau timbulnya suatu dampak akibat dari perbuatanpelaku dan/atau karena perbuatan tanpa hak tersebut diketahui olehaparat penegak hukum yang berwenang.Halaman 29 dari 59 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2021/PN TjsBahwa perbuatan Terdakwa Saudara Paul Regar sebagai pemilik akunFacebook atas nama Paul Regar URLhttps:/Awww.facebook.com/paul.regar.7 atau yang sedang dikuasainya,yang telah menuliskan komentar katakata, frasa, kalimat yangmenyinggung Nabi ummat

Yang bersangkutan pada saat melakukan perbuatantersebut bukan sebagai pejabat yang memiliki Kewenangan berdasarkanundangundang atau memiliki alas hukum yang sah, sehingga melawanhukum karena telah menyinggung ummat beragama di Indonesia.Bahwa posting komentar oleh akun Facebook atas nama Paul Regartersebut, bisa dilihat oleh masyarakat luas (Siapa Saja) karena pengaturanpostingnya status yang dikomentari dalam kondisi Public yang ditandaidengan gambar icon bola dunia dan artinya siapapun pemilik

seperti Whatsapp,Line, Kakao, Telegram, Wechat, Viber, Signal atau BBM (BlackberryHalaman 31 dari 59 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2021/PN TjsMessenger), dil. maupun media berbagi pesan lainnya yang berbasis Webseperti Facebook Messenger, Google Hangouts dll.Bahwa terhadap perbuatan Terdakwa Saudara Paul Regar sebagai pemilikakun Facebook atas nama Paul Regar URLhttps:/Awww.facebook.com/paul.regar.7 atau yang sedang dikuasainya,yang telah menuliskan komentar katakata, frasa, kalimat yangmenyinggung Nabi ummat

memenuhisyarat dan ketentuan sebagaimana yang dimaksud dan diatur di dalamPasal 5 dan Pasal 44 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 19 tahun2016 tentang perubahan atas Undang Undang Republik Indonesia No 11Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik; Bahwa terhadap perbuatan Terdakwa Saudara Paul Regar sebagai pemilikakun Facebook atas nama Paul Regar URLhttps:/Awww.facebook.com/paul.regar.7 atau yang sedang dikuasainya,yang telah menuliskan komentar katakata, frasa, kalimat yangmenyinggung Nabi ummat

dapat ditemukan dalam Peraturan Mahkamah agungNomor 2 Tahun 2008 tentang Kompilasi Hukum Ekonomi Syariah pasal 6 ayat(1) dan (2) yang berbunyi : (1) Pengadilan berwenang untuk menetapkanpewalian bagi orang yang dipandang tidak cakap melakukan perbuatan hukum,Hal 5 dari 9hal Penetapan No. 0226/Pdt.P/2016/PAKtbm(2) Pengadilan berwenang untuk menetapkan orang untuk bertindak sebagaiwali sebagaimana dimaksud pada ayat (1);Menimbang, bahwa oleh karena Kompilasi Hukum Ekonomi Syariahharus dipedomani oleh ummat

Bahwa sejak 4 (empat) tahun yang lalu, saksi seringmelihat Penggugat beribadah di Gereja Santa Perawan Mariasebagaimana layaknya ummat Katholik; Bahwa terakhir saksi melihat Penggugat beribadah kegereja tersebut hari Minggu tanggal 22 November 2020;2. SAKSI 2, umur 37 tahun, agama Katholik, pendidikan S.1Pendidikan, pekerjaan Guru SMS, bertempat tinggal di xxxxxXXXXXXXX XXXXXXXX Gg. Engkakal, RT.016, RW.006, Desa Beringin,XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX.

kalapekerjaan terbengkalai, kalau pulang kadangkadang Tergugatmarahmarah sampai dengan memukul kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat mabuk sebanyak 2(dua) kali karena minum arak kampung, ngomong ngelantur,jalan sempoyongan dan mata Tergugat merah; Bahwa sejak tahun 2015 sampai dengan sekarang,Penggugat telah kembali ke agama Katholik; Bahwa sejak tahun 2015 tersebut sampai dengansekarang, saksi sering melihat Penggugat beribadah di GerejaSanta Perawan Maria sebagaimana layaknya ummat

eksplisit telan diakui eksestensinya dalam perspektif Hukum Islam diIndonesia sebagaimana diatur dalam pasal 171 huruf (h) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 171 huruf (h)Kompilasi Hukum Islam: Anak Angkat adalah anak yang dalam halpemeliharaan untuk hidupnya seharihari biaya pendidikan dan sebagainyaberalih tanggung jawabnya dari orang tua asal kepada orang tua angkatnyaberdasarkan putusan pengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena Kompilasi Hukum Islam harusdipedomani oleh ummat