Ditemukan 2348 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 112/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 27 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat I : DEWI SRI BINTI MANSYUR Diwakili Oleh : SUPARDIN SIDDIK, SH.,MH
Pembanding/Tergugat II : SITI RAHMA BINTI MANSYUR Diwakili Oleh : SUPARDIN SIDDIK, SH.,MH
Pembanding/Tergugat III : ROSMIATI BINTI MANSYUR Diwakili Oleh : SUPARDIN SIDDIK, SH.,MH
Pembanding/Tergugat IV : SRI ASTUTI BINTI MANSYUR Diwakili Oleh : SUPARDIN SIDDIK, SH.,MH
Pembanding/Tergugat V : BRIPKA SURIANSYAH Bin H. A.TALIB SARUJI Diwakili Oleh : SUPARDIN SIDDIK, SH.,MH
Pembanding/Tergugat VI : SUPRIADIN BIN H. A.TALIB SARUJI ALS JEK Diwakili Oleh : SUPARDIN SIDDIK, SH.,MH
Pembanding/Tergugat VII : ARIFUL BIN A. TALIB SARUJI Diwakili Oleh : SUPARDIN SIDDIK, SH.,MH
Terbanding/Penggugat I : THOMAS APDD
Terbanding/Penggugat II : CONSTANTYN CHRISTOPEL, SH
Terbanding/Penggugat III : MATHILDA ADRIANA
Terbanding/Penggugat IV : YOSINA ARY ANCE DJ
Terbanding/Penggugat V : ROSLIN ANI KARTINI
Terbanding/Penggugat VI : PRICYLA MERCY
Terbanding/Penggugat VII : ANDRIANIE AFRIINA
Turut Terbanding/
11879
  • keterlambatan/kelalaian untuk melaksanakan isi putusanperkara ini, terhitung sejak putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukumtetap ; Bahwa oleh karena Gugatan ini didasarkan pada buktibukti yang otentik,dan nantinya didukung dengan keterangan saksisaksi, sehingga telahmemenuhi syaratsyarat agar putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu,maka cukup beralasan bagi Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk memberikan putusan serta merta walaupun ada Verzet,banding dan Kasasi (Uit Voerbar
    Bahwa oleh karena Gugatan ini didasarkan pada buktibukti yangotentik, dan nantinya didukung dengan keterangan saksisaksi,sehingga telah memenuhi syaratsyarat agar putusan ini dapatdijalankan terlebih dahulu, maka cukup beralasan bagi Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memberikan putusanserta merta walaupun ada Verzet, banding dan Kasasi (Uit Voerbar BijVoorrad) nantinya dari para tergugat ;13.
Putus : 10-08-2017 — Upload : 14-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 96 PK/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 10 Agustus 2017 — SAIFUL VS PT HARINDO
5226 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jakarta Pusat untukmenghukum Tergugat membayar uang paksa Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) untuk setiap hari keterlambatan putusan sejak diucapkan;Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada bukti bukti otentik danmempunyai kekuatan hukum, serta sesuai dengan peraturan perundang undangan yang berlaku, maka Penggugat mohon agar PengadilanPerselisihan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusatmenyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupundiadakan upaya hukum (ult voerbar
    Memerintahkan Tergugat untuk membayar uang penggantian hakPenggugat sebesar Rp8.100.000,00 (delapan juta seratus ribu rupiah).Memerintahkan Tergugat untuk membayar hak Upah Penggugat sampaiselesai periode kontrak kerja yang disepakati tanggal 14 April 2016.Dengan sisa kontrak kerja yaitu 1 Oktober 2015 sampai dengan 14 April2016 sebesar Rp58.500.000,00 (lima puluh delapan juta lima ratus riburupiah).Memerintahkan Tergugat untuk melaksanakan putusan ini terlebih dahuluwalaupun diadakan upaya hukum (ult voerbar
Register : 12-04-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 713/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10143
  • Bahwa oleh karena Gugatan ini didasarkan pada buktibuktiyang otentik, dan nantinya didukung dengan keterangan saksisaksl,sehingga telah memenuhi syaratsyarat agar putusan ini dapatdijalankan terlebin dahulu, maka cukup beralasan bagi Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memberikan putusanserta merta walaupun ada Verzet, banding dan Kasasi (Uit Voerbar BiVoorrad) ;Berdasarkan uraianuraian yang dikemukakan di atas, ParaPenggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pekanbaruatau
    Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu walaupun verzet, banding dan kasasi (Uit Voerbar BiVoorrad) ;14.
Register : 30-06-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 11-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 119/ PDT.SUS/2014/PHI. PN.BDG
Tanggal 9 Desember 2014 — ADITYA PRABOWO; SAPNAH; DELPI KUSPIATI; GUNTORO; HARDIANSYAH; LAWAN; PT. MULTI LESTARI
498
  • Bahwa gugatan ini didasarkan atas alat alat bukti sebagaimana dimaksudpasal 180 (1) HIR sehingga putusan dalam perkara ini dapat dinyatakanbisa dijalankan lebih dahulu (putusan serta merta) meskipun ada upayahukum verzet maupun kasasi (Uit Voerbar bij Vorraad )DUDUK PERKARA1. BahwaTERGUGAT adalahperusahaan yang bergerakdalam bidang industri bejanatekan dan tangki dari logam,industri kompor, alat pemanas tanpa menggunakan aruslistrik.2.
    Menghukum dan Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu walaupun ada upaya lebih dahulu (putusan serta merta) meskipunada upaya hukum verzet maupun kasasi (Uit Voerbar bij Vorraad)DALAM POKOK PERKARA1. Menerima dan mengabulkan gugatan Para penggugat untuk seluruhnya2. Menyatakan pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugatdengan dasar pasal 164 ayat (1) dan (2) undangundang nomor 13tahun 2003 BATAL DEMI HUKUM3.
    Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu walaupunada upaya lebih dahulu (putusan serta merta) meskipun ada upayahukum verzet maupun kasasi (Uit Voerbar bij Vorraad).8.
    a dan b Rvpetitum angka 6 gugatan Para Penggugat tersebut dapat dikabulkan denganperbaikan amar putusan perkara ini memerintahkan Tergugat untuk membayaruang paksa (dwangsom) sebesar Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah) perhari sejakputusan ini berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa petitum angka 7 gugatan Para Penggugat yangmemohon agar dinyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahuluwalaupun ada upaya lebih dahulu (putusan serta merta) meskipun ada upayahukum verzet maupun kasasi (Uit Voerbar
Register : 22-01-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 43/Pdt.G/2019/PA.Sww
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6628
  • keterlambatan/kelalaian untuk melaksanakan isi Putusanperkara ini, terhitung sejak Putusan perkara ini mempunyaikekuatan hukum tetap ;26.Bahwa oleh karena Gugatan ini didasarkan padabuktibuktiyang otentik, dan nantinya didukung dengan keterangan saksisaksi, sehingga telah memenuhi syaratsyarat agar Putusan inidapat dijalankan terlebih dahulu, maka cukup beralasan bagiMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmemberikan Putusan serta merta walaupun ada Verzet, Bandingdan Kasasi ( Uit Voerbar
    (istri kedua) yang akan dilakukanpembagian dalam perkara ini ;14.Menghukum Tergugat , Il, Ill dan VI untuk membayar uangpaksa (dwangsoom) sebesar Rp......... secara tanggungrenteng setiap keterlambatan dalam melaksanakan Putusanperkara ini, terhitung sejak Putusan ini mempunyai kekuatanhukum tetap ;15.Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahuluwalaupun ada Verzet, Banding dan Kasasi (Uit Voerbar BijVoorrad) ;16.Menghukum pihak Tergugat I, II, Ill dan Vil untuk membayarbiaya yang timbul
Register : 09-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 101/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 12 April 2021 — Pembanding/Penggugat : NY. ISTIQOMAH CHUSNUL CHOTIMAH Diwakili Oleh : NY. ISTIQOMAH CHUSNUL CHOTIMAH
Terbanding/Tergugat : Tn. Ir. Prijo Oetomo
5117
  • Bahwa buktibukti dari PENGGUGAT merupakan Akta Otentik yangmemiliki sifat pembuktian yang sempurna, maka berdasarkan Pasal 180HIR, layak dan tepat apabila Putusan perkara A Quo dapat dinyatakandapat dijalankan terlebih dahulu meskipun terdapat upayaupaya hukumbanding, kasasi, dan verzet (uit voerbar bij vooraad).PETITUM.Berdasarkan atas segala apa yang terurai dan dijelaskan di atas, makabersama ini, Kami dengan segala kerendahan hati, mengajukan permohonandengan hormat, sudilah kiranya Yang Terhormat
    Menyatakan secara hukum putusan ini dapatdilaksanakan terlebih dahulu (Uit Voerbar Bij Vooraad), meskipunTERGUGAT memohon Verzet atau banding ataupun kasasi ataupun pihaklain yang mengajukan upaya hukum lainnya.7.
Putus : 28-09-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 97 PK/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 28 September 2016 — PT SUPRA VISUAL ADVERTENSI VS DEBI ROBIANSYAH, DK
5240 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 97 PK/Pdt.SusPH1I/201634.maka sangat jelas Tergugat tidak mematuhi UndangUndang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dan Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) yang dilakukan oleh Tergugat tidak prosedural dan batal demihukum;Bahwa gugatan ini didasarkan atas alatalat bukti sebagaimana dimaksuddalam Pasal 180 (1) HIR sehingga putusan dalam perkara ini dapatdinyatakan bisa dilaksanakan terlebin dahulu (putusan serta merta)meskipun ada upaya hukum verzet maupun kasasi (uit voerbar bij vorraad);Berdasarkan
    juta empat ratuslima puluh satu riobu dua ratus empat puluh rupiah);Memerintahkan Tergugat untuk membayar Tunjangan Hari RayaKeagamaan tahun 2014 kepada Para Penggugat sebesar Rp2.441.301,00x 2 orang = Rp4.882.602,00 (empat juta delapan ratus delapan puluh duaribu enam ratus dua rupiah) sesuai dengan Peraturan Menteri TenagaKerja RI Nomor PER.04/MEN/1994;Menghukum dan menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu (putusan serta merta) meskipun ada upaya hukum verzet maupunkasasi (uit voerbar
Register : 23-07-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 230/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat:
Noveruj Jekonia Ginting
Tergugat:
PT. Bharata Beton
275
  • Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia Nomor : 37/PUUIX/2011 tanggal 19 September 2011, yangsetidaknya diperhitungkan selama 6 (enam) bulan;17.Bahwa oleh karena buktibukti yang dimiliki Penggugat adalah merupakanbuktibukti otentik sebagaimana ditentukan dalam pasal 191 ayat (1) RBg,maka sangat beralasan hukum bagi Majelis Hakim Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Medan untuk menjatuhkan putusan dalamperkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupun ada perlawanan/kasasi (Uit Voerbar
    Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupun ada perlawanan/kasasi (uit voerbar bij voorraad);6.
Register : 30-07-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 74/Pdt.G/2018/PN Jmb
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat:
LILIAN ANGGELINA
Tergugat:
JONI CHANDRA
12369
  • Majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk memberikan putusan secara serta mertawalaupun ada verzet, banding dan kasasi (Uit Voerbar Bij Voorrad);15.Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan berdasarkan perbuatan ingkarjanji/wanprestasi Tergugat yang merugikan Penggugat maka sudahsepatutnya Tergugat dihukum untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini;Bahwa berdasarkan uraian sebagaimana disebutkan di atas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Jambi Cq.
    Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebin dahuluwalaupun ada verzet, banding dan kasasi (Uit Voerbar Bij Voorrad);7.
    Provinsi Jambi, (Depan STM Negeri 3 Jambi Sipin);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan sita jaminan (CB) ini, MajelisHakim berpendapat bahwa oleh karena sejauh ini tuntutan CB juga tidakpernah dilaksanakan karena belum dipandang perlu, mutatis, mutandis,tuntutan CB maka dengan demikian petitum ke 5 (lima) tersebut haruslahdinyatakan ditolak.Menimbang, bahwa terhadap petitum ke6 (enam) tersebut,Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupunada verzet, banding dan kasasi (Uit Voerbar
Putus : 07-10-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2487 K/Pdt/2019
Tanggal 7 Oktober 2019 — Hj. SANAWIA SANGKA VS NURSIN SANDRE, dkk
3729 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan putusan dapat dijalankan terlebin dahulu, walaupunada verstek, Banding atau Kasasi dari Tergugat (uit voerbar bijvoorraad);6.
Putus : 10-01-2018 — Upload : 11-04-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 19 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 10 Januari 2018 — PT. INDOKARYA TIRTA CENDANA VS HENDRA
5223 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dijatuhnkannya putusan yang berkekuatan hukum tetap (/nkracht vangewijsde) dalam perkara a quo;6) Memerintahkan Tergugat untuk mengembalikan ijazah asli milikPenggugat segera setelah putusan diucapkan, tanpa dibebani syaratapapun;7) Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) setiap hari Tergugat lalaimemenuhi isi putusan dalam perkara a quo;8) Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu walaupunada upaya hukum perlawanan atau kasasi (u/t voerbar
Putus : 24-02-2016 — Upload : 13-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 797 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 24 Februari 2016 — 1. ABDUL SOMAD, DKK VS PT. KARYA BAHANA UNIGAM
4125 Berkekuatan Hukum Tetap
  • yuridis apabila majelis hakimmengabulkan tuntutan provisi ini, Kami mohon kepada majelis hakimuntuk menjatuhkan putusan sela berupa memerintahkan Tergugatuntuk membayar upah proses kepada Para Penggugat besertaTunjangan Hari Raya Keagamaan Tahun 2013 dan Tahun 2014;Bahwa gugatan ini didasarkan atas alatalat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 180 (1) HIR sehingga putusan dalam perkara inidapat dinyatakan bisa dijalankan lebih dahulu (gugatan serta merta)meskipun ada upaya verzet maupun kasasi (uit voerbar
    jutaenam ratus tiga puluh tiga ribu enam ratus rupiah);Endang Rahmat:2 x1 orang x Rp2.476.179,00 = Rp4.952.358,00 (empat juta sembilanratus lima puluh dua ribu tiga ratus lima puluh delapan rupiah);Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk membayar uangpaksa (dwangsom) sebesar Rp100.000,00 perhari sejak dibacakanputusan ini oleh Majelis Hakim;Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahuluwalaupun ada upaya lebih dahulu (putusan serta merta) meskipunada upaya hukum verzet maupun kasasi (uit voerbar
Register : 15-12-2017 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 10-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3725/Pdt.G/2017/PA.Dpk.
Tanggal 22 Februari 2018 —
5627
  • dikenakanUANG PAKSA (Dwang som)sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah)setiap hari kelalaian / keterlambatan, atau setidaktidaknya menurutpertimbangan keadilan dari Yang Mulia Majelis Hakim;Bahwa, Gugatan Penggugat didasarkan pada buktibukti otentik yangmemenuhi ketentuan pasal 180 HIR yaitu : Akta perkawinan, Aktakelahiran anak, dan Kartu keluarga, dan alatalat bukti lain maka putusandalam perkara ini harus dinyatakan dapat dilaksanakan terlebih dahulumeskipun ada bantahan, banding atau kasasi (Uit voerbar
    Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun adaBantahan, banding dan kasasi (uit voerbar bij vooraad);8.
Register : 25-09-2014 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN MALANG Nomor 215/Pdt.G/2014/PN.Mlg
Tanggal 8 April 2015 — BUDI UTAMA JOESOEF VS WAWAN BUDI RULYANTO, ST,, DKK
6314
  • Yusuf/rumah Pak AndreSebelah Timur : Rumah milik Pak Zainal.VI Menghukum Para Tergugat secara Tanggung Renteng untukmembayar uang paksa (Dwangsom) sebesar Rp.250.000, (Duaratus lima puluh ribu rupiah), untuk setiap hari keterlambatandalam melaksanakan isi putusan dalam Perkara ini.VII Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu (Uit Voerbar Bij Voorrad) sekalipun ada upaya hukumlainnya (Verzet, Banding maupun Kasasi).VIII Menghukum Para Tergugat secara Tanggung Renteng untukmembayar
    tersebut haruslah ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena petitum nomer 3 mengenai tuntutan gantirugi berupa pembayaran sejumlah uang dikabulkan maka petitum nomer 6 yangmenuntut untuk pembayaran dwangsom haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa mengenai buktibukti lain yang tidak ada relevansinyadengan perkara ini maka majelis tidak perlu mempertimbangkannya, dan haruslahdikesampingkan ;Menimbang, bahwa mengenai petitum nomer 7 yang memohon agarputusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu (Uit Voerbar
Register : 12-12-2018 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 644/Pdt.G/2018/PA.Tg
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8613
  • Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu secara serta merta (uit voerbar bij voorraad) meskipun adaverzet, Deder verzet, Banding maupun Kasasi dari Tergugat s/d.Tergugat V.IX. Menghukum Tergugat s/d Tergugat V untuk membayar uangpaksa sebesar Rp.1.000.000 (satu juta rupiah) perhari apa bilaTergugat s/d Tergugat V jika tidak segera mentaati isi putusan initerhitung sejak diputus perkara ini mempunyai kekuatan hukum yangmengikat ;X.
    Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulusecara serta merta (uit voerbar bij voorraad) meskipun ada verzet, Dederverzet, Banding maupun Kasasi dari Tergugat s/d. Tergugat V ;9.
Register : 15-10-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA TALU Nomor 515/Pdt.G/2019/PA TALU
Tanggal 9 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7129
  • Bahwa oleh karena Gugatan ini didasarkan pada buktibuktiyang otentik, dan nantinya didukung dengan keterangan saksisaksi,sehingga telah memenuhi syaratsyarat agar putusan ini dapatdijalankan terlebin dahulu, maka cukup beralasan bagi Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memberikan putusanserta merta walaupun ada Verzet, banding dan Kasasi (Uit Voerbar BijVoorrad) ;Bahwa berdasarkan keterangan dan alasanalasan tersebut di atas,Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama
    Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu walaupun verzet, banding dan kasasi (Uit Voerbar Bij Voorrad) ;vi. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini secara tanggung renteng ;Vil.
    Bahwa oleh karena Gugatan ini didasarkan pada buktibuktiyang otentik, dan nantinya didukung dengan keterangan saksisaksi,sehingga telah memenuhi syaratsyarat agar putusan ini dapat dijalankanterlebin dahulu, maka cukup beralasan bagi Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk memberikan putusan sertamerta walaupun ada Verzet, banding dan Kasasi (Uit Voerbar BijVoorrad) ;Bahwa berdasarkan keterangan dan alasanalasan tersebut di atas,Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama
    Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahuluwalaupun verzet, banding dan kasasi (Uit Voerbar Bij Voorrad);9. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini secara tanggung renteng ;10. Menghukum Para Turut Tergugat untuk tunduk dan PatuhTerhadap Putusan ini;Putusan Nomor 515/Pdt.G/2019/PA.
Putus : 15-06-2016 — Upload : 21-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 405 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 15 Juni 2016 — HADI WIYONO VS PIMPINAN CV. KARYA MANDIRI (d/h. UD. KARYA MANDIRI)
4121 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Conservatoir Beslag) terhadap harta benda milik Tergugat, berupa tanahdan bangunan beserta isinya yang berlokasi di Jalan Siwalankerto Nomor23 Surabaya;Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada buktibukti otentik danmempunyai kekuatan hukum, serta sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku, maka Penggugat mohon agarPengadilan Perselisihnan Hubungan Industrial Pada Pengadilan NegeriSurabaya menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahuluwalaupun diadakan upaya hukum (U/it Voerbar
    ribu Rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat totalkeseluruhan dalam gugatan sebesar: Rp101.430.000,00 +Rp45.864.000,00 = Rp.147.294.000,00 (seratus empat puluh tujuh juta duaratus sembilan puluh empat ribu Rupiah);Menetapkan meletakkan Sita Jaminan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)terhadap harta benda milik Tergugat, berupa tanah dan bangunan besertaisinya yang berlokasi di Jalan Siwalankerto Nomor 23 Surabaya, sah danberharga;Menyatakan putusan ini dilaksanakan terlebih (uit voerbar
Putus : 03-08-2016 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 231 K/Pdt/2016
Tanggal 3 Agustus 2016 — SULUDIN YALIDO, BBA Melawan Ny. YULIANA LANDE, DKK
5529 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jedrik Lande sesuai uraian bukti hukum yangvalid, maka sudah sepatutnya putusan dalam perkara ini dapat dijalankanterlebin dahulu (uit voerbar bij voraad) sekalipun Tergugat , Tergugat Il,Tergugat III dan Turut Tergugat mengajukan upaya hukum lebih lanjut;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon agarPengadilan Negeri Palu memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
    uangpaksa (dwangsoom) kepada Penggugat a quo dengan cara tanggungrenteng sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) perhari, terhitung sejakputusan a quo berkekuatan hukum yang tetap/pasti hingga dengansenyatanya TergugatTergugat melaksanakan isi putusan;16.Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Turut Tergugat atausiapapun yang memperoleh hak dari padanya untuk tunduk dan patuh padaputusan a quo;17.Menyatakan hukum bahwa putusan dalam perkara ini dapat dijalankanterlebin dahulu (uit voerbar
Putus : 03-09-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 754 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 3 September 2019 — PT ARIFINDO MANDIRI VS ARIE KURNIATI, A.Md
9263 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan putusan ini dilaksanakan terlebin dahulu walaupun diadakanupaya hukum (uit voerbar bij vooraad) kasasi;8.
Putus : 02-12-2019 — Upload : 29-01-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1074 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 2 Desember 2019 — PT. ANUGRAH LAUT BIRU VS HABEL BAGINDA
15733 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan putusan ini dilaksanakan terlebin dahulu walaupundiadakan upaya hukum (uit voerbar bij vooraad) kasasi;Memerintahkan Tergugat untuk patuh terhadap isi putusan ini;Menghukum Tergugat untuk menanggung biaya yang timbul dalamperkara ini;Subsidair:Apabila Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Serangberpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya:1.