Biaya Panggilan ........ 0... cece eee ce ence nee eeeeeeneenaeenenaes Rp.4, REGAKS1, seve aves ewe oxwe cae year wees ones sews yea wees vows eos earewens 3 Rp.5. Meterai Putusan ........... ccc eee cence eee e nets ee eae eas Rp.30.000,50.000,270.000,5.000,6.000,

Dalam bukti tersebut hanyaterdapat keterangan: Membership, subscription fee for year 2007.5.4.

usaha Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) untuk mendapatkan, menagih, dan memeliharapenghasilan.Bahwa apabila biayabiaya tersebut diyakini berhnubungan dengankegiatan usaha Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) untuk mendapatkan, menagih, dan memeliharapenghasilan sehingga dapat dikurangkan dengan penghasilanbruto, pada faktanya atas iuran APIMI sebesar Rp230.552.304,00tidak dicantumkan besarnya jumlah tagihan, hanya tercantumketerangan membership, subcription fee for year

Putusan Nomor 825/B/PK/PJK/2016buktibukti tersebut tidak dapat diyakini kebenarannya karena padabukti tagihan kepada APIMI tidak terdapat besarnya jumlahtagihan, hanya tercantum keterangan membership, subcription feefor year 2007.7.4.

Not later than Desember in each calendar year duringthe term of the Agreeement, the parties shall agree an annual fee to apply forthe following calendar year based on the parties reasonable estimate of theamount of services to provided during the relevant calendar year.NA MARWN > 9010.In addition to the fixed fee specified above , or agreed on an annual basis asprovided herein, the company shall also pay alloutof pocket disbursementsand the third party expenses incurred by KMCOS in providing the

Neither are appointed Kogi advisors and bothHal 2 dari 20 Putusan Nomor 30/Padt.G/2019/PN Dpsappear to have traded in Kogi shares this year.6. Lebbon appears to be giving directions to Kogi. Is Lebbon acting as ashadow director?Terjemahan :Apakah Wood terlibat dengan Leadenhall / Tim Lebbon dan TaylorCollison / Guy Collison pada strategi Kogi? Tidak ditunjuk penasihat KogIdan keduanya tampaknya telah berdagang di saham Kogi tahun iniLebbon tampaknya memberi arahan kepada Kogi.

PENGGUGAT tidak mengetahui dan tidak mengertikalimat terlibat/ engaging dalam pernyataan : Tidak ditunjuk sebagaiPenasehat Kogi dan keduanya telah terlibat dalam memperdagangkansaham Kogi tahun ini (Neither are appointed Kogi advisors and bothappear to have traded in Kogi shares this year), Jadi pernyataan Tergugattersebut merupakan kebohongan, fitnah dan tidak berdasar sama sekali.Oleh karena itu tuduhan TERGUGAT adalah merupakan penghinaan ataupencemaran nama baik yang berat terhadap diri PENGGUGAT.Bahwa

juga telah melanggar asas ketelitian dan sikap hatihatiyang harusnya dimiliki sSeseorang dalam kehidupan masyarakat.TERGUGAT seharusnya berpikir masakmasak sebelum memberikanpernyataanpernyataannya tersebut, apakahn pernyataannya akanberdampak buruk atau akan merugikan pihak PENGGUGAT.Bahwa tuduhan : Tidak ditunjuk sebagai Penasehat Kogi dan keduanyatelah terlibat dalam memperdagangkan saham di Kogi tahun ini(Neither are appointed Kogi advisors and both appear to have traded inKogi shares this year

Bahwa pada tanggal 17 April 2014, Tergugat melalui Bapak AgustinusPrihantoro (Regional Sales Manager East Indonesia) mengabarkan kepadaPenggugat untuk hadir di kantor Tergugat pada tanggal 21 April 2014 untukmembahas financial year 2015 bersama Bapak Ashu Kaul (GeneralManager);.

Bahwa pada tanggal 21 April 2014 tersebut Penggugat tidak bertemu untukmembahas financial year 2015, akan tetapi dipertemukan dengan pihakmanajemen Tergugat yang diwakili oleh Bapak Agustinus Prihantoro dan IbuRiana Kerina (HR and GA Director);. Bahwa pada pertemuan tersebut Tergugat menyampaikan kepadaPenggugat bahwa Tergugat memutuskan untuk mengakhiri hubungan kerjadengan Penggugat, dengan hari terakhir bekerja jatun pada tanggal 30 Juni2014;7.

Alasan pertemuan pada tanggal 21 April 2014 untuk membicarakanfinancial year 2015 adalah rekayasa belaka, kenyataannya penggugatjustru dipertemukan dengan ibu Riana Kerina.b. Tidak ada konfirmasi sebelumnya, dalam mentransfer, uang dalamjumlah yang cukup besar.c. Tidak dapat menunjukan atau tidak memiliki dokumen cetak mengenairincian pembayaran seperti yang dimaksud, saat ditanyakan secaralangsung oleh penggugatd.

Not later than Desember in each calendaryear during the term of the Agreeement, the parties shall agree an annual fee to apply forthe following calendar year based on the parties reasonable estimate of the amount ofservices to provided during the relevant calendar year;In addition to the fixed fee specified above , or agreed on an annual basis as providedherein, the company shall also pay alloutof pocket disbursements and the third partyexpenses incurred by KMCOS in providing the Services to the

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah ban mobil PS/Truk Merek Good Year ukuran 750 R 16 Ragi Halus;Dipergunakan dalam perkara lain atas nama Jepri Winarta bin Darhan, Dkk;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :* 1 (satu) buah ban mobil PS/Truk Merek Good Year ukuran 750 R 16 RagiHalus;Dipergunakan dalam perkara lain an. Jefri Winarta Bin Darhan Dkk;4.

dengan Para Terdakwa dan Saksi hanya kenaldengan Terdakwa Mora Harahap (dalam berkas terpisah); Bahwa Saksi kenal dengan Mora Harahap (dalam berkas terpisah) karenaMora Harahap pernah menjual ban mobil PS/Truck kerumah Saksi di Km.43Rt.15 Desa Bukit Baling, Kecamatan Sekernan, Kabupaten Muaro Jambipada hari dan tanggal yang tidak ingat lagi sekitar bulan Februari 2018 sekirapukul 09.00 WIB; Bahwa Mora Harahap (dalam berkas terpisah) mengantar ban kerumah Saksisebanyak 5 (lima) buah dengan merk Good Year

Putusan Pidana Nomor 105/Pid.B/2018/PN Snt.security, saksi Jepri Winarta sebagai sopir patroli dan Saudara Remonsebagai kerani gudang tempat penyimpangan ban tersebut; Bahwa sekarang Terdakwa sudah tidak berkerja lagi pada PT.BBBS; Bahwa Terdakwa dan temanteman yang lain tidak memiliki ijin dariPerusahaan PT.BBBS untuk mengambil banban tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) buah ban mobil PS/Truk Merek Good Year ukuran 750 R 16 RagiHalus;Menimbang

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah ban mobil PS/Truk Merek Good Year ukuran 750 R 16 RagiHalus;Dipergunakan dalam perkara lain atas nama Jepri Winarta bin Darhan, Dkk;6.

Meskipun tidak dijelaskan secara eksplisit, namunTergugat mendalilkan kebijakan tersebut diambil oleh Penggugat sebagai salahsatu langkah strategis dalam menghadapi krisis global yang dinamakan sebagaiprogram special Measure For Year 2009";Dalam pertimbangan hukum di atas, Judex Facti telah salah menerapkan hukum,karena induk perusahaan Termohon Kasasi yang berada di Tokyo, Jepang tidakpernah melakukan kebijakan seperti yang dilakukan oleh Termohon Kasasi yangmengurangi hakhak Pemohon Kasasi yang

Dalam kebijakan SpecialMeasure For Year 2009 hanya ada kebijakan yang mengurangi biayabiayamanagerial secara umum tidak ada pengurangan biaya ketenagakerjaan sebagaimanadengan bukti T3 (Buku Panduan Special Measure For Year 2009 Mitsubishi HeavyIndustries, Ltd., yang diterbitkan oleh Miitsubishi Heavy Industries, Ltd., Tokyo,Jepang tertanggal 28 April 2009).

PENETAPANNomor 1493/Pdt.G/2020/PA.Smn> zi year 4 zKE yy Seah tDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Ekonomi Syariah antara :Penggugat, yang berkedudukan di Kabupaten Sleman, Daerah IstimewaYogyakarta, yang dalam hal ini diwakili olehXXXXXXXXXXXXXXXXXX, bertindak selaku ManajerCabang Murangan dan sah untuk mewakili lembagaberdasarkan Surat Kepenetapan

Menetapkan barang bukti berupa :I (satu) buah buku Pelajaran Bahasa Inggris untuk kelas II SMP, dengan sampuldepan berisi gambar orang telepon sambil memegang pena terdapat tulisan SDEENGLISK ON SKY 2, FOR YUNIOR HIGH SCOOL STUDENT YEAR VIILDIKEMBALIKAN kepada SMPN SATAP WALATIJNGGA5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah)

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Buku Pelajaran Bahasa Inggris untukKelas II SMP, dengan sampul depan berisi gambar orang nelpon sambil memegangpena dan nbuku dengan posisi duduk dan terdapat tulisan SDE ENGLISK ON SKY2, For Yunior High Scool Student Year VIII, dikembalikan kepada pemiliknya yakni :SMPN SATAP WALATUNGGA. 4.

1994 ; Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah diperlihatkan kepada saksisaksi danterdakwa, semuanya membenarkan bukti surat tersebut sehingga dapat digunakan sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Penuntut Umum juga mengajukanbarang bukti berupa (satu) buah buku Pelajaran Bahasa Inggris untuk kelas II SMP,dengan sampul depan berisi gambar orang telepon sambil memegang pena terdapat tulisanSDE ENGLISK ON SKY 2, FOR YUNIOR HIGH SCOOL STUDENT YEAR

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah buku Pelajaran Bahasa Inggris untuk kelas IT SMP, dengan sampul depan berisi gambar orang telepon sambil memegang pena terdapat tulisan SDEENGLISK ON SKY 2, FOR YUNIOR HIGH SCOOL STUDENT YEAR VIII,DIKEMBALIKAN kepada SMPN SATAP WALATUNGGA ;5.

PUTUSAN CG VERSTEKNomor 1417/Pdt.G/2018/PA.PLG> year x >ee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Palembang, O02 Juli 1967,TERGUGAT,agama Islam, pekerjaan ................ , Pendidikan Stratall, tempat kediaman di Kota Palembang sebagaiPenggugat;melawantempat dan tanggal lahir

Bahwa terhadap Kontrak Pemborongan Nomor12/PINKA/APBD/MY XI/ 2006, tanggal 24 Nopember 2006 untukPekerjaan Pembangunan Kawasan Terpadu Prasarana PerkantoranSatuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD) Pemerintah KabupatenSimalungun dengan Pelaksanaan Multi Year di Kecamatan Raya tersebutternyata pekerjaan dimaksud telah melebihi kuantitasnya/overloadkapasitas, dimana PENGGUGAT dalam melaksanakan pekerjaan/kontraktersebut telah menggunakan anggaran melebihi kontrak pemborongan,hal mana pekerjaan telah melebihi

Turut Tergugat I) Sebagai Pengguna Aggaran,tertanggal 2 Juli 2008, Nomor : 213/BPB/MBJB/VII/2008, Perihal :Permohonan Eskalasi Pekerjaan Proyek (SKPD) Satuan Kerja ProyekDaerah Kabupaten Simalungun, dan selanjutnya Penggugat, pihak dariTergugat dan Turut Tergugat beserta pihakpihak yang terkait dalamPekerjaan Pembangunan Kawasan Terpadu Prasarana PerkantoranSatuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD) Pemerintah KabupatenSimalungun dengan Pelaksanaan Multi Year di Kecamatan Rayamelakukan rapat untuk meneliti

Bahwa berdasarkan Surat Kontrak Pemborongan Nomor12/PINKA/APBD/MY XI/2006 tanggal 24 November 2006, atas bebanAnggaran untuk masa lebih 2 ( dua ) tahun anggaran ( Multy Year ) pasal9 ( sembilan ) Pekerjaan Pembangunan Kawasan Terpadu PrasaranaPerkantoran Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD) menyebutkan darinilai Rp. 105.353.127.000, (Seratus lima miliar tiga ratus lima puluh tigajuta seratus dua puluh tujuh juta ribu rupiah) Penyesuian Hargapertahunnya yang secara keseluruhan akan dibebankan pada

Bahwa berdasarkan hasil perhitungan atas penyesuaian Harga/Eskalasi yang telah dilakukan oleh Penggugat pada PelaksanaanPekerjaan Pembangunan Kawasan Terpadu Prasarana PerkantoranSatuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD) Pemerintah KabupatenSimalungun dengan Pelaksanaan Multi Year di Kecamatan Raya adalahsenilai Rp.6.953.740.283,33, (enam miliar sembilan ratus lima puluh tigajuta tujuh ratus empat puluh ribu dua ratus delapan puluh tiga koma tigaHalaman 15 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 75/Pat.G

Apakah Kontrak Pemborongan Nomor : 12/PINKA/APBD/MY XI/ 2006,tanggal 24 Nopember 2006 untuk Pekerjaan Pembangunan KawasanTerpadu Prasarana Perkantoran Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD)Pemerintah Kabupaten Simalungun dengan Pelaksanaan Multi Year diKecamatan Raya tersebut ternyata pekerjaan dimaksud telah melebihikuantitasnya/overload kapasitasnya yaitu. senilai Kontrak sebesarRp105.353.127.000,00 (seratus lima miliar tiga ratus lima puluh tiga jutaseratus dua puluh tujuh ribu rupiah)?2.

PUTUSANNomor 533/Pdt.G/2019/PA.Bn year , =)eyesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelishakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:sebagai Penggugat;melawansebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah ban mobil PS/Truk Merek Good Year ukuran 750 R 16 Ragi Halus;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu PT. Brahma Bina Bakti melalui Saksi Juruan Siregar;6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

pidanaPencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 363 Ayat (1) Ke4 dan Ke5 Kitab UndangundangHukum Pidana;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Jefri Winarta Bin Darhan Dkkdan Terdakwa Il Kevin Enjujuri Aditiya Tarigan Bin Comando Tariganmasingmasing dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangiselama Para Terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah ban mobil PS/Truk Merek Good Year

dengan Para Terdakwa dan Saksi hanya kenaldengan Terdakwa Mora Harahap (dalam berkas terpisah);Bahwa Saksi kenal dengan Mora Harahap (dalam berkas terpisah) karenaMora Harahap pernah menjual ban mobil PS/Truck kerumah Saksi diKm.43 Rt.15 Desa Bukit Baling, Kecamatan Sekernan, Kabupaten MuaroJambi pada hari dan tanggal yang tidak ingat lagi sekitar bulan Februari2018 sekira pukul 09.00 WIB;Bahwa Mora Harahap (dalam berkas terpisah) mengantar ban kerumahSaksi sebanyak 5 (lima) buah dengan merk Good Year

PT.BBBS, TerdakwaJepri Winarta bertugas sebagai Sopir, Terdakwa sebagai security, SaudaraRemon sebagai Kerani gudang tempat penyimpangan ban;Bahwa Terdakwa sangat menyesal dan Terdakwa tidak bekerja lagi padaPT.BBBS;Bahwa Terdakwa mengetahui dan membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari Perusahaan PT.BBBS untukmengambil banban tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) buah ban mobil PS/Truk Merek Good Year

penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa ditahan danpenahanan terhadap Para Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perluditetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (satu) buah ban mobilPS/Truk Merek Good Year

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah ban mobil PS/Truk Merek Good Year ukuran 750 R 16Ragi Halus;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu PT. Brahma Bina Bakti melaluiSaksi Juruan Siregar;6.

Biaya Panggilan ........ 0... cece eee ce ence nee eeeeeeneenaeenenaes Rp.4, REGAKS1, seve aves ewe oxwe cae year wees ones sews yea wees vows eos earewens 3 Rp.5. Meterai Putusan ........... ccc eee cence eee e nets ee eae eas Rp.30.000,50.000,230.000,5.000,6.000,

RAH Pre Peg raed gy mse a) lelaThe. eer ocean chev te rin aioe tenes Werte KR Per Heard its jeapum Keadaan yang meringankar:Terdshwe bersikep sopan dan tertis mengikutl persidangan;Terdakwa tidak berbelitbelit dalarn Tani en eben mcpers:Menimbeng. bahwa oleh karena Terdekwe dijatuhi pidane PVharusish dibeband pula untuk mmminayar bieyes Perko;ul EMTS eres Sesiet ies 6 (irre ter olen nos sebeaer od, Crk encs OO ey CearaPPh year " = iim @ F ier Tee ipeerar Teena pierreShine ot ein ZI chim) isssimers

2019 jam 13:45 Wib tutyp Man tenes tanga) Year fed RABY ser ahaa "SAKSISAKSI TERSANGKA PENYIDIK PEGAWAI NEGER! SIPIL i KABUPATE Oe? iM. AFIYANTO, S.STP C MUHAMMAD N GuswR $.Sos ZAM SEEATEN PENGAOIAN NIP. 49660691 199003 1 009Fo da con CO AOL hel Sirsa ATOR Co ean nsferege (PACK kan * KE fee sir bene titfonn olive oe LfNAMA : AwNIP: 9770929 Roos ; BBertaaAaasnaP@amer ksaannCppat

pendidikananaknya, tercatat terakhir pada tahun ajaran 2017/2018 saja, PENGGUGATtelah diminta oleh RAFFLES INDEPENDENT SCHOOL (TERGUGAT 1)untuk membayar biaya pendidikan selama 1 (satu) tahun penuh atau untuk12 (dua belas) bulan (periode Juli 2017 hingga Juni 2018) sebesar Rp.136.874.000,00; (Seratus tiga puluh enam juta delapan ratus tujuh puluhempat ribu rupiah), yang terinci sebagai berikut: No Deskripsi Total Biaya(Rupiah)1 STEVEN PRIMARY 2 Retribusi Gedung (Building Levy) 12.000.000,00 Biaya Pendidikan/Year

(Tuition Fee/Year), 86.450.000,00untuk tahun ajaran 2017/2018 (School Year2017/2018), sebesar USD 6.500 x Rp. 13.300 Buku (Books) 1.750.00,002 JUSTIN PREPARATORY Retribusi Gedung (Building Levy) 12.000.000,00 Biaya Pendidikan/Year (Tuition Fee/Year), 53.000.000,00untuk tahun ajaran 2017/2018 (School Year2017/2018 Potongan harga keluarga sekandung (5.300.000,00)(Discount Sibling)Buku (Books) 974.000,00 3 Potongan Harga Pendaftaran Awal(Discount Early Bird)Retribusi Gedung Dibebaskan (Building 24.000.000,00Levy

Prorata Uang Sekolah/Tahun (Tuition Fee/Year), untuk tahunajaran 2017/2018 (School Year 2017/2018) sebesar 9 (Sembilan)bulan x Rp. 11.179.166,67; (Sebelas juta seratus tujuh puluhsembilan ribu seratus enam puluh enam dan enam puluh tujuhsen rupiah) = Rp. 100.612.500,00; (Seratus juta enam ratus duabelas ribu lima ratus rupiah);Halaman 15 dari 52 Putusan Perdata Nomor 158/Pat.G/2018/PN Bpp2.

Prorata Uang Sekolah/Tahun (Tuition Fee/Year), untuk tahun ajaran2017/2018 (School Year 2017/2018) sebesar 9 (Sembilan) bulan xRp. 11.179.166,67; (Sebelas juta seratus tujuh puluh sembilan ribuseratus enam puluh enam dan enam puluh tujuh sen rupiah) = Rp.100.612.500,00; (Seratus juta enam ratus dua belas ribu lima ratusrupiah);b.

Healso promise to give the profit every year but until 5 years he dont doit. My mother wants to publish in the newspaper about it, but it will givebad image of company, which is your company too. hope you canhelp us. Yang pada intinya isi dari pesan tersebut adalah sebagai berikut :lbu menangis setiap hari, Karena ayah saya tidak membagi saham kepadaHal. 2 dari 42 hal. Put. No. 1416 K/PID.SUS/2015saya dan saudara saya.

Healso promise to give the profit every year but until 5 years he dont doit. My mother wants to publish in the newspaper about it, but it will givebad image of company, which is your company too. hope you canHal. 4 dari 42 hal. Put. No. 1416 K/PID.SUS/2015help us. Yang pada intinya isi dari pesan tersebut adalah sebagai berikut :lbu menangis setiap hari, Karena ayah saya tidak membagi saham kepadasaya dan saudara saya.

VINCENT yang memasang photonyadengan pacarnya yang hanya menggunakan pakaian dalam (bikini) danfotofoto lain yang tidak layak dilihat anakanak, sesuai asli (Bukti PH33) ;RAPORT UPPER PRIMARY PROGRESS School Year 20122013 dan20132014 atas nama anak ANAK (Bukti PH34);RAPORT LOWER/UPPER PRIMARY PROGRESS School Year 20122013 dan 20132014 atas nama anak ANAK Il , (Bukti PH35) ;Hal. 11 dari 42 hal. Put. No. 1416 K/PID.SUS/201536.37.38.39.40.41.42.43.44.Photophoto pada saat Sdri. KARMINAH dan Sdr.

VINCENT yang memasangphotonya dengan pacarnya yang hanya menggunakan pakaiandalam (bikini) dan fotofoto lain yang tidak layak dilihat anakan ak,sesuai asli (Bukti PH33) ;RAPORT UPPER PRIMARY PROGRESS School Year 20122013dan 20132014 atas nama anak ANAKI (Bukti PH34) ;RAPORT LOWER/UPPER PRIMARY PROGRESS School Year20122013 dan 20132014 atas nama anak ANAK II, (Bukti PH35) ;Photophoto pada saat Sdri. KARMINAH dan Sdr.

VINCENT yang memasang photonyadengan pacarnya yang hanya menggunakan pakaian dalam (bikini) danfotofoto lain yang tidak layak dilihat anakanak, sesuai asli (Bukti PH33) ;RAPORT UPPER PRIMARY PROGRESS School Year 20122013 dan20132014 atas namaanak ANAKI (Bukti PH34);RAPORT LOWER/UPPER PRIMARY PROGRESS School Year 20122013 dan 20132014 atas nama anak ANAK Il, (Bukti PH35) ;Photophoto pada saat Sdri. KARMINAH dan Sdr.

Residence ForThe Purpose of Claiming Benefit Under The Singapore/ Indonesia DTA For Consultancy Feesyang diterbitkan oleh Inland Revenue Authority of Singapore;bahwa Surat Keterangan Domisili tersebut berbunyi sebagai berikut :TI refer to your request dated 25 Sep 2007Based on your confirmation that the control and management of your business for the whole of2007 will be exercised in Singapore, it is confirmed that your company will be regarded asresident in Singapore for income tax purpose for the Year