Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 17-11-2015 — Upload : 08-08-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 495/Pid.Sus/2015/PN.TBT
Tanggal 17 Nopember 2015 — MANSUR;
6545
  • Mendengar hal tersebut korbanpun tidak merasa enak dan kemudian korban menhampiri terdakwadan berkata kenapa kau usir, kau ga ada hak lalu korban pun pulangkerumah dan mengunci Pintu depan dan Pintu Kamar. Tidak lamakemudian terdakwa pun pulang kerumah dan menggedorgedor pinturumah namun korban tidak membukakan pintu untuk terdakwa.Selanjutnya terdakwa mendobrak Pintu sampai pintu kamar terobukalalu terdakwa menariknarik tangan korban sambil berkata nanti kubunuh kau.
    saja namun suami saksitidak mau dengan alasan takut saksi akan selingkuh selanjutnya padahari Senin tanggal 10 Agustus 2015 sekira pukul 23.00 wib saksi telahtidur dirumah, namun tibatiba anak saksi yang bernama Amir pamitkeluar rumah lalu saksi tanyakan kepada Amir kenapa keluar rumahpadahal sudah larut malam selanjutnya Amir menjawab itulah garagara suami mamak mendengar hal tersebut saksi mendatangi suamisaksi yang saat itu sedang dudukduduk didepan rumah Ramayanilalu saksi tanyakan kenapa kau usir
    namun Terdakwa tidakmau dengan alasan takut korban akan selingkuh selanjutnya padahari Senin tanggal 10 Agustus 2015 sekira pukul 23.00 wib korbantelah tidur dirumah, namun tibatiba anak korban yang bernama Amirpamit keluar rumah lalu saksi tanyakan kepada Amir kenapa keluarrumah padahal sudah larut malam selanjutnya Amir menjawab itulahgaragara suami mamak mendengar hal tersebut korban mendatangisuami korban yang saat itu sedang dudukduduk didepan rumahRamayani lalu korban tanyakan kenapa kau usir
Register : 20-05-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA PARIGI Nomor 268/Pdt.G/2021/PA.Prgi
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1412
  • Bahwa pada akhir bulan Januari tahun 2021 adalah puncak perselisihandan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, hingga akhirnya Penggugatmeninggalkan tempat kediaman bersama karena di usir oleh Tergugatkemudian Penggugat kembali ke rumah kakak Penggugat di xxxxx xxxMatinafa, xxxx XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXX hinggasekarang;6.
    Poin 4 huruf (f) tidak benar, hubungan Tergugatdengan keluarga Penggugat masih baikbaik saja Sampai saat ini; Bahwa tidak benar, yang benar tanggal 6 Februari 2021Penggugat pergi dari rumah bukan karena Tergugat usir; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sudah pisah 4 bulan lebih, tapiTergugat selalu berusaha memberikan nafkah kepada Penggugat namunditolak oleh Penggugat; Bahwa Tergugat masih berharap untuk tetap membina rumahtangga dengan Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan
    bahwa Penggugat dan Tergugat adu mulut dansaling bentak Saksi kurang mengetahuinya secara jelas penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, tetapiyang saksi ketahui memang antara Penggugat dan Tergugat seringsekali cekcok; Saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak awal tahun 2021, sehingga sudah kurang lebih 5 bulan lamanyapisah tempat tingga; Saksi mengetahui bahwa Penggugat yang pergi meninggalkanrumah tempat kediaman bersama karena di usir
Register : 23-12-2014 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 29-05-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 1435/Pdt.G/2014/PA.Btl
Tanggal 2 April 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
161
  • rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak bulan Maret tahun 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena ketika Penggugat membangunkan Tergugat dari tidurnya.Lalu Tergugat marahmarah kemudian terjadilah pertengkaran mulut, dankemudian Tergugat langsung memukul Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2014 karena Penggugat di usir
    semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun sejak bulan Maret tahun 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat memukul Penggugat dan Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2014 karena Penggugat di usir
    LaluTergugat marahmarah kemudian terjadilah pertengkaran mulut, dan kemudianTergugat langsung memukul Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2014 karena Penggugat di usir oleh Tergugat, dan setelah berpisahtersebut Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah kepada Penggugat;Pihak pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalidalil bantahannya Tergugat telahmengajukan
Register : 28-03-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 0449/Pdt.G/2016/PA.Pbr.
Tanggal 12 Mei 2016 — penggugat vs tergugat
103
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 06 Desember 2015, Penggugat pergi darirumah kediaman bersama setelah di usir oleh Tergugat dari rumahkediaman. Semenjak kejadian tersebut sampai saat ini lebih kurang tigabulan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasi yang baikHal. 2 dari 12 hal. Put Nomor 0449/Pat.G/2016/PA.
    Pbr. 12052016 Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2009 yang lalu diPekanbaru ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah, karena antarapenggugat dan tergugat sering bertengkar, karena Tergugat seringpulang subuh pada hal tergugat bekerja bahagian taman, dan bekerjapagi Sampai sore saja, setiap terjadi pertengkaran saksi dipanggil olehPenggugat dan saksi sudah sering berusaha mendamaikan ; Bahwa Yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalahPenggugat, karena di usir oleh
Register : 09-01-2013 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PA RENGAT Nomor 044/Pdt.G/2013/PA.Rgt.
Tanggal 7 Februari 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
4824
  • dengan katakata yang menyakitkan hati Penggugat, Tergugat semenjak menikah hanya 3 kalimemberikan uang belanja kepada Penggugat, sehingga untuk keperluan seharihari di tanggung oleh Penggugat sendiri yang berjualan;Bahwa semenjak bulan Desember 2011 Penggugat dan Tergugat sudah berpisaranjang, namun tetap satu rumah dan semenjak bulan Januari 2013 baru berpisahtempat tinggal,. dimana Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat kerenaHalaman 4 dari 11 Hal Putusan Nomor: 044 /Pdt.G/2012/PARgt.di usir
    dengan katakata yang menyakitkan hati Penggugat, Tergugat semenjak menikah hanya 3 kalimemberikan uang belanja kepada Penggugat, sehingga untuk keperluan seharihari di tanggung oleh Penggugat sendiri yang berjualan;Halaman 5 dari 11 Hal Putusan Nomor: 044 /Pdt.G/2012/PARgt.Bahwa semenjak bulan Desember 2011 Penggugat dan Tergugat sudah berpisaranjang, namun tetap satu rumah dan semenjak bulan Januari 2013 baru berpisahtempat tinggal,. dimana Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat kerenadi usir
Register : 08-05-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0461/Pdt.G/2014/PA.Kds
Tanggal 12 Agustus 2014 — perdata penggugat melawan tergugat
130
  • angka (4) huruf (e) maka Majelis Hakimberpendapat bahwa alasanalasan yang menjadi dasar gugatan Penggugat harusdibuktikan;Menimbang, bahwa di dalam surat gugatannya, Penggugat padapokoknya menyatakan bahwa ia mengajukan gugatan atas Tergugat karena antaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus sejakperkawinan berjalan selama 17 tahun yang disebabkan karena Tergugat cemburukepada Penggugat sehingga memicu pertengkaran Penggugat denganTergugat yang akhirnya Tergugat di usir
    dua) orang saksi danMajelis Hakim perlu mendengar keterangannya;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat cemburu kepada Penggugat sehingga memicu pertengkaranPenggugat dengan Tergugat dan apabila emosi,Tergugat sering menyakitiPenggugat sehingga berakibat keduanya telah terjadi hidup pisah sejak 3 bulanterakhir karena Tergugat di usir
Register : 21-05-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 304/Pdt.G/2018/PA.Klk
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1811
  • tersebut karena Pemohon masih menjalin hubungan dengan mantanisteri dari anak di maksud tanpa sepengetahuan Termohon;Bahwa terhadap poin 6 huruf d adalah benar, namun Termohonmengucapkan hal tersebut karena Pemohon masih menjalin hubunganasmara (selingkuh) dengan perempuan yang bernama Andi Reski ;Bahwa poin 6 huruf e adalah tidak benar, Termohon sering mengancamPemohon untuk berpisah ;Bahwa poin 7 adalah tidak benar , Termohon meninggalkan tempattinggal (rumah orang tua Pemohon) setelah Pemohon di usir
    oleh orangtua Pemohon, Pemohon di usir karena saat itu orang tua Pemohonmengetahui Pemohon menjalin hubungan asmara (selingkuh) denganperempuan lain;Bahwa terhadap poin 8, Termohon masih ingin membina rumah tanggaTermohon dengan Pemohon ;Bahwa terhadap jawaban Termohon dalam tahapan replik, Pemohonmengajukan replik sebagai berikut :Bahwa tidak benar karena menjalin hubungan asmara dengan wanitayang lain, dan yang benar adalah perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon disebabkan
Register : 01-05-2012 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 08-06-2012
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 86/Pdt.G/2012/PA.PST
Tanggal 23 Mei 2012 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
2214
  • Dan saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, dan puncak pertengkaran terjadi 6 (enam) bulan yang lalu yaituPenggugat di usir oleh Tergugat dan Penggugat pun pulang ke rumah orangtuanya dan Tergugat tetap tinggal di rumah kediaman bersama dan sejak saat itusampai dengan sekarang antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatudan berbaikan lagi dan saksi sebagai pihak keluarga sudah sering mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil (gagal) ;Menimbang, bahwa
    Saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar di Jalan Bulutangkis sekitar pukul 21.30 sekitar 4(empat) bulan yanglalu, Tergugat mau menabrak Penggugat lalu saksi menasehati dan saksimengantarkan Penggugat pulang ke rumahnya dan Tergugat pun ikut pulangjuga dan 3 (tiga) hari setelah itu Penggugat di usir oleh Tergugat dan Penggugatpulang ke rumah orang tuanya dan Tergugat tetap tinggal di rumah kediamanbersama.
Register : 27-03-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0607/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 19 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir olen Penggugat, saat ini berada di rumahTergugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 1 bulan danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
Register : 17-06-2010 — Putus : 14-07-2010 — Upload : 16-03-2011
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0222/Pdt.G/2010/PA.Mpw
Tanggal 14 Juli 2010 — pemohon v termohon
140
  • Termohon tersebut;Bahwa, sejak sebulan yang lalu, Pemohon memergoki sendiri Termohon bersama lakilaki bernama TEMANKENCAN tetangga sendiri berduaan dirumah saat Pemohon pergi berjualan di Pasar;Bahwa, sejak ketahuan tersebut, akhirnya Termohon mengakui kalau Termohon sudah sering berbuat demikiandengan banyak lakilaki, dan Termohon bersujud ke Pemohon untuk meminta maaf atas kekeliruannya,akan tetapi Pemohon sudah kecewa dan tidak bisa menerima perbuatanBahwa, sejak kejadian tersebut akhirnya Pemohon usir
Register : 23-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 27-04-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 651/Pdt.G/2016/PA.JB
Tanggal 20 April 2016 — PEMOHON TERMOHON
100
  • SehinggaPemohon merasa tidak dihormati dan dihargai sebagai kepala rumahtangga;5 Bahwa, puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohon tersebutterjadi kurang lebih padaAgustus tahun 2015, yang akibatnyaPemohon pergi darikediaman bersama karena di usir oleh Termohon;6 Bahwa, akibat tindakan Termohon tersebut di atas, Pemohon sudah tidak sangguplagi memberikan nasehat dan bimbingan kepada Termohon dan Pemohon sudahtidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan Termohon, maka jalankeluar
Register : 19-03-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 02-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 606/Pdt.G/2019/PA.Btm
Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
149
  • memberikan nafkah kepada Penggugat dari uang hasilcucian mobil dan motor yang dikelola Tergugat, dimana setiap harihasilnya diambil dan dipegang oleh Penggugat, Nafkah kepaddaanak juga dicukupi Tergugat mulai dari makan, kenderaan pulangpergi sekolah, dan kebutuhan lainnya, tiap hari sekolah Tergugatmemberikan uang sebesar Rp50.000,untuk ditabung;Bahwa, benar Tergugat menikah dengan perempuan bernama Tina,pada tanggal 15 Februari 2019, Tergugat menikah siri dengan Tinauntuk menghindari dosa setelan di usir
    sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa, saksi pernah mendengar dan melihat langsung Penggugatbertengkar, waktu itu saksi bekerja di rumah Penggugat danTergugat;Bahwa, penyebab pertengkaran karena ekonomi rumah tangga,Tergugat kurang, disamping itu Tergugat berselingkuh dan bahkansudah menikah sirri dengan perempuan selingkuhhannya bernamaTina sejak 8 bulan yang lalu;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak 6bulan yang lalu, Tergugat yang keluar dari rumah bersama karenadi usir
    saksi berkunjung ke rumahTergugat dan Penggugat;Bahwa, penyebab pertengkaran waktu itu karena Tergugatterlambat pulang mencari mobil Tergugat yang hilang, Tergugatpulang pukul 01.00 malam, dan disamping itu penyebabpertengkaran yang lain karena Tergugat sudah menikah lagidengan perempuan lain;Bahwa, saksi tahu dengan isteri Tergugat yang baru, akan tetapitidak tahu namanya;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak 6bulan yang lalu, Tergugat yang keluar dari rumah bersama karenadi usir
Register : 27-04-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PA PELAIHARI Nomor 250/Pdt.G/2015/PA.Plh
Tanggal 1 Juni 2015 — - Penggugat dengan Tergugat
158
  • Sejak saat antaraPenggugat dan juga Terggat telah sepakat untuk berpisah dan kemudianPenggugat pulang ke rumah orang tua sendiri tanpa di usir oleh Tergugat.Bahwa sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalhingga sekarang sudah 10 bulan lamanya, Tergugat tidak pernah memberikannafkah wajib kepada Penggugat kecuali untuk anak, dan selama berpisahtersebut Tergugat ada mengupayakan untuk rukun kembali dengan Penggugat11.12.13.14.melaui telepon, namun Penggugat menolak dan tetap ingi
Register : 08-10-2012 — Putus : 26-12-2012 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA PARE PARE Nomor 337/Pdt.G/2012/PA. Pare
Tanggal 26 Desember 2012 — - PENGGUGAT - TERGUGAT
1912
  • Bahwa pada tahun 2011 tergugat menikahi wanita selingkuhannya,penggugat di usir dari rumah milik bersama dan sekarang tergugattinggal di rumah milik bersama tersebt bersama isteri baru tergugat.8. Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2012 yang sampai sekarang sudah 8 bulan lamanya, yangmengakibatkan penggugat menderita lahir batin.9.
Register : 08-05-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 01-06-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0845/Pdt.G/2019/PA.Sr
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
170
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah akad nikah hidupberumah tangga dengan rukun baik selayaknya suami istri (badadukhul)di rumah orangtua Penggugat di, Kecamatan Sidoharjo, KabupatenSragen selama kurang lebih 1 hari, kKemudian di rumah Tergugat di,Kecamatan Sidoharjo, Kabupaten Sragen selama kurang lebih 36 tahundan sejak bulan Januari 2019 Penggugat pergi karena di usir olehTergugat, dan Penggugat bertempat tinggal di rumah keponakanPenggugat bernama Triharsono di, Kecamatan Sidoharjo, KabupatenSragen
Register : 20-02-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 599/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 11 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
98
  • Bahwa akibat kejadian terserbut Pemohon meninggalkan tempat kediamansejak bulan Februari 2019 sampai sekarang, karena di usir oleh orangtuaTermohon.6. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaik bagiPemohon dari pada memertahankan rumah tangga yang telah jauh menyimpangdari maksud dan tujuan perkawinan.7.
Register : 15-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA BONTANG Nomor 39/Pdt.G/2018/PA.Botg
Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1615
  • Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi awal bulan Desember 2017 danakibatnya sejak saat itu hingga sekarang, Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal karena Penggugat di usir oleh Tergugat;. Bahwa, keluarga Penggugat dengan Tergugat sudah sering berusaha untukmenasehati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat untuk hiduprukun dan harmonis dalam membina rumah tangga, akan tetapi tidakberhasil ;.
Register : 26-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2008/Pdt.G/2020/PA.Lmj
Tanggal 16 September 2020 — Pemohon:
SUHAR bin SURYADI
Termohon:
NASRI binti MUNAWAR
142
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulan Desember tahun 2019 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon denganTermohon teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain : Pemohon di usir oleh orang tua Termohon dikarenakan terlalu ikut campururusan rumah tangga, dan Termohon juga tidak mau diajak Pemohonuntuk hidup bersama dirumah Pemohon;4.
Register : 02-02-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 360/Pdt.G/2016/PA.Mr
Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak Juli 2007, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering pulang larut malam dan ketika di nasehati olehPengguat, Tergugat langsung marahmarah karena Tergugatmempunyai watak yang keras (tempramen) selain itu Tergugat jugapernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) berupakekerasan fisik pada Penggugat ;Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat tersebut, Penggugat di usir
Register : 18-06-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2773/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Januari 2019Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 5 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahirbatin.6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil.Hlm 2 dari 5 Pen. No 2773/Pdt.G/2019/PA.Sby7.