Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA METRO Nomor 0558/Pdt.G/2020/PA.Mt Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
23 — 2
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu oranganak yang bernama ANAK, Perempuan, Umur 4 Tahun;5.
Register : 18-02-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 26/Pdt.P/2015/PA.Skg Tanggal 5 Maret 2015 —
14 — 6
14 — 6
karena nasab, semenda dansesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukum Islamserta anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminya berstatusjejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 07-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 51/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 6 Februari 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa permikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus Jejaka3. BahwaPenggugatdan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernamaANAK, lahir pada tanggal 12 Februari 2014, yang saat ini tinggal bersamaTergugat.4.
Register : 14-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 20/Pid.B/2015/PN Bwi. Tanggal 18 Februari 2015 — HASAN Bin ABDULLAH
30 — 4
30 — 4
Dengan demikian penekanan unsur setiap orang bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawab atasperbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan HASAN Bin ABDULLAH selaku Terdakwa mengingat peranannyadalam suatu peristiwa tindak pidana, dimana berdasarkan keterangan para saksimaupun keterangan Terdakwa sendiri ternyata selama dalam pemeriksaan perkara ini,Terdakwa memiliki kemampuan untuk mengikuti
Register : 18-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0802/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa permikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahbersama, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama ANAK, LakiLaki, Umur 6 Tahun;5.
Register : 25-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1817/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanopa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus duda;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu anakanak, umur 4 tahun;5.
Register : 15-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA METRO Nomor 0847/Pdt.G/2020/PA.Mt Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
161 — 11
161 — 11
Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus gadis dan Tergugat berstatus bujang.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 1(satu) minggu, lalu Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama i1(satu) bulan,kemudian Penggugat dan Tergugat mengontrak rumah, hingga akhirnyaberpisah;4.
Register : 16-02-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 98/ Pid.B/ 2017 / PN Byw Tanggal 22 Maret 2017 — -SULIYANTO Alias SULI
58 — 7
58 — 7
Dengan demikian penekanan UnsurHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 98/Pid.B/2017/PN Bywbarang siapa bertitik tolak dari kemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyekhukum untuk bertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan Suliyanto Alias Suli selaku Terdakwa mengingat peranannya dalamsuatu peristiwa tindak pidana, dimana berdasarkan keterangan para saksi maupunketerangan Terdakwa sendiri ternyata selama dalam pemeriksaan
Putus : 23-03-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 391 K/PID/2010 Tanggal 23 Maret 2011 — MOELYO HARTONO
70 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
RRANTO PRABOWOdari Rumah Sakit Daerah Dr.SAIFUL ANWAR Malang Nomor : 17/VR/IV/2007tanggal 21 Februari 2007 terhadap korban yang bernama JYAT SRIYONOdengan hasil pemeriksaan : Bengkak pada dahi ukuran dua kali dua sentimeter ; Bengkak pada lengan kiri dan terasa nyeri pada penekanan ; Nyeri pada perut saat bergerak dan ditekan ;Dengan kesimpulan Diagnosa : Memar otot. Kerusakan tersebut di atas disebabkanpersentuhan dengan benda tumpul.
Register : 08-03-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0552/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
21 — 14
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus perjaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniaianak;5.
Register : 08-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0861/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa pernikahan ini didasarkan suka sama suka, saling mencintai tanpaadanya pakasaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonbersetatus Jejaka dan Termohon bersetatus Perawan;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Pemohon, hingga akhirnya berpisah;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai layaknya suami isteri dan telah di dikaruniai 2 orang anak:Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun namun
Register : 07-02-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0356/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
Tanggal 7 Februari 2019mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pengugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah menuruthukum yang Pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 27 Juni 2014, dirumah orang tua penggugat, dengan wali nikah ayah kandungpenggugat sesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor : 263 /3/VII/2014yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tri MurjoKabupaten Lampung Tengah;Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan
Register : 10-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 88/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (badadukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak :1. ANAK KE1, lahir tanggal 10 September 1990 (Sudah berkeluarga)2. ANAK KE2, lahir tanggal 21 Januari 1995 (tinggal bersama Pengugat)4.
Register : 12-05-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0459/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 24 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
ataupunhalangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohonberstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danHal. 7 dari 11 hal Pen.No 459/Pdt.P/2016/PA.Skgbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 15-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 51-K/PM.III-19/AD/III/2019 Tanggal 10 April 2019 — Oditur:
Ferry Irawan, SH.
Terdakwa:
Suharman
123 — 59
Ferry Irawan, SH.
Terdakwa:
Suharman
123 — 59
di Kodim 1711/BVDdalam hubungan dinas sebagai atasan dan bawahan namuntidak ada hubungan keluarga.Bahwa pada hari Rabu tanggal 6 September 2017 sekirapukul 08.00 WIT Saksi melakukan pengecekan jumlahpersonil terhadap para anggota Bintara baru Kodim 1711/BVDyang berjumlah 39 (tiga puluh sembilan) orang dimana yangseharusnya berjumlah 40 (empat puluh) orang termasukTerdakwa, dan tidak lama setelah itu Saksil langsungmelaporkan hal tersebut kepada Dandim 1711/BVD yangdatang untuk memberi arahan dan penekanan
Terdakwa bertugas di Kodim 1711/BVDdalam hubungan dinas sebagai atasan dan bawahan namuntidak ada hubungan keluarga.Bahwa pada hari Rabu tanggal 6 September sekira pukul08.00 WIT SaksiII melihat Saksi melaksanakan pengecekankepada anggota Bintara baru Kodim 1711/BVD yangHal 6 dari 22 hal Putusan Nomor : 51K/PM.III19/AD/III/2019berjumlah 39 (tiga puluh sembilan) orang dimana yangseharusnya berjumlah 40 (empat puluh) orang termasukTerdakwa, kemudian Dandim 1711/BVD datang untukmemberi arahan dan penekanan
Register : 20-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 15-07-2020
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 19-K/PM.III-19/AD/II/2019 Tanggal 26 Maret 2019 — Oditur:
Ferry Irawan, SH.
Terdakwa:
Rocky Yakobus Done
74 — 32
Ferry Irawan, SH.
Terdakwa:
Rocky Yakobus Done
74 — 32
Saksi sedang berada dirumah Asrama YonifRK 751/VJS, Saksi membaca informasi melalui Via TelegramGroup Kompi Senapan A, bahwa Terdakwa telah ditangkapoleh Anggota Polsek Sentani Kota karena menjual munisi,sekira pukul 21.00 WIT saat melaksanakan apel malam,Pasi1 (intel) Yonif RK 751/VJS (Lettu Inf Hadi Saputra)menyampaikan kepada Anggota Kompi Senapan A bahwaTerdakwa telah ditangkap Anggota Polsek Sentani Kotakarena diduga melakukan penjualan munisi, kemudian Pasi1/Intel Yonif RK 751/VJS memberikan penekanan
Kemudian sekirapukul 21.00 Wit Pasi1/Intel Yonif RK 751/VJS (Lettu Inf HadiSaputra) memberikan penekanan kepada Anggota Yonif RK751/VJS agar tidak melakukan penyalahgunaan danpenjualan Amunisi.Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan KesatuanTerdakwa tidak pernah menghubungi Kesatuan baik secaralisan, telepon ataupun surat untuk memberi tahukeberadaaannya.Hal 6 dari 18 hal Putusan Nomor : 19K/PM III19/AD/II/2019MenimbangBahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa pergimeninggalkan kesatuan tanpa
Register : 28-02-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 34-K/PM II-08/AD/II/2014 Tanggal 30 Juni 2014 — Praka Jhon Cholid
85 — 42
85 — 42
Bahwa di Kesatuan Terdakwa sudah sering diberikan penekanan oleh Komandan tentang laranganterlibat penyalahgunaan narkotika, dan sanksinya bagi yang melanggar berat hukumannya.15. Bahwa Terdakwa tidak pernah memiliki ijin dari pejabat yang berwenang untuk mengkonsumsi narkotika.16. Bahwa Terdakwa menyadari perbuatannya adalah salah dan melanggar hukum.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalam persidangan ini berupa :1.
Bahwa benar di Kesatuan Terdakwa sudah sering diberikan penekanan oleh Komandan tentang laranganterlibat penyalahgunaan narkotika, dan sanksinya bagi yang melanggar berat hukumannya.17. Bahwa benar Terdakwa tidak pemah memiliki ijin dari pejabat yang berwenang untuk mengkonsumsinarkotika.18.
Putus : 06-07-2017 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 845 K/PID.SUS/2017 Tanggal 6 Juli 2017 — IDUP RAHWANA Alias IDUP Bin TURIYAN;
78 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam hal ini keterangan yang diberikan oleh Terdakwa di BAPadalah tidak sah, hal demikian bukan tanpa alasan, karena pada saatdimintai keterangan oleh penyidik, Terdakwa mengalami penekanan,penganiayaan, dipukul, di dada, di punggung, di dorong kepala, tentu haldemikian sangat bertentangan dengan apa yang diamanatkan oleh Pasal117 Ayat (1) KUHAP, yakni keterangan Tersangka atau saksi kepadapenyidik diberikan tanpa tekanan dari siapa pun dan atau dalam bentukapapun, kalau kita teliti secara
kompehensif maka apa yang dijelaskandalam Pasal 117 Ayat (1) KUHAP, maka hal demikian menunjukan bahwaTersangka dalam memberikan keterangan harus bebas berdasarkehendak dan kesadaran nurani, tidak boleh dipaksa dengan caraapapun baik dengan penekanan fisik dengan tindakan kekerasan danpenganiayaan, maupun dengan tekanan dari penyidik maupun dari pihakluar, namun fakta yang terjadi justru sebaliknya, penyidik tidak pernahHal. 14 dari 22 hal.
Register : 22-08-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 21-11-2016
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 132-K/PM I-02/AD/VIII/2016 Tanggal 19 Oktober 2016 — M.Saleh Hasibuan, Serka NRP 637396
31 — 27
31 — 27
Bahwa benar satuan Terdakwa yaitu Kodim 0204/DS sudah mengingatkandan memberikan penekanan tentang bahaya Narkoba dan sanksinya sertaperintah untuk menghindarinya.14.
Bahwa benar satuan Terdakwa yaitu Kodim 0204/DS sudah mengingatkandan memberikan penekanan tentang bahaya Narkoba dan sanksinya sertaperintah untuk menghindarinya.9.
Register : 04-01-2010 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 20-05-2013
Putusan PN LEMBATA Nomor 7/PID.B/2010/PN.LBT Tanggal 7 April 2010 — - THERESIA ABON MANUK als. ERNI MANUK
108 — 36
108 — 36
IGUSTI GEDE DHARMA,A berkesimpulan bahwa cara kematian korban adalahtidak wajar dengan penyebab kematian penekanan pada saluran napas bagian atas(batang tengorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia) yangmengakibatkan korban mati lemas ; Perbuatan terdakwa tersebut sebagaiman diatur dan diancam pidanadalam pasal 340 KUHP Jo Pasal 56 ke 2 KUHP ;SUBSIDAIRKESATU: Bahwa ia terdakwa THERESIA ABON MANUK ALS.
I GUSTI GEDE DHARMA,Aberkesimpulan bahwa cara kematian korban adalah tidak wajar dengan penyebabkematian penekanan pada saluran napas bagian atas (batang tenggorokan) sehinggakorban kekurangan oksigen (asfiksia) yang mengakibatkan korban matiPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana di atur dan di ancam pidanadalam Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 2 KUHP ;24ATAU:KEDUA:non Bahwa ia terdakwa THERESIA ABON MANUK ALS.
IGSTU GEDE DHARMA, Aberkesimpulan bahwa : cara kematian korban adalah tidak wajar denganpenyebab kematian akibat penekanan pada saluran pernapasan bagian atas(batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia) yangmengakibatkan korban mati lemas ;w Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 KUHP Jo.pasal 56 ke2 KUHP ;LEBIH SUBSIDAIRKESATU:w Bahwa ia terdakwa THERESIA ABON MANUK AL.
I GUSTI GEDE DHARMA, Aberkesimpulan bahwa : cara kematian korban adalah tidak wajar denganpenyebab kematian akibat penekanan pada saluran pernapasan bagian atas(batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia) yangmengakibatkan korban matiw Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana di atur dan di ancam pidanadalam Pasal 351 ayat (3) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 2 KUHP ;ATAUKEDUA :~ Bahwa ia terdakwa THERESIA ABON MANUK AL.
I GUSTI GEDE DHARMA, Aberkesimpulan bahwa cara kematian korban adalah tidak wajar denganpenyebab kematian akibat penekanan pada saluran pernapasan bagian atas(batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia) yangmengakibatkan korban mati lemas ; Perbuatanterdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (3) KUHP Jo.