Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0157/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 28 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 4
17 — 4
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat yang beralamat di Jl. SaburaiSukajaya Lk Rt 002 Kelurahan Rajabasa Jaya Kecamatan RajabasaKota Bandar Lampung,kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dantinggal di rumah kontrakan di Jl.
Register : 19-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA Tulang Bawang Tengah Nomor 0069/Pdt.G/2019/PA.Twg Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka;3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat Tinggal Dirumah Orang Tua Tergugat di Desa Kecamatanwonnn nanan ne sampai akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun dan bergaul sebagaimana layaknya suami istri, namunbelum dikaruniai anak;5.
Register : 24-11-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1906/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 17
49 — 17
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah bersama, hingga akhirnya berpisah;Halaman 1 dari 12, Putusan Nomor 1906/Pat.G/2020/PA. Sdn4.
Register : 01-04-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0306/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 13 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 13
20 — 13
karena nasab, semendadan sesusuan, ataupun halangan pernikahan lainnya menurut hukum Islamserta anak Pemohon berstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Putus : 10-10-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 360/Pid.B/2012/PN.Kdi Tanggal 10 Oktober 2012 — : I. MARIANI BIN SETU (alm),
II. SURONO BIN KOJIN,
III. DAYAT BIN MARWAH
27 — 4
II. SURONO BIN KOJIN,
III. DAYAT BIN MARWAH
27 — 4
atas keterangan para saksi tersebut para terdakwa tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan para terdakwa telah memberikan keterangan yangselengkapnya termuat dalam berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang didengar maupun keterangan para terdakwaserta adanya barang bukti yang diajukan kepersidangan dalam kaitannya satu dengan yang lainnyamaka diperoleh faktafakta atau keadaan sebagai berikut : Bahwa terdakwa pernah diperiksa di Polsek Puncu dan tanpa adanya penekanan
Register : 20-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 879/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka;3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Tergugat yang beralamat di Kemiling selama 4bulan, kemudian pindah ke rumah kontrakan di jaga baya sampai akhirnyaberpisah;4.
Register : 02-07-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 80-K/PMT I/BDG/AD/VII/2018 Tanggal 17 Juli 2018 — Kopka Pariono NRP 534943.
135 — 51
135 — 51
Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya terlibat dalam peredarannarkotika maupun mengkonsumsi narkotika adalah dilarang oleh peraturan danundangundang, dan Anggota TNI tidak boleh terlibat Narkoba, dan oleh Dansatsudah sering diberikan pengarahan dan penekanan bahwa anggota INI tidakboleh terlibat Narkotika serta Terdakwa sudah sering mendapatkan penyuluhanhukum mengenai bahaya nya narkotika bagi masa depan bangsa.MenimbangBahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas Majelis HakimTingkat
Register : 15-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 51-K/PM.III-19/AD/III/2019 Tanggal 10 April 2019 — Oditur:
Ferry Irawan, SH.
Terdakwa:
Suharman
123 — 59
Ferry Irawan, SH.
Terdakwa:
Suharman
123 — 59
di Kodim 1711/BVDdalam hubungan dinas sebagai atasan dan bawahan namuntidak ada hubungan keluarga.Bahwa pada hari Rabu tanggal 6 September 2017 sekirapukul 08.00 WIT Saksi melakukan pengecekan jumlahpersonil terhadap para anggota Bintara baru Kodim 1711/BVDyang berjumlah 39 (tiga puluh sembilan) orang dimana yangseharusnya berjumlah 40 (empat puluh) orang termasukTerdakwa, dan tidak lama setelah itu Saksil langsungmelaporkan hal tersebut kepada Dandim 1711/BVD yangdatang untuk memberi arahan dan penekanan
Terdakwa bertugas di Kodim 1711/BVDdalam hubungan dinas sebagai atasan dan bawahan namuntidak ada hubungan keluarga.Bahwa pada hari Rabu tanggal 6 September sekira pukul08.00 WIT SaksiII melihat Saksi melaksanakan pengecekankepada anggota Bintara baru Kodim 1711/BVD yangHal 6 dari 22 hal Putusan Nomor : 51K/PM.III19/AD/III/2019berjumlah 39 (tiga puluh sembilan) orang dimana yangseharusnya berjumlah 40 (empat puluh) orang termasukTerdakwa, kemudian Dandim 1711/BVD datang untukmemberi arahan dan penekanan
Register : 20-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 15-07-2020
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 19-K/PM.III-19/AD/II/2019 Tanggal 26 Maret 2019 — Oditur:
Ferry Irawan, SH.
Terdakwa:
Rocky Yakobus Done
74 — 32
Ferry Irawan, SH.
Terdakwa:
Rocky Yakobus Done
74 — 32
Saksi sedang berada dirumah Asrama YonifRK 751/VJS, Saksi membaca informasi melalui Via TelegramGroup Kompi Senapan A, bahwa Terdakwa telah ditangkapoleh Anggota Polsek Sentani Kota karena menjual munisi,sekira pukul 21.00 WIT saat melaksanakan apel malam,Pasi1 (intel) Yonif RK 751/VJS (Lettu Inf Hadi Saputra)menyampaikan kepada Anggota Kompi Senapan A bahwaTerdakwa telah ditangkap Anggota Polsek Sentani Kotakarena diduga melakukan penjualan munisi, kemudian Pasi1/Intel Yonif RK 751/VJS memberikan penekanan
Kemudian sekirapukul 21.00 Wit Pasi1/Intel Yonif RK 751/VJS (Lettu Inf HadiSaputra) memberikan penekanan kepada Anggota Yonif RK751/VJS agar tidak melakukan penyalahgunaan danpenjualan Amunisi.Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan KesatuanTerdakwa tidak pernah menghubungi Kesatuan baik secaralisan, telepon ataupun surat untuk memberi tahukeberadaaannya.Hal 6 dari 18 hal Putusan Nomor : 19K/PM III19/AD/II/2019MenimbangBahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa pergimeninggalkan kesatuan tanpa
Register : 28-02-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 34-K/PM II-08/AD/II/2014 Tanggal 30 Juni 2014 — Praka Jhon Cholid
85 — 42
85 — 42
Bahwa di Kesatuan Terdakwa sudah sering diberikan penekanan oleh Komandan tentang laranganterlibat penyalahgunaan narkotika, dan sanksinya bagi yang melanggar berat hukumannya.15. Bahwa Terdakwa tidak pernah memiliki ijin dari pejabat yang berwenang untuk mengkonsumsi narkotika.16. Bahwa Terdakwa menyadari perbuatannya adalah salah dan melanggar hukum.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalam persidangan ini berupa :1.
Bahwa benar di Kesatuan Terdakwa sudah sering diberikan penekanan oleh Komandan tentang laranganterlibat penyalahgunaan narkotika, dan sanksinya bagi yang melanggar berat hukumannya.17. Bahwa benar Terdakwa tidak pemah memiliki ijin dari pejabat yang berwenang untuk mengkonsumsinarkotika.18.
Putus : 06-07-2017 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 845 K/PID.SUS/2017 Tanggal 6 Juli 2017 — IDUP RAHWANA Alias IDUP Bin TURIYAN;
78 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam hal ini keterangan yang diberikan oleh Terdakwa di BAPadalah tidak sah, hal demikian bukan tanpa alasan, karena pada saatdimintai keterangan oleh penyidik, Terdakwa mengalami penekanan,penganiayaan, dipukul, di dada, di punggung, di dorong kepala, tentu haldemikian sangat bertentangan dengan apa yang diamanatkan oleh Pasal117 Ayat (1) KUHAP, yakni keterangan Tersangka atau saksi kepadapenyidik diberikan tanpa tekanan dari siapa pun dan atau dalam bentukapapun, kalau kita teliti secara
kompehensif maka apa yang dijelaskandalam Pasal 117 Ayat (1) KUHAP, maka hal demikian menunjukan bahwaTersangka dalam memberikan keterangan harus bebas berdasarkehendak dan kesadaran nurani, tidak boleh dipaksa dengan caraapapun baik dengan penekanan fisik dengan tindakan kekerasan danpenganiayaan, maupun dengan tekanan dari penyidik maupun dari pihakluar, namun fakta yang terjadi justru sebaliknya, penyidik tidak pernahHal. 14 dari 22 hal.
Register : 22-08-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 21-11-2016
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 132-K/PM I-02/AD/VIII/2016 Tanggal 19 Oktober 2016 — M.Saleh Hasibuan, Serka NRP 637396
31 — 27
31 — 27
Bahwa benar satuan Terdakwa yaitu Kodim 0204/DS sudah mengingatkandan memberikan penekanan tentang bahaya Narkoba dan sanksinya sertaperintah untuk menghindarinya.14.
Bahwa benar satuan Terdakwa yaitu Kodim 0204/DS sudah mengingatkandan memberikan penekanan tentang bahaya Narkoba dan sanksinya sertaperintah untuk menghindarinya.9.
Register : 12-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 445/PDT/2020/PT BDG Tanggal 23 September 2020 — Pembanding/Penggugat : ANWIR HI KEPO DAN TITIN HASANAH
Terbanding/Tergugat : PT Bank Mandiri PT Bank Mandiri Bandung
132 — 143
Terbanding/Tergugat : PT Bank Mandiri PT Bank Mandiri Bandung
132 — 143
(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)Pasal 13 ayat (13.3) SUPKSehubungan dengan keadaankeadaan lalai sebagaimana ditentukandalam Pasal 13.1 SyaratSyarat Umum, apabila Debitur kemudian tidakdapat melaksanakan kewajibannya sebagaimana ditentukan dalamPasal 13.2.
(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)Selain itu, pada Pasal 2 dash keenam Akta Pengikatan HakTanggungan diatur bahwa pemilik agunan telah berjanji, jika Debitur(in casu Penggugat) tidak memenuhi kewajiban untuk melunasiutangnya, berdasarkan perjanjian utang piutang, oleh Pihak Pertama(in casu Pemilik Agunan/Penggugat), Pihak Kedua selaku pemegangHak Tanggungan peringkat Pertama dengan akta ini diberi danmenyatakan menerima kewenangan, dan untuk itu kuasa, untuktanpa persetujuan terlebih dahulu
(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)Bahwa ketidakpatuhan melakukan pembayaran dari Penggugatmenunjukan bahwa Penggugat telah wanprestasi dari kesepakatan didalam Perjanjian Kredit.
Register : 04-01-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 28/Pdt.G/2017/PA.Smg Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
24 — 5
Sedangkankenaikan uang belanja selama 5 bulan dari Desember 2013 sampai April2014 dikarenakan adanya penekanan dari pihak anak.Nafkah atau uangbelanja yang diberikan selain dipergunakan untuk kebutuhan makan satukeluarga juga digunakan untuk kebutuhan membayar listrik;b. Tergugat melakukan kekerasan fisik atau pemukulan kepada penggugatsebanyak dua kali yang pertama pada tahun 2003 yang keduadilakukanpada tanggal 25 Mei 2010.
Register : 12-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 59/Pdt.P/2019/PA.Rks Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
perkawinanantara Pemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 22Februari 2007 di Kecamatan Cimarga Kabupaten Lebak, adalah setelahberlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Register : 18-04-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA MAROS Nomor 0038/Pdt.P/2016/PA.Mrs Tanggal 2 Mei 2016 — Perdata
21 — 13
21 — 13
anakPemohon dengan lelaki bernama bin M tidak ada halanganperkawinan baik karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupunhalangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakanbahwa orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegahterjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkansebagai suatu bentuk penekanan
Register : 28-01-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 127/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 18 Mei 2020 — Penuntut Umum:
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
RAKIDU
63 — 28
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
RAKIDU
63 — 28
Sp.OT(K)terhadap korban RUSNI KASIM, ditemukan :" Bengkak pada lutut kiri, nyeri pada penekanan dan sulitdigerakkan" Luka lecet multipel pada kedua kaki, ukuran terbesar 2x3 cm diextremitas bawah kanan Kesimpulan : Patah Tulang kering kiriSembuhnya dapat ditentukan jika tidak ada halhal yang menambahpenyakitnya (komplikasi).wn Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat(2) UURI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 127/Pid.Sus
Register : 17-11-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 31-03-2016
Putusan PA MAROS Nomor 698/Pdt.P/2015/PA Mrs. Tanggal 30 Nopember 2015 — Penggugat
Tergugat
14 — 6
14 — 6
Pemohondengan wanita bernama ...... tidak ada halangan perkawinan baikkarena nasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinanlainnya menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orangtua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinyaperkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatubentuk penekanan
Register : 12-06-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 713/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 13 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
SYAHROWIE
96 — 38
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
SYAHROWIE
96 — 38
perbuatanhukum dan bagi pelaku dapat dimintakan pertanggung jawabannya atasperbuatan yang dilakukan dan pelaku haruslah sehat jasmani dan rohani, tanpaterkecuali Terdakwa dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah diperiksa dan diadili disidang Pengadilan (Sebagaimana ketentuan yang dituangkan dalam pasal 1angka 15 KUHAP) jadi siapa saja selaku subyek hukum disini adalah orangyang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
Upload : 10-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 113/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Pembanding VS Terbanding
26 — 19
26 — 19
Jika perkawinan dipertahankan,maka pihak ya nginginkan perkawinannya pecah, akan berbuat apa sajaakan p winannya pecahen ng, bahwa Pembanding sebagaimana dalam memoriban nya menyatakan Majelis Hakim yang seolaholah pro kepadaTerbanding dan dalam persidanganpun, banyak penekanan seolaholah sidangharus cepat, padahal dalam perceraian harus diupayakan rumah tanggabersatu lagi dan harmonis, dalam hal ini putusan Majelis Hakim tidak memenuhirasa keadilan bagi Pembanding.