Setelan adanya kesepakatan hargabuah sawit lalu menyuruh anak untukmemuat buah sawit keatas mobil trucktersebut;Hakim memberi kesempatan kepada Penyidik selaku Kuasa Jaksa PenuntutUmum untuk mengajukan pertanyaan kepada saksi ke1(satu) dan ataskesempatan yang diberikan Penyidik selaku Kuasa Jaksa Penuntut Umum tidakmengajukan pertanyaan dan cukup;Hakim menanyakan kepada terdakwa atas keterangan saksi ke1(satu)apakah terdakwa keberatan, atas pertanyaan Hakim terdakwa menyatakanmembenarkan keteangan

tersebut kemudian atasperbuatan terdakwa saya merasadirugikan dan melaporkan kejadianpencurian sawit kepada aparatsetempat;Hakim memberi kesempatan kepada Penyidik selaku Kuasa Jaksa PenuntutUmum untuk mengajukan pertanyaan kepada saksi ke2(dua) dan ataskesempatan yang diberikan Penyidik selaku Kuasa Jaksa Penuntut Umum tidakmengajukan pertanyaan dan cukup;Hakim menanyakan kepada terdakwa atas keterangan saksi ke2(dua)apakah terdakwa keberatan, atas pertanyaan Hakim terdakwa menyatakanmembenarkan keteangan

kesepakatan hargabuah sawit lalu saya menyuruh anakuntuk memuat buah sawit keatas mobiltruck yang telah saya siapkan tersebut;Hakim memberi kesempatan kepada Penyidik selaku Kuasa Jaksa PenuntutUmum untuk mengajukan pertanyaan kepada saksi ke3(tiga) dan ataskesempatan yang diberikan Penyidik selaku Kuasa Jaksa Penuntut Umum tidakmengajukan pertanyaan dan cukup;5.Hakim menanyakan kepada terdakwa atas keterangan saksi ke3(tiga)apakah terdakwa keberatan, atas pertanyaan Hakim terdakwa menyatakanmembenarkan keteangan

Setelan adanya kesepakatan hargabuah sawit lalu menyuruh anak untukmemuat buah sawit keatas mobil trucktersebut;Hakim memberi kesempatan kepada Penyidik selaku Kuasa Jaksa PenuntutUmum untuk mengajukan pertanyaan kepada saksi ke1(satu) dan ataskesempatan yang diberikan Penyidik selaku Kuasa Jaksa Penuntut Umum tidakmengajukan pertanyaan dan cukup;Hakim menanyakan kepada terdakwa atas keterangan saksi ke1(satu)apakah terdakwa keberatan, atas pertanyaan Hakim terdakwa menyatakanmembenarkan keteangan

tersebut kemudian atasperbuatan terdakwa saya merasadirugikan dan melaporkan kejadianpencurian sawit kepada aparatsetempat;Hakim memberi kesempatan kepada Penyidik selaku Kuasa Jaksa PenuntutUmum untuk mengajukan pertanyaan kepada saksi ke2(dua) dan ataskesempatan yang diberikan Penyidik selaku Kuasa Jaksa Penuntut Umum tidakmengajukan pertanyaan dan cukup;Hakim menanyakan kepada terdakwa atas keterangan saksi ke2(dua)apakah terdakwa keberatan, atas pertanyaan Hakim terdakwa menyatakanmembenarkan keteangan

kesepakatan hargabuah sawit lalu saya menyuruh anakuntuk memuat buah sawit keatas mobiltruck yang telah saya siapkan tersebut;Hakim memberi kesempatan kepada Penyidik selaku Kuasa Jaksa PenuntutUmum untuk mengajukan pertanyaan kepada saksi ke3(tiga) dan ataskesempatan yang diberikan Penyidik selaku Kuasa Jaksa Penuntut Umum tidakmengajukan pertanyaan dan cukup;5.Hakim menanyakan kepada terdakwa atas keterangan saksi ke3(tiga)apakah terdakwa keberatan, atas pertanyaan Hakim terdakwa menyatakanmembenarkan keteangan

gadai tersebutdiserahkan kepada SaksSi ;"e Bahwa pada tanggal 25 Oktober 2013 pada saat saksi hendak menebusgelang tersebut, saksi diberitahu oleh petugas pegadaian bahwa barangtersebut telah diambil oleh terdakwa pada tanggal 18 September 2013dengan menggunakan Surat Laporan Kehilangan yang dikeluarkan olehPolsek Boyolali Kota ; 2020 2220e Bahwa sampai sekarang terdakwa tidak pernah mengembalikan gelangTEISEBUT 2ennnnnennncnennsnne nnnneonsnnecnacnsonscnacnasnacnennesnasnescennnannswonoenoe Atas keteangan

akan tetapi terdakwatidak membawa surat bukti kredit dengan alasan hilang ;Bahwa oleh karena kredit tersebut atas nama terdakwa kemudiandibuatkan surat pengantar dari Pegadaian untuk mendapatkan SuratKeterangan Kehilangan dari Polsek ;Bahwa pada tanggal 8 Oktober 2013 saksi RAYA PADNI datang kePegadaian Cabang Boyolali untuk menebus gelang yang digadaikanterdakwa dengan membawa Surat Bukti Kredit atas nama YOGA RISTIHANDAYAN I 572 22222 n enn nnn nn nnn nn nnn nn nnn ence nc ec ec ee eceeeoo Atas keteangan

akan tetapi terdakwatidak membawa surat bukti kredit dengan alasan hilang ;Bahwa oleh karena kredit tersebut atas nama terdakwa kemudiandibuatkan surat pengantar dari Pegadaian untuk mendapatkan SuratKeterangan Kehilangan dari Polsek ;Bahwa pada tanggal 8 Oktober 2013 saksi RAYA PADNI datang kePegadaian Cabang Boyolali untuk menebus gelang yang digadaikanterdakwa dengan membawa Surat Bukti Kredit atas nama YOGA RISTIHANDAYAN I 52 222220 nn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn ence nec nec nn cnn cnnesSe Atas keteangan

WIB pada saatsaksi bertugas piket di Polsek Boyolali Kota, terdakwa melaporkan telahkehilangan Surat dengan membawa surat pengantar dari Pegadaian sertaKartu Tanda Penduduk (KTP) dan kemudian dibuatkan Surat KeteranganFS NT FERIA I mmm nm nnn nnn ene nene Bahwa pada tanggal 25 Pebruari 2014 saksi RAYA PADNI melaporkepada Polsek Boyolali Kota bahwa terdakwa telah membuat laporanpalsu tentang kehilangan surat bukti kredit dari Pegadaian, karena surattersebut disimpan oleh saksi RAYA PADNI ;ae Atas keteangan

RAYA PADNI, bahwa pada saatsaksi RAYA PADNI akan menebus gelang di Pegadaian, ternyata gelangtersebut telah diambil oleh terdakwa dengan menggunakan SuratKeterangan Kehilangan dar Polsek Boyolali Kota ;Bahwa gelang tersebut dijual oleh terdakwa di Toko Mas Semar101418 (0) 1 (6 (= 16 aaaBahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi mengalami kerugiankurang lebin sebesar Rp. 6.120.000, (enam juta seratus dua puluh ribuTUpiah) j 222 nnn nn nnn nn nnn ne nnn ne nnn ne nnn nn ne nna nn nnn ncncs Atas keteangan

dan setelah ditanyakatanya saksi JAMINEM dipukul oleh terdakwa ;Bahwa saksi adalah anak dari terdakwa, sedangkan saksi JAMINEM adalahMienantu Terdakw a. jsssssesseemsennrencsesnserenensasnnersnneecemsesnneBahwa hubungan antara terdakwa dan saksi JAMINEM tidak baik danSering Tera COKCOK jaqs=seseeeeeenesesese eee eeeseemse seen ceemeseeeneemeenee reneBahwa terdakwa memukul saksi JAMINEM karena telah dendam selama 4(Emipal) TaARUN jesxennsese ne eemaeseneenenmsemnnneeremenE Ree RRrRESRR REESEa Atas keteangan

motor saksi terjatuh ;Bahwa kemudian ada seseorang bernama NYARMAN melerai, sehinggasaksi bisa pulang ke rumah ;22nn enn nnnn ncn ncn ncn ncnBahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi merasakan kepala pusing,punggung dan Muka MeMaf 5=ss0n=ne Bahwa saksi menjalani rawat jalan, dan oleh karena saksi masih merasapusing maka dirawat inap di RSUD Banyudono Boyolali ;e Bahwa sebelumnya terdakwa sering marahmarah dan memusuhi saksiselama 5 (lima) tahun j===2 samen ence ncn cmnmennnnnnnaseonennne Atas keteangan

Saksi SUYAMTI, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagaiA ae Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 Januari 2015 saksi melihat saksiJAMINEM menunitun sepeda motor sambil menangis ;e Bahwa setelah ditanya saksi JAMINEM menjawab habis dijambak olehterdakwa. jnn nnn nnn nnn nn ren nnn tenn nnn nnn nce a nnn nnn nn manana nacee Bahwa saksi JAMINEM menjalani rawat inap di RSUD Banyudono BoyolaliS@lamia 3 (fige) Meir esses tee nee terete rere een tenner enema nnenermmtinimnsononnn Atas keteangan saksi

Bangak Pason RT. 10 RW. 03 Ds Batan Kec Banyudono Kab.BOYOIAII; nnm nnn n nn nennnnnnnnnnnnnnmnnmenmnnmnmmanmnnmannnmmmemmne Bahwa saksi mengetahui hal tersebut setelah diberitahu oleh SaksiANDREAS j~nnnnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nmnnemnnennnmnnenane Bahwa kemudian saksi lapor ke pihak Kepolisian ;e Bahwa sepeda tersebut seharga Rp. 1.300.000,00 (empat ratus ribuae Atas keteangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dan titakOS2.

Boyolali terdakwamengambil barang berupa 1 (satu) buah sepeda milik saksi EVAMUSTIKANINGSIH 52222 2222202222222 22 222e Bahwa saksi memngetahui kejadian tersebut karena saksi melihatterdakwa mengambil sepeda milik saksi EVA MUSTIKANINGSIH dengancara masuk ke garasi, kemudian mengambil sepeda tersebut danmembawanya kearah selatan ;00=e Bahwa kemudian saksi melakukan pengejaran akan tetapi tidak berhasil ;woneennee Atas keteangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dan titakKeberatan j 2m 2 nnn

BangakPason RTI. 10 RW. 03 Ds Batan Kec Banyudono Kab.Boyolali ;e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut setelah diberitahu oleh SaksiANDREAS dan tetangga yange Bahwa kemudian saksi ANDREAS lapor ke pihakKepolisian ;e Bahwa sepeda tersebut seharga Rp. 1.300.000,00 (empat ratus ribusoneeenee Atas keteangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dan titakPT LEU mannanace Menimbang bahwa terdakwa KUSYULIANTO Als.

BESAR Kapal Perikanan SRI SUMBER MULYOJAYA tanggal 13 Februari 2017. 1 (Satu) lembar Surat Ukur Dalam Negeri Nomor : 1169/Ga, tanggal 21Agustus 2013. 2 (dua) lembar Surat Izin Usaha Perikanan (SIUP) Nomor:26.17.3398.03.02283, tanggal 8 Juni 2017. 1 (Satu) lIembar Surat Izin Penangkapan Ikan (SIPI) Nomor26.17.3398.03.02283, tanggal 13 Juni 2017. 3 (tiga) lembar Sertifikat Kelaikan dan Pengawakan Kapal PenangkapIkan Nomor : PK.001/84/19/KSOP.MA18 tanggal 9 Oktober 2018. 1 (satu) lembar Surat Tanda Keteangan

PAS BESAR Kapal Perikanan SRI SUMBER MULYOJAYA tanggal 13 Februari 2017.1 (Satu) lembar Surat Ukur Dalam Negeri Nomor : 1169/Ga, tanggal21 Agustus 2013.2 (dua) lembar Surat Izin Usaha Perikanan (SIUP) Nomor:26.17.3398.03.02283, tanggal 8 Juni 2017.1 (satu) lembar Surat Izin Penangkapan Ikan (SIPI) Nomor :26.17.3398.03.02283, tanggal 13 Juni 2017.3 (tiga) lembar Sertifikat Kelaikan dan Pengawakan Kapal PenangkapIkan Nomor : PK.001/84/19/KSOP.MA18 tanggal 9 Oktober 2018.1 (satu) lembar Surat Tanda Keteangan

BESAR Kapal Perikanan SRI SUMBER MULYOJAYA tanggal 13 Februari 2017. 1 (Satu) lembar Surat Ukur Dalam Negeri Nomor : 1169/Ga, tanggal21 Agustus 2013. 2 (dua) lembar Surat Izin Usaha Perikanan (SIUP) Nomor:26.17.3398.03.02283, tanggal 8 Juni 2017. 1 (satu) lembar Surat Izin Penangkapan Ikan (SIPI) Nomor :26.17.3398.03.02283, tanggal 13 Juni 2017. 3 (tiga) lembar Sertifikat Kelaikan dan Pengawakan Kapal PenangkapIkan Nomor : PK.001/84/19/KSOP.MA18 tanggal 9 Oktober 2018. 1 (satu) lembar Surat Tanda Keteangan

Tanda Penduduk NIK : 16710252212870027 yangdikeluarkan Camat Seberang Ulu I Kota Palembang (P.1);Hal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor 822/Pdt.G/2012/PA.Plg2 Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor 436/26/X1/2010 tanggal 29 Nopember2010 yang dikeluarkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rambutan (P.2);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukana saskisaksi sebagaiberikut :1 SAKSI J, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKota Palembang;Saksi tersebut memberikan keteangan

Saksi tersebut memberikan keteangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah adik kandung saksi dan saksi kenal dengan Tergugat,pada waktu Penggugat nikaha dengan Tergugat saksi hadir;Bahwa dari pernikahan Penggugata dengan Tergugat berlum mendapatketurunan;e Bahwa Penggugat dengan Terngugat sudah berpisah sudah lebih kurang 3bulan, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatcemburu kepada Penggugat, malas cari kerja, suka bermain judi

Fotocopy Surat Keteangan Belum Pernah Menikah Nomor17/10004/SKBPM/XII/2018, yang telah dicocokan dengan aslinya, telahdibubuhi materai secukupnya, diberi tanda P.4;Halaman 2 dari 7 halamanPenetapan nomor 190/Pdt.P/2018/PN Tnn.Fotocopy Surat Keteangan Belum Pernah Menikah Nomor23/RWK/SKBM/XI/2018, yang telah dicocokan dengan aslinya, telah dibubuhimaterai secukupnya, diberi tanda P.5;Otocopy Surat Pengakuan Bersama tertanggal 29 Nopember 2018.yang telahdiccokan dengan aslinya ,telah dibubuhi materai

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada tanggal11 Februari 2004, dicatat di Kantor Urusan Agama, dengan Akta Nikah Nomor :46/25/Il/2004 (Surat Keteangan Nomor : 852/Kua.10.09.26/PW.01/09/2016) tanggal05 September 2016 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri dan dikaruniai 1 orang anakBahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon belumpernah bercerai ;Bahwa

menasehatiPemohon agar kembali membina rumah tangganya dengan Termohon tetapi Pemohonmenyatakan tetap dengan permohonannya ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara terlebihdahulu perlu dipertimbangkan tentang ikatan perkawinan antara Pemohon danTermohon ;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan Pemohon telah memenuhi syaratformil maupun materil sehingga patut untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dikuatkan oleh bukti KutipanAkta Nikah No. 46/25/II/2004 (Surat Keteangan

Limbangan dan selanjutnya Saksi bersama Saksi EntisSutisna melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Limbangan;Terhadap keteangan Saksi, Terdakwa membantah bahwa Terdakwamemukul karena ada yang memukul Terdakwa terlebih dahulu;3.

parkir di alfamartSasakbeusi antara Saksi Raka Hidayatul dengan Terdakwa; Bahwa kejadian ini sudah berulang dan puncaknya terjadi pada saatTerdakwa melakukan pemukulan kepada Saksi Raka Hidayatul namundihalangi Saksi Amin Rahmat dan mengenai Saksi Amin Rahmat; Bahwa masalah serupa sebelumnya sempat didamaikan namun tetapberlanjut; Bahwa sekarang Saksi menarik anggotanya untuk menjadi tukang parkir dialfamart Sasakbeusi; Bahwa atas kejadian tersebut Saksi melaporkan Terdakwa ke kepolisian;Terhadap keteangan

organisasi Pemuda Pancasila berdatangan ke SasakBeusi;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN GrtBahwa setelah temanteman Saksi datang, Terdakwa datang dan maumengejar Saksi kemudiaan Saksi berlari sambil minta tolong karena dikejaroleh Terdakwa, yang kemudian ditolong Saksi Amin Rahmat dan selanjutnyaSaksi melihat Saksi Amin Rahmat berlumuran darah dan Saksimengamnakan keadaan;Bahwa sebelumnya ada 2 (dua) teman Saksi yang memukul Terdakwasehingga terdakwa memukul teman Saksi;Terhadap keteangan

Utr Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Yayasan SMK Cilincing 3mengalami kerugian materi Rp. 120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah)yang selanjutnya terdakwa dilaporkan ke Polsek Cilincing; Bahwa saksi mengenali barang bukti dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar dan Terdakwa tidak keberatan atas keteangan saksitersebut;2.

Utr Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Yayasan SMK Cilincing 3mengalami kerugian materi Rp. 120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah)yang selanjutnya terdakwa dilaporkan ke Polsek Cilincing; Bahwa saksi mengenali barang bukti dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar dan Terdakwa tidak keberatan atas keteangan saksitersebut;3.

Bahwa benar saksi mengetahui terdakwa telah menjual barangbarangtersebut melalui Online COD karena hampir setiap hari terdakwa menjualCPU milik sekolah tersebut serta Laptop milik sekolah.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar dan Terdakwa tidak keberatan atas keteangan saksitersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa adalah Guru Honorer pada SMK Cilincing 3 yangmerangkap

dua orang saksi sebagaimana tersebut di atas dipertimbangkansebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam perkara a quo tidak ada pihak lawan karenabersifat sepihak atau volunter, sehingga selama tidak ada pihak yang mempermasalahkannya dan mengajukan keberatannya kepada pengadilan makaharus dianggap benar adanya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.1) yang merupakansurat autentik yang mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, telah memenuhi syarat formil dan materiil, dari keteangan

didalamnya maka telah teroukti bahwa Aunur Rochim (Pemohon ) adalahsebagai penduduk yang tinggal di RT.009, RW.005, Desa Baruramba Kota,Kecamatan Pamekasan, Kabupaten Pamekasan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.2) yang merupakansurat autentik yang mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, telah memenuhi syarat formil dan materiil, dari keteangan didalamnya maka telah terbukti bahwa Ina lrawati (Pemohon Ill) adalah sebagaipenduduk yang tinggal di RT.002, RW.008, Desa

Barurambat Kota, KecamatanPamekasan, Kabupaten Pamekasan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.3) yang merupakansurat autentik yang mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, telah memenuhi syarat formil dan materiil, dari keteangan didalamnya maka telah terbukti bahwa Wahyu Hidayat (Pemohon Il) adalahsebagai penduduk yang tinggal di RT.003, RW.001, Desa Patemon, KecamatanPamekasan, Kabupaten Pamekasan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.4) yang merupakansurat autentik

Keterangan saksisaksi ;Terdakwa membenarkannya ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup dan selesai,selanjutnya Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut ;Pengadilan Negeri Idi telah menjatunkan putusan dalam perkara Terdakwa ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan terdakwa dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteangan terdakwadimuka persidangan, Hakim Pengadilan Negeri Idi berpendapat bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan

Asli Surat Keteangan Domosili atas nama Pemohon I Nomor470/14/35.09.23.2005/2015 tanggal 11 Maret 2015 yang dikeluarkan Oleh Kepala DesaSuco Kecamatan Mumbulsaari Kabupaten Jember (P.1);2. Asli Surat Keteangan Domosili atas nama Pemohon II Nomor470/15/35.09.23.2005/2015 tanggal 11 Maret 2015 yang dikeluarkan Oleh Kepala DesaSuco Kecamatan Mumbulsaari Kabupaten Jember (P.2);3.

Penggugattelah mengajukan surat bukti berupa: Poto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 281/42/VIII/2007 tanggal 28 Agustus2007, bermeterai cukup, telah dicocokan dengan aslinya, olen Ketua Majelisdiberi tanda P ;Bahwa, di samping bukti tertulis, Penggugat telah menghadirkan duaorang saksi keluarga kepersidangan, masingmasing bernama :1. ur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian, tempat kediaman ci is PUTUSAN No.0204/Pdt.G/2018/PA.Bn Halaman 4 dari 12 HalamanPe Kota Bengkulu, di atas sumpahmemberikan keteangan

Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal lebih dari 2(dua) tahun, Penggugat meninggalkan tempat kediaman bersama pulangke rumah saksi; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil; PUTUSAN No.0204/Pdt.G/2018/PA.Bn Halaman 5 dari 12 Halaman Bahwa, Saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;2. en 23 tahun, agama Islam, pekerjaan belumbekerja, tempat kediaman (i (i TZ 777Dn Kota Bengkulu, di atas sumpahmemberikan keteangan

Saksi PADA Als WASPODO Bin HARTO HARJO (Alm);Bahwa Saksi dalam keadaan sehat dan bersedia untuk memberikan keteangan yangsebenarnya;Bahwa saksi sebagai Kepala Bagian Pergudangan dan Transportasi dan sudah bekerjakurang lebih selama 7 (tujuh ) bulan dan PT Cocotama Makmur Abadi bergerakdibidang Pengolahan Tempurung Kelapa menjadi arang briket;Bahwa kenal dengan Saksi SUHAIMAI Bin HUSIN serta mengenal SaksiMARDIANTOMI als TOMI, Terdakwa JUSMADI, Saksi ISMAIL als MAIL, SaksiSY.

Saksi HENDRI NASUTION Bin ABDUL MUIS NASUTION;Bahwa Saksi dalam keadaan sehat dan bersedia untuk memberikan keteangan yangsebenarnya;Bahwa Saksi sebagai Buruh Harian dan sudah bekerja kurang lebih selama (satu)tahun lebih dan PT Cocotama Makmur Abadi bergerak dibidang PengolahanTempurung Kelapa menjadi arang briket;Bahwa Saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan dengan barang milik PerusahaanPT.

Saksi BUDIWANSYAH;Bahwa Saksi dalam keadaan sehat dan bersedia untuk memberikan keteangan yangsebenarnya;Bahwa sebagai KABAG PBB (Pengolahan Bahan Baku) PT Cocotama MakmurAbadi selama 6 (enam) bulan dan PT. CMA bergerak dibidang PengolahanTempurung Kelapa menjadi arang briket;Halaman 13 dari 33 Putusan Nomor 72/Pid.B/2016/PN.MpwBahwa Saksi kenal dengan Saksi SUHAIMAI Bin HUSIN serta mengenal SaksiMARDIANTOMI als TOMI, Terdakwa JUSMADI, Saksi ISMAIL als MAIL, SaksiSy.

Saksi SY UMAR;Bahwa Saksi dalam keadaan sehat dan bersedia untuk memberikan keteangan yangsebenarnya;Bahwa Saksi sebagai Kasi If Keamanan PT. CMA Briket Sui Nipah dan sudahbekerja kurang lebih selama 6 (enam ) tahun lebih dan PT Cocotama Makmur Abadibergerak dibidang Pengolahan Tempurung Kelapa menjadi arang briket;Bahwa Saksi baru mengetahui barang milik Perusahaan PT.

Saksi ISMAIL Bin ISMAIL (Alm);Bahwa Saksi dalam keadaan sehat dan bersedia untuk memberikan keteangan yangsebenarnya;Bahwa Saksi bekerja sebagai Karyawan Harian Lepas PT.

maumembelinya asal saksi di melihat sepeda motor tersebut, kemudianterdakwa berjanji akan menunjukkan sepeda motor tersebut danterdakwa meminta uang muka kepada saksi sebesar Rp. 200.000,( dua ratus ribu rupiah) ; Bahwa kemudian saksi memberikan uang sebesar Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) kepada terdakwa karena saksi percaya bahwaterdakwa adalah seorang anggotae Bahwa sampai sekarang terdakwa tidak pernah menunjukkan sepedamotor tersebut dan tidak pernah mengembalikan uangtersebut ;oonenn Atas keteangan

eet eeeneet eee nenoeeeeneBahwa sekitar bulan Maret 2014 terdakwa meminjam uang kepadasaksi sebanyak 3 (tiga) kali yang pertama sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah), kedua Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) danketiga Rp. 20.000, (dua puluh ribuBahwa saksi memberikan pinjaman uang kepada terdakwa karenasaksi percaya bahwa terdakwa adalah seorang anggotaPolisi ;Bahwa sampai sekarang terdakwa tidak pernah mengembalikan uangtErS@DULt j nne nnn nnn nnn nnn nn nn ne nnn ce nnn nna ne ncaaAtas keteangan

diselipkan diDINQQEING jnnnn nnn nn nnn nnn mn nenrnnnenennnennnnnnnennnBahwa sekitar bulan Maret 2014 terdakwa meminjam uang melaluiSMS kepada saksi sebanyak 2 (dua) kali yang pertama sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), dan kedua Rp. 50.000, (lima puluhBahwa saksi memberikan pinjaman uang kepada terdakwa karenasaksi percaya bahwa terdakwa adalah seorang anggotaPolisi ;Bahwa sampai sekarang terdakwa tidak pernah mengembalikan uangTEPSGIBUT jase eeeeseeese erasers ee eeteee nee ereee eeeAtas keteangan

Penggugat tinggal di Amor sedanqkan Tergugattetap tinggal di Wih Ilang; bahwa, menurut Saksi antara Penggugat dengan Tergugat tidak mngkindidamaikan lagi, lebin baik pisah saja karena Penggugat tidak mau lagisama T ergugat;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan tidak mengajukan alatalatbukti dan mencukupkan pada keteangan saksisaksi yang dihadirkanPenggugat;Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya Penggugat tetap minta untukbercerai dari Tergugat dan Tergugat menyatakan dalarn kesimpulannya tidakkeberatan

Penggugat dan Tergugatmenyatakan telah mencukupkan keteangan dan mohon putusan:Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, rnaka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah tentang permohonan ceralgugat, maka susuai dengan penjelasan pasal 49 ayat (1) huruf a UndangeUndang Nomor 7 Tahun

Fotokopi Surat Keteangan Penduduk Nomor 470/009435702DUK/DIPENCAPIL atas nama Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjarmasin, tanggal 11September 2017 yang telah dilakukan pemeteraian kemudian(nazegelen) sesuai Peraturan Menteri Keuangan Nomor70/PMK.03/2014 serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinyakemudian diberi tanda P.1;2.

Fotokopi Surat Keteangan Penduduk Nomor 470/009435802DUK/DIPENCAPIL atas nama Pemohon II yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjarmasin, tanggal 11September 2017 yang telah dilakukan pemeteraian kemudian(nazegelen) sesuai Peraturan Menteri Keuangan Nomor70/PMK.03/2014 serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinyakemudian diberi tanda P.2;3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepil, Kabupaten Wonosobo Nomor 0218/016/IV/2018tanggal 12 April 2018, yang bermaterai cukup dan telah sesuai denganaslinya ;Saksi;Saksi I, umur 46 tahun, Agama Islam, dibawah sumpah dalampersidangan sakssi memberikan keteangan yang pokokpokoknyadikutip sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal Pemohon dan Termohon, karenasaksi tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2018; Bahwa setelah menikah Pemohon dan

No. 1189/Pdt.G/2019/PA.Wsbdimusyawarhakan dengan keluarga kedua belah pihak namun tidakbisa rukun lagi;Saksi Il, umur 45 tahun, Agama Islam, dibawah sumpah dalampersidangan sakssi memberikan keteangan yang pokokpokoknyadikutip sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal Pemohon dan Termohon, karenasaksi tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2018; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orangtua Pemohon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon