Kesatuan : Pendam IM.

Bahwa pada awal bulan Januari 2015 Terdakwa menemuiSaksi 2 di ruangan Paku Kodam IM menanyakan DIPA TA. 2015,Giat Pendam IM yang turun dari Rp 700.000.000, (tujuh ratus jutarupiah) menjadi Rp 600.000.000, (enam ratus juta rupiah), Saksi 2bertanya kepada Terdakwa Bendahara Pengeluaran Pembantu(BPP) Pendam IM siapa?

, dijawab oleh Terdakwa Siapbu, saya buatkan sprinnya biar ditanda tangani Kapendam,kemudian Terdakwa kembali ke Pendam IM.d. Bahwa tanpa ada perintah dari Kapendam IM, pada awalbulan Januari 2015 di Pendam IM, Terdakwa membuat Suratperintah penunjukan Bendahara Pengeluaran Pembantu (BPP)Pendam IM dengan memalsukan tandatangan Kapendam IMdengan cara Terdakwa mencoretcoret meniru tanda tanganKapendam IM.

, dijawab oleh Terdakwa Siapbu, saya buatkan sprinnya biar ditanda tangani Kapendam,kemudian Terdakwa kembali ke Pendam IM.d.

Bahwa seluruh dana giat Pendam IM TWIIl dan TWIV seharusnyadilaporkan oleh Terdakwa kepada Saksi yang bertugas memegangdan mencatat dana Pendam IM, namun oleh Terdakwa tidakdilaporkan kepada Saksi.8.

sudah mengembalikan danatersebut ke Kesatuan Pendam IM.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang2021.

Mayor Inf Riwanto, S.Pd, NRP 19601011740869, jabatan Kasipen Media Online, Kesatuan Pendam IM terdapat Zat narkoba berupa amphetamine dan methampetamine.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

Bahwa Saksi mendapatkan pesonel Pendam IM yang urinenya positif narkotikamaka akan melaporkannya kepada Waka Pendam IM.8. Bahwa pada hari Kamis tanggal 30 Januari 2020 sekira pukul 10.00 WIBpersonel Pendam IM dan 3 (tiga) orang personel Pomdam IM membawa Terdakwa keUPTD Banda Aceh untuk melakukan testurine.9.

Bahwa Saksi menerangkan selama berdinas bersama Terdakwa di Pendam IM,Terdakwa sehariharinya bersikap tidak wajar sebagai Prajurit TNI karena seringmembuat onar/keributan yang tidak menentu di Satuan Pendam IM yang berdampakmeresahkan personel Pendam IM.11.

Bahwa sekira pukul 16.00 WIB seluruh personel Pendam IM dikumpulkan olehWaka Pendam IM a.n. Letkol Caj (K) Dra. Usni, M.M untuk dilakukan pemeriksaan urineterhadap seluruh personel Pendam IM oleh tim Kesehatan Kesdam IM.6. Bahwa dari hasil pemeriksaan urine seluruh personel Pendam IM tersebutdisampaikan oleh Kaurpam Pendam IM a.n. Lettu Cho Eka (Saksi1) bahwa urineTerdakwa positif menggunakan narkotika.7.

Bahwa pada hari Jumaat tanggal 10 Januari 2020 Terdakwa tidak ikutapel pagi,kemudian Waka Pendam IM memerintahkan Lettu Chb Hermanto Eka Presatya (Saksi1) untuk melakukan test urine kepada Terdakwa.6. Bahwa Waka Pendam IM beserta beberapa peresonel Pendam IM termasukSaksi mencoba membangunkan Terdakwa namun melawan, lalu Waka Pendam IMmemerintahkan Saksi1 untuk melakukan cek urine kepada Terdakwa akan tetapimenolak.7.

Bahwa Saksi tidak mengetahui dari mana Terdakwa mendapatkan sabusabutersebut dan Saksi menerangkan bahwa tidak ada personel Pendam IM yang ikutmengkonsumsi sabusabu bersama Terdakwa.13. Bahwa Waka Pendam IM melakukan test urine terhadap Terdakwa karenaperilaku Terdakwa yang dinilai jarang hadir kekantor Pendam IM.14.

Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2020 sekira pukul 14.00 WIB, SatuanPendam IM melaksanakan jam komandan yang dipimpin oleh Waka Pendam IMbernama Letkol Cba (K) Dra. Usni M.M. dilanjutkan dengan pemeriksaan sample urinemenggunakan alat Tespeck Merek MultiDrug Screen Test MONOTES parameter KodeAmp, Met, Thc, Mop dan Coc terhadap seluruh personel Pendam IM di Media CenterPendam IM JI. Nyak Adam Kamil III nomor 2 Neusu Jaya Kec.

Putusan Nomor 51K/PMTI/BDG/AD/X/2020namun hasilnya tidak diumumkan, sedangkan sample urine Personel Pendam IM lainnyatermasuk sample urine Terdakwa negative, setelan selesai Waka Pendam IMmemerintahkan seluruh personel untuk kembali ke rumah masingmasing kecuali yangberdinas khusus.c.

Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2020 sekira pukul 14.00 WIB,Satuan Pendam IM melaksanakan jam komandan yang dipimpin oleh Waka Pendam IMbernama Letkol Cba (K) Dra. Usni M.M.3. Bahwa benar kemudian dilanjutkan dengan pemeriksaan sample urine menggunakanalat Tespeck Merek MultiDrug Screen Test MONOTES parameter Kode Amp, Met, The,Mop dan Coc terhadap seluruh personel Pendam IM di Media Center Pendam IM Jl. NyakAdam Kamil Ill Nomor 2 Neusu Jaya Kec. Baiturrahman Kota Banda Aceh.4.

Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 30 Januari 2020 sekira pukul 16.00 WIB,Waka Pendam IM (Letkol Cba (K) Dra. Usni M.M.) memerintahkan Paurpam Pendam IMHal. 10 dari 14 hal. Putusan Nomor 51K/PMTI/BDG/AD/X/2020Lettu Chb Hermanto Eka Prasetya (Saksi1) dan Provost Sertu Antho Susilo Saputra(Saksi2) untuk memeriksa kembali urine Terdakwa.17.

Bahwa benar selanjutnya Saksi1 dan Saksi2 melakukan pemeriksaan urine kemballterhadap Terdakwa di Media Center Pendam IM di Jalan Nyak Adam Kamil Ill No. 2 KotaBanda Aceh disaksikan oleh Kapendam IM bernama Kolonel Inf Usik Samwa Parana,Waka Pendam IM, Sertu Yudha, Sertu Ricky, Serda Fuad Aldi dan Sertu Darwin.18.

Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2020 sekira pukul 14.00 WIB, SatuanPendam IM melaksanakan jam komandan yang dipimpin oleh Waka Pendam IMbernama Letkol Cba (K) Dra. Usni M.M. dilanjutkan dengan pemeriksaan sample urinemenggunakan alat Tespeck Merek MultiDrug Screen Test MONOTES parameter KodeAmp, Met, Thc, Mop dan Coc terhadap seluruh personel Pendam IM di Media CenterPendam IM JI. Nyak Adam Kamil III nomor 2 Neusu Jaya Kec.

Putusan Nomor 51K/PMTI/BDG/AD/X/2020namun hasilnya tidak diumumkan, sedangkan sample urine Personel Pendam IM lainnyatermasuk sample urine Terdakwa negative, setelan selesai Waka Pendam IMmemerintahkan seluruh personel untuk kembali ke rumah masingmasing kecuali yangberdinas khusus.c.

Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2020 sekira pukul 14.00 WIB,Satuan Pendam IM melaksanakan jam komandan yang dipimpin oleh Waka Pendam IMbernama Letkol Cba (K) Dra. Usni M.M.3. Bahwa benar kemudian dilanjutkan dengan pemeriksaan sample urine menggunakanalat Tespeck Merek MultiDrug Screen Test MONOTES parameter Kode Amp, Met, The,Mop dan Coc terhadap seluruh personel Pendam IM di Media Center Pendam IM Jl. NyakAdam Kamil Ill Nomor 2 Neusu Jaya Kec. Baiturrahman Kota Banda Aceh.4.

Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 30 Januari 2020 sekira pukul 16.00 WIB,Waka Pendam IM (Letkol Cba (K) Dra. Usni M.M.) memerintahkan Paurpam Pendam IMHal. 10 dari 14 hal. Putusan Nomor 51K/PMTI/BDG/AD/X/2020Lettu Chb Hermanto Eka Prasetya (Saksi1) dan Provost Sertu Antho Susilo Saputra(Saksi2) untuk memeriksa kembali urine Terdakwa.17.

Bahwa benar selanjutnya Saksi1 dan Saksi2 melakukan pemeriksaan urine kemballterhadap Terdakwa di Media Center Pendam IM di Jalan Nyak Adam Kamil Ill No. 2 KotaBanda Aceh disaksikan oleh Kapendam IM bernama Kolonel Inf Usik Samwa Parana,Waka Pendam IM, Sertu Yudha, Sertu Ricky, Serda Fuad Aldi dan Sertu Darwin.18.

milik SPBU tersebutsebanyak 5 tangki yang terdiri dari tangki pendamjenis premium sebanyak 2 buah, tangki pendam jenispertamax sebanyk 1 buah, tangki pendam jenis biosolar sebanyak 1 buah, tangki pendam premiumkhusus melayani sepeda motor sebanyak 1 buahdimana masing tangki pendam tersebut mempunyaidaya tampung masingmasing 20.000 liter ;Bahwa dari 5 tangkipendam tersebut ada 1 tangkipendam yang tidak dignakan yaitu tangki pendamyang khusus untuk melayani sepeda motor karenapembelian untuk sepeda

milik SPBU terdakwasetelah dicek semua tangki pendam ada tangkipendam yang dicat hitam dan digembok ternyata diisi Bio solar setelag dilakukan pengukuranternyata bio solar tersebut sebanyak kurang lebih9 ton (9000 liter);e Bahwa jumlah tangki pendam yang ada di SPBUterdakwa ada sebanyak 5 buah yang terdiri dari 3buah tangki pendam untuk premium, 1 (satu) tangki10Atastersebut,Saksiberikut10pendam untuk solar dan 1 tangki pendam untukpertamax ;e Bahwa menurut keterangan staf SPBU BBM jenis biosolar

ditaruh pada tangki pendam yang rusak karenaada kelebihan pengiriman dimana tangki pendam yangrusak pompanya mulai tanggal 15 Pebruari 2012sampai dengan 26 maret 2012 ;e Bahwa saat melakukan penangkapan tersebut saksibertemu dengan pemiliknya yakni terdakwa sendirikemudian terdakwa dibawa ke kantor polisi laluSPBU disegel ; Bahwa BBM berupa bio solar bersubsidi belumdidistribusikan kepada masyarakat oleh karena biosolar tersebut sudah tersimpan selama 10 hariditangki pendam;e Bahwa di tangki pendam

denganselang pada tangki pendam yang ada pompanya, setelahsemua tangki pendam penuh, kemudian di isi tangkipendam yang kosong ;Bahwa Pertamina mengirim BBM jenis Bio Solar ke SPBU54.671.21 sebanyak 2 ( dua ) kali, yang pertamasebanyak 16.000 liter, yang kedua sebanyak 8.000liter ;Bahwa dalam satu minggu biasanya Pertamina mengirimBBM ke SPBU sebanyak 2 ( dua ) kali ;Bahwa yang menyuruh menaruh BBM jenis Bio Solar yangkelebihan pada tangki pendam yang kosong / rusakadalah Pak H.

Moeryono ( terdakwa );Bahwa jumlah isi setiap tangki pendam isinya 20.000liter ;Bahwa DO tidak bisa melebihi tangki pendam yang adadi SPBU ;Bahwa terjadinya kelebihan pengiriman BBM jenis BioSolar di SPBU 54.671.21, karena pada awalnya sudahnebus 8.000 liter BBM jenis Bio Solar, karenaterjadi salah order yang semestinya order Bio Solarternyata order Solar, kemudian order Bio Solarlagi ;Bahwa setiap tangki pendam yang isinya BBM 20.000liter, habisnya sekitar satu minggu lebih ;Bahwa BBM jenis Bio

Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, pekerjaan yang menjadi tanggungjawabnyaterbengkalai dan telah mencemarkan nama baik TNIAD khususnya Pendam IM.10.

IMsampai saat terjadinya perkara ini masih berdinas aktifmenjabat sebagai Ba KameraFoto 1 Silaknis Pendam IM, dengan pangkat Serka.2.

BahwaTerdakwa meninggalkan kesatuan Pendam IM tanpa ijin tidak pernahmemberitahukan keberadaanya baik melalui teloon maupun surat dan pada saatmeninggalkan kesatuan tidak membawa barang inventaris kantor/kesatuan.10. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin, Terdakwa dankesatuan Pendam IM tidak sedang dipersiapkan untuk tugas Operasi Militer perang danNegara Republik Indonesia dalam keadaan aman dan damai.11.

Bahwa benarkemudian Saksi2 menghubungi Kasi Tuud Pendam IMMayor InfSyahdiana Maskum dan melaporkan bahwa Terdakwa tidak hadir melaksanakan latihantari Likok Pulo, selanjutnya Kasi Tuud menyampaikan kepada Saksi2 akan melakukanpengecekan terhadap Terdakwa namun tidak diketahui keberadaannya.7. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan Pendam IM tanpa ijin,kesatuan Pendam IM telah berupaya mencari Terdakwa di rumah Terdakwa di DesaLam Ara, Kec. Darul Imarah, Kab.

Bahwa benarkemudian Saksi2 menghubungi Kasi Tuud Pendam IMMayor InfSyahdiana Maskum dan melaporkan bahwa Terdakwa tidak hadir melaksanakan latihantari Likok Pulo, selanjutnya Kasi Tuud menyampaikan kepada Saksi2 akan melakukanpengecekan terhadap Terdakwa namun tidak diketahui keberadaannya.115. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan Pendam IM tanpa ijin,kesatuan Pendam IM telah berupaya mencari Terdakwa di rumah Terdakwa di DesaLam Ara, Kec. Darul Imarah, Kab.

Menetapkan barang bukti berupa surat-surat: - 12 (dua belas) lembar Daftar Absensi Satuan Pendam XVI/Pattimura dari bulan Oktober 2016 sampai dengan bulan September 2017 yang ditandatangani oleh Kasituud Pendam XVI/Pattimura a.n. Mayor Inf Kismanto NRP. 2920014190770. Tetap dilekatkan di dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp10.000.00 (sepuluh ribu rupiah).

PENGADILAN MILITER III18mengadiliAMBONPUTUSANNomor 30K/PM Iil18/AD/IIl/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer III18 Ambon yang bersidang di Ambon dalam memeriksa danperkara pidana pada Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Andre RuhulessinPangkat/NRP : Serda/21110188970490Jabatan : Ba Pendam XVI/PattimuraKesatuan : Pendam XVI/PattimuraTempat, tanggal lahir Haria (Maluku Tengah), 15 April 1990Jenis

XVI/Pattimura.Kesatuan : Pendam XVI/Pattimura.Tempat, tanggal lahir : Ambon, 28 Mei 1968.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Katholik.Tempat tinggal : Asmil Pomdam Xvi/Pattimura Desa BatuGajah Kec.

Bahwa pada hari Jumat tanggal 31 September 2016 sekirapukul 15.30 WIT, pada saat selesai apel sore di lapanganMakodam XVI/Pattimura, Terdakwa dipanggil oleh Mayor InfKismanto untuk kembali ke Kantor Pendam XVI/Pattimurakarena Sdri. Febiyanti Hattu melaporkan Terdakwa atasperbuatan asusila terhadapnya.3. Bahwa karena ketakutan akan perbuatannya, Terdakwabukannya menghadap Mayor Inf Kismanto di kantornya namunTerdakwa malah pergi keparkiran dan kemudian meninggalkankantor Pendam XV1/Pattimura.4.

Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 31 September 2016sekira pukul 15.30 WIT, pada saat selesai apel sore di lapanganMakodam XVI/Pattimura, Terdakwa dipanggil oleh Mayor InfKismanto untuk kembali ke Kantor Pendam XVI/Pattimurakarena Sdri. Febiyanti Hattu melaporkan Terdakwa atasperbuatan asusila terhadapnya, selanjutnya karena ketakutanakan perbuatannya, Terdakwa bukannya menghadap Mayor InfKismanto di kantornya namun Terdakwa malah pergi danmeninggalkan kantor Pendam XVI/Pattimura.3.

XV1I/Pattimura daribulan Oktober 2016 sampai dengan bulan September 2017 yangditandatangani oleh Kasituud Pendam XVI/Pattimura a.n.

MAHFUDIN SOF, SH.beserta petugas Polres Pasuruan menanyakan keberadaanpenyimpanan BBM yang lain selain tangki pendam yang berada didepan SPBU. Selanjutnya setelah dilakukan pemeriksaan ternyataterdakwa selaku pemilik SPBU tersebut dengan sengaja membeliBBM bersubsidi lalu oleh terdakwa disembunyikan dengan caraterdakwa menyimpan BBM tersebut di dalam tangki pendam 3tangki pendam yang sudah tidak difungsikan lagi ( tidak dapatdipakai ) yang disembunyikan di belakang SPBU.

MAHFUDIN SOF, SH. terhadap 3 tangki pendam berisiberupa 1 ( satu ) tangki pendam untuk premium yang berisi kuranglebih 31 ton dan 2 ( dua ) tangki pendam yang berisi kurang lebih55 ton dan BBM tersebut oleh terdakwa tidak dijual karena untuksaluran kedua mesin pompa solar tersebut dan tidak difungsikanserta tidak dipergunakan untuk melayani pembeli dari masyarakattransportasi umum ;e Selanjutnya saksi M.

solar agar tidak bisadifungsikan ;Bahwa, melakukan penyitaan di tempat BBM jenis premiumyang berada di tangki pendam sebanyak kurang lebih 31ton, solar yang berada di 2 ( dua ) tangki pendam kuranglebih 55 ton ;Bahwa, menurut pengakuan dari Sdr.

tangki Pendam yangseolaholah dirahasiakan tersebut setelah diperiksasebanyak 3 tangki pendam yaitu 1 tangki pendam untukpremium yang berisi ful sebanyak kurang lebih 31 ton, dan2 ( dua ) tangki pendam untuk solar berisi kurang lebih 55ton ;Bahwa, selanjutnya saksi melakukan penyegelan dengancara menggembok tarhadap 3 ( tiga ) bak pengisian baikpremium maupun solar selanjutnya diberi police line danmengganti gembok terhadap 1 ( satu ) penutup tangkipendam untuk premium dan 2 ( dua ) penutup tangkipendam

Bahwa Penggugat lah yang meminjamkan tanki pendamtersebut, dan pada saat usaha Tergugat gagal total tanki pendam tersebutmasih ada dilokasi proyek pekerjaan yang kemudian tangki pendam tersebutdiambil oleh seseorang dan Penggugat mengetahui serta mengenal orangtersebut dan Tergugat waktu itu pernah menyarankan kepada Penggugatuntuk membuat laporan polisi atas hilangnya tangki pendam tersebut;.

Bahwa Penggugat juga telah meminjamkan 2 (dua)unit tangki pendam kepada Tergugat;5. Bahwa Tergugat belum mengembalikan keduatangki pendam yang dipinjamkan oleh Penggugat;6.

tangki pendam tersebut kepada Tergugat, dan setelan usaha Tergugat gagaltotal kedua tangki pendam tersebut masih ada di lokasi proyek yang kemudiandiambil oleh orang yang juga dikenal oleh Penggugat dan terhadap hal tersebutTergugat sudah menyarankan Penggugat untuk membuat laporan polisi;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka Majelis Hakimperlu mempertimbangkan terlebih dahulu halhal sebagai berikut:1.

Apakah benar Penggugat pernah mengirimkan 2 (dua) unit tangki pendamdengan kapasitas masingmasing 10 Kiloliter kepada Tergugat, dan apakahbenar Tergugat belum mengembalikan kedua unit tangki pendam tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR/283 RBg Penggugatberkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telah mengajukanbukti berupa bukti P1 sampai dengan P7 dan Saksisaksi yaitu 1. John MarsinSimon, 2.

Bahwa Tergugat pernah meminjam tangkipendam milik Penggugat, dan di tangki pendam tersebut ada tulisan PT.Primasentosa Alamlestari. Bahwa pada tahun 2017 Saksi pernah ke lokasi tambangTergugat tetapi waktu itu Saksi tidak melihat tangki pendam itu lagi dan ketika Saksitanya kepada Tergugat katanya sudah dibongkar orang.

Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2020sekira pukul 14.00 WIB, Satuan Pendam IMmelaksanakan jam komandan yang dipimpin olehWaka Pendam IM bernama Letkol Cba (K) Dra.Usni M.M. dilanjutkan dengan pemeriksaansample urine menggunakan alat Tespeck MerekMultiDrug Screen Test MONOTES parameterKode Amp, Met, The, Mop dan Coc terhadapselurunh personel Pendam IM di Media CenterPendam IM Jl. Nyak Adam Kamil III nomor 2Neusu Jaya Kec.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun2011 di Pendam IM dalam hubungan atasandengan bawahan dan tidak ada hubungankeluarga.2. Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2020sekira pukul 14.00 WIB, Satuan Pendam IMmelaksanakan jam komandan yang dipimpin olehWaka Pendam IM bemama Letkol Cba (K) Dra.Usni M.M.3.

., (Saksi3)diperiksa oleh penyidik Pomdam IM, Saksimendapat perintahn dari Waka Pendam IM atasnama Letkol Cba (K) Dra.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak bulanMaret tahun 2019 di Pendam IM dalam hubunganatasan dengan bawahan dan tidak ada hubungankeluarga.2. Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2020sekira pukul 14.00 WIB, Satuan Pendam IMmelaksanakan jam komandan yang dipimpin olehWaka Pendam IM bemama Letkol Cba (K) Dra.Usni M.M.3. Bahwa kemudian dilanjutkan dengan pemeriksaansample urine terhadap seluruh personel PendamIM di Media Center Pendam IM Jl. Nyak AdamKamil Ill nomor 2 Neusu Jaya Kec.

Usni M.M.)memerintahkan Paurpam Pendam IM Lettu ChbHermanto Eka Prasetya (Saksi1) dan ProvostSertu.

Yang merupakan hasil penjualan Bahan Bakar Minyak jenis Premium sebanyak 15.000 liter yang berada di dalam tangki pendam SPBU PT Centra Bina Energy 14 263 589;Dirampas untuk Negara.- 2 (dua) buah mesin pompa bahan bakar minyak jenis premium dengan nomor Nozel C1, C2, C3 dan C4, diberi tanda huruf B;- 1 (satu) buah dom tangki pendam bahan bakar minyak jenis premium, diberi tanda huruf C;- 1 (satu) buah dom tempat pengisian bahan bakar minyak jenis premium, diberi tanda huruf D;- 1 (satu

liter, diberi tanda huruf E;- BBM Jenis premium yang bercampur dengan air yang diambil dari beberapa tangki kendaraan milik konsumen dan dimasukkan ke dalam 1 (satu) jerigen warna hijau merk Castrol Magnatec, diberi tanda huruf F;- BBM Jenis premium yang bercampur air yang diambil dari nozel C1, C2, C3 dan C4 5 (lima) liter dan dimasukkan dalam 1 (satu) jerigen warna putih ukuran 5 (lima) liter;- 1 (satu) buah kaleng warna silver, diberi tanda huruf H;- Air yang diambil dari tangki pendam

dan dimasukkan ke dalam drum warna biru yang telah diberi tanda huruf A.1;- Bahan Bakar Minyak jenis premium, yang diambil dari tangki pendam dan dimasukkan ke dalam drum warna biru yang telah diberi tanda huruf A.2;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

adalah yang jagashif.Mengenai tidak dilakukan pengecekan kadar air saksi tidak tahu.Saksi melakukan pengukuran terhadao tangki pendam pada pukul 08.00Wib.

Yang disegel mesin pompapremium dan tangki pendam. Yang melakukan pengecekan terhadap kadar air adalah Terdakwa . Pak Jon, mengawasi semua kegiatan di SPBU, sedangkan Nofrizalkordinator. Yang memesan BBM ke Pertamina Nofrizal. Bahwa saksi bekerja pada shif sore. Tangki pendam dicek setiap hari. Dan pada saat kejadian saksi tidak tahukalau ada pengecekan. Terhadap' keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi tersebut.14.

premium ada 2, solar ada1 dan pertamax ada 1.Biasa dalam sekali pembongkaran tergantung manager untuk membagiBBM ke tangki pendam bisa semua ke satu tangki pendam bisa dibagidua.

sejak pukul 07.00 Wibsampai kemudian jam 10.00 Wib.Tangki pendam di SPBU Sawah Panjanguntuk premium ada 2, solar ada1 dan pertamax ada 1.Biasa dalam sekali pembongkaran tergantung manager untuk membagiBBM ke tangki pendam bisa semua ke satu tangki pendam bisa dibagidua.

Dan terhadap penjualan distop sejak jam 08.00 Wibhingga pukul 11.00 Wib.Bahwa untuk pengecekan air bebas didalam tangki pendam biasanyadiperiksa 1 hari sekali.

Menetapkan barang bukti berupa Surat :- 1 ( satu) lembar Surat Keterangan Penggati Absensi dari Ka Pendam XVII/Cenderawasih atas nama Terdakwa tertanggal 14 Mei 2012.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 10.000,-(sepuluh ribu rupiah).5. Memerintahkan Terdakwa ditahan bila tertangkap.

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan, dari Kesatuatelah berkoordinasi dengan Kodim setempat untuk melakukanpencarian terhadap Terdakwa, antara lain melakukan pengecekandirumah mertua Tertdakwa namun hasilnya Nihil, selain itu dariKesatuan Pendam XVI/Cenderawasih juga membuat Surat Panggilanterhadap Terdakwa untuk menghadap Ka Pendam XVIV/Cenderawasihsebanyak 3 (tiga) kali yang pertama Nomor : B/468/X/2010 tqnggal 04Oktober 2010, Surat Panggilan yang kedua Nomor : B/469/X/2010tanggal 19 Oktober

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan, dari Kesatuatelah berkoordinasi dengan Kodim setempat untuk melakukanpencarian terhadap Terdakwa, antara lain melakukan pengecekandirumah mertua Tertdakwa namun hasilnya Nihil, selain itu dariKesatuan Pendam XVIl/Cenderawasih juga membuat Surat Panggilanterhadap Terdakwa untuk menghadap Ka Pendam XVIV/Cenderawasihsebanyak 3 (tiga) kali yang pertama Nomor : B/468/X/2010 tqnggal 04Oktober 2010, Surat Panggilan yang kedua Nomor : B/469/X/2010tanggal 19 Oktober

Bahwa Terdawa baru kembali ke Kesatuan PendamXVIVCenderawasih pada tanggal 22 Nopember 2010, Pukul 21.00 Witdengan cara menyerahka diri ke Kesatuan kemudian Terdakwa ditahandikantor Pendam XVIV/Cenderawasih selama 14 hari dan penundaanpangkat selama 2 (dua) periode.6.

Bahwa benar dengan demikian, Terdakwa telah meninggalkanKesatuan Pendam XVIV/Cenderawasih tanpa ijin Ka PendamXViVCenderawasihatau atasan lain yang berwenang sejak tanggal 27September2010 dan sampai dengan sekarang Terdakwa belumkembali ke Kesatuan.6.

Bahwa benar Terdakwa adalah Prajurit TNI AD yang pada saatmelakukan tindak pidana yang menjadi perkara sekarang ini masihberdinas aktif di Pendam XVI/Cenderawasih dengan pangkat terakhirPrada NRP 31040730711083.2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON I) dengan Pemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 6 Desember 2004 di Desa Lubuk Pendam, Kecamatan Merigi Sakti, Kabupaten Bengkulu Tengah; 3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 361.000.- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il yangbernama PEMOHON Il, pada tanggal 6 Desember 2004 di DesaPenetapan No.0004/Pdt.P/2015/PA.AGM. hal. 1 dari10Lubuk Pendam, Kecamatan Merigi Sakti, KabupatenBengkulu Tengah, menurut syariat agama Islam dengan wali nikahayah kandung Pemohon II, yang bernama WALI NIKAH, denganmaskawin Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) telah dibayar tunaidan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama :SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH Il, dalam status perkawinanantara

Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (PEMOHON 1)dengan Pemohon Il yang bernama PEMOHON II yang telahdilaksanakan menurut syariat Agama Islam pada tanggal 6Desember 2004 di Desa Lubuk Pendam, KecamatanMerigi Sakti, Kabupaten Bengkulu Tengah ;3.

kandungPemohon Il yang bernama WALI NIKAH, berwakil kepada P3NDesa Lubuk Pendam bernama WAKIL WALI NIKAH, karenaayah Pemohon II kurang lancar berbicara, sedangkan saksisaksinikahnya saat itu adalah SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH IIdengan mas kawin uang sejumlah Rp 50.000.

Saksi menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah sebagai saudara sepupu Pemohon ;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiister yang menikah pada tahun 2004 yang dilangsungkan dirumah P3N Desa Lubuk Pendam yang bernama WAKIL WALINIKAH dan saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan;Bahwa yang menjadi wali nikah saat itu adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama WALI NIKAH, berwakil kepada P3NDesa Lubuk Pendam bernama

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON 1)dengan Pemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan padatanggal 6 Desember 2004 di Desa Lubuk Pendam, KecamatanMerigi Sakti, Kabupaten Bengkulu Tengah;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp. 361.000.

/kayu galiian antara ParaPenggugat khususnya Penggugat I dengan Para Tergugat tersebutberjlan sebanyak 2 (dua) kali dengan baik, dan untuk menginjakyang ketiga kalinya, menurut Para Tergugat usaha Kayu Pendam/Kayu galian tersebut sudah agak sulit, dari pada nantinya akanmenderita kerugian, maka usaha bisnis tersebut sudah berhentidulu, dan oleh karena usaha bisnis tersebut sudah berhenti, untukmenghindari halhal yang tidak diinginkan, uang titipan sebagaimodal Penggugat I sejumlah Rp. 55.000.000,

/kayu galiian, sekarang sudah selesai;Menyatakan menurut hukum Para Penggugat khususnya Penggugat Itelah menitipkan uang sebagai modal Bisnis kayu pendam/kayu galiiankepada Para Tergugat berjumlah Rp. 55.000.000, yang belumdikembalikan ;Menyatkan perbuatan Para Tergugat telah ingkar janjiwanprestai kepadaPara Penggugat ;Menghukum Para Tergugat dan keluarganya atau siapa saja yangmendapat hak dari mereka supaya mengembalikan uang titipan sebagaimodal usaha Bisnis kayu pendam/kayu galiian sejumlah

Juwaidi Yoso)sehingga bisnis tersebut sudah berakhir dan tidak adamasalah ;Bahwa pada sekitar tahun 2002 Para Tergugat mengajakPenggugat I untuk kerjasama Bisnis kayu pendam/kayugaliian di kawasan hutan Perhutani, dimana untuksementara waktu Para Tergugat membutuhkan modalsebesar Rp. 55.000.000, yang rinciannya adalah Rp.40.000.000, berasal dari uang pengembalian dariPenggugat II dan ditambah uang pengembalian dariPenggugat II dan ditambah uang pribadi Penggugat Isebsar Rp. 15.000.000,.

Yang digugat (yang disengketakan) oleh ParaPenggugat adalah mengenai Bisnis kayu pendam/kayu galiian ;Menimbang bahwa, atas dalildalil pokok gugatan Para Penggugat tersebut,Tergugat I dalam jawabannya telah dengan tegas menolaknya, baik terhadap dalilgugatan yang menyangkut bisnis furniture (meubeleir) maupun yang menyangkutBisnis kayu pendam/kayu galiian.

Tergugat I dalam jawabannya atas gugatan ParaPenggugat yang menyangkut Bisnis kayu pendam/kayu galiian mendalilkan padapokoknya bahwa Tergugat I tidak pernah mengajak Penggugat I kerja sama Bisnis kayupendam/kayu galiian dan tidak pernah menerima uang sebanyak Rp. 55.000.000, dariPenggugat I. Memang Tergugat I ada bisnis kayu galian dengan orang yang bernamaSumaji, dihubungkan oleh Bambang, dengan modal sejumlah Rp. 46.220.000,.

Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2020 sekira pukul 14.00 WIB, SatuanPendam IM melaksanakan jam komandan yang dipimpin oleh Waka Pendam IMbernama Letkol Cba (K) Dra. Usni M.M. dilanjutkan dengan pemeriksaan sample urinemenggunakan alat Tespeck Merek MultiDrug Screen Test MONOTES parameter KodeAmp, Met, Thc, Mop dan Coc terhadap seluruh personel Pendam IM di Media CenterPendam IM JI. Nyak Adam Kamil III nomor 2 Neusu Jaya Kec.

Putusan Nomor 51K/PMTI/BDG/AD/X/2020namun hasilnya tidak diumumkan, sedangkan sample urine Personel Pendam IM lainnyatermasuk sample urine Terdakwa negative, setelan selesai Waka Pendam IMmemerintahkan seluruh personel untuk kembali ke rumah masingmasing kecuali yangberdinas khusus.c.

Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2020 sekira pukul 14.00 WIB,Satuan Pendam IM melaksanakan jam komandan yang dipimpin oleh Waka Pendam IMbernama Letkol Cba (K) Dra. Usni M.M.3. Bahwa benar kemudian dilanjutkan dengan pemeriksaan sample urine menggunakanalat Tespeck Merek MultiDrug Screen Test MONOTES parameter Kode Amp, Met, The,Mop dan Coc terhadap seluruh personel Pendam IM di Media Center Pendam IM Jl. NyakAdam Kamil Ill Nomor 2 Neusu Jaya Kec. Baiturrahman Kota Banda Aceh.4.

Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 30 Januari 2020 sekira pukul 16.00 WIB,Waka Pendam IM (Letkol Cba (K) Dra. Usni M.M.) memerintahkan Paurpam Pendam IMHal. 10 dari 14 hal. Putusan Nomor 51K/PMTI/BDG/AD/X/2020Lettu Chb Hermanto Eka Prasetya (Saksi1) dan Provost Sertu Antho Susilo Saputra(Saksi2) untuk memeriksa kembali urine Terdakwa.17.

Bahwa benar selanjutnya Saksi1 dan Saksi2 melakukan pemeriksaan urine kemballterhadap Terdakwa di Media Center Pendam IM di Jalan Nyak Adam Kamil Ill No. 2 KotaBanda Aceh disaksikan oleh Kapendam IM bernama Kolonel Inf Usik Samwa Parana,Waka Pendam IM, Sertu Yudha, Sertu Ricky, Serda Fuad Aldi dan Sertu Darwin.18.

/kayu galiian antara ParaPenggugat khususnya Penggugat I dengan Para Tergugat tersebutberjlan sebanyak 2 (dua) kali dengan baik, dan untuk menginjakyang ketiga kalinya, menurut Para Tergugat usaha Kayu Pendam/Kayu galian tersebut sudah agak sulit, dari pada nantinya akanmenderita kerugian, maka usaha bisnis tersebut sudah berhentidulu, dan oleh karena usaha bisnis tersebut sudah berhenti, untukmenghindari halhal yang tidak diinginkan, uang titipan sebagaimodal Penggugat I sejumlah Rp. 55.000.000,

/kayu galiian, sekarang sudah selesai;Menyatakan menurut hukum Para Penggugat khususnya Penggugat Itelah menitipkan uang sebagai modal Bisnis kayu pendam/kayu galiiankepada Para Tergugat berjumlah Rp. 55.000.000, yang belumdikembalikan ;Menyatkan perbuatan Para Tergugat telah ingkar janjiwanprestai kepadaPara Penggugat ;Menghukum Para Tergugat dan keluarganya atau siapa saja yangmendapat hak dari mereka supaya mengembalikan uang titipan sebagaimodal usaha Bisnis kayu pendam/kayu galiian sejumlah

Juwaidi Yoso)sehingga bisnis tersebut sudah berakhir dan tidak adamasalah ;Bahwa pada sekitar tahun 2002 Para Tergugat mengajakPenggugat I untuk kerjasama Bisnis kayu pendam/kayugaliian di kawasan hutan Perhutani, dimana untuksementara waktu Para Tergugat membutuhkan modalsebesar Rp. 55.000.000, yang rinciannya adalah Rp.40.000.000, berasal dari uang pengembalian dariPenggugat II dan ditambah uang pengembalian dariPenggugat II dan ditambah uang pribadi Penggugat Isebsar Rp. 15.000.000,.

Yang digugat (yang disengketakan) oleh ParaPenggugat adalah mengenai Bisnis kayu pendam/kayu galiian ;Menimbang bahwa, atas dalildalil pokok gugatan Para Penggugat tersebut,Tergugat I dalam jawabannya telah dengan tegas menolaknya, baik terhadap dalilgugatan yang menyangkut bisnis furniture (meubeleir) maupun yang menyangkutBisnis kayu pendam/kayu galiian.

Tergugat I dalam jawabannya atas gugatan ParaPenggugat yang menyangkut Bisnis kayu pendam/kayu galiian mendalilkan padapokoknya bahwa Tergugat I tidak pernah mengajak Penggugat I kerja sama Bisnis kayupendam/kayu galiian dan tidak pernah menerima uang sebanyak Rp. 55.000.000, dariPenggugat I. Memang Tergugat I ada bisnis kayu galian dengan orang yang bernamaSumaji, dihubungkan oleh Bambang, dengan modal sejumlah Rp. 46.220.000,.

/kayu galiian antara ParaPenggugat khususnya Penggugat I dengan Para Tergugat tersebutberjlan sebanyak 2 (dua) kali dengan baik, dan untuk menginjakyang ketiga kalinya, menurut Para Tergugat usaha Kayu Pendam/Kayu galian tersebut sudah agak sulit, dari pada nantinya akanmenderita kerugian, maka usaha bisnis tersebut sudah berhentidulu, dan oleh karena usaha bisnis tersebut sudah berhenti, untukmenghindari halhal yang tidak diinginkan, uang titipan sebagaimodal Penggugat I sejumlah Rp. 55.000.000,

/kayu galiian, sekarang sudah selesai;Menyatakan menurut hukum Para Penggugat khususnya Penggugat Itelah menitipkan uang sebagai modal Bisnis kayu pendam/kayu galiiankepada Para Tergugat berjumlah Rp. 55.000.000, yang belumdikembalikan ;Menyatkan perbuatan Para Tergugat telah ingkar janjiwanprestai kepadaPara Penggugat ;Menghukum Para Tergugat dan keluarganya atau siapa saja yangmendapat hak dari mereka supaya mengembalikan uang titipan sebagaimodal usaha Bisnis kayu pendam/kayu galiian sejumlah

Juwaidi Yoso)sehingga bisnis tersebut sudah berakhir dan tidak adamasalah ;Bahwa pada sekitar tahun 2002 Para Tergugat mengajakPenggugat I untuk kerjasama Bisnis kayu pendam/kayugaliian di kawasan hutan Perhutani, dimana untuksementara waktu Para Tergugat membutuhkan modalsebesar Rp. 55.000.000, yang rinciannya adalah Rp.40.000.000, berasal dari uang pengembalian dariPenggugat II dan ditambah uang pengembalian dariPenggugat II dan ditambah uang pribadi Penggugat Isebsar Rp. 15.000.000,.

Yang digugat (yang disengketakan) oleh ParaPenggugat adalah mengenai Bisnis kayu pendam/kayu galiian ;Menimbang bahwa, atas dalildalil pokok gugatan Para Penggugat tersebut,Tergugat I dalam jawabannya telah dengan tegas menolaknya, baik terhadap dalilgugatan yang menyangkut bisnis furniture (meubeleir) maupun yang menyangkutBisnis kayu pendam/kayu galiian.

Tergugat I dalam jawabannya atas gugatan ParaPenggugat yang menyangkut Bisnis kayu pendam/kayu galiian mendalilkan padapokoknya bahwa Tergugat I tidak pernah mengajak Penggugat I kerja sama Bisnis kayupendam/kayu galiian dan tidak pernah menerima uang sebanyak Rp. 55.000.000, dariPenggugat I. Memang Tergugat I ada bisnis kayu galian dengan orang yang bernamaSumaji, dihubungkan oleh Bambang, dengan modal sejumlah Rp. 46.220.000,.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Apri Suandoyo bin Karmawi) dengan Pemohon II (Thasya Djuniarti Nurhasana binti Agus Sunaryo) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juni 2019, di Desa Desa Lubuk Pendam, Kecamatan Merigi Sakti, Kabupaten Bengjkulu Tengah;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada

Bahwa pada tanggal 12 Juni 2019 Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut syariat Islam di hadapan Imam di DesaLubuk Pendam, Kecamatan Merigi Sakti, Kabupaten Bengkulu Tengah;2. Bahwa pada saat ijab gobul tersebut, wali nikahnya adalah ayahkandungPemohon II saksi nikahnya 2 orang, Mas kawinnya berupa SeperangkatAlat Sholat dibayar tunai. Perjanjian perkawinan tidak ada;Hal 1 dari 13 hal, Penetapan Nomor 57/Pat.P/2019/PA.AGM3.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di Desa Lubuk Pendam, Kecamatan Merigi Sakti, KabupatenBengkulu Tengah dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri,namun belum dikaruniai anak ;6. Bahwa selama ikatan pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggugugat pernikahan tersebut dan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam serta tidak pernah bercerai;7.

dan Pemohon IIyang dilaksanakan pada tanggal 12 juni 2019 di Desa Lubuk Pendam,Kecamatan Merigi Sakti, Kabupaten Bengkulu Tengah ;3. Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMerigi Sakti untuk menerbitkan Akta nikah Pemohon dan Pemohon Il;4.

Saksi Il, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Desa Lubuk Pendam, Kecamatan Merigi Sakti,Kabupaten Bengkulu Tengah, pada pokoknya menerangkan pada halhalsebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon!

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 12 Juni 2019 di Desa Lubuk Pendam, KecamatanMerigi Sakti, Kabupaten Bengkulu Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawian tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Merigi Sakti, Kabupaten Bengkulu Tengah;Hal 13 dari 13 hal, Penetapan Nomor 57/Pat.P/2019/PA.AGM4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sukriawan bin Juni) dan Pemohon II (Sarinah binti Serinate) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Mei 2019 di Dusun Pendam, Desa Mekar Sari, Kecamatan Praya Barat Kabupaten Lombok Tengah;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Praya tahun 2021 sejumlah Rp. 210.000,- (dua ratus sepuluh ribu rupiah)

SALINAN PENETAPANNomor 1105/Pdt.P/2021/PA.PraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh:Sukriawan bin Juni, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Dusun Pendam, Desa Mekar Sari,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah,sebagai Pemohon ;Sarinah binti Serinate, umur 20 tahun, agama Islam

, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Pendam, DesaMekar Sari, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten LombokTengah, sebagai Pemohon II;Secara bersamasama Pemohon dan Pemohon II disebutPara Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa alatalat bukti disidang;DUDUK PERKARAMenimbang Bahwa, para Pemohon berdasarkan surat permohonan paraPemohon tanggal 03 Mei 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan secara syariat Islam yang dilaksanakan padatanggal 07 Mei 2019 di Dusun Pendam, Desa Mekar Sari, KecamatanPraya Barat Kabupaten Lombok Tengah dengan wali nikah Ayah kandungPemohon II dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000.000, (limaPenetapan Hal 1 dari 11 halamanjuta rupiah), dibayar tunai. ijab kabul dilaksanakan secara langsung antarawali nikah dengan Pemohon tanpa berselang waktu serta disaksikan oleh2 orang saksi masingmasing

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sukriawan bin Juni) dan Pemohon II (Sarinah binti Serinate) yangdilaksanakan pada tanggal 07 Mei 2019 di di Dusun Pendam, Desa MekarSari, Kecamatan Praya Barat Kabupaten Lombok Tengah;2: Membebaskan Para Pemohon dari biaya perkara;Subsidair:Dan atau penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa atas perintah Ketua Majelis, Jurusita telah mengumumkanadanya permohonan Itsbat Nikah tesebut pada tanggal 04 Mei 2021 untukmasa pengumuman selama 14 hari sebelum perkara

agama Islam, secara terpisah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal keduanya baik Pemohon maupun Pemohon II karena Pemohon adalah tetangga saksi; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon IItelah melaksanakan perkawinan menurut syariat Islam ; Bahwa, saksi hadir dan menyaksikan pada saatPemohon dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah; Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon danPemohon II dilaksanakan sudah 2 tahun yang lalu di Dusun Pendam