dirumahorang tua Penggugat dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. anak 1, umur 21 tahunb. anak 2, umur 19 (keduanya iktu Penggugat)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 8 bulan yang lalu, rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suamitidak bertanggung jawab dalam hal nafkah dimana Tergugat tiodak

terakhir dirumah orang tua Penggugat, akantetapi sejak 8 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.G. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak bertanggung jawab dalam hal nafkahdimana Tergugat tiodak

terakhir dirumah orang tua Penggugat, akantetapi sejak 8 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak bertanggung jawab dalam hal nafkahdimana Tergugat tiodak

berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagaisuami tidak bertanggung jawab dalam hal nafkah dimana Tergugat tiodak

Penggugat sudah tiodak tahan lagi untuk berumah tangga denganTergugat4. Bahwa pada November 2017 merupakan puncak permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudahmerasa tidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga denganTergugat, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukanHal. 2 dari ... hal. putusan Nomor ....

/Pdt.G/2016/PA.Cbnburuk ; Penggugat sudah tiodak tahan lagi untuk berumah tanggadengan Tergugat ;anon Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang dan pisahrumah selama kurang lebin November 2017;Bahwa, saksi maupun pihak keluarga sudah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;2.

/Pdt.G/2016/PA.Cbnsudah sangat buruk ; Penggugat sudah tiodak tahan lagi untuk berumahtangga dengan Tergugat ;anon Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang dan pisahrumah selama kurang lebih ; Bahwa, saksi maupun pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secaralisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada gugatannya, begitu jugadengan Tergugat telah mengajukan kesimpulannya secara lisan yang

bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak Mei 2016 atau sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembali yang disebabkankarena Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kepadan Penggugat ;Tergugat seringkali berkatakata kasar dan melakukan KDRT contohnyamemukul ; Tergugat seringkali mengancam akan membunuh Penggugat setiapkali terjadi percekcokan ; Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudahsangat buruk ; Penggugat sudah tiodak

tahan lagi untuk berumah tanggadengan Tergugat atau Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kepadanPenggugat ; Tergugat seringkali berkatakata kasar dan melakukan kekerasandalam rumah tangga ; Tergugat seringkali mengancam akan membunuhPenggugat setiap kali terjadi percekcokan ; sehingga Komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat sudah sangat buruk ; Penggugat sudah tiodak tahanlagi untuk berumah tangga dengan Tergugat dan antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah sejak November 2017, yang mana

Tergugat dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK,umur 2 tahun (ikut Penggugat),Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan denganbaik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 3 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dantergugat mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi dimana Tergugat kurang mencukupi uang belanja Penggugat kalaudiminta uang belanja Tergugat marahmarah dan sekarang Tergugat pergi dan tiodak

sejak 1,5 tahun yanglau antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Penggugat pergi meninggalkanTergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat kurangmencukupi uang belanja Penggugat kalau diminta uang belanja Tergugat marahmarah dansekarang Tergugat pergi dan tiodak

sejak 1,5 tahun yanglalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Penggugat pergi meninggalkanTergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat kurangmencukupi uang belanja Penggugat kalau diminta uang belanja Tergugat marahmarah dansekarang Tergugat pergi dan tiodak

Tergugat sudah pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenamasalah ekonomi dimana Tergugat kurang mencukupi uang belanja Penggugat kalau diminta uangbelanja Tergugat marahmarah dan sekarang Tergugat pergi dan tiodak

Anak 2, umur 2 tahun;.Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sakit lama sehingga tidak bisamemenuhi kebutuhan lahir bathin, Tergugat tiodak pernah memberi belanja kepada Penggugat,Penggugat mengggantungkan biaya hidup dari orang tua Penggugat dan Tergugat tidak pernahmengurus keperluan anakanaknya

tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akan tetapi sejak 3 bulan yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meningga kan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sakit lama sehingga tidak bisamemenuhi kebutuhan lahir bathin, Tergugat tiodak

tempatkediaman bersamaterakhir dirumah orang tua Penggugat, akan tetapi sejak 3 bulan yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sakit lama sehingga tidak bisamemenuhi kebutuhan lahir bathin, Tergugat tiodak

diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena Tergugat sakitlama sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan lahir bathin, Tergugat tiodak

mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering keluar malam, sedang kalaudinasehati dengan baik oleh Penggugat ternyata Tergugat tetap tidak mau patuh, dan ternyataTergugat ada main dengan wanita lain bernama IRMA asal Krajan 1, oleh karena masalah itu rumahtangga sering ada pertengkaran sehingga hid upnya tiodak

sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sering keluar malam, sedang kalaudinasehati dengan baik oleh Penggugat ternyata Tergugat tetap tidak mau patuh, dan ternyataTergugat ada main dengan wanita lain bernama IRMA asal Krajan 1, oleh karena masalah iturumah tangga sering ada pertengkaran sehingga hidupnya tiodak

perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk =membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena Tergugat seringkeluar malam, sedang kalau dinasehati dengan baik oleh Penggugat ternyata Tergugat tetap tidakmau patuh, dan ternyata Tergugat ada main dengan wanita lain bernama IRMA asal Krajan 1, olehkarena masalah itu rumah tangga sering ada pertengkaran sehingga hidupnya tiodak

Biksaksi korban dan saksi DOLY MSEN tetapi terdakwa tiodak pernahmenerima teguran tersebut ; Bahwa setelah itu terdakwa datang kehalaman rumah saksi korban denganmembawa tombak sambil berteriak dengan katakatamanu....manu....manu.....sa bunuh ko, tetapi saksi DOLLY MSENmenghadang terdakwa lalu terdakwa memukul saksi DOLLY MSENkemudian saksi DOLLY MSEN membalas memukul terdakwa dan terdakwakembali kerumahnya dann diikuti oleh saksi DOLLY MSEN ; Bahwa selanjutnya terdakwa kemabli memukul saksi DOLLY

Distrik Biak Kota Kabupaten Biak Numfor ;Bahwa saksi korban menjelaskan KOSTAN INSYUR daiam keadaanmabuk dan ribut sambil berteriakteriak didalam rumah terdakwa sertaberbicara tanoa sebuah alasan sambil menyindir saksi koroan IMANUELINSYUR dengan masalahmasalah yang sudah terlewatkan.Bahwa Kemudian saksi DOLLY MSEN yang merupakan istri dari saksikorban menegur terdakwa dengan katakata sindiran karena terdakwamengganggu kenyamanan dan ketenangan tidur saksi korban dan saksiDOLY MSEN tetapi terdakwa tiodak

DologKelurahan Mandala Distrik Biak Kota Kabupaten Biak Numfor ; Bahwa benar terdakwa KOSTAN INSYUR dalam keadaan mabuk danribut sambil berteriakteriak didalam rumah terdakwa serta berbicaratanopa sebuah alasan sambil menyindir saksi korban IMANUELINSYUR dengan masalahmasalah yang sudah terlewatkan.Kemudian saksi DOLLY MSEN yang merupakan Istri dari saksi korbanmenegur terdakwa dengan katakata sindiran karena terdakwamengganggu kenyamanan dan ketenangan tidur saksi korban dansaksi DOLY MSEN tetapi terdakwa tiodak

Kemudian saksi DOLLY MSEN yang merupakan istri darisaksi korban menegur terdakwa dengan katakata sindiran karenaterdakwa mengganggu kenyamanan dan ketenangan tidur saksi korbandan saksi DOLY MSEN tetapi terdakwa tiodak pemah menerima tegurantersebut; Bahwa benar saksi korban menjelaskan terdakwa datang kehalamanrumah saksi korban dengan membawa tombak sambil berteriak dengankatakata" manu....manu....manu...., Sa bunuh ko ", tetapi saksi DOLLYMSEN menghadang terdakwa lalu terdakwa memukul saksi DOLLYMSEN

Bikdan ketenangan tidur saksi korban dan saksi DOLY MSEN tetapiterdakwa tiodak pernah menerima teguran tersebut; Bahwa benar saksi korban menjelaskan terdakwa datang kehalamanrumah saksi korban dengan membawa tombak sambil berteriak dengankatakata" manu....manu....manu, sa bunuh ko tetapi saksi DOLLY MSENmenghadang terdakwa lalu terdakwa memukul saksi DOLLY MSENkemudian saksi DOLLY MSEN membalas memukul terdakwa danterdakwa kembali kerumahnya dann diikuti oleh saksi DOLLY MSEN ; Bahwa benar saksi

Sidakaya Kecamatan CilacapSelatan Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaitetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 28 Juli 2014,dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orang tua Termohon selama 2 tahun, dan telah dikaruniai1 anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Januari 2016 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalahTermohon tiodak

Kuripan Kidul Kecamatan KesugihanKabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon kakak iparPemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 28 Juli 2014,dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orang tua Termohon selama 2 tahun, dan telah dikaruniai1 anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Januari 2016 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalahTermohon tiodak

dengan putusan ini;Putusan Nomor 4179/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamanPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohoan cerai talakPemohon; karena Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, seringberselisih dan bertengkar, sebab Termohon tiodak

telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka Majelis Hakim memperoleh fakta yang tetap sebagaihukumsebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah terikat suami yang sah pada 28 Juli 2014, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula rukun tinggal bersama dan telahdikaruniai 1 anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali disebabkan Termohon tiodak

tinggal sejak bulanJuli 2016, Pemohon pergi meninggalkan Termohon pulang kerumah orangtuanya hingga sekarang sudah 1 tahun dan sudah tidak pernah salingberkomunikasi;e Bahwa upaya perdamaian telah ditempuh baik oleh keluarga maupun olehMajelis dalam persidangan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Majelis Hakimmenilai Pemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pulaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tiodak

Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamikan kedua belah pihak, agar tetapmempertahankan mahgligai rumah tangganya, akan tetapi tiodak mendapatkan hasil; ;5. Bahwa pada akhirnya sejak bulan September tahun 2005 Pemohon pergi meninggalkanTermohon pulang ke rumah orang tuanya di Jalan Nangka II Desa Jenang KecamatanMajenang Cilacap dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi selama 2 tahun 6 bulan;6.

, dengan penghasilanratarata Rp.8.000, tiap harinya, Pemohon telah berusaha maksimal dan menyerahkanseluruh penghasilan Pemohon pada Termohon, akan tetapi justru termohon selalumenuntut lebih, dari peristiwa tersebut hampir tiap hari antara Pemohon dan Termohonbertengkar mulut, === === === == Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 2 tahun 6 bulan ; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamikan kedua belah pihak, agar tetapmempertahankan mahgligai rumah tangganya, akan tetapi tiodak

(Tukang Becak), dengan penghasilanratarata Rp.8.000, tiap harinya, Pemohon telah berusaha maksimal dan menyerahkanseluruh penghasilan Pemohon pada Termohon, akan tetapi justru. termohon selalumenuntut lebih, dari peristiwa tersebut hampir tiap hari antara Pemohon dan Termohonbertengkar mulut; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 2 tahun 6 bulan ; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamikan kedua belah pihak, agar tetapmempertahankan mahgligai rumah tangganya, akan tetapi tiodak

Penggugat dan Tergugat sekarang tidakrukun karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan/sebab Tergugat pergidan saksi hanya mengetahui Tergugat pergi dan tidak pernahkembali ; 22222 20222 22022222 +Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang sudah 1 tahun lebih dan tidak pernah pulangkembali ; 2222 222 222 noone ene nee neeBahwa saksi mengetahui karena sekarang Penggugat sudahpulang kerumah orang tuanya dan selama dirumah orangtuanya Tergugat tiodak

Halaman 5 dari 11 halamane Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang sudah 1 tahun lebih dan tidak pernah pulange Bahwa saksi mengetahui karena sekarang Penggugat sudahpulang kerumah orang tuanya dan selama dirumah orangtuanya Tergugat tiodak pernah datang menengok Penggugat;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dan tidak mengajukanbuktibukti lain dan menyampaikan kesimpulan tetap pada gugatannya sertamohon putusan) "++ 2 n2 non ee nne nen ee cne nee nceMenimbang, bahwa untuk mempersingkat

Penggugat dan Tergugat sekarang tidakrukun karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat:;e Bahwa saksi tidak mengetahui alasan/sebab Tergugat pergidan saksi hanya mengetahui Tergugat pergi dan tidak pernahkemboali ; 222 222 2222 ooo neee Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang sudah 1 tahun lebih dan tidak pernah pulangkembali ; 22222 22 2222 ooo eee neee Bahwa saksi mengetahui karena sekarang Penggugat sudahpulang kerumah orang tuanya dan selama dirumah orangtuanya Tergugat tiodak

dan Tergugat sekarang tidakrukun karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;e Bahwa saksi tidak mengetahui alasan/sebab Tergugat pergidan saksi hanya mengetahui Tergugat pergi dan tidak pernahkembali ; 22222 20222 22022222 +e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang sudah 1 tahun lebih dan tidak pernah pulangkembali ; 2222 222 222 noone ene nee neee Bahwa saksi mengetahui karena sekarang Penggugat sudahpulang kerumah orang tuanya dan selama dirumah orangtuanya Tergugat tiodak

Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahtahun 2006, di Pamarican ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah bawaan Termohon dan belum dikaruniai anak ; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namunsejak awal bulan Mei 2020 tidak harmonis lagi karena mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran mulut antara keduanya; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjut dansering terjadi antara Pemohon dengan Termohon; Bahwa penyebabnya, karena Termohonn tiodak

Pamarican; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei 2020 tidak harmonis lagi, karenamulai terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjut dansering terjadi; Bahwa bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebutberupa pertengkaran mulut antara kduanya; Bahwa saksi pernah melihat dan atau mendengar perselisinandan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon; Bahwa penyebabnya adalah karena Termohonn tiodak

bahwa terhadap perkara ini tidak dilakukan proses mediasisebagaimana perintah PERMA Nomor 1 Tahun 2016, demikian pula upayaperdamaian sebagaimana ketentuan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, disebabkan Termohon tidak pernah datang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak bulan Mei 2020 antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran sehinggatidak harmonis lagi disebabkan faktor Termohonn tiodak

Majelis Hakim telah menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon telah hidup bersama dalam saturumah tangga sebagai suami isteri sah dan belum pernah bercerai ; Bahwa sejak awal bulan Mei 2020, antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran berupa pertengkaran mulut yangmengakibatkan telah terjadinya ketidak harmonisan dalam rumah tanggaPut, No. 2563/Pdt.G/2021/PA.Cms, hal. 7 dari 13 halPemohon dan Termohon yang dipicu oleh faktor Termohonn tiodak

Tergugat tiodak bertanggung jawab terhadap ekonomirumah tangga dikarenakan Tergugat malas malasan untuk bekerjahingga ekonomi rumah tangga menjadi beban orang tuaPenggugat.

Tergugat tiodak bertanggung jawab terhadapekonomi rumah tangga dikarenakan Tergugat malas malasan untukbekerja hingga ekonomi rumah tangga menjadi beban orang tuaPenggugat.

Tergugat tiodak bertanggung jawab terhadapekonomi rumah tangga dikarenakan Tergugat malas malasan untukbekerja hingga ekonomi rumah tangga menjadi beban orang tuaPenggugat. Tergugat sangat tempramental bahkan pernah Tergugatmemukul Penggugat;3. Bahwa sejak pertengakaran terakhir pada bulan November tahun2012, hingga sekarang Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah;4.

Tergugat tiodak bertanggung jawab terhadap ekonomi rumahtangga dikarenakan Tergugat malas malasan untuk bekerja hinggaekonomi rumah tangga menjadi beban orang tua Penggugat.

Pelajar RT.003 RW.008 KelurahanTembilahan Hulu Kecamatan Tembilahan Huluo Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(satu) orang anak;o Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun sejak awal mereka menikah (Maret 2017),mereka sering berselisih dan bertengkar;o Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar disebabkan karena : Masalah ekonomi rumah tangga yang tiodak mencukupi, TergugatPemalas bekerja dan jarang

Pelajar RT.003 RW.008 KelurahanTembilahan Hulu Kecamatan Tembilahan HuluBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(satu) orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun sejak awal mereka menikah (September2012), mereka sering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar disebabkan karena : Masalah ekonomi rumah tangga yang tiodak mencukupi, TergugatPemalas bekerja dan jarang

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun sejakawal mereka menikah (Maret 2017), mereka sering berselisin danbertengkar, disebabkan karena : Masalah ekonomi rumah tangga yang tiodak mencukupi, TergugatPemalas bekerja dan jarang memberikan nafkah kepada Penggugat; Tergugat suka keluyuran/ main bersama temantemanya dan jarangberada dirumah;d.

Probolinggo saksi telah menangkap terdakwa karena telah melakukanjudi togel dan sebagai pengecernya;5e Bahwa saksi menangkap tersangka bersamasama rekannya bernama NicoStanza;e Bahwa waktu itu saksi telah mendapat informasi kalau terdakwa sebagaipengecer togel, dan ketika diselidiki benar terdakwa menjual judi togel,akhirnya saksi berhasil menangkap terdakwa yang ketika itu sedangmenunggu pembeli togel;e Bahwa untuk main judi togel sifatnya untunguntungan dan terdakwa dalammenjual judi togel tiodak

saksi telah menangkap terdakwa karena telahmelakukan judi togel dan sebagai pengecernya;e Bahwa benar saksi menangkap tersangka bersamasama rekannya bernamaNico Stanza;e Bahwa benar waktu itu saksi telah mendapat informasi kalau terdakwasebagai pengecer togel, dan ketika diselidiki benar terdakwa menjual juditogel, akhimya saksi berhasil menangkap terdakwa yang ketika itu sedangmenunggu pembeli togel;e Bahwa benar untuk main judi togel sifatnya untunguntungan dan terdakwadalam menjual judi togel tiodak

Dringu, apabila ada penombok yangberuntung terdakwa minta uang kepada koes lalu terdakwa berikan kepadapenombok yang beruntung tersebut;Bahwa untuk main judi togel sifatnya untunguntungan dan terdakwa dalammenjual judi togel tiodak ada ijinnya dari yang berwenang.= 7xe Bahwa permainan judi togel tersebut penombok membeli nomor togel minimalRp.1.000., untuk 2 angka jika nomornya cocok akan mendapat untung 55.000.

Dringu,apabila ada penombok yang beruntung terdakwa minta uang kepada koes laluterdakwa berikan kepada penombok yang beruntung tersebut;e Bahwa benar untuk main judi togel sifatnya untunguntungan dan terdakwadalam menjual judi togel tiodak ada ijinnya dari yang berwenang.e Bahwa benar permainan judi togel tersebut penombok membeli nomor togelminimal Rp.1.000., untuk 2 angka jika nomornya cocok akan mendapat untung55.000., untuk 3 angka akan mendapat untung Rp.325.000. dan untuk 4 angkaakan mendapat

Probolinggo telah menangkap terdakwa Samakkarena telah melakukan judi togel dan sebagai pengecernya;Bahwa benar saksi menangkap tersangka bersamasama rekannyabernama Jevri Very A;Bahwa benar waktu itu saksi telah mendapat informasi kalauterdakwa sebagai pengecer togel, dan ketika diselidiki benar terdakwamenjual judi togel, akhirnya saksi berhasil menangkap terdakwa yangketika itu sedang menjual togel;Bahwa benar untuk main judi togel sifatnya untunguntungan danterdakwa dalam menjual judi togel tiodak

menangkap terdakwa Samakkarena telah melakukan judi togel dan sebagai pengecernya;e Bahwa benar saksi menangkap tersangka bersamasama rekannyabernama Dwi Setiawan;e Bahwa benar waktu itu saksi telah mendapat informasi kalauterdakwa sebagai pengecer togel, dan ketika diselidiki benar terdakwamenjual judi togel, akhirnya saksi berhasil menangkap terdakwa yangketika itu sedang menjual togel;e Bahwa benar untuk main judi togel sifatnya untunguntungan danterdakwa dalammenjual ..........menjual judi togel tiodak

Probolinggo terdakwa telah ditangkap petugas Polsek Leceskarena telah melakukan judi togel dan sebagai pengecernya;Bahwa benar tersangka yang yang menangkap yaitu Dwi Setiawan dansaksi Jevry Very A;Bahwa benar terdakwa telah melakukan judi togel sebagai pengecernya,dan pengepulnya bernama yang tidak tahu namanya (belum tertangkap)dan terdakwa mendapat komisi dari pengepulnya sebesar 20 % dari hasilpenjualan;Bahwa benar untuk main judi togel sifatnya untunguntungan danterdakwa dalam menjual judi togel tiodak

XXXXXX, umur 6,5 tahun ikut Penggugat; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal dirumah orangtua Penggugat; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun kurang lebih sejak Oktober 2007 mulaisering cek cok yang disebabkan Masalah ekonomi, Tergugat sakitsakitan saja, sehingga tiodak mampu memberi nafkah kepadaPenggugat ; ; Bahwa saksi mengetahui akibat hal tersebut diatas, Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal hingga selama

Kabupaten Nganjuk,dan sesuai dengan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 makaperkara ini merupakan kompetensi relatip Pengadilan Agama Nganjuk ;Menimbang, bahwa alasan pokok yang menjadi dasar gugatanPenggugat dalam perkara ini adalah disebabkan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak Oktober 2007 mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Masalah ekonomi, Tergugat sakitsakitansaja, sehingga tiodak

keduanya mengetahui kondisi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil yang sudah tetap dandikuatkan dengan keterangan dibawah sumpah dari para saksi dimana yangsatu sama lain bersesuaian dan saling melengkapi, sehingga Majelismenemukan fakta hukum di persidangan yang pada pokoknya bahwa Oktober2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karenasering berselisih dan bertengkar yang disebabkan Masalah ekonomi, Tergugatsakitsakitan saja, sehingga tiodak

sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Bahwa Tergugat pamit kepada Penggugat pulang kerumah orang tua Tergugat, namun setelah itu Tergugat tidak pernah kembalike rumah orang tua Penggugat, selanjutnya Penggugat menjemput Tergugatdirumah orang tua Tergugat namun tidak ada, kemudian Penggugatbertanya kepada orang tua Tergugat dimana Tergugat berada dan irang tuaTergugat mengatakan bahwa Tergugat tidak ada dan tiodak

rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun sejak tahun 2013 sering terjadipertengkaran disebakan oleh Bahwa Tergugat pamit kepadaPenggugat pulang ke rumah orang tua Tergugat, namun setelah ituTergugat tidak pernah kembali ke rumah orang tua Penggugat,selanjutnya Penggugat menjemput Tergugat dirumah orang tuaTergugat namun tidak ada, kemudian Penggugat bertanya kepadaorang tua Tergugat dimana Tergugat berada dan irang tua Tergugatmengatakan bahwa Tergugat tidak ada dan tiodak

harmonis namun sejak tahun 2013 sering terjadipertengkaran disebakan oleh Bahwa Tergugat pamit kepadaPenggugat pulang ke rumah orang tua Tergugat, namun setelah ituTergugat tidak pernah kembali ke rumah orang tua Penggugat,Putusan nomor Nomor 0043/Pdt.G/2015/PA.Bkl, Halaman 5 dari 14selanjutnya Penggugat menjemput Tergugat dirumah orang tuaTergugat namun tidak ada, kemudian Penggugat bertanya kepadaorang tua Tergugat dimana Tergugat berada dan irang tua Tergugatmengatakan bahwa Tergugat tidak ada dan tiodak

1984;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, kemudian di rumah orangtua Tergugat,kemudian di rumah bersama;Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri dan sudah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak Maret tahun 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang Tergugat tiodak

halaman Bahwa saksi mengetahui setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, kemudian di rumah orangitua Tergugat,kemudian di rumah bersama; Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri dan sudah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak Maret tahun 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangTergugat tiodak

tersebutadalah dapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh faktayang nyata menurut hukum, bahwa : Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak Maret tahun 2011 padaakhirnya terjadi perselisihan dan percekcokan yang berkepanjangan ; Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan Tergugat tiodak

Kab.Probolinggo telah menangkap terdakwa karena telah melakukan judi togel dansebagai pengecernya; Bahwa benar saksi menangkap tersangka bersamasama rekannya bernama AbdulAzis, SH; Bahwa benar waktu itu saksi telah mendapat informasi kalau terdakwa sebagaipengecer togel, dan ketika diselidiki benar terdakwa menjual judi togel, akhirnyasaksi berhasil menangkap terdakwa yang ketika itu sedang menjual togel; Bahwa benar untuk main judi togel sifatnya untunguntungan dan terdakwa dalammenjual judi togel tiodak

Probolinggo telah menangkap terdakwa karenatelah melakukan judi togel dan sebagai pengecernya;Bahwa benar saksi menangkap tersangka bersamasama rekannyabernama Abdul Azis, SH;Bahwa benar waktu itu saksi telah mendapat informasi kalau terdakwasebagai pengecer togel, dan ketika diselidiki benar terdakwa menjual juditogel, akhirnya saksi berhasil menangkap terdakwa yang ketika itu sedangmenjual togel;Bahwa benar untuk main judi togel sifatnya untunguntungan danterdakwa dalam menjual judi togel tiodak

Probolinggo terdakwa telah ditangkap oleh petugas PolresProbolinggo karena telah melakukan judi togel dan sebagai pengecernya;Bahwa benar untuk main judi togel sifatnya untunguntungan dan terdakwadalam menjual judi togel tiodak ada ijinnya dari yang berwenang.Bahwa benar permainan judi togel tersebut penombok membeli nomor togelminimal Rp.1.000., untuk 2 angka jika nomornya cocok akan mendapatuntung 65.000., untuk 3 angka akan mendapat untung Rp.325.000. danuntuk 4 angka akan mendapat untung Rp.2.400.000

SAKSI 1, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi sehariharikurang mencukupi, sebab Tergugat tiodak punya pekerjaan yang tetap Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa

SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi sehariharikurang mencukupi, sebab Tergugat tiodak punya pekerjaan yang tetap Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa

Bahwa sekarang sudah pisah tempat tinggal antarapenggugat dan tegugat sejak bulan s eptember 2009, danselama pisah tempat tinggal sudah tiodak ada komunikasi.

Bahwa sekarang sudah pisah tempat tinggal antara penggugat dantegugat sejak bulan s eptember 2009, dan selama pisah tempat tinggalsudah tiodak ada komunikasi.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas Majelis Hakimmempertimbangkan petitum gugatan pengugat, sebagaimanapertimbangan dibawah ini.Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga penggugat dan tergugatseperti dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahtangga penggugat dan tergugat sudah dapat dikualifikasikan ke dalamrumah