beragama Islam, oleh karenanya sesuai denganPasal 1 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana terakhir diubah6dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Penetapan AsalUsul Anakyang diajukan oleh Pemohon I dan pemohon IJ merupakan kewenangan absolutePengadilan Agama ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II menurut pengakuankeduanya adalah orang tua kandung dari anak yang bernama ANAK 1 dan ANAK2 yang dimohonkan status asal usulnya, maka diantara mereka terdapat hubungansebab akibat (causal

pLuol causal Isl gall Gola!

5) Aaa y Sl diay Qastll (galla pos OH 134Ail Alle tyille Legh COLA ye Causal jae y Laglthel Guy b peal al so deeArtinya: Apabila gugatannya telah terbukti, baik dengan bukti yang diajukan istriatau dengan pengakuan suami membuat istri tidak tahan lagi, sehinggaHal12 dari 15 halaman Putusan Nomor 0055/Pdt.G/2070/P t BrbfHakim tidak berhasil mendamaikan, maka Hakim dapat meceraikandengan talak bain:Menimbang, bahwa dan dengan mengingat ketentuan pasal 119 ayat (2)huruf (c) Kompilasi Hukum Islam maka

/atau kewenangan konstitusional tersebut harusmemenuhi lima syarat, yaitu:a. adanya hak dan/atau kewenangan konstitusional Pemohon yangdiberikan oleh UUD 1945;b. hak dan/atau kewenangan konstitusional tersebut oleh Pemohondianggap dirugikan oleh berlakunya UndangUndang yang dimohonkanpengujian;c. kerugian konstitusional tersebut harus bersifat spesifik (khusus) danaktual atau setidaktidaknya potensial yang menurut penalaran yangwajar dapat dipastikan akan terjadi;d. adanya hubungan sebabakibat (causal

putusanputusan berikutnya), harusmemenuhi 5 (lima) syarat yaitu:a. adanya hak konstitusional Pemohon yang diberikan oleh UndangUndangDasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945;b. hak konstitusional Pemohon tersebut dianggap oleh Pemohon telahdirugikan oleh suatu UndangUndang yang diuji;c. kerugian konstitusional Pemohon yang dimaksud bersifat spesifik (kKhusus)dan aktual atau setidaknya bersifat potensial yang menurut penalaran yangwajar dapat dipastikan akan terjadi;d. adanya hubungan sebab akibat (causal

Nomor 011/PUUV/2007) yaitu sebagai berikut:a. adanya hak dan/atau kewenangan konstitusional Pemohon yangdiberikan oleh UUD 1945;b. hak dan/atau kewenangan konstitusional Pemohon tersebut dianggapoleh Pemohon telah dirugikan oleh suatu UndangUndang yang diuji;c. kerugian hak dan/atau kewenangan konstitusional Pemohon yangdimaksud bersifat spesifik (kKnusus) dan aktual atau setidaknya bersifatpotensial yang menurut penalaran yang wajar dapat dipastikan akanterjadi;d. adanya hubungan sebab akibat (causal

dimaksud dalam Pasal 51 ayat (1) UUMK harus memenuhi lima syarat, yaitu:a. adanya hak dan/atau kewenangan konstitusional Pemohon yang diberikan olehUUD 1945;b. hak dan/atau kewenangan konstitusional tersebut oleh Pemohon dianggapdirugikan oleh berlakunya UndangUndang yang dimohonkan pengujian;c. kerugian konstitusional tersebut harus bersifat spesifik (khusus) dan aktual atausetidaktidaknya potensial yang menurut penalaran yang wajar dapat dipastikanakan terjadi;d. adanya hubungan sebabakibat (causal

Merdeka Barat No.6, Jakarta 10110, Telp. (021) 23529000, Fax (021) 3520177, Email: sekretariat@mahkamahkonstitusi.go.id60 " E SALINAN PUTUSAN MAHKAHMAH KONSTITUSI RI Diunduh dari laman: www.mahkamahkonstitusi.go.id pengujian dan terdapat hubungan sebab akibat (causal verband) antara kerugiandimaksud dengan berlakunya norma UndangUndang yang dimohonkanpengujian.

pLuol causal Isl gall Gola!

Perdata(KUH Perdata) Pasal 1365 yang bunyinya sebagai berikut : "Tiaptiapperbuatan yang melanggar hukum dan membawa kerugian kepada oranglain, mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itu karenakesalahannya untuk mengganti kerugian tersebut";Halaman 1 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pdt.G/2019/PN BitAdapun unsur perbuatan melawan hukum dari pasal 1365 KUHPerdatatersebut adalah sebagai berikut : Perbuatan yang melawan hukum (onrechtmatig)e Harus ada kesalahan (schuld)e Adanya hubungan causal

.: 588/Pid.B/2013/PN.PDG, tanggal 20 Nopember 2013 Page 11 of 15dengan Visum Et Repertum dr.Asyumaredha dari RSI Siti RahmahPadang Nomor : 001/MR.RSI.SR/VII/2013 tanggal 20 Agustus 2013;Menimbang, bahwa sesuai dengan Visum Et Repertum dimaksudsebabsebab kematian adalah karena luka terbuka pada kemaluan,tungkai bawah, luka lecet pada bahu, patah tulang tungkai bawahkanan, keluar darah dari hidung akibat kekerasan tumpul; kematianmana mempunyai hubungan causal yang langsung dan adequatedengan tabrakan

Pihak yang dirugikan berhak menuntut ganti rugi tidak hanya kerugianyang telah ia derita pada waktu diajukan tuntutan akan tetapi juga apa yang iaakan derita pada waktu yang akan datang.Menimbang, bahwa dalam Perbuatan Melawan Hukum hal penting yangtidak bisa dikesampingkan adalah adanya hubungan causal (Sebabakbat) antaraperbuatan dan kerugian.

Terkait hubungan causal antara perbuatan melawanhukum dengan kerugian, terdapat dua teori yaitu, teori Conditio sine guanon,dimana menurut teori ini orang yang melakukan perbuatan melawan hukum selalubertanggung jawab jika perbuatannya merupakan suatu kondisi mutlak yangmenimbulkan kerugian (yang dianggap sebagai sebab dari pada suatu perubahanadalah semua syaratsyarat yang harus ada untuk timbulnya akibat) dan TeoriAdequate veroorzaking, menurut teori ini si pembuat hanya bertanggung jawabuntuk

Terdapat hubungan causal jika kerugian menurutaturan pengalaman secara layak merupakan akibat yang dapat diharapkan akantimbul dari perobuatan melawan hukum.Menimbang, bahwa dengan berlandaskan pertimbangan mengenai apayang dimaksud dengan Perbuatan Melawan Hukum dan teori hukum yangmelandasinya, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan pokok perkaraa quo sebagaimana tersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal baik oleh Para Penggugat

Tahun 2003 tentangMahkamah Konstitusi harus memenuhi 5 (lima) syarat yaitu:a. adanya hak konstitusional Pemohon yang diberikan oleh UndangUndang DasarNegara 1945;64b. bahwa hak konstitusional Pemohon tersebut dianggap oleh Pemohon telahdirugikan oleh suatu UndangUndang yang diuji;c. bahwa kerugian konstitusional Pemohon yang dimaksud bersifat spesifik(khusus) dan aktual atau setidaknya bersifat potensial yang menurut penalaranyang wajar dapat dipastikan akan terjadi;d. adanya hubungan sebab akibat (causal

Juga apakah terdapat kerugian konstitusional Pemohon yangdimaksud bersifat spesifik (khusus) dan aktual atau setidaknya bersifat potensialyang menurut penalaran yang wajar dapat dipastikan akan terjadi, dan apakah adahubungan sebab akibat (causal verband) antara kerugian dan berlakunya UndangUndang yang dimohonkan untuk diuji. Dalam hal ini, Pemerintah berpendapatbahwa:a.

yaitu:76a. adanya hak dan/atau kewenangan konstitusional Pemohon yang diberikanoleh UUD Negara Republik Indonesia Tahun 1945;b. bahwa hak dan/atau kewenangan konstitusional Pemohon tersebutdianggap oleh Pemohon telah dirugikan oleh suatu undangundang yangdiuji;c. bahwa kerugian hak dan/atau kewenangan konstitusional yang dimaksudbersifat spesifik (khusus) dan aktual atau setidaknya bersifat potensialyang menurut penalaran yang wajar dapat dipastikan akan terjadi;d. adanya hubungan sebab akibat (causal

sebagaimana dimaksud Pasal 51 ayat (1) UU MKharus memenuhi lima syarat, yaitu:a. adanya hak dan/atau kewenangan konstitusional Pemohon yang diberikan olehUUD 1945;b. hak dan/atau kewenangan konstitusional tersebut oleh Pemohon dianggapdirugikan oleh berlakunya undangundang yang dimohonkan pengujian;c kerugian konstitusional tersebut harus bersifat spesifik (knhusus) dan aktual atausetidaktidaknya potensial yang menurut penalaran yang wajar dapat dipastikanakan terjadi;d. adanya hubungan sebabakibat (causal

Kerugian tersebut bersifatspesifik dan terdapat hubungan sebab akibat (causal verband) antara kerugiandimaksud dengan berlakunya UndangUndang yang dimohonkan pengujian;Dengan demikian, Mahkamah berpendapat Pemohon mempunyai kedudukanhukum (/egal standing) untuk mengajukan permohonan a quo;873.8 Menimbang bahwa oleh karena Mahkamah berwenang memeriksa,mengadili, dan memutus permohonan a quo, dan Pemohon memiliki kedudukanhukum (/egal standing) maka selanjutnya Mahkamah akan mempertimbangkanpokok permohonan

Keputusan Tata Usaha Negara obyeksengketa ;Bahwa oleh karena tidak dapat ditentukan secara obyektifNilai kerugian yangdialami oleh Para Penggugat, maka tidak ada nilai yang harusdilindungi oleh hukum;Digugatnya Para Penggugat secara perdata di Pengadilan NegeriGianyar oleh Tergugat II Intervensi dengan perkara Nomor: 25/Pdt.G/2012/PN.Gir tertanggal 9MaretMaret 2012 dan dilaporkannya Penggugat II ke Polisi kemudianperkaranya disidangkan oleh Pengadilan Negeri Gianyar, sama sekalitidak ada hubungan causal

kepentingan Para Penggugat tidak terkenasecara langsung atas Keputusan Tata Usaha Negara objeksengketa dengan demikian kerugian yang didalilkan ParaPenggugat dalam surat gugatannya yang menyatakan: BahwaPara Penggugat merasa kepentingannya sangat dirugikan atasterbitnya Sertipikat Hak Milik Nomor: 2346/Desa Kedewatan,Gambar Situasi Nomor: 1334/1997, Luas 6580 M2 atas namaANAK AGUNG RAI KONG (ANAK AGUNG RAI PANDE) yangditerbitkan oleh Tergugat, tidak bersifat langsung karena tidakadahubunganhubungan causal

antara Keputusan Tata Usaha Negara objeksengketa dengan kerugian yang didalilkan oleh Para Penggugat;Digugatnya Para Penggugat secara Perdata di PengadilanNegeri Gianyar olehTergugat Il Intervensi dengan perkara Nomor: 25/Pdt.G/2012/PN.Gir tertanggal 9 Maret 2012 dan dilaporkan Penggugat II kePolisi kemudian perkaranya disidangkan oleh Pengadilan NegeriGianyar, sama sekali tidak ada hubungan causal denganditerbitkannya Keputusan Tata Usaha Negara objek sengketa olehTergugat;1.

HamandoAdam (vide P6 = T9 = T II inter1), maka Penggugat adalah pihak ketiga yang merasadirugikan kepentingannya dengan dikeluarkannya sertipikatMenimbang, bahwa mengenai unsur kerugian dengan kepentingan untukmenggugat, Majelis Hakim berpendapat harus menunjuk kepada nilai atau kepentinganyang harus dilindungi oleh hukum tersebut yaitu adanya hubungan antara orang yangbersangkutan di satu pihak dengan keputusan tata usaha negara yang bersangkutan di lainpihak, artinya terdapat hubungan secara langsung (causal

yangdinilai secara sepihak oleh Penggugat adalah perbuatan melawan hukum,sedangkan sengketa yang berkaitan dengan perbuatan melawan hukum didalam ilmu hukum secara sederhana diatur dalam pasal 1365 KUHPerdata;Menimbang, bahwa suatu perbuatan melawan hukum telah memenuhiunsurunsur dari perbuatan melawan hukum sebagaimana diatur dalam pasal1365 KUHPerdata yang unsurunsurnya meliputi:Ada perbuatan melawan hukum;Melanggar hak subyektif orang lain;Ada kesalahan;Ada kerugian;ao fF oN PRAdanya hubungan causal

yang dilakukan itu haruslahperbuatan yang salah, yang dapat berupa kealpaan dankesengajaan ;Ada Kerugian : Akibat perbuatan itu timbul kerugian yang dideritaorang lain , kerugian itu dapat berupa kerugian materiil atau moril .Kerugian materiil adalah kerugian berupa materi seperti : rusaknyabarang , tidak diperoleh keuntungan, hilangnya benda/barang dll ,sedangkan kerugian moril menyangkut kehormatan, harga diri dlldan ditafsir nilainya dengan uang sesuai status sosial Penggugat ;Adanya hubungan causal

: Untuk dapat menuntut ganti kerugianharuslah ada hubungan causal antara perbuatan melawan hukumitu dengan kerugian yang diderita Penggugat.

Kerugian itu dapat berupa kerugian materil berupa:rusaknya barang, hilangnya barang, dan lainlain atau kerugian moril berupa:kehormatan, harga diri, dan lainlain;Adanya hubungan sebabakibat (causal),44Bahwa untuk dapat menuntut perbuatan melawan hukum tersebut haruslah adahubungan sebabakibat (causal) yang jelas antara perbuatan melawan hukumdengan kerugian yang diderita;Menimbang, bahwa pengertian perbuatan melawan hukum dalamperkembangannya telah diberikan oleh doktrin dan yurisprudensi yang sesuai

melawan hukum dan tidak melawan hak subjektif oranglain, maka tidak ditemukan kesalahan baik berupa kesengajaan ataupun kealpaan;Adanya kerugian,Bahwa oleh karena perbuatan Para Tergugat menguasai objek perkara atau tanahterperkara dengan tidak melawan hukum, tidak melawan hak subjektif orang lain,dan tidak ditemukan kesalahan, maka terhadap perbuatan atau tindakan hukumyang dilakukan oleh Para Tergugat terhadap tanah terperkara tidak menimbulkankerugian kepada orang lain;Adanya hubungan sebabakibat (causal

),Bahwa oleh karena perbuatan Para Tergugat menguasai objek perkara atau tanahterperkara dengan tidak melawan hukum, tidak melawan hak subjektif orang lain,tidak ditemukan kesalahan, dan tidak menimbulkan kerugian kepada orang lain,maka hubungan sebabakibat (causal) yang jelas antara perbuatan melawanhukum dengan kerugian yang diderita menjadi tidak ada;Menimbang, bahwa apabila pertimbangan mengenai perbuatan melawan hukumtersebut dihubungkan dengan dalildalil gugatan Para Penggugat, dalildalil bantahanPara

Unsur Kekerasan terhadap orang mengakibatkan lukaluka;Menimbang, bahwa mengenai unsur ini adalah menunjuk kepadaadanya hubungan causal verband antara wujud perbuatan dengan lukayang dialami oleh Korban, yang dalam literatur hukum pidana dikenal adanyabeberapa teori akan tetapi untuk memberikan pegangan kiranya dapatdijadikan landasan dalam menentukan mengenai hubungan causal verband iniadalah arrest Hoog Militer Gerechtschof tanggal 8 Februari 1924 yangmenyatakan sebab dari akibat dapat dilihat dari

;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata yangdimaksud dengan perbuatan melawan hukum adalah : Tiap perbuatanmelawan hukum yang membawa kerugian kepada orang lainmewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu,mengganti kerugian tersebut sehingga dengan demikian ada 4 (empat)unsur untuk menentukan adanya suatu perbuatan melawan hukum yaituadanya unsur perbuatan melawan hukum, kerugian, kesalahan danhubungan causal antara perbuatan melawan hukum tersebut dengankerugian;Menimbang

Tidak ada hubungan sebab akibat (causal) antara pasal undang undang yangmenjadi dasar gugatan Penggugat tersebut dengan Penggugat menggunakanundangundang manapun atau aturanaturan yang tidak ada kaitannya,Sebagaimana dalildalil Penggugat pada Posita angka11, Penggugat memohonagar Majelis Hakim memerintahkan kepada semua pihak terkait agarmenghentikan seluruh Proses Pergantian Antara waktu Anggota Dewanperwakilan Rakyat Daerah Provinsi Sulawesi Selatan atas nama Penggugatuntuk sementara waktu sampai

"Dinyatakan bersalah berdasarkan putusan pengadilan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap karena terbukti melakukan tindak pidanakejahatan dengan ancaman hukuman penjara serendahrendahnya 5 (lima)tahun;Dalildalil yang digunakan Penggugat sangat tidak mendasar untuk memintaproses PAW dihentikan sebagaimana disebutkan sebelumnya maupun yang akandiuraikan lebih lanjut.Tidak ada hubungan sebab akibat (causal verband) antarapasal dari undang undang yang menjadi dasar gugatan penggugat tersebut,dengan

Adanya hubungan causal, untik dapat menuntut ganti kerugianharuslah ada hubungan causal antara perbuatan melawan hukum itudengan kerugian yang diderita.Maka mendasarkan faktafakta dan dalildalil TERGUGAT I sebagaimanatersebut di atas dihubungkan dengan unsurunsur perbuatan melawan hukumyang terkandung dalam Pasal 1365 KUHPerdata, ternyata dan terbuktibahwa TERGUGAT tidak melakukan perbuatan melawan hukum apapunyang menimbulkan kerugian dalam bentuk apapun sebagaimana didalilkanoleh PENGGUGAT baik

bertentangan dengan Asas The Promise too Vagueto be Enforce and a contract meaningless, yang artinya Suatu perjanjian atauperikatan yang tidak mengikat dan tidak dapat dipahami serta sulitpengungkapannya batal demi hukum, hal mana bertentangan dengan rasakeadilan di dalam masyarakat dan bertentangan dengan perundangundanganyang berlaku atau Perbuatan Melawan Hukum sebagaimana dimaksudpengertian rumusan Pasal 1365 KUH perdata, yaitu :(1) Perbuatan melawan hukum;(2) Kerugian;(3) Kesalahan dan(4) Hubungan causal

GEDE SUKAYASA, dokter pada Dinas Kesehatan Kabupaten Ende UPT Dinas KesehatanKecamatan Detusoko.Menimbang Bahwa mengenai hubungan (causaliteitsvraagstuk/causal verband) antarawujud perbuatan dengan kematian korban, dalam literatur hukum pidana dikenal adanyabeberapa teori seperti: teori syarat condition sine qua non atau teori khusus, dan adequate,akan tetapi untuk memberikan pegangan kiranya dapat dijadikan landasan dalam menentukanmengenai hubungan (causaliteitsvraagstuk/causal verband) adalah