MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa RIZKI HENDRAWAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta mengirimkan informasi elektronik dan/atau dokumen elektonik yang berisi ancaman kekerasan atau menakut-nakuti yang ditujukan secara pribadi, yang mengakibatkan kerugian bagi orang lain;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dan pidana denda

Foto copy Kartu Tanda Penduduk Elektonik atas nama Prayugi Sukardjo,S.E., sesuai dengan aslinya, bukti P5 ;6. Foto copy Surat Keterangan dari Kepala Kantor Urusan Agama Kec.Setiabudi Jakarta Selatan No.

menerangkan bahwa Kuasa Para Pembandingsemula Para Tergugat dan Turut Tergugat telah menyatakan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Batusangkar, Nomor 14/Pdt.G/2021/PN Bsk, tanggal4 November 2021 dan Pernyataan Banding tersebut telah diberitahukan kepadaPara Terbanding semula Para Penggugat secara elektronik melalui sistiminformasi Pengadilan Negeri Batusangkar;Menimbang, bahwa Kuasa Para Pembanding semula Kuasa ParaTergugat dan Turut Tergugat telah mengajukan Memori Banding, yang diterimasecara elektonik

Banggai, dan yang menjadikorbannya adalah Saksi sendiri, serta saksi tidak mengetahui siapa orangyang telah mengambil barang elektonik berupa 1 (satu) unit LED TV merkPolytron warna Hitam ukuran 21 inci dan 1 (Satu) buah kipas angin dudukmerk Miyako warna Putih milik Saksi.Bahwa saksi tidak mengetahui dengan bagaimana cara pelaku mengambil1 (satu) unit LED TV merk Polytron warna hitam ukuran 21 (dua puluh satuOinci dan 1 (Satu) buah kipas angin duduk merk Miyako warna Putih yangberada di ruang tamu

Banggai, saksi tidak mengetahuiSiapa orang yang telah mengambil barang elektonik berupa 1 (Satu) unit LEDTV merk Polytron warna Hitam ukuran 21 inci dan 1 (Satu) buah kipas anginduduk merk Miyako warna Putih milik Saksi.Bahwa pada saat peristiwa tersebut terjadi saat itu Saksi bersama saksiDarna Wati sedang tidur di dalam kamar.Bahwa benar kronologi kejadian yaitu pada hari Sabtu tanggal sekitar pukul21.30 Wita Saksi saat itu sedang tidur di kamar bersama istrinya yakni SaksiDarna Wati lalu Saksi

dan saksi KAMALUDIN BATA ;Bahwa kejadian pencurian tersebut berawal sekitar jam 19.00 Wita saat terdakwabertemu dengan saksi Kamaludin Bata di deket rumah saksi korban dan sekitarjam 21.00 Wita saksi Kamaludin Bata ke rumahnya kemudian sekitar pukul 22.00Wita kembali mengajak saksi Kamaludin Bata untuk masuk ke dalam rumah saksikorban yang diketahuinya bahwa dalam rumah tersebut tidak ada orangnyadengan mengatakan, kita masuk ke rumah itu kita ambil barangbarang di dalam,di dalam itu barangbarang elektonik

saksiKAMALUDIN BATA ;e Bahwa kejadian pencurian tersebut berawal sekitar jam 19.00 Wita saat terdakwabertemu dengan saksi Kamaludin Bata di deket rumah saksi korban dan sekitarjam 21.00 Wita saksi Kamaludin Bata ke rumahnya kemudian sekitar pukul 22.00Wita kembali mengajak saksi Kamaludin Bata untuk masuk ke dalam rumah saksikorban yang diketahuinya bahwa dalam rumah tersebut tidak ada orangnya10dengan mengatakan, kita masuk ke rumah itu kita ambil barangbarang di dalam,di dalam itu barangbarang elektonik

Fotocopy Surat Keterangan Waris tertanggal 24 Maret 2017 yangdibuat oleh Lurah Kedungwuni Timur (Bukti T.2) ;Bukti bertanda T.2 telah dicocokkan dan sesuai dengan surat aslinya, namunterhadap Bukti T.1 Kuasa Tergugat tidak dapat menunjukkan surat aslinya dipersidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Tergugat juga menyatakantidak akan mengajukan saksisaksi di persidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Penggugat dan KuasaTergugat masingmasing telah mengajukan Kesimpulan secara elektonik (elitigasi

8 (delapan) orang juga menyatakan sebagai ahli waris dariHalaman 14 dari 18 Putusan No.29/Padt.G/2020/PN PKI.almarhum H.Izzurohman dan dalam perkara ini peristiwa hukumnya terjadipada saat almarhum H.Izzurohman masih hidup, sehingga oleh karenanyajelas terbukti secara sah dan meyakinkan bahwa PENGGUGAT (M.MINHAJUL AFKAR) bukanlan satu) satunya ahli waris dari almarhumH.Izzurohman ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi dari Tergugat tersebut,Penggugat melalui kuasanya telah mengajukan Replik secara elektonik

Membebankan biaya perkara menurut hukum ; Atau apabila Pengadilan berpendapat laian, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa perkara ini adalah perkara yang didaftar secara elektonik melalui aplikasiecourt Mahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon didampingiKuasanya telah menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; Apabila Pengadilan Agama Xxxxxberpendapat lain maka dalam peradilan yangbaik mohon keputusan yang seadiladilnya ;Bahwa perkara ini adalah perkara yang didaftar secara elektonik melalui aplikasiecourt Mahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon didampingiKuasanya telah menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai

PUTUSANNomor 0665/Pdt.G/2016/PA.SbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di KecamatanSelakau, Kabupaten Sambas, sebagai Penggugat,melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Montir Elektonik

Cicadas RT 04 RW 05 Desa Cicadas KecamatanGunung Putri Bogor;Kesemuanya warga negara Indonesia dalam hal ini memberikuasa kepada Jhon Kenedi dan Enjam Kadi, para PengurusSerikat Buruh Federasi Logam, Mesin, Aerospace, Industri,Elektrik dan Elektonik, Serikat Buruh Sejahtera Indonesia(FLomenik SBSI) Cabang Bogor Raya, beralamat di JalanHalaman 4 dari 10 hal.Put.Nomor 1529 K/Pdt.SusPHI/2017Pahlawan Nomor 43 RI 02/05 Kelurahan Karang AsemBarat, Kecamatan Citereup Kabupaten Bogor, berdasarkanSurat Kuasa

Menghukum Terbanding/Penggugat untuk membayar biayayang timbul dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat II Intervensi dianggap tidakmengajukan permohonan Banding, akan tetapi mengajukan Memori Bandingtertanggal 18 November 2021 secara elektronik melalui Sistem InformasiPengadilan dan telah diserahkan secara elektonik kepadaPenggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding yang pada pokoknyamenyatakan keberatan terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraBandar Lampung Nomor 34/G/2021/PTUN.BL

KuasaHukumnya telah mengajukan permohonan banding secara elektronik melaluiSistem Informasi Pengadilan sesuai dengan Akta Permohonan BandingNomor : 14/G/2021/PTUNBNA tanggal 26 Oktober 2021 dan telah diberitahukan secara elektronik kepada Penggugat/Terbanding dan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas permohonan banding tersebut Tergugat IIIntervensi/Pembanding telah mengajukan Memori Bandingnya tertanggal 5Nopember 2021 secara elektronik melalui Sistem Informasi Pengadilan dantelah diserahkan secara elektonik

telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mendaftarkan perkaranyasecara Ecourt maka panggilan terhadap pihak Penggugat melalui KuasaHukumnya adalah secara elektorik hal mana sesuai dengan ketetuan pasal11 dan 12 Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) RI Nomor 3 Tahun 2018,tentang Administrasi Perkara di Pengadilan secara Elektonik

Foto copy Kartu Tanda Penduduk Elektonik atas nama BENNYGIYATMOKO SUGIYATNO, sesuai dengan aslinya, bukti P 1;2. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 0263/KLU/03JP/2014 atas namaARTALITA INDRI REVOLINA HAPSARI, sesuai dengan aslinya, bukti P 2;3. Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah No. Kk.11.13.17/PW.01/184/2009antara Sugiyatno dengan Sri Sumini, sesuai dengan aslinya, bukti P 3 ;4.

Akta Permohonan Banding Nomor 61/G/2021/PTUN.MDN tanggal 24November 2021 yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Tata UsahaNegara Medan dan telah diberitahukan secara elektronik kepada Tergugat/ Terbanding dan Tergugat II Intervensi/TerbandingMenimbang, bahwa atas permohonan banding tersebut Para Penggugat/Pembanding telah mengajukan Memori Banding tertanggal 6 Desember2021 yang diterima secara elektronik melalui Sistem Informasi Pengadilantanggal 20 Desember 2021 dan telah diserahkan secara elektonik

Fotokopi Surat Keterangan Perekaman KTP. elektonik Nomor474/20031804135507 tanggal 18032020 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Cirebon, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dandiberi tanda P6;7.

Sumbawa Barat saksiKhoirul bersama Terdakwa dan saksi Aldin mengambil barangbarang elektonik dengan cara Terdakwa masuk kedalam lab.Pertanian dengan merusak gembok yang mengunci pintulab.pertanian menggunakan obeng yang sudah disiapkan Terdakwalalu saksi Khoirul bertugas berjagajaga untuk mengawasi situasidiluar lab sementara Saksi Aldin menunggu di motor yang berada dijalan raya selanjutnya Terdakwa keluar dari lab.

Pertanianmembawa 1 (satu) karung yang berisi barang barang elektonik danmenaruh di dalam toilet yang berada di belakang lab.

Majelis Hakim yang memeriksa perkara aquo berpendapat lain maka dalam peradilan yang baik mohon keputusan yangseadiladilnya;Bahwa perkara ini adalah perkara yang didaftar secara elektonik melaluiaplikasi ecourt Mahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon didampingiKuasanya telah menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah

Majelis Hakim berpendapat lain, mohonpenetapan yang seadiladilnya.Bahwa perkara ini adalah perkara yang didaftar secara elektonik melaluiaplikasi ecourt Mahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa atas perintah Ketua Majelis, Jurusita Pengadilan AgamaTasikmalaya telah mengumumkan perkara permohonan PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah tersebut di papan pengumuman Pengadilan AgamaTasikmalaya selama 14 (empat belas) hari terhitung mulai tanggalpengumuman, namun selama masa tenggang waktu tersebut tidak ada

Menetapkan biaya perkara menurut hukum; Atau mohon putuskan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Bahwa perkara ini adalah perkara yang didaftar secara elektonik melalui aplikasiecourt Mahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah menghadap kepersidangan diampingi Kuasanya, sedangkan Tergugat tidak menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai Wakil/Kuasa hukumnya meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannya