M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Samara Grawira bin Endro Sukmono) terhadap Penggugat (Devy Irawati binti Munawan);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara

Medan Tuntungan Kota Medan atau pada suatu tempat lainyang masih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMedantanpa jjin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatanuntuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Maret 2018, sekira pukul 22.00wib, Saksi Bayu Putra Samara,Sik, Adnan Khalik, dan Arminsyah P.

Medan Tuntungan Kota Medan atau pada suatu tempat lainyang masih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medantanpa ijin dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untukmain judi kepada umum, atau sengaja turut campur dalam perusahaan untukitu ada atau tidak ada perjanjian atau cara apapun juga untuk memakaikesempatan itu, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Maret 2018, sekira pukul 22.00wib, Saksi Bayu Putra Samara,Sik

Bayu Putra Samara, Sik, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa keterangan yang Saksi berikan kepada Penyidik sudahbenar; Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariSenin tanggal 21 Mei 2018, sekira pukul 17.30 wib perjudian jenisJackpot di sebuah warung kopi yang beralamat di Jalan Nilam Raya No.1Kel. Mangga Kec. Medan Tuntungan Kota Medan; Bahwa adapun teman Saksi yang telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa yaitu Arminsyah P.

hari sekalisebesar Rp.700.000,(tujuh ratus ribu); Bahwa Terdakwa tidak ada mendapatkan izin dari pemerintahsetempat untuk melakukan perjudian yang Terdakwa lakukan;Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 1889/Pid.B/2018/PN MdnMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut: 2 (dua) unit mesin jackpot;Menimbang, bahwa berdasarkan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Maret 2018, sekira pukul 22.00wib, Saksi Bayu Putra Samara

Ketan (nama samara), dan Sdr.Rengat (namasamaran); Bahwa tujuan permainan judi tersebut adalah untuk mendapatkankemenangan sehingga mendapatkan uang; Bahwa modal Terdakwa sebesar Rp90.000,00 (Sembilan puluh riburupiah); Bahwa Terdakwa belum mendapat kemenangan dan malah kalahsebesar Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah); Bahwa sifat permainan judi tersebut untunguntungan; Bahwa cara melakukan permainan judi tersebut awalnya kartu remisebanyak 2(dua) set dikocok terlebin dahulu dan masingsetelah itu

Ketan (nama samara), dan Sdr.Rengat (namasamaran); Bahwa tujuan permainan judi tersebut adalah untuk mendapatkankemenangan sehingga mendapatkan uang; Bahwa sifat permainan judi tersebut untunguntungan; Bahwa cara melakukan permainan judi tersebut awalnya kartu remisebanyak 2(dua) set dikocok terlebin dahulu dan masingsetelah itu kartu remidibagi kepada 5 (lima) pemain sampai masingmasing pemain mendapatkan13(tiga belas) buah kartu kecuali pemain yang mengocok kartu mendapatkan14 (empat belas) kartu

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahmelakukan hubungan suami istri (bala duhul) dan dikaruniai seranganak;Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat telahmenjalin hubungan samara dengan wanita lain yang ahirnya sejak saatitu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah pulang serta tidakdiketahui alamatnya sampai sekarang

selama 1 tahun 3 bulan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dirukunkan secarakekeluargaan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan faktafaktatersebut di atas, maka Majelis berpendapat telah terbukti secara meyakinkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan karena Tergugattelah menjalin hubungan samara (selingkuh) dengan wanita lain;Menimbang, bahwa dengan terjadinya perselisinan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahmelakukan hubungan suami istri (bala duhul) namun belum dikaruniaianak;Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat telahmenjalin hubungan samara dengan wanita lain yang ahirnya sejak saatitu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah pulang serta tidakdiketahui alamatnya sampai sekarang

selama 2 tahun 2 bulan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dirukunkan secarakekeluargaan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan faktafaktatersebut di atas, maka Majelis berpendapat telah terbukti secara meyakinkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, telah terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan karena Tergugattelah menjalin hubungan samara dengan wanita lain;Menimbang, bahwa dengan terjadinya perselisinan dan pertengkaransebagaimana

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan Pemohon yang bernama Napseng sebagai wali dari anak laki-laki yang bernama Nicolaos Samara, lahir di Masanda pada tanggal 07 Mei 2002, khusus untuk kelengkapan persyaratan pendaftaran seleksi Calon Prajurit TNI-AD di Serui;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp186.000,00 (seratus delapan puluh enam ribu rupiah);

JALALUDDIN, S.H. dan Drs.ARMAN SAMARA, S.H., para Advokat, berkantor di Medan,Termohon Kasasi dahulu Pemohon/Terbanding;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang terdapat di dalam berkasperkara tersebut ternyata bahwa Termohon/Pembanding telah mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Agama Medan No.99/Pdt.G/2009/PTA.Mdn, tanggal 15 Oktober 2009 M. bertepatan dengantanggal 26 Syawal 1430 H. yang amar selengkapnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding Pembanding; Menguatkan

Mendapatkan/ Memperolehnyapada Zaman Belanda dan Jepang + pada Tahun 1942 Atas Pembagian dariRAJA ASUMANU atas nama ATOK SAMARA dengan Syarat setiap Suku/orang yang hendak mendapatkan tanah Di Lokasi MAUBUSA wajibhukumnya menyetorkan Uang Perak sebanyak 2(dua) buah/Kepingkepada Raja, baru diukurkan kepada Nya untuk menjadi miliknya;3.

Karena peristiwapembagian tanah di lokasi Maubusa, sekarang termasuk wilayah DesaAsumanu, oleh Raja Asumanu (Atok Samara) pada tahun 1942, padawaktu itu Atok Tabora sudah mempunyai anak dan cucu. Hal ini bisadihitung dari usia Tergugat yang sekarang ini 48 tahun, (kelahirantanggal 1968). Dan Ibu Kandung Tergugat lahir pada tahun1938sesuai bukti surat berupa surat Baptis.

Dengan perhitungan atasdasar umur dan tahun kelahiran dari Tergugat ke lou Kandung laluke Nenek Kandung hingga ke tahun 1942, patut disimpulkan menjadifakta hukum yang terungkap melalui bukti persangkaan bahwa padatahun 1942 saat tanah sengketa di bagi oleh Raja Atok Samara,Halaman 22 dari 84 halaman Putusan Nomor:69/PDT/201 7/PT KPGkepada Masyarakat di Asumanu Atok Tabora telah mempunyai isterianak.

Raihat,Kab.Belu ;> Bahwa saksi mengetahui lokasi tanahobyek sengketa dalam perkara ini ;> Bahwa nenek saksi Atok Samara berkuasadan saksi mendengar informasi bahwakalau mau punya tanah di Maubusasetor uang Perak sebanyak 2(dua)keping kepada Raja atas nama AtokSamara baru tanah tersebut akandikasih;> Bahwa saksi tahu Atok Tabora dari SukuBeisaur dan mendapatkan tanah juga;> Bahwa Setahu saksi Atok Tabora masihada hubungan darah dengan Penggugat;Halaman 51 dari84 halaman Putusan Nomor:69/PDT/201 7/

;> Bahwa saksi tahu Tanah Sengketa tidak ada suratsuratnya dari Raja ;> Bahwa saksi tahu Maria Aluk, tidak ada surat surattentang Tanah sengketa ;> Bahwa saksi dengar dari nenek Atok Samara neneknyasaksi ;> Bahwa Tanah Sengketa Milik Atok Tabora ;Halaman 60 dari 84 halaman Putusan Nomor:69/PDT/201 7/PT KPG> Bahwa saksi tahu hubungan Penggugat dengan AtokTabora dari Suku Bei Saur ;> Bahwa saksi tahu hubungan penggugat dengan AtokTabora adalah Atok Tabora punya cucu ;> Bahwa saksi tahu Atok Tabora

(tiga ribu dua ratus dua puluh meter persegi)dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : berbatasan dengan jalan timor raya; Timur : berbatasan dengan Vinsen Samara dan tanahSengketa; Selatan : berbatasan dengan tanah Anton Mboli; Barat : berbatasan dengan kebun Mesakh Anin dantanah Yoseba SineMbatu; Bahwa tanah warisan sebagaimana tersebut pada poin 3 di atas, tanpasepengetahuan para penggugat maupun para ahli waris lainya, namunsecara diamdiam dan melawan hak Hendrik Mboli (turut tergugat ),Alex

(tiga ribu duaratus dua puluh meter persegi) yang sekarang tercatat atas namatergugat dengan batas batas sebagai berikut : Utara : berbatasan dengan Jalan Timor Raya; Timur : berbatasan dengan Vinsen Samara dan tanahsengketa; =Selatan : berbatasan dengan tanah Anton Mboli; Barat : berbatasan dengan kebun Mesakh Anin dan tanahYoseba SineMbatu; Diterbitkan berdasarkan akta jual beli nomor : 304/KLM/JB/VIIV2003,tanggal 16 Agustus 2003, dibatalkan oleh Pengadilan maka sertifikathak milik Nomor : 1093

(tiga ribudua ratus dua puluh meter persegi) yang sekarang tercatat atas namatergugat dengan batas batas sebagai berikut : e Utara : berbatasan dengan Jalan Timor Raya; Putusan No.52/PDT/2016/PT.KPG. hal 18 dari 49 hal.e Timur : berbatasan dengan Vinsen Samara dan tanahsengketa; e Selatan : berbatasan dengan tanah Anton Mboli; e Barat : berbatasan dengan kebun Mesakh Anin dan tanahYoseba SineMbatu; Diterbitkan berdasarkan akta jual beli nomor : 304/KLM/JB/VIIV2003,tanggal 16 Agustus 2003, dibatalkan

beli nomor: 304/KLM/JB/VII/2003, tanggal 16Agustus 2003, yang dilakukan olehTergugat Il sebagaimana padapetitum angka 3 darigugatan Para Penggugat tersebut, makapenerbitan sertifikat hak milik nomor : 1093, tanggal 03 Agustus1990, gambar situasi tanggal 20 April 1982 nomor : 286/1982seluas 3.220 m2 ( tiga ribu dua ratus dua puluh meter persegi)yang sekarang tercatat atas nama Tergugat dengan batasbatassebagai berikut : 2== Utara : berbatasan dengan Jalan Timor Raya ; Timur berbatasan dengan Vinsen Samara

Saksi WA Samara mengalami kerugiansebesar Rp. 700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah) dengan rincian : Kios atau rumahPerbuatan ParaTerdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalampasal 187 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.SubsidairBahwa terdakwa I Yosmin Duyala, Terdakwa II Yoni Malyo Alias Bondo,Terdakwa Ill Keus Balyo, Terdakwa IV Yenus Deal, Terdakwa V Carlos Asemki,Terdakwa VI Hermanto Nabyal, pada hari Kamis tanggal 26 September 2019sekitar pukul 15.0OWIT atau setidak tidaknya pada

Saksi WA SAMARA mengalami kerugiansebesar Rp. 700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah) dengan rincian : Kios atau rumahPerbuatan Para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 170 ayat (1) KUHP.ATAUKeduaBahwa terdakwa Yosmin Duyala, Terdakwa II Yoni Malyo Alias Bondo,Terdakwa Ill Keus Balyo, Terdakwa IV Yenus Deal, Terdakwa V Carlos Asemki,Halaman 9 dari 40 Putusan Nomor 42/Pid.B/2020/PN WmnTerdakwa VI Hermanto Nabyal, pada hari Kamis tanggal 26 September 2019sekitar pukul 15.0OWIT

(tiga seratus juta rupiah) dengan perincian : Rumah, kios dan tempat usaha lain yang terbakar saat itukurang lebih 150 unit.Saksi WA Samara mengalami kerugian sebesarRp. 700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah) dengan rincian : Kios atau rumahHalaman 11 dari 40 Putusan Nomor 42/Pid.B/2020/PN WmnPerbuatan Para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 160 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum diatasPenasihat Hukum Para Terdakwa telah mengajukan keberatan/Eksepsi

dapat dibacakanmengingat situasi kondisi wabah Virus Coronan 19 serta terlockdownnyabandara Wamena mengakibatkan para saksi tidak dapat datang kepersidanganbahkan dipersidangan telah diperlihatkan juga surat pemanggilan lalu ataspenjelasan Penuntut Umum diatas Majelis Hakim telah meminta tanggapanPenasihat hukum Para Terdakwa yang dalam tanggapannya Penasihat Hukumtidak keberatan jika keterangan saksi dalam berita acara pemeriksaandibacakan yang pada pokoknya telah menerangkan sebagai berikut :Wa Samara

dalam berita acara pemeriksaanmenerangkan dirinya sebagai salah satu korban pengrusakan danpembakaran kios yang ada di Pasar Oksibil bahkan saksi adadiperlihatkan Foto para pelaku yang setelah diperlinatkan saksimembenarkan foto adalah para pelaku kerusuhan di Pasar Oksibilbahkan saksi menerangkan saat kejadian melihat Terdakwa YosminDuyala, Keus Baylo dan Carlos Asemki ada melakukan pembakaran ; Bahwa saksi Wa Samara menerangkan selain dirinya yang melihatkejadian pengrusakan dengan cara melempar

Untuk Tergugat, Rumah di Jalan Samara No.11/16, SamaraVillage Volga, Wilayah Paramount Lakes Serpong, Kel.Medang,Kec.Pagedangan, Kab. Tanggerang Provinsi Banten, Luas : 130Halaman 7 dari 74 halaman Put. No.92/PDT/2018/PT.PLGM?, Akta PPJB : No.426/PLD/I/2014, tanggal 12 Februari 2014,Sertifikat masih di PT.Paramount Land Development karena masihKPR.. Untuk Penggugat, Rumah di Jalan Samara No.11/12, SamaraVillage Volga, Wilayah Paramount Lakes Serpong, Kel.Medang,Kec.Pagedangan, Kab.

Tanah dan Bangunan Rumah yang berada di Samara Village Volga,Wilayah Paramount Lakes Serpong, Kel.Medang, Kec.Pagedangan,Kab. Tanggerang Provinsi Banten terdiri dari 2 (dua) unit, maka UntukPenggugat 1 (satu) unit Tanah dan Bangunan rumah dan untukTebe1.rgugat 1 (satu) unit Tanah dan Bangunan dengan Pembagian sebagairikut :Untuk Penggugat, Rumah di Jalan Samara No.11/16, SamaraVillage Volga, Wilayah Paramount Lakes Serpong, Kel.Medang,Kec.Pagedangan, Kab.

Untuk Tergugat, Rumah di Jalan Samara No.11/12, Samara VillageVolga, Wilayah Paramount Lakes Serpong, Kel.Medang,Kec.Pagedangan, Kab. Tanggerang Provinsi Banten, Luas : 130 M?,Akta PPJB : No.425/PLD/IV2014, tanggal 12 Februari 2014, Sertifikatmasih di PT.Paramount Land Development karena masih KPR.c.

Tanah dan Bangunan Rumah yang berada di Samara VillageVolga, Wilayah Paramount Lakes Serpong, Kel. Medang, Kec.Pagedangan, Kab. Tanggerang Provinsi Banten terdiri dari 2 (dua)unit, maka Untuk Penggugat 1 (satu) unit Tanah dan Bangunanrumah dan untuk Tergugat 1 (satu) unit Tanah dan Bangunandengan Pembagian sebagai berikut :1. Untuk Penggugat, Rumah di Jalan Samara No.11/16, SamaraVillage Volga, Wilayah Paramount Lakes Serpong, Kel.Medang,Kec.Pagedangan, Kab.

Tanah dan Bangunan Rumah yang berada di Samara Village Volga,Wilayah Paramount Lakes Serpong, Kel. Medang, Kec. Pagedangan,Kab. Tanggerang Provinsi Banten terdiri dari 2 (dua) unit, maka UntukPenggugat 1 (satu) unit Tanah dan Bangunan rumah dan untuk Tergugat1 (satu) unit Tanah dan Bangunan dengan Pembagian sebagai berikut :1.Untuk Penggugat, Rumah di Jalan Samara No.11/16, SamaraVillage Volga, Wilayah Paramount Lakes Serpong, Kel.Medang,Kec.Pagedangan, Kab.

Den (Istri);

Den (ibu kandung);

Samara Waddati bin Ali Munazar (saudara kandung);

Atok Tabora/ sekarang Maria Goreti Abu;Yang selanjutnya disebut sebagai Tanah Sengketa;Bahwa tanah yang di sengketakan diatas Kakek PENGGUGAT ATOKTABORA / Alm. mendapatkan / memperolehnya pada Zaman Belanda danJepang + pada Tahun 1942 atas pembagian dari RAJA ASUMANU atasnama ATOK SAMARA dengan syarat setiap orang yang hendakmendapatkan tanah di lokasi MAU BUSA wajib hukumnya menyetorkanUang Perak sebanyak 2 (dua) buah / Keping kepada Raja, baru diukurkankepadanya untuk menjadi miliknya.

dengan batasbatas pada Point (1) Gugatan Harta Warisan Penggugatatas pembagian Raja ATOK SAMARA dengan memenuhi ketentuandan menyerahkan sejumlah uang perak tersebut, maka Penggugatberdasarkan Keputusan Raja, dan telah menguasai dan memiliki tanahsengketa adalah sah.6. Menyatakan hukum bahwa tindakan mempertahankan hak Penggugatadalah perbuatan melanggar hukum dan melanggar hak Penggugat.7.

Belu; Bahwa saksi mengetahui lokasi tanah obyek sengketa dalam perkara ini; Bahwa nenek saksi Atok Samara berkuasa dan saksi mendengarinformasi bahwa kalau mau punya tanah di Maubusa setor uang peraksebanyak 2 keping kepada Raja atas nama Atok Samara baru tanahtersebut akan dikasih; Bahwa setahu saksi Atok Tabora dari suku Beisaur dan mendapatkantanah juga; Bahwa setahu saksi Atok Tabora masih ada hubungan denganPenggugat yaitu hubungan kawin mawin; Bahwa penggugat dan penggugat Il adalah cucu dari

Putusan No. : 11/PDT.G/2015/PN.Atb Bahwa pada masa itu Raja Atok Samara mengumpulka orangorang yangberani dan kemudian mengusir orang Fortugis tersebut; Bahwa Atok Samara adalah dari suku Imametan; Bahwa kemudian Raja Atok Samara tersebut mengumpulkan orangorangdan kemudian membagikan tanah di Maubusa dan Atok tabora juga dapattanah di Maubusa tersebut; Bahwa neneknya tergugat adalah Angela Mako yang merupakan anakdari Atok Tabora (Suku Besaur); Bahwa setahu saksi tanah sengketa dikuasai oleh tergugat

,MSi dan PARTNERS beralamatdi Jalan Trunojoyo No.385 A Nganjuk Jawa Timur ,berdasarkan Surat Kuasa Khusus 19 Agustus 2013 ;Selanjutnya disebut sebagai ;ate amet samara annem ansatrene PENGGUGAT /Hal 1 dari 9 hal Perkara No: 129/B/2014/PT. TUN.SBYMELAWANBADAN PENGAWAS KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN PERWAKILANJAWA TIMUR , berkedudukan di Jalan Raya Bandara JuandaN0O.38 SidOaljO ; ~ nnn nnn nnn nnn nen nnnDalam hal ini memberi kuasa kepada : 1.9.ASIKIN, S.H. ;. M.MUSLIHUDDIN, S.H.,M.H. 3 22222222 222.

pemeriksaandibaca untuk selanjutnya berita acara di tandatangani saksi ;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 48 / Pid.Sus / 2017 / PN.TglBahwa saksi bersama dengan Team dari polres Tegal pernahdiperintahkan untuk bertugas di wilayah Kring Serse (tempat tempathiburan malam yang rawan disinyalir banyak transaksi peredarannarkoba secara terselubung) yang ketika itu bertemu dengan Dj Exsa(yang tidak lain adalah terdakwa) berbincang untuk membeli inekkemudian teman saksi bernama Kusuma Himawan (yang memakainama samara

PN.TglSetelah selesai memberikan keterangan lalu berita acara pemeriksaandibaca untuk selanjutnya berita acara di tandatangani saksi ;Bahwa saksi bersama dengan Team dari polres Tegal pernahdiperintahkan untuk bertugas di wilayah Kring Serse (tempat tempathiburan malam yang rawan disinyalir banyak transaksi peredarannarkoba secara terselubung) yang ketika itu bertemu dengan Dj Exsa(yang tidak lain adalah terdakwa) berbincang untuk membeli inekkemudian teman saksi bernama Kusuma Himawan (yang memakainama samara

narkotika kemudia para saksi bergerak keDiskotik Zodiak yang beralatan di Jalan Brigjend Katamso KelurahanTegalsari Kecamatan Tegal Barat Kota Tegal, pada saat dilokasi salahseorang anggota polisi bernama Brigadir Kusuma Himawan melakukanpenyamaran dengan nama Tito kemudian mendekati terdakwa saatbertemu Tito mengatakan pada terdakwa mau membeli obat lalu terdakwamengatakan nanti akan saya carikan kemudian beberapa hari berselanglalu Tito menghubungi saksi Azis dan Sandra dengan mengatakan Tito(nama samara

Arman Samara, SH., keduanyaAdvokat pada kantor JAS & ASSOCIATES beralamat diJalan Bhayangkara Nomor 443 Kelurahan Indrakasih,Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan, sebagaiTergugat Konvensi /Penggugat Rekonvensi/Pembanding;melawanTERBANDING, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di KABUPATENDELI SERDANG, sebagai Penggugat Konvensi /TergugatRekonvensi/Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua

Arman Samara, SH.

Arman Samara, SH, masingmasing berprofesi Advokat pada JAS & Associates, beralamat di JalanBhayangkara Nomor 443, Kelurahan Indra Kasih, Kecamatan MedanTembung, Kota Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3Desember 2012, selanjutnya disebut Termohon/ Pembanding.MelawanTERBANDING, Umur 48 Tahun, Agama Islam, Pendidikan Stratal, PekerjaanPegawai Negeri Sipil, Kewarganegaraan Indonesia,Tempat TinggalKOTA MEDAN, selanjutnya disebut Pemohon/Terbanding.Pengadilan Tinggi Agama Medan tersebut.Telah

Arman Samara, SH (Advokat/Pengacara) telah sejalandengan petunjuk Pasal 147 ayat (1) R. Bg, jo Pasal ayat (1), (2) dan Pasal 2 ayat(1), (2) Undang Undang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat.

Home Kredit ada konsumen atas namaNINNA OKTAVIANI (nama samara Terdakwa NINNA KARLINA BintiSURYAMAN) dengan bukti identitas KTP NIK : 3273115710800001 danKartu.

Home Kredit saksi kemudian memproses permintaan Terdakwadengan cara saksi meminta Terdakwa untuk menyerahkan persyaratanuntuk membuat Perjanjian Pembiayaan Konsumen diantaranyaTerdakwa harus menyerahkan 2 (dua) bukti identitas Terdakwa,selanjutnya Terdakwa menyerahkan identitas Terdakwa berupa KTP NIK: 8273115710800001 dan Kartu Kredit BNI No. 4260980000040196,sebagai persyaratan perjanjian kredit atas nama NINNA OKTAVIANI(nama samara Terdakwa NINNA KARLINA Binti SURYAMAN), setelahbukti identitas

JALALUDDIN, SH dan Drs.ARMAN SAMARA, SH masingmasing selaku Advokatyang berkantor di Jalan Bhayangkara No. 443 Medan,berdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 3 Pebruari 2010,selanjutnya disebut sebagai Tergugat / Pembanding;MELAWANTERBANDING, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,tempat tinggal KOTA MEDAN. Dalam hal ini memberikuasa kepada LUKMANUL HAKIM, SH dan ARIFINSALEH, SH masingmasing selaku Advokat yangberkantor di Jalan A. Yani No. 16 Lt.

yang terletak di Kelurahan Oesapa, Kecamatan Kelapa Lima, KotaKupang dahulu Kecamatan Kupang Tengah, Kabupaten Kupang, ProvinsiNusa Tenggara Timur, sekarang Kelurahan Oesapa, Kecamatan KelapaLima, Kota Kupang sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor :1093, tanggal 03Agustus 1990, Gambar Situasi tanggal 20 April 1982, Nomor : 286/1982seluas 3.220 M2 (tiga ribu dua ratus dua puluh meter persegi) denganbatasbatas sebagai berikut:Utara : berbatasan dengan Jalan Timor Raya;Timur : berbatasan dengan Vinsen Samara

bahwa 1 (satu) bidang tanah yang terletak diKelurahan Oesapa, Kecamatan Kelapa Lima, dahulu Kecamatan KupangTengah, Kabupaten Kupang, Provinsi Nusa Tenggara Timur, sekarangKelurahan Oesapa, Kecamatan Kelapa Lima sesuai Sertifikat Hak MilikNomor :1093, tanggal 03 Agustus 1990, Gambar Situasi tanggal 20 April1982, Nomor : 286/1982 seluas 3.220 M2 (tiga ribu dua ratus dua puluhmeter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : berbatasan dengan Jalan Timor Raya;Timur : berbatasan dengan Vinsen Samara

;Menyatakan menurut hukum bahwa penerbitan Akta Jual beli Nomor :304/KLM/JB/VIII/2003, tanggal 16 Agustus 2003 yang dilakukan olehTergugat II adalah batal demi hukum;Menyatakan menurut hukum bahwa oleh karena balik nama Sertifikat HakMilik atas tanah Nomor 1093, tanggal 03 Agustus 1990, seluas 3.220 M2(tiga ribu dua ratus dua puluh meter persegi) yang sekarang tercatat atasnama Tergugat dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : berbatasan dengan Jalan Timor Raya;Timur : berbatasan dengan Vinsen Samara

1 (satu)bidang tanah seluas 3220 M2 (Tiga Ribu Dua Ratus Dua Puluh MeterPersegi) yang dahulunya terletak di Kelurahan Oesapa, Kecamatan KupangTengah, Kabupaten Kupang, Propinsi Nusa Tenggara Timur dan sekarangterletak di Kelurahan Oesapa, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang,Propinsi Nusa Tenggara Timur dengan batas batas, sebagai berikut:Halaman 9 dari 32 Halaman, Putusan Nomor 42/PDT/2020/PT KPGBagian Utara: Berbatasan dengan Jalan Timor Raya;Bagian Timur : Berbatasan dengan Tanah Milik Vinsen Samara

(Tiga Ribu DuaRatus Dua Puluh Meter Persegi) yang dahulunya terletak di KelurahanOesapa, Kecamatan Kupang Tengah, Kabupaten Kupang, Propinsi NusaTenggara Timur dan sekarang terletak di Kelurahan Oesapa, KecamatanKelapa Lima, Kota Kupang, Propinsi Nusa Tenggara Timur dengan batas batas, sebagai berikut:Bagian Utara : Berbatasan dengan Jalan Timor Raya;Bagian Timur: Berbatasan dengan Tanah Milik Vinsen Samara danTanah Sengketa.Bagian Selatan : Berbatasan dengan Tanah Milik Anton MboliBagian Barat :