Ditemukan 1112 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-01-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 97/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
meskipun telah dikarunia anak;e Bahwa saksi tahu Termohon sejak awal menikah tidak adaintraksi kepada keluarga dan saksi, tidak mengajak/menyapasaksi baik dengan katakata maupun perbuatan;e Bahwa kalau Termohon datang ke rumah saksi, Temohontidak pernah menyalami saksi sampai kembali lagi kerumahnya;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan Hotel danmempunyia pengasilan perbulan sejumlah Rp5.000.000,(limajuta rupiah);e Bahwa Pemohon dan Termohon terkahir tinggal bersama dirumah orang tua Termohon dan sekarag
pelihara oleh Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak awal pernikahantidak terlalu harmonis meskipun dikarunia anak;e Bahwa saksi tahu Termohon sejak awal menikah tidak adaintraksi kepada keluarga terutama kepada orang tua Pemohonbaik dengan katakata maupun perbuatan;e Bahwa saksi lihat kalau Termohon datang ke rumah orangtua Pemohon, saksi tidak pernah menyalami orang tuaPemohon sampai kembali lagi ke rumahnya;e Bahwa Pemohon dan Termohon terkahir tinggal bersama dirumah orang tua Termohon dan sekarag
Putus : 10-07-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA MIMIKA Nomor 52/Pdt.G/2014/PA.Mmk Tanggal 10 Juli 2014 —
14 — 7
14 — 7
bersama tetangga kos menceriterakan tentangkejelekan Termohon, akhinya ibu mertua Termohon menelpon Pemohon,akhirnya Pemohon pada saat itu kembali ke Timika dan menanyakankepada Termohon tentang kejadian tersebut namun Termohon tetap padapendiriannya, meskipun Pemohon sudah berusaha untuk mencari solusinyanamun Termohon justru menuduh Pemohon memihak kepada keluarganya,padahal semua itu tidak benar, dari kejadian tersebut di atas, sehinggaantara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah hingga sekarag
Register : 19-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 394/Pdt.G/2019/PA.Wtp Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah pernah bersama membina rumah tanggadengan rukun namun sekarag
Register : 03-10-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 08-05-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 313/Pdt.G/2016/PA.Jpr Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 15
40 — 15
perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat suka mabukmabukan dan main judi, seringmemukul Penggugat, telah menikah dengan perempuan lain, dan tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dari bulan Maret 2010 sampaisekarang;6. bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Terugatmemuncak pada bulan Juni 2011 disebabkan anak kedua Penggugat danTergugat (Natasya Dita Saputri) yang ikut pada Tergugat sering disiksaoleh istri kedua Tergugat sehingga Penggugat datang mengambil anaktersebut dan sekarag
Register : 14-06-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 0047/Pdt.G/2016/PA.FF Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 8
25 — 8
Tergugat pindah di Asrama QRselama 2 tahun kemudian membangun rumah sendiri diGE Distrik Fakfak tinggal selama 2 tahun kemudian pindah lagi dan kostdi jalan Tumburuni di depan SMA Negeri 1 Fakfak;Bahwa, dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak; Anak Penggugat dan Tergugat, perempuan, umur 4 tahun 6 bulan; Anak Penggugat dan Tergugat, Lakilaki umur 1 tahun;Anak pertama tersebut sekarang berada dan diasuh oleh orang tuaTergugat di Kabupaten Wamena sedangkan anak kedua sekarag
Register : 18-08-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1285/Pdt.G/2014/PA.Dmk Tanggal 15 September 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
nnnamnnnmmnmnnnnBahwa saksi adalah tetangga Penggugat, saksi kenal pula Tergugat,keduanya adalah suami isteri yang menikah pada tahun 1991 ;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal dirumah Penggugat 18 tahun dan telah mempunyaiANAK 2 OL ANG j enn e nnn nnn nnn nnn nnn ne ene ne nn enn nn nnn nn cnn nnn eeBahwa saksi mengetahui, semula antara Penggugat dan Tergugat rukunbaik, tapi kemudian bertengkar karena Tergugat menjalin cinta denganwanita lain bernama Hidayah, bahkan sekarag
Register : 14-06-2010 — Putus : 12-07-2010 — Upload : 29-06-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 784/Pdt.G/2010/PA.Po Tanggal 12 Juli 2010 — Penggugat x Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tangga seringbertengkar masalah kiriman uang penggugat dari luar negeri yang tidak jelaspenggunaannya, sehingga antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsampai sekarag selama 1 tahun ; e. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidakbisa rukun kembali sampai sekarang ; 2.
Register : 28-10-2010 — Putus : 29-12-2010 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1185/Pdt.G/2010/PA.Kra Tanggal 29 Desember 2010 — PEMOHON melawan TERMOHON
26 — 0
26 — 0
.; 20 no ono nn nnn econ cence cencnneed. bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut, kemudian Termohonpergi mennggalkan rumah bersama lakilaki tersebut dan sekarag sudah tinggalserumah dengan lakilaki tersebut sehingga antara Pemohon dan Termohontelah pisahpisahan selama 8 tahun lamanya dan selama itu sudah tidakkomunikasi.. ; 2222222 eon nn nnn nnn nn nnn nn cn en nnn nnnnense. bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak namuntidak berhasil. ; 0 22 2c en nnenoeeMenimbang
Register : 25-11-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA AMBON Nomor 348/Pdt.G/2021/PA.Ab Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
152 — 41
152 — 41
SAKSI , tempat dan tanggal lahir Tulehu, 12 Maret 1983, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diTulehu, Kecamatan Salahutu, Kabupaten Maluku Tengah yangmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena Pemohon dan termohon adalah tetangga dekat saksi Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di Tulehu sampai sekarag dan telah dikaruniai duaorang anak; Bahwa Kehidupan rumah tangga Pemohon
telah mengusahakan agar Pemohondan Termohon rukun kembali, namun tidak berhasil.2.SAKSI, tempat dan tanggal lahir Tulehu, O7 April 1994, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diTulehu, Kecamatan Salahutu, Kabupaten Maluku tengah. yangmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena Pemohon dan termohon adalah tetangga dekat saksi Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di Tulehu sampai sekarag
Register : 26-03-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan MS IDI Nomor 166/Pdt.G/2019/MS.Idi Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
22 — 12
danTermohon berada dalam asuhan Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak dua tahunyang lalu sudah tidak rukun dan harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa sebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukunkarena Temohon selingkuh dengan lakilaki lain di Malaysia; Bahwa saksi tahu langsung dan pernah melihat langsungpertengkaran antara Pemohon dan Termohoan; Bahwa puncaknya sejak satu tahun yang lalu antara Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal hingga sekarag
Pemohon dan Termohon sejak dua tahunyang lalu sudah tidak rukun dan harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa sebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukunkarena antara Pemohon dan Temohon saling curiga sehinggaTermohon pergi ke Malaysia tanpa seizin dan sepengetahuanPemohon;Bahwa saksi tahu langsung dan pernah melihat langsungpertengkaran antara Pemohon dan Termohoan;Bahwa puncaknya sejak satu tahun yang lalu antara Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal hingga sekarag
Register : 22-02-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0038/Pdt.P/2017/PA.PLG Tanggal 17 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Kecamatan Kalidoni Kota Palembang;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan Bahwa almarhum dan almarhumah meninggal duniadisebabkan karena Sakit: Bahwa semasa hidupnya almarhum dan almarhumahdikaruniai 1 orang anak tunggal yang bernama PEMOHONyang sekarang ini sebagai menantu saksi; Bahwa kedua orang tua almarhum NAMA AYAH danalmarhumah NAMA IBU telah meninggal lebih dahulusebelum almarhum NAMA AYAH dan almarhumah meningaldunia; Bahwa Pemohon sampai sekarag
Register : 02-03-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1231/Pdt.G/2012/PA.Bwi Tanggal 10 Mei 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah Pemohon dan Termohon selama 7bulan 26 hari dan terakhir dirumah Termohon sampai sekarag namun belumdikaruniai keturunan ;3.
Register : 11-12-2012 — Putus : 18-01-2013 — Upload : 19-06-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4782/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 18 Januari 2013 — penggugat tergugat
11 — 1
11 — 1
Tergugat berjanji dan mnandatangani sgot takliktalak sebagaimana tercantum dalam akata nikah;32.Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;33.Bahwa setela terjadi pernikahan Tergugat ikut dengan Penggugat dirumahorang tua Penggugat;34.Bahwa selama perkawinan antara Penggugat engan TErgugat telah terjadihubungan selayakny suami istri dengan baik dan telah dikaruniai seoranganak bernamaRIKA AELIA DEWI umur 10 tahun sekarag
Register : 11-07-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA MARTAPURA Nomor 424_Pdt.G_2016_PA Mtp Tanggal 14 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorang tua Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas, selama kurang lebih 1 tahun sampai dengan sekarag, danselama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir dan batin, danTergugat juga sudah tidak lagi memberikan nafkah kepada Penggugatserta tidak ada lagi suatu peninggalan apapun yang dapat digunakansebagai pengganti nafkah;8.
Register : 16-02-2009 — Putus : 12-03-2009 — Upload : 21-12-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 178/Pdt.G/2009/PA.Plg Tanggal 12 Maret 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Sekarag anak tersebu tinggal bersama Penggugat;4. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis selama lebih kurang 4 tahun 6 bulan, setelah itu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, selalu terjadi perselisihan danpertengkaran.
Register : 20-01-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 46/Pdt.G/2016/PN Dps Tanggal 19 Mei 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
14 — 4
14 — 4
Lahir : Denpasar, 05 Juni 1986, Pekerjaan Karyawan Swasta, Agama Kristen, bertempat tinggal di Denpasar, selanjutnyadisebut sebagai : PENGGUGAT;Melawan :TERGUGAT, Perempuan, tempat tanggal lahir, Palu 26 Agustus 1985, PekerjaanMengurus rumah tangga, Agama Kristen, dahulu bertempat tinggaldi Denpasar, dan sekarag tidak diketahui alamat tempat tinggalnya,selanjutnya disebut sebagai: TERGUGAT;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah meneliti surat bukti;Telah mendengar keterangan
Register : 27-12-2007 — Putus : 27-02-2008 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2707/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 27 Februari 2008 — pemohon termohon
6 — 0
6 — 0
Bahwa akhirnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang kerumah orang tuanyayang hingga sekarag tidak pernah kembali lagi kerumah pemohon,c. Bahwa Pemohon sudah 2 kali menjemput Termohon akan tetapi Termohon tidak mau ;5.
Register : 25-02-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PA BARABAI Nomor 102/Pdt.G/2015/PA Brb Tanggal 30 April 2015 — Penggugat
vs
Tergugat
10 — 3
10 — 3
dapat dijadikan sebagai bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa dengan demikian terungkap fakta di persidangan terbuktibahwa keharmonisan rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan rukun danharmonis sekitar 2 tahun, setelah itu rumah tangganya tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan tergugat sering keluar malamtanpa tujuan dan alasan yang jelas dan sejak bulan Maret 2014 yang lalu antarapenggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal hingga sekarag
Register : 15-05-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0942/Pdt.G/2018/PA.Pbg Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
cukup P.3;Menimbang, saksi pertama Penggugat pada pokoknya memberikanketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat keduanya suamiistri;e Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah kemudian membinarumah tangga dirumah orang tua Penggugat ;e Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sekarang ini telahberpisah 2 tahun lebih lamanya dimana Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan selama itu Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan sekarag
Register : 23-04-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0818/Pdt.G/2018/PA.Pbg Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
No.0818/Pdt.G/2018/PA.Pbg.e Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sekarang ini telahberpisah 2 tahun lebih lamanya dimana Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan selama itu Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan sekarag Tergugat tidak diketahui lagi alamatnya;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah diusahakan untukdirukunkan namun tidak berhasil;Menimbang bahwa saksi kedua Penggugat pada pokoknya memberikanketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal