Ditemukan 734 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-03-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PN PELAIHARI Nomor 122 /Pid .Sus /20 18 /PN. Pli Tanggal 28 Mei 2018 — ADAN Bin ANDAM
33 — 19
33 — 19
Kemudian setelah selesai berhubungan badantersebutterdakwa ada berjanji kepada saksi IRMA dengan mengatakan kalau saksiIRMA hamil terdakwa akan bertanggung jawab dan berjanji akan slalu bersamadan saling menjaga hubungan sampai pernikahan; Bahwa hubungan terdakwa dengan saksi IRMA sudah kurang lebih 3 bulanlamanya, dalam hubungan selama 3 bulan tersebut terdakwa sudah 16 kaliberhubungan badan dengan saksi IRMA dan semua dilakukan di rumahterdakwa dan terakhir kali terdakwa berhubungan badan dengan
Kemudian setelah selesai berhubungan badan tersebutterdakwa ada berjanji kepada saksi IRMA dengan mengatakan kalau saksiIRMA hamil terdakwa akan bertanggung jawab dan berjanji akan slalu bersamadan saling menjaga hubungan sampai pernikahan;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2018/PN Pili Bahwa hubungan terdakwa dengan saksi IRMA sudah kurang lebih 3 bulanlamanya, dalam hubungan selama 3 bulan tersebut terdakwa sudah 16 kaliberhubungan badan dengan saksi IRMA dan semua dilakukan di rumahterdakwa
Register : 12-12-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1914/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 20 Februari 2014 — Penggugat VS Tergugat
8 — 6
8 — 6
tidak harmonissejak 3 tahun yang lalu karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dengan Tergugat bertengkar, namun Penggugat seringmengadukan hal rumah tangganya kepada saksi baik melalui teleponatau bercerita langsung kepada saksi;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat tidak terbuka masalah keuangan/penghasilan Penggugat sering menanyakan maslaah gaji namunTergugat slalu
Register : 14-08-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1218/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Tergugat slalu menuntut Penggugat untuk bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugatd. Tergugat tidak mau bekerja dan banyak hutang akan tetapiPenggugat yang selalu disuruh bekerjaPutusan Cerai Gugat, nomor: 1218/Pdt.G/2018/P.A.TL. Halaman 2 dari 105. Kurang lebih sekira tanggal 09 Juli 2018 sepulang dari TaiwanPenggugat langsung pulang kerumah orang tua Penggugat di Dsn.Tugu Bancang Rt. 22 Rw.09 Ds. Durenan Kec.
Register : 07-08-2009 — Putus : 04-09-2009 — Upload : 10-10-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 181/Pdt.G/2009/PA.Mn. Tanggal 4 September 2009 — Pemohon dan Termohon
10 — 1
10 — 1
Jawab : ya, memang ada membantah, tapi tidak selalu, dilihat dulu apapermasalahannya, contoh mungkin Pemohon meminta pada saya slalu pakai busanamuslimah, hormat sama suami kayak dia (PIHAK KETIGA) yang di maksud.Memang saya jawab belum bisa sekarang pak, sebab saya merasamasihbertentangan dengan hati nurani saya, karena dalam hal agama saya belum tau betulselain sholat 5 (lima) waktu.
Saksi memang ngak ada, tapi cukup bukti misal foto yangyang slalu ditaruh dompet pribadi, di HP dalam folder pribadi tertuliskan dearkekasihku., kalau belum dihapus Pemohon. Carjer yang bertuliskan nama PIHAKKETIGA dan disembunyikan, apa semua itu juga rekayasa ? Disini tidak lupaTermohon ucapkan banyakbanyak terima kasih atas kebaikankebaikan Pemohonyang selama ini berikan pada Termohon semoga Tuhan membalasnya segala14kebaikannya. Amin.
Register : 01-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 613/Pdt.G/2019/PA.Ptk Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa Penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dan slalu brkatakasar seperti anjing dan babi kepada Penggugat;4.
Register : 15-09-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2564/Pdt.G/2017/PA.PML Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah kontrakan di Jakarta selama 8 tahun, kemudianpindah di umah Pemohon di Desa Sewaka Kecamatan Pemalang,kabuten Pemalang selama 1 tahun 8 bulan dan Pemohon bekerjadi Jakarta pulangnya stiap 2 minggu sekali;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga keduanya padaawalnya rukun dan baikbaik saja, namun mulai bulan Juni tahun2016 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus Termohon tidak taat dengan Pemohondan slalu
Register : 16-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 82/Pdt.G/2017/PA.Prg Tanggal 28 Februari 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Bahwa penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 7 tahun lebihsetelah itu berpisah tempat tinggal hingga sekarang sudah 1 tahunlamanya ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa penyebab terjadinya pisah tempat tinggal, slalu terjadipertengkaran disebabkan Tergugat cemburu dan menuduh Penggugattidur dengan lakilaki lain dan tidak memberikan uang belanja kepadaPenggugat; Bahwa pihak keluarga Penggugat pernah
Register : 08-08-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1749/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
di Claster Claritano.16 Gang Parit Cipondoh Tangerang punya tergugat, selama 2 tahundengan status kredit, dari 2 tahun sampai sekarang pun masih kredit jaditerhitung dari 2 tahun itu rumah tersebut menjadi harta gono gini (Sepertiyang di sampaikan oleh ibu yang mediasi kan kami)Saya tidak memasalahkan rumah tersebut dan saya tidak memasalahkanuang saya yang sudah terpakai untuk renovasi rumah tersebut.b) Perselisinan / pertengkaran itu ada sudah sejak lama, setiap perselisihan/ pertengkaran saya slalu
memaafkan nya dan slalu berharap tergugatberubah lebih baik lagi, sudah 5 tahun saya menunggu perubahan itu tetapitergugat tidak kunjung berubah sampai dititik ini.Puncak perselisihnan pada takbiran idul fitri 2019, dimana pertengkaran itumenjadi pertengkaran hebat semua unek unek yang mengganjal dihatipenggugat tersampaikan semua.c) Tidak Benar, usaha penggilingan bakso / daging tergugat itu sangatramai sekali dari awal kami menikah, tetapi tergugat tidak mau terbuka atassmua penghasilan nya dari
Register : 05-02-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0079/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 6 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 24
35 — 24
Bahwa kurang lebih 2 (dua) tahun 4 jempat) bulan lamanyhesureeccal dan ere audah tidak bereatu lagi se imeens 2, Bahwa upaya untuk mendemaiken kedua telah pihak berparkmelalui keluarga sebelum parkarn ditangani Majelis Hakim, maupun melaluiMajelis Hakim di persidangan, serta meialui Mediator yang ditunjuk olehkedua belah pihak beqperkera, temyata slalu tidak berhaall:d.
Register : 17-04-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA GARUT Nomor 813/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 20 Mei 2014 — Penggugat >< Tergugat
8 — 0
8 — 0
Saksi I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKampung Padarek, RT.001 RW.006, Desa Sirnagalih, KecamatanBayongbong, Kabupaten Garut ;Dibawah sumpahnya saksi tersebut telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :o Bahwa saksi kenal kepada para pihak karena saksi saudara penggugat;o Bahwa saksi hadir saat penggugat dan tergugat menikah ;o Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga penggugat dan tergugat sejakFebruari 2008 mulai sering cekcok karena tergugat slalu
Register : 02-03-2010 — Putus : 02-06-2010 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 679/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 2 Juni 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Bahwa sejak saat itu kondisi perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak baik, dalam keseharihariannya slalu diwarnai percekcokan, tidak adatentramnya, bentakbentak, ancamanancaman bahkan sampai terjadi pemukulan,penganiayaan yang dilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat sudah seringterjadi ;. Bahwa kehidupan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat semakin lamasemakin buruk, pertengkaran, percekcokan seringkali mewarnai kehidupanperkawinan Penggugat dengan Tergugat.
Register : 04-10-2010 — Putus : 20-10-2010 — Upload : 20-06-2011
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 0189/Pdt.G/2010/PA.Spn Tanggal 20 Oktober 2010 — penggugat melawan tergugat
19 — 3
19 — 3
SAKSI I, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak masih kecil ; Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahunBahwa pada awalnya rumah tangga rukun, kemudian Penggugat danTergugat sering bertengkar dan setiap bertengkar Tergugat slalu pergidari Penggugat ; +44$Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan oleh keluarga danterakhir dibuat surat perjanjian antara.Penggugat
Register : 12-09-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 5204/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
SAKSI II dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga dekat ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2017 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Ekonomi kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga, haltersebut Termohon kurang menerimakan inginnya slalu lebih ;; Bahwa sejak 9 bulan, Pemohon pergi meninggalkanrumah
Register : 18-04-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 487/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 23 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang peduli kepadaPenggugat ( Tergugat lebih memperhatikan dirinya sendiri tidakmemperdulikan Penggugat ,suka minum minuman ,berjudi dan sering memukul) maka telah mengakibatkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus.b) Bahwa puncaknya pada bulan Desember 2013 ketika terjadi peselisihanpertengkaran kemudian mohon jjin kerja ke Bali ,namun sejak itu pulaTergugat jarang memberi nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat, sudah2 Tahun lamanya.tiap pulang slalu
Register : 03-01-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 5/Pdt.G/2019/PA. Mmj Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
setelah pernikahan tersebut,Penggugat dan Tergugat bertempattinggal Ngontrak selama umur pernikhan;Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tidak di KaruniaiAnak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula baik danrukun namun 1 thn berjalannya usia pernikahan sering kali perselisinandan pertengkaran mengakibatkan hubungan Penggugat dan Tergugatmenjdi tidak harminisBahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah; bahwa Tergugat slalu
Register : 03-02-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 84/Pdt.G/2014/PA.P.Bun Tanggal 11 Maret 2014 — Penggugat Tergugat
22 — 4
22 — 4
dan Tergugat menikah dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak ; e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikuniai orang anak ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak 1tahun 3 bulan ; e Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal dan yangpergi adalah Penggugat karena diusir oleh Tergugat dan orang tua Tergugat ;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering mabukmabukan dan setaip kaliada masalah dalam rumah tangga orang tua Tergugat slalu
Register : 21-07-2009 — Putus : 25-01-2010 — Upload : 01-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2078/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 25 Januari 2010 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
karena selama Tergugatpergi/pulang tidak memberikan nafkah lahir bathin; Bahwa untuk biaya hidup Penggugat ke Luar Negeri (Hongkong) pada bulan Nopember2007 dan pulang Juli 2009 dan selama Penggugat di Luar Negeri komunikasi putus Tergugattidak menghubungi baik melalui telepon atau surat; Bahwa karena Penggugat hanya mendapat Cuti bulan saja dari majikan sehingga pada awalbulan Agustus 2009 Penggugat berangkat lagi ke Luar Negeri; Bahwa kedua belah pihak sudah menempuh mus yawarah kekeluargaan namun slalu
Register : 27-06-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1113/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 17 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan Batin selama 3tahun kepada Pemohon;4.3 Bahwa setiap ada percekcokan Tergugat slalu berbicara Kasarkepada Penggugat;Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada Tanggal 10 Agustus2011, yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah PisahRumah, dan yang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak
Register : 24-02-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 25-05-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0281/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 31 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 11
45 — 11
Sehingga penggugat merasa malu karena slalu merepotkanorangtua padahal sudah menikah.5, Bahwa penggugat sudah cukup menahan sabar danmemberikan saran dan nasehat kepada tergugat agar dapat merubahsikap dan tingkah lakunya, namun sampai sekarang tetap tidakberubah;6.
Register : 15-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1782/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa pada tanggal Januari 2016 merupakan puncak perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkanantara Pemohon dan Termohon slalu berselisih faham sehingga menimbulkanpertengkaran teruSs menerus dan setelah kejadian tersebut antara Pemohondan Termohon sudah tidak lagi melakukan hubungan layak nya suami danistri, sehigga antara pemohon dan termohon sekarang sudah berpisah ranjangdan beralamat tersebut diatas;9.