Ditemukan 5549 data
79 — 32
KRETERIA KEPUTUSAN TATA USAHA NEGARA Bahwa sertpikat Objek Sengketa sebagaimana ttersebut di tas adalahbeschikking/keputusan, diterbitkan oleh Pejabat Tata Usaha Negara yang bersifatkonkrit, individual dan final serta berakibat hukum terhadap Penggugat sebagaimanayang dimaksud dalam Pasal 1 angka 9 Undangundang No. 51 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Atas UndangUndang No. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegata. ~~ a= nnn wna on oo nnn nnn an nn nn nn nnIl.
32 — 3
Rp.1.000 , ( seribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut terdakwa tidakmengajukan pembelaan secara tertulis hanya secara lisan mohon hukumanyang dijatuhkan kepadanya yang seringan ringannyaMenimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa/Penuntut Umum dalamdakwaannya sebagaimana Surat Dakwaan tanggal 17 Desember 2010,Nomor : PDM 934/CIMAH/12/2011 dengan dakwaan melanggar Pasal 363ayat (1) ke3 jo pasal 53 ayat ( 1) KUHP jo pasal 53 ayat ( 1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa/Penuntut Umum ttersebut
30 — 7
sopandipersidangan merasa bersalah dan ~menyesali perbuatannya ;Terdakwa sudah pernah dipidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan, maka masa penahanan yangtelah = dijalani harus dikurangkan seluruhnya daripidanasyangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa ada kekhawatiran Terdakwa akan menghindari pelaksanaanputusan Pengadilan, maka diperintahkan agar Terdakwa tidak ditahan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti, setelah putusan ini diucapkan harussegera dilaksanakan sesuai dengan bunyi amar putusan ttersebut
30 — 4
diri terdakwadiketemukan barang bukti berupa 1 (satu) tas karton corak batik berisi 1 (Satu) buahselendang warna hitam dan 2 (dua) bungkus kertas warna coklat berisi Ganja, 1(satu) bungkus Ganja di balut lakban warna coklat, dibungkus celana pendek warnahitam, didalam lapisan kantong plastik warna putin dan hitam dan 1 (satu) bungkuskertas warna coklat berisi Ganja disimpan di dalam lemari pakaian kos terdakwa.Sedangkan barang bukti tersdebut terdakwa akui bukan miliknya, melainkan barangbukti ttersebut
diri terdakwadiketemukan barang bukti berupa 1 (Satu) tas karton corak batik berisi 1 (Satu) buahselendang warna hitam dan 2 (dua) bungkus kertas warna coklat berisi Ganja, 1(satu) bungkus Ganja di balut lakban warna coklat, dibungkus celana pendek warnahitam, didalam lapisan kantong plastik warna putin dan hitam dan 1 (satu) bungkuskertas warna coklat berisi Ganja disimpan di dalam lemari pakaian kos terdakwa.Sedangkan barang bukti tersdebut terdakwa akui bukan miliknya, melainkan barangbukti ttersebut
51 — 8
saksiAgustina Tri Purwani tersebut dan kemudian melakukan hubunganseperti suami istri, perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan penuh kesadaran dan perbuatan itu memang ataskehendak Terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan fakta tersebut diatas dapat,Terdakwa bermaksud atau dengan sengaja akan mempunyai11perempuan itu tanpa nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas, unsur ke 4 telah dipenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas, dakwaan Jaksa Penuntut Umum ttersebut
GUMEI ttersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana: MELARIKAN PEREMPUAN DI BAWAHUMURMenjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 4 (empat) tahun ;Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan segenapnyadari lamanya pidana yang dijatuhkan;Membebankan ~ biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.000.
25 — 1
Bahwa saya tahu dari cerita Pemohon sendiri.Menimbang bahwa, berdasarkan keterangan saksisaksi dan dihubungkan dengansuratsurat bukti yang diajukan dipersidangan, terdapat persesuaiannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut diatasPengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon cukup beralasan dan tidak bertentangandengan hukum, oleh karenanya patut dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan maka segala biayayang timbul dalam Permohonan ini
9 — 2
.; Bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan dan menasehati Pemohonagar sabar dan rukun kembali menjalin ketentraman rumah tangga denganTermohon;Bahwa atas nasehat majelis hakim tersebut, ternyata Pemohon menyadari danmenyatakan akan rukun kembali dalam rumah tangganya, kemudian Pemohon memohonuntuk mencabut perkaranya ;Bahwa atas permohonan Pemohon ttersebut, ternyata Termohon telahmembenarkannya dan menyetujuinya ;Bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut perkaranya, maka pemeriksaanperkara
21 — 3
Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp.1.000, (seriburupiah) ; Setelah mendengar pembelaan/pledoi terdakwa yangdisampaikan secara lisan yang pada pokoknyabahwa terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangilagi, untuk itu terdakwa mohon keringananSetelah mendengar replik dari Penuntut Umum yangdiajukan secara lisan yang pada pokoknya tetap padatuntutannya, demikian pula sebaliknya atas RepliknyaPenuntut Umum ttersebut' terdakwa dalam dupliknya yangdiajukan
bahwa dinilai dari fakta hukum tersebut makadapat disimpulkan unsur Sengaja melakukan sebagai usahatelah terbukti secara sah dan meyakinkan;Unsur Tanpa hakMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan pengakuan terdakwa diperoleh fakta hukum bahwapermainan yang dilakukan terdakwa tersebut tidak adaijinnya dari pejabat yangberwenang ;5 Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telahterbukti secara sah danmeyakinkan; Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur daridakwaan Jaksa Penuntut umum ttersebut
62 — 7
sampai jam 17.30 wib karenanomor sie jie diumumkan keluar jam 18.00 , pembeli nomor KIMHongkong mulai dari 2 (dua) angka sampai 4 (empat) angka tergantungberapa yang akan dipasang,nya, terendah atau paling kecil Rp.1.000misalnya 29x1000, 829x1000 ,089x1000 begitu pulalah seterusnya , siapayang paling banyak memasangnya semakin banyak pula akan mendapatkanhadiahnya berupa uang tunai kalu nomor yang dipasangnya sesuai dancocok yang dikeluarkan bandar (BIGBOSS) KIM HONGKONG jsetelahnomor KIM HONGKONG ttersebut
dibeli mereka baik beli langsungataupun melalui SMS uang pembeliannya terdakwa jemput paginya ,selanjutnya nomornomor KIM HONGKONG ttersebut terdakwa kirimkanlagi dengan Bandar Pekanbaru, melalui SMS , 2 hari sekali barulah bandarPekanbaru akan menjemput uang penjualan ke terdakwa, apabila uangpembeliannnya kurang untuk hadiah bagi pemenang nomornya keluar, makabandar Pekanbaru memberikannya dengan terdakwa untuk diberikan lagikepada pemenangBahwa Jumlah hadiah yang akan didapat pemasang pembeli
21 — 2
Yamaha Mio J warna merah muda BA 4198 BK,selanjutnya terdakwa memegang stangnya ternyata terkunci selanjutnya terdakwamengeluarkan kunci leter T yang sudah ia persiapbkan dan memasukan kunci leter Ttersebut ke kunci kontak sepeda motor sambil memutarnya secara paksa hingga kuncistangnya terlepas selanjutnya terdakwa mendorong sepeda motor tersebut ke tempatsaksi Yayan menunggu, kemudian saksi dan terdakwa membawa sepeda motortersebut ke bengkel saksi Alsamsi untuk di jual seharga Rp.1.500.000. namun
210 — 29
dahulu mempunyaibukti atas objek tersebut;bahwa dalam Surat Uraian Bandingnya halaman 8 paragraf terakhir Terbandingmenyimpulkan bahwa atas koreksi Jasa Katering sebesar Rp. 639.363.480,00dilakukan berdasarkan nilai kewajaran adalah pembelian makanan yang tidaktermasuk untuk diolah sendiri dan penyediaan makanan dengan menggunakanjasa pihak ketiga;bahwa Terbanding tidak menyatakan dengan tegas siapa pihak ketiga yangdimaksud , apakah benar perusahaan catering atau tidak;bahwa berdasarkan uraian ttersebut
menentukan objek PPh Pasal 23 seharusnya terlebin dahulu mempunyaibukti atas objek tersebut;bahwa dalam Surat Uraian Bandingnya halaman 10 paragrafterakhir Terbandingmenyimpulkan bahwa atas koreksi jasa perawatan sebesar Rp. 720.533.519,00yang ditentukan berdasarkan nilai kewajaran adalah pembayaran biayaperawatan dengan memakai jasa pihak ke tiga;bahwa Terbanding tidak menyatakan dengan tegas siapa pihak ketiga yangdimaksud , apakah benar perusahaan jasa perawatan atau tidak;bahwa berdasarkan uraian ttersebut
128 — 6
UDA, lalu) Laksonomenghentikan sepeda motornya tak tauh dari sepeda motor tersebutdiparkir, selanjutnya Laksono menyuruh terdakwa dan Zaini alias Zaiturun lalu Laksono membuka jok dan mengambil kunci T lalu berjalanmendekati motor Yamaha Vega R tersebut sementara terdakwa dan Zainialias Zai menunggu sambil mengawasi sekeliling dengan sepeda motorZupiter tetap hidup, selanjutnya Laksono dengan menggunakan kunci Ttersebut memasukkan ke kunci kontaknya lalu menghidupkannya,kemudian Laksono membawanya
13 — 1
Sedangkan tidak ternyatabahwa tidak ~=hadirnya = Pemohon ttersebut ~berdasarkan alasan yang Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam Berita Acara Pemeriksaan persidanganmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 perubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara ini merupakankompetensi Absolut Pengadilan Agama ; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanayang
WAWAN WITANA, SH
Terdakwa:
MUHAMAD INDRA Als DOYOK Bin AHMAD ODING
34 — 5
oleh jas hujan warna putih;Menimbang, bahwa Terdakwa turun dari sepeda motornya danlangsung mendekati ke arah sepeda motor tersebut dengan membawakunci T/ Astag tersebut lalu Terdakwa langsung memasukkan kunci Ttersebut ke arah kunci kontak kendaraan yang kemudian kuncikendaraan Honda Beat tersebut langsung dirusak oleh Terdakwasementara Riki menunggu di atas kendaraan sepeda motornya sambilmengawasi keadaan sekitar;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa berhasil merusak kuncikontak kendaraan tersebut
oleh jas hujan warna putih;Menimbang, bahwa Terdakwa turun dari sepeda motornya danlangsung mendekati ke arah sepeda motor tersebut dengan membawakunci T/ Astag tersebut lalu Terdakwa langsung memasukkan kunci Ttersebut ke arah kunci kontak kendaraan yang kemudian kuncikendaraan Honda Beat tersebut langsung dirusak oleh TerdakwaHalaman 12 dari 17 halaman Putusan Nomor 295/Pid.B/2021/PN BIbAd. 5.sementara Riki menunggu di atas kendaraan sepeda motornya sambilmengawasi keadaan sekitar;Menimbang, bahwa
oleh jas hujan warna putih;Menimbang, bahwa Terdakwa turun dari sepeda motornya danlangsung mendekati ke arah sepeda motor tersebut dengan membawakunci T/Astag tersebut lalu Terdakwa langsung memasukkan kunci Ttersebut ke arah kunci kontak kendaraan yang kemudian kuncikendaraan Honda Beat tersebut langsung dirusak oleh Terdakwasementara Riki menunggu di atas kendaraan sepeda motornya sambilmengawasi keadaan sekitar;Menimbang, bahwa dengan demikian telah ternyata Terdakwa dantemannya Riki telah mengambil
36 — 9
Bermotor (BPKB) yang diserahkan Terdakwakepada saksi SUPRAPTO alias ANTO dan setelah saksiSUPRAPTO Alias ANTO mengetahui bahwa saksiRUDIANTO SIMANJUNTAK kehilangan I (satu) unit VespaSprint, saksi SUPRAPTO Alias ANTO kemudianmengembalikan Vespa tersebut kepada saksi RUDIANTOSIMANJUNTAK;Bahwa perbuatan Terdakwa dan BUDI mengambil (satu) unitVespa Sprint Nopol BK5938MG dan barangbarang tainnyadilakukan tanpa seizin dari saksi RUDIANTOSIMANJUNTAK selaku pemilik dan akibat PerbuatanTerdakwa dan BUDI ttersebut
Bermotor (BPKB) yang diserahkan Terdakwakepada saksi SUPRAPTO alias ANTO dan setelah saksiSUPRAPTO Alias ANTO mengetahui bahwa saksiRUDIANTO SIMANJUNTAK kehilangan I (satu) unit VespaSprint, saksi SUPRAPTO Alias ANTO kemudianmengembalikan Vespa tersebut kepada saksi RUDIANTOSIMANJUNTAK;e Bahwa perbuatan Terdakwa dan BUDI mengambil (satu) unitVespa Sprint Nopol BK5938MG dan barangbarang tainnyadilakukan tanpa seizin dari saksi RUDIANTOSIMANJUNTAK selaku pemilik dan akibat PerbuatanTerdakwa dan BUDI ttersebut
21 — 0
selambatlambatnya dalam jangka 14 (empat belas) hari sejak tanggal pengumuman tersebut ; Menimbang, bahwa setelah pengumuman tersebut ditempelkan diKantor Pengadilan Agama Serang dan tenggang waktu 14 (empat belas) hari tersebuttelah terlampaui, ternyata tidak ada siapapun dari pihak manapun yang datang danmengajukan keberatan tentang itu ; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang ditetapkan untuksidang, Para Pemohon telah datang menghadap dipersidangan, kemudiandibacakanlah surat permohonan Para Pemohon ttersebut
16 — 0
Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor : 1 Tahun 2008;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut Gugatannyakarena ingin rukun kembali;Menimbang, bahwa oleh karena proses persidangan belum sampai pada tahapjawaban menjawab dan Tergugat secara langsung belum terserang kepentingannya,maka pencabutan Gugatan tidak diperlukan persetujuan Tergugat;Menimbang bahwa atas pencabutan ttersebut Tergugat telahmenyetujuinya ,maka permohonan Pencabutan gugatan oleh Penggugat dapat dikabulkan
84 — 5
RUPA yang rnengakibatkan luka berat,Adapun perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Sebelumnya pada waktu= dan tempat sebagaimana ttersebut diatas,terdakwamencurigaisaksikorban MASRUPA AL. RUPA mempunyai ilmu santet Dan penyakit yangdiderita mertuanya Terdakwa curiga karena santet saksi korban kemudian ketika saksi korbanMASRUPA AL RUPA membesuk mertuanya terdakwa di rumahnya yang sedang sakit keras,selanjutnya beberapa saat kemudian saksi korban MASRUPA AL.
RUPA yangrmengakibatkan rasa sakit / luka, adapun perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:Sebelumnya pada waktu= dan tempat sebagaimana ttersebut diatas,terdakwamencurigaisaksikorban MASRUPA AL. RUPA mempunyai ilmu santet Dan penyakit yangdiderita mertuanya Terdakwa curiga karena santet saksi korban kemudian ketika saksi korbanMASRUPA AL RUPA membesuk mertuanya terdakwa di rumahnya yang sedang sakit keras,selanjutnya beberapa saat kemudian saksi korban MASRUPA AL.
12 — 0
mempersingkat uraian Penetapan ini, maka ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebutdimuka; Menimbang, bahwa Pemohon meskipun telah dipanggil dengan patut, akantetapi tidak datang menghadap, pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah, maka Pemohon yang telah dipanggil dengan patutakan tetapi tidak datang $=menghadap ttersebut
19 — 5
SH, telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Stabat tanggal 05 Juli 2012 No. 17/Pdt.G/2011/PNStbtersebut ; Menimbang, bahwa Tergugat / Pembanding melalui Kuasanyatersebutberdasarkan Akta Pencabutan Permohonan Banding tanggal 18 Maret 2013, No.17/Pdt.G/2011/PNStb yang dibuat oleh Panitera / Sekretaris Pengadilan NegeriStabat mencabut pernyataan bandingnya tanggal 18 Jui 2012 No.17/Pdt.G/2011/PNStb ; Menimbang, bahwa dengan dicabutnya pernyataan banding oleh Tergugat /Pembanding ttersebut