Ditemukan 2710 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-12-2019 — Putus : 17-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PN Nanga Bulik Nomor 80/Pid.Sus/2019/PN Ngb Tanggal 17 Januari 2020 — Penuntut Umum:
SYAHANARA YUSTI RAMADONA, S.H.
Terdakwa:
TRI JOKO Als. SEHYEN Anak dari BONG LIM TJUNG Alm.
102 — 37
SYAHANARA YUSTI RAMADONA, S.H.
Terdakwa:
TRI JOKO Als. SEHYEN Anak dari BONG LIM TJUNG Alm.
102 — 37
tidak mempunyai izin dari pihak berwenang untukmembawa Narkotika golongan bukan tanaman jenis Sabu tersebut; Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta hukumsebagaimana diuraikan di atas, berikut ini Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah dakwaan Jaksa Penuntut Umum dapat dibuktikanada pada perbuatan terdakwa ; 0 22222 ne nena en nn nn nn nn ne nn nn nn eesMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang bersalah makaperbuatannya harus memenuhi seluruh unsur dari pasal yang didakwakanKE PAC ANYA
Putus : 11-02-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1674/Pid.B/2014/PN. Lbp Tanggal 11 Februari 2015 — 1. Nama Lengkap : NUSIMA SUJOTO.
2. Tempat lahir : Tanjung Balai.
3. Umur / Tgl lahir : 52 Tahun / 16 April 1963.
4. Jenis kelamin : Perempuan.
5. Kebangsaan/ kewarganegaraan : Indonesia.
6. Tempat tinggal : Jl. Irian No. 73 KecamatanTanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang.
7. A g a m a : Budha.
8. Pekerjaan : Wiraswasta (Pemilik Toko Beauty Center).
41 — 1
41 — 1
untukmelakukan Penyidikan tindak pidana di bidang Obat, makanan, Kosmetik,Obat Terdisional dan Bahan Berbahaya;Bahwa yang berhak mendapat Izin Edar adalah produsen;Bahwa barang bukti yang dibawa kepersidangan adalah semua yangditemukan di took Terdakwa;e Bahwa syarat suatu produk Kosmetik bisa diperjual belikan dipasaranharus ada Izin Edar dari Badan POM;e Bahwa barang bukti yang di TKP dihitung bersama dengan Terdakwa;e Bahwa barang bukti di simpan tersendiri;e Bahwa pada ada saat di TKP ada saksi anya
Register : 26-05-2016 — Putus : 28-10-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 2630/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 28 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
25 — 8
25 — 8
2630/Pdt.G/2016/PA.SbydanTergugat serta keduanya tidak dapat lagi menegakkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah dalam panji mitsaqan gholizhan,karena itu untuk menghindari ekses negatif yang lebin besar atau aspekmudharat yang ditimbulkan dari pada asas kemanfaatan yang diperoleh apabilaPenggugat dan Tergugat tetap dipersatukan dalam sebuah rumah tangga,maka majelis hakim berkeyakinan bahwa adalah lebih layak rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut dibubarkan dan atau kedu anya
Register : 28-01-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 20/Pid.Sus/2020/PN Sak Tanggal 1 April 2020 — Penuntut Umum:
1.TIYAN ANDESTA, SH., MH.
2.ENDAH PURWANINGSIH, SH
Terdakwa:
JUNIZAR AKBAR Bin KAMARUDIN
26 — 30
1.TIYAN ANDESTA, SH., MH.
2.ENDAH PURWANINGSIH, SH
Terdakwa:
JUNIZAR AKBAR Bin KAMARUDIN
26 — 30
pengetahuan; Bahwa barang bukti berupa: 1 (Satu) bungkus kecil narkotika jenis sabusabu yang terbungkus didalam plastik bening dengan berat 0,27 gram; 1 (satu) unit handphone android merk Oppo Tipe A11 warna Silver Biru;diakui sebagai barang bukti yang ditemukan saat dilakukan penangkapanterhadap dirinya; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanKE PAC ANYA
Register : 06-12-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN BUNTOK Nomor 124/Pid.B/2018/PN BNT Tanggal 18 Desember 2018 — Penuntut Umum:
ALEX BILL MANDO DAELI, S.H.
Terdakwa:
MUHAMAD RIDANI bin SARII
91 — 17
ALEX BILL MANDO DAELI, S.H.
Terdakwa:
MUHAMAD RIDANI bin SARII
91 — 17
Lamsi meninggalkan bangunan sarang walet milik Saksi Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa atas hilangnya sarang burungwalet milik Saksi Ardani tersebut, kerugian yang diderita oleh Saksi Ardanisejumlah Rp8.400.000,00 (delapan juta empat ratus ribu rupiah);wanna nnn Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanKE PAC ANYA; on nanan nnn nnn nn wenn nn nen enn
Register : 19-12-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 16-05-2018
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 346/Pid.B/2017/PN Sak Tanggal 28 Februari 2018 — Penuntut Umum:
VEGI FERNANDEZ, SH.
Terdakwa:
JONES SIMANJUNTAK Als JONES Bin ROSTER SIMANJUNTAK Alm
92 — 49
VEGI FERNANDEZ, SH.
Terdakwa:
JONES SIMANJUNTAK Als JONES Bin ROSTER SIMANJUNTAK Alm
92 — 49
Tampak bantalah USUS. 22en nn eeene nen nee nnn eneennn neeKesimpulanLuka di leher kanan dan dada kanan akibat benda tajam, luka tembus didada kiri akibat benda tajam.2 20 ene nnn ene nnn e neeMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanKE PAC ANYA; n nn nn nena nnn nnn nn enn enn nn ene nen een en nen en neem nenenenenensMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa
Register : 21-05-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PN MARABAHAN Nomor 63/Pid.B/2018/PN Mrh Tanggal 5 Juni 2018 — Penuntut Umum:
1.IBNU SINA, S.H.
2.ALDININGGAR PANDANWANGI, SH
Terdakwa:
Lestari Binti Rahmani
67 — 24
1.IBNU SINA, S.H.
2.ALDININGGAR PANDANWANGI, SH
Terdakwa:
Lestari Binti Rahmani
67 — 24
MH31KPOODEJ77542, Nosin : 1KP772595 dan 1 (satu) buah BPKBMerk YAMAHA MIO SOUL GT NoPol: DA 6013 ABI NokaMH31KPOODEJ77542, Nosin : 1KP772595 telah digunakan sebagaipembuktian dalam perkara ini dan masih dipergunakan dalam perkaralain atas nama MATNOR Bin ANWAR maka perlu ditetapkan agardikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara atas nama MATNOR Bin ANWAR ;woneeen Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi dipidana, maka biaya perkara ini harus dibebankanKE PAC ANYA
Register : 10-07-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 313/Pid.B/2015/PN Bkn Tanggal 25 Agustus 2015 — SUDIRMAN Als SUDIR Bin RUSLAN, Dkk
32 — 20
32 — 20
Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Turut serta melakukan permainan judi;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalamperkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan ParaTerdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar maupun alasanpemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan yang dilakukan olehPara Terdakwa tersebut harus dipertanggungjawabkan kepad anya
Register : 22-08-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 273/Pid.B/2019/PN Kla Tanggal 24 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
FRANSISCA, SH., MH.
Terdakwa:
Paisal Basri Bin Sarip Ahmad
28 — 4
FRANSISCA, SH., MH.
Terdakwa:
Paisal Basri Bin Sarip Ahmad
28 — 4
itu adalah Honda Beat warna hitam tanpa plat nomor Polisi bukanYamaha Mio warna hitam, adapun sepeda motor tersebut sudah terdakwajual sebelum terdakwa ditangkap karena memang terdakwa sudah mendapatkabar bahwa terdakwa dicari polisi sehingga terdakwa takut kemudianmenjual sepeda motor terSebut. wanna nnn Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanKE PAC ANYA
Register : 04-12-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 14-02-2018
Putusan PN MARABAHAN Nomor 290/Pid.Sus/2017/PN Mrh Tanggal 30 Januari 2018 — Penuntut Umum:
AHMAD NURKHAMID
Terdakwa:
1.SALAMAT Bin JAILANI
2.ISMAIL Bin KARDIAN
64 — 16
AHMAD NURKHAMID
Terdakwa:
1.SALAMAT Bin JAILANI
2.ISMAIL Bin KARDIAN
64 — 16
telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal Penuntut Umum);wonennnne Menimbang, bahwa oleh karena dari kenyataan yang diperolehselama persidangan dalam perkara ini, Majelis hakim tidak menemukanhalhal yang dapat melepaskan Para Terdakwa daripertanggunganjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar maupunalasan pemaaf, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatanyang dilakukan oleh Para Terdakwa haruslah dipertanggungjawabkanKe Pad anya
Register : 13-02-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 21-09-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 301/Pid.Sus/2018/PN Tng Tanggal 7 Mei 2018 — ABRAHAM BEN MOSES
524 — 398
524 — 398
nah di dalamalquran laki laki hanya boleh poligami empat orang satu dua tiga empatwankiyul anya maminkum mafna wasuladza warubbaa Hanya empat tapiMuhammad punya istri duapuluh tiga orang yang di kawininya dari duapuluhtiga istri hanya sebelas orang yang dapat kamar berarti ada duabelas istriyang tidak dapet kamar gantian kamarnya nah karena nabi Muhammad itutidak sesuai dengan ucapannya dengan perbuatanya dengan perintahnyabahkan Muhammad melanggar sendiri haq alquransaya tinggalkan islam massaya
nah di dalam alquran laki laki hanya boleh poligami empat orang satudua tiga empat wankiyul anya maminkum mafna wasuladza warubbaaHalaman 23 dari 117 Putusan Nomor 301/Pid.Sus/2018/PN TngHanya empat tapi Muhammad punya istri duapuluh tiga orang yang dikawininya dari duapuluh tiga istri hanya sebelas orang yang dapatkamar berarti ada dua belas istri yang tidak dapet kamar gantian kamarnyanah karena nabi Muhammad itu tidak sesuai dengan ucapannya denganperbuatanya dengan perintahnya bahkan Muhammad
nah di dalam alquran laki laki hanya boleh poligami empat orang satudua tiga empat wankiyul anya maminkum mafna wasuladza warubbaaHanya empat tapi Muhammad punya istri duapuluh tiga orang yang dikawininya dari duapuluh tiga istri hanya sebelas orang yang dapat kamarberarti ada duabelas istri yang tidak dapet kamar gantian kamarnya nahkarena nabi Muhammad itu tidak sesuai dengan ucapannya denganperbuatanya dengan perintahnya bahkan Muhammad melanggar sendirihaq alquransaksi tinggalkan islam mas saksi
nah di dalam alquran laki laki hanya boleh poligami empat orangsatu dua tiga empat wankiyul anya maminkum mafna wasuladzawarubbaa Hanya empat tapi Muhammad punya istri duapuluh tiga orangyang di kawininya dari duapuluh tiga istri hanya sebelas orang yangdapat kamar berarti ada duabelas istri yang tidak dapet kamar gantiankamarnya nah karena nabi Muhammad itu tidak sesuai denganucapannya dengan perbuatanya dengan perintahnya bahkan Muhammadmelanggar sendiri haq alquransaksi tinggalkan islam mas saksi
, nah di dalam alquran laki laki hanya boleh poligami empat orangsatu dua tiga empat wankiyul anya maminkum mafna wasuladzaHalaman 86 dari 117 Putusan Nomor 301/Pid.Sus/2018/PN Tngwarubbaa Hanya empat tapi Muhammad punya istri duapuluh tiga orangyang di kawininya dari duapuluh tiga istri hanya sebelas orang yang dapatkamar berarti ada duabelas istri yang tidak dapet kamar gantian kamarnyanah karena nabi Muhammad itu tidak sesuai dengan ucapannya denganperbuatanya dengan perintahnya bahkan Muhammad
Register : 07-11-2019 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 2 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 10
35 — 10
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,maka perceraian merupakan jalan darurat bagi kedua belah pihak gunadapat menentukan kembali masa depan yang lebih baik, dan dalam hal iniMajelis Hakim sependapat dengan ulama figh dalam Kitab Figh Sunah JuzIl halaman 248 yang berbunyi ;anya apabia geGacer aral shisanscten AAU baradealeanApatite nittyantthajikan bith idtd Btadeadarivepengalaansuami, dan istri merasa menderita jika tetap bertahan hidupbersama sSuaminya, sedangkan Hakim tidak berhasilmendamaikan mereka,
Putus : 17-09-2013 — Upload : 08-10-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 108/Pid.B/2013/PN.Pwt Tanggal 17 September 2013 — FREDY TRI WIBOWO Bin KASDI WIBOWO(Terdakwa)
48 — 6
48 — 6
melunasi sehingga merugikan PT ABC Wangon;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada hari Jumat tanggal 14 Juni 2013sekitar jam 18.00 Wib di PT Arta Boga Cemerlang (ABC) Wangon, turut desaWangon Rt. 004/002 Kecamatan Wangon Kabupaten Banyumas;Bahwa pada waktu saksi mengirim barang ke toko sesuai dengan alamat yang dinota, setelah sampai toko tersebut menolak karena tidak memesan barang, lalusaksi telepon kepada terdakwa dan terdakwa menyuruh untuk dikirim ke rumahterdakwa.Bahwa saksi pernah anya
Register : 18-04-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 93/Pdt.Sus/BPSK/2016/PN Pbr Tanggal 20 Juli 2016 — PT SINAR MITRASEPADAN FINANCE PEKANBARU Vs HARDI
276 — 117
276 — 117
amar putusannya Majelis BPSK Pekanbaru Nomor:03/Pts/BPSK/V2016 Perkara Sengketa Konsumen Nomor:003/BPSK/PKRSEKT//2016 pada point 7 dimana Majelis BPSKPekanbaru dalam perkara a quo menghukum PEMOHON KEBERATANyang dahulunya TERMOHON dengan ganti rugi senilai Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) adalah suatu kekeliruan dan tidak berdasarkanhukum sama sekali karena tidak dapat dibuktikan;Bahwa seturut dengan Yurisprudensi Mahakah Agung Tertanggal28 Mei 1984 No.588 K/Sip / 1 9 83 , yang diant ar anya
Register : 28-10-2015 — Putus : 28-10-2016 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN MARISA Nomor 61/PID.SUS/2015/PN.MAR Tanggal 28 Oktober 2016 — SURIPTO MOKODOMPIT Alias URIP
73 — 25
73 — 25
kemudian diambil danditanyakan kepada terdakwa mengenai kepemilikannya, dan terdakwamengakui bahwa 1 (satu) paket kecil narkotika jenis sabu adalah miliknya yangia beli dari seseorang dari wilayah sulawesi tengah yang bernama Hendra; Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu tersebut dengan caramembeli dari Hendra sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setelah ditanpahwa yakan kepada 4,erdakwa ternnyata terdakwa bdak mentitein atas narkotka jenis sabu ters ebut "panwa narkotika jens sabu te anya
Register : 20-06-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1232/Pdt.G/2017/PA.Lmg. Tanggal 14 September 2017 — P DAN T
21 — 3
21 — 3
Urusan AgamaKecamatan Sukodadi, Kabupaten Lamongan dan sekarang Penggugatbertempat tinggal atau berdomisili di Kabupaten Lamongan, sedang Tergugatbertempat tinggal di Kabupaten Gersik;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat tersebut telah menerangkanyang pada pokoknya, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangpernah hidup rukun dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak (bukti T.4 dan T.5),namun dalam perjalanan hidup berumah tangga Penggugat dengan Tergugatsaat ini tidak rukun lagi dan kedu anya
Register : 09-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 127/Pid.B/2016/PN Unr Tanggal 20 September 2016 — SUBIANTO Alias TONGKI Bin SUGIYONO
67 — 6
67 — 6
;Bahwa Terdakwa menjual nomor judi togel selain menggunakan HP(Sms) pernah menggunakan kuponBahwa Terdakwa mengetahui nomor judi togel keluar dari SMSsaudara Solikin;Bahwa Terdakwa menjual Togel anya di kalangan orang kampong danteman dekat terdakwa;Bahwa Hasil uang jual judi togel (uang pemasangan), Terdakwaserahkan kepada Saudara Solikin selaku pengepul;Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 127/Pid.B/2016/PN Unr Bahwa Terdakwa kenal dengan Solikin sudah lama, karena Solikinadalah teman sejak kecil,
Putus : 08-07-2013 — Upload : 15-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 194/Pid.B/2013/PN.JMB Tanggal 8 Juli 2013 — SHODIKIN Bin NGATEMIN
62 — 9
62 — 9
BA oA bdARB Anya! haceRak anpespbahan muta sehungea tidak laku dijual.Bahwa kadar normal tetes adalah 8586 brix (kekentalan tetes),sedangkan pada saat di PT. SGH Mojokerto menurut keteranganJOKO yang bertugas melakukan pengecekan kadar tetes pada saatpenerimaan kadar tetesnya hanya 79 brix.Bahwa tetes tebu dari PT. SGH biasanya ke pabrik sasa.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.2.
Register : 11-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PN SOE Nomor -11/Pid.Sus/2022/PN Soe Tanggal 9 Februari 2022 — -JBS
144 — 70
144 — 70
Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya memohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusan yang adilterhadap Terdakwa, kemudian Terdakwa sendiri menyampaikanpermohonannya yang menyatakan menyesal atas perbuatannya serta berjanjitidak akan mengulangi perbuatannya, lalu Terdakwa memohon untuk keingananhukuman, karena masih harus bertanggung jawab terhadap orang tu anya;Setelah
Register : 06-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0443/Pdt.G/2020/PA.Tgm Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 16
22 — 16
antara Penggugat danTergugat sehingga membuat Tergugat terguling;Bahwa, tidak benar posita angka 5 tidak benar, karena pertengkaran yangterus menerus tidak masuk akal, sebab Penggugat dan Tergugat berpisahjarak selama 2 tahun, sehingga tidak mungkin terjadi pertengkaran, danbahkan Penggugat dan Tergugat masih berkomunikasi melalui handphonedan bahkan Penggugat juga masing mengirimkan uang kepada Tergugat;w Bahwa, tidak benar posita angka 6 karena pertengkaran tidak terusmenerus, karena pertengkaran anya