Gugatan yang tidak pernah terpikirkan oleh tergugat sama sekallinyatanya terjadi, provokasi demi provokasi dari pihak luar kepadatergugat ditelan mentahmentah oleh penggugat. Pihakpihak yangsebenarnya tidak tahu menahu tentang permasalahan ini ikut campurdan asal dalam berbicara, asal memberikan masukan tanpa tau apayang sebenarnya terjadi. Dari hal tersebut penggugat terpengaruh danakhirnya mengajukan surat gugatan ke Pengadilan Agama Slemandengan nomor 718/pdt6/2020/PA Smn.

Pemutusan HubunganKerja (PHK) tersebut Para Penggugat berhak memperoleh uangkompensasi Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) sesuai ketentuan Pasal161 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan yaitu uang pesangon sebesar 1 x ketentuan Pasal 156ayat (2), uang penghargaan masa kerja sebesar 1 x ketentuan Pasal 156ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4);Bahwa namun demikian oleh karena Penggugat terbukti tanpa hak dandengan melawan hukum telah melakukan provokasi

baru tausiapakah Tamim Pardede dan kemampuannya dalam menciptakankemenangan dalam suatu pertempuran Tamim siap di jemput siapdidor mau sama densus kek emang gue pikirin peler peler hidupkagak ada gue pikirin kKagak gue takut ama kalian peler gue takutama kalian kontol siapa kalian;Bahwa selain unggahan sebagaimana tersebut di atas Terdakwajuga mengunggah postingan yang ditujukan pada etnis tertentu Cinadengan katakata: selamat datang saudara baru Cina komunis,postinganpostingan tersebut berisi provokasi

Lia dan Terdakwa II Tomi Bin Zainal Abidin terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindakpidana penghasutan dan provokasi sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 160 jo pasal 55 ayat (1) KUHP2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Surdin Alias Sodat Bin Alm. AkubSinaga, Terdakwa II Kasri Bin Alm.

yang dialami pihak BPTNGL Wilayah IIsaat ini yaitu sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).e Bahwa Saksi menjelaskan semua keterangan yang saksi berikan sudah benaradanya dan tidak ada keterangan lainnya yang ingin saksi tambahkan.e Bahwa Saksi menjelaskan setelah saksi diperlihatkan berupa rekaman videooleh penyidik pada saat demo yang berlangsung di kantor BPTNGL yang berujunganarkis, saksi melihat bahwa tersangka SURDIN alias SODAT dan tersangka TOMImelakukan aksi penghasutan atau provokasi

, dianggapmerupakan satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan dari putusan ini.e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 06 Oktober 2015 sekira pukul 13.Wib pada bulan Oktober 2015, bertempat di Kantor Bidang Pengelolaan TamanNasional Gunung Leuser Wilayah Dua Jalan Raya Kutacane Blangkejeren DesaTanah Merah Kecamatan Badar Kabupaten Aceh Tenggara, Terdakwa I Surdin aliasSodat, Terdakwa II Kasri dan Terdakwa HI Tomi yang mengatasnamakan kelompokPPKGL (Persatuan Petani Kaki Gunung Leuser) melakukan provokasi

Wib padabulan Oktober 2015, bertempat di Kantor Bidang Pengelolaan Taman NasionalGunung Leuser Wilayah Dua Jalan Raya Kutacane Blangkejeren Desa TanahMerah Kecamatan Badar Kabupaten Aceh Tenggara, Terdakwa I Surdin alias Sodat,Terdakwa II Kasri dan Terdakwa III Tomi yang mengatasnamakan kelompok PPKGL(Persatuan Petani Kaki Gunung Leuser) melakukan provokasi dengan caramengumpulkan dan mengerahkan massa dan Kecamatan Darul Hasanah, KecamatanKetambe, Kecamatan Tanoh Alas, Kecamatan Lawe Alas, Kecamatan

Temanteman JakartaBandung, jangan mau tinggal di Jogja. mengandungmakna penghinaan, mengandung makna provokasi (makna negatif)mengajak tidak baik.;Bahwa kalimat tersebut ditujukan kepada masyarakat. Dalam kata takberbudaya, karena budaya itu proses pembelajaran di masyarakat,erat kaitannya dengan sekelompok masyarakat. Tidak bisa ditujukansatu orang saja ;Bahwa secara linguistik forensik ada makna provokasi dalam kalimatitu.

Provokasi adalah ajakan untuk sesuatu yang tidak baik ;Bahwa ada komentar kenapa kak Flo ? itu merupakan validasinya(kontekstual).

Bukanmerupakan media yang dijadikan sebagai alat provokasi maupuncandaan yang dapat menyinggung perasaan/nama baik ;Bahwa tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa diancam denganpidana penjara paling lama 6 tahun dan/atau denda paling banyak Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) ;Bahwa merupakan prinsip dalam penjatuhan pidana harus sebandingdengan bobot kesalahan Terdakwa. Pemidanaan tidak bolehmencerminkan kesewenangwenangan tanoa memperhatikan fungsi danarti dari hukuman itu sendiri.

disampaikan kepada FORUM Rakernas sehinggaFORUM RAKERNAS membuat agenda pembahasan terhadap persoalantersebut dan selanjutnya keputusan Rakernas dalam Rekomendasinyaberdasarkan Rekomendasi Rakernas NPC Indonesia Nomor: 01/REKRakernas/NPCIna/IlV2016 tanggal 2 Maret 2016 di Surakartamemutuskan antara lain : NPC Indonesia melakukan pembinaan terhadap anggota NPC yangmelakukan pelanggaran etika serta pemberian sanksi terberat berupapemberhentian sebagai anggota jika melakukan pelanggaran asusila,fitnah, provokasi

menanggapi masalah tersebut dan membawadalam diskusi diskusi khusus sehingga Rapat Kerja Nasional ( Rakernas )memberikan Rekomendasi kepada Pengurus Pusat Hasil Musornassebagaimana Rekomendasi Rakernas NPC Indonesia Nomor: 01/REKRakernas/NPCIna/IlV2016 tanggal 2 Maret 2016 di Surakartamemutuskan antara lain: NPC Indonesia melakukan pembinaan terhadap anggota NPC yangmelakukan pelanggaran etika serta pemberian sanksi terberat berupapemberhentian sebagai anggota jika melakukan pelanggaran asusila,fitnah, provokasi

Putusan Nomor 345 K/TUN/2013.Surat Edaran Mahkamah Agung mengenai upaya menghindari adanya putusanyang berbeda satu sama lain, yang dapat membingungkan dan meresahkan ParaPencari Keadilan;e Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat (Adriana Sampe Pongrante)diakibatkan oleh pengaruh buruk dan provokasi dari pihak suaminya (Yusuf KunMassora) yang merekayasa seolaholah tanah obyek perkara a quo adalah tanahmiliknya sehingga muncul gugatan di Pengadilan Negeri Makale dalam PerkaraPerdata Nomor : 79/

rumah Tajul Muluksebagai pimpinan warga Syiah, dan pada saat warga Sunni berduyunduyunke arah rumah Tajul Muluk tersebut, Terdakwa melalui pengeras suara dariMasjid di rumahnya memprovokasi warga Sunni agar berkumpul menujurumah Tajul Muluk dengan siaran Tore desedejena kaum muslimin muslimatareng sareng akompol de kampong Nyaloap (mari semuanya kaummuslimin muslimat berkumpul di kampung Nyaloap) hal ini didengar olehsaksisaksi antara lain UMMI HANI, UMMAH Als B IKLIL dan BU SUMAIDDEH ;e Mendengar provokasi

Karangpenang, Kabupaten Sampang Maduradibakar, dimana saat itu Terdakwa yang sudah mengetahui kalau jamaahnyayang jumlahnya banyak dengan membawa aneka jenis senjata tajam, batudan bensin pasti akan melakukan tindakan anarkis akan tetapi Terdakwasebagai pimpinan jamaah aliran Sunni bukannya melarang akan tetapimemberikan provokasi dari rumahnya sehingga membuat emosi jamaahSunni yang dipimpin Terdakwa ROIES AL HUKAMA tersulut dan melakukanperbuatan anarkis yang mengakibatkan MAT.

Karangpenang,Kabupaten Sampang Madura dibakar, dimana saat itu Terdakwa yang sudahmengetahui kalau jamaahnya yang jumlahnya banyak dengan membawaaneka jenis senjata tajam, batu dan bensin pasti akan melakukan tindakananarkis akan tetapi Terdakwa sebagai pimpinan jamaah aliran Sunnibukannya melarang akan tetapi memberikan provokasi dari rumahnyasehingga membuat emosi jamaah Sunni yang dipimpin Terdakwa ROIES ALHUKAMA tersulut dan melakukan perbuatan anarkis yang mengakibatkanMAT.

Tajul Muluk sebagai pimpinan warga Syiah, dan pada saat wargaSunni berduyunduyun ke arah rumah Tajul Muluk tersebut, Terdakwa melalui pengeras suara,dari Masjid di rumahnya memprovokasi warga Sunni agar berkumpul menuju rumah TajulMuluk dengan siaran Tore de sedejena kaum muslimin muslimat arengsareng akompol de kampong Nyaloap (mari semuanya kaum musliminmuslimat berkumpul di kampung Nyaloap) hal ini didengar oleh saksisaksiantara lain UMMI HANI, UMMAH Als B IKLIL dan BU SUMAIDDEH ;e Mendengar provokasi

Karangpenang, Kabupaten Sampang Maduradibakar, dimana saat itu Terdakwa yang sudah mengetahui kalau jamaahnyayang jumlahnya banyak dengan membawa aneka jenis senjata tajam, batudan bensin pasti akan melakukan tindakan anarkis akan tetapi Terdakwasebagai pimpinan jamaah aliran Sunni bukannya melarang akan tetapimemberikan provokasi dari rumahnya sehingga membuat emosi jamaahSunni yang dipimpin. Terdakwa ROIES AL HUKAMA tersulut dan melakukanperbuatan yang mengakibatkan MAT.

Oleh karena tidak dapat dipidana orang yang melakukanperbuatan dalam kondisi daya paksa yang sempit sehingga terbanding(terdakwa) melakukan perbuatan tidak dapat bebas menentukan kehendaknya,akibat adanya tekanan psikis berupa provokasi yang terusmenerus kepadaterbanding (terdakwa) yang datang dari orang lain yakni korban, dengankeadaan terdakwa/terbanding dalam kondisi seorang diri sementara korbanbersama dengan temantemannya dikolam renang mattoangin.Bahwa atas pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan

Selanjutnya atas provokasi tersebut terdakwa datangdan langsung bertanya kepada Sdr. HERIK SAPRIZAL Als ERIK Bin IBNUHADI (terdakwa lain dalam berkas terpisah), mana orangnya, yang mukuldan mau bunuh kamu* kata terdakwa dan saat itu Sdr.

Atas provokasi tersebut terdakwadatang dan langsung bertanya kepada Sdr. HERIK SAPRIZAL Als ERIK BinIBNU HADI (terdakwa lain dalam berkas terpisah), mana orangnya, yangmukul dan mau bunuh kamu kata terdakwa dan saat itu Sdr.

Atas provokasi tersebut, terdakwa datang dan langsungbertanya kepada Sdr. HERIK SAPRIZAL Als ERIK Bin IBNU HADI (terdakwalain dalam berkas terpisah), mana orangnya, yang mukul dan mau bunuhkamu, kata terdakwa dan saat itu Sdr.

Temanteman JakartaBandung, jangan mau tinggal di Jogja. mengandungmakna penghinaan, mengandung makna provokasi (makna negatif)mengajak tidak baik.;Bahwa kalimat tersebut ditujukan kepada masyarakat. Dalam kata takberbudaya, karena budaya itu proses pembelajaran di masyarakat,erat kaitannya dengan sekelompok masyarakat. Tidak bisa ditujukansatu orang saja ;Bahwa secara linguistik forensik ada makna provokasi dalam kalimatitu.

Provokasi adalah ajakan untuk sesuatu yang tidak baik ;Bahwa ada komentar kenapa kak Flo ? itu merupakan validasinya(kontekstual).

Bukanmerupakan media yang dijadikan sebagai alat provokasi maupuncandaan yang dapat menyinggung perasaan/nama baik ;Bahwa tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa diancam denganpidana penjara paling lama 6 tahun dan/atau denda paling banyak Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) ;Bahwa merupakan prinsip dalam penjatuhan pidana harus sebandingdengan bobot kesalahan Terdakwa. Pemidanaan tidak bolehmencerminkan kesewenangwenangan tanoa memperhatikan fungsi danarti dari hukuman itu sendiri.

yang sebenar benarnya.Bahwa saksi bekerja sebagai karyawan di yayasan Mahad Al Zaytun sejak tahun1998 dan kenal dengan saksi SANUSI bekerja sebagai Sarana perawatan bangunanMahad Al Zaytun, tugas pokok dan tanggung jawab saksi sebagai satpam yaitupetugas penindakan dan penanganan kasus yang yang terjadi di dalam lingkunganMahad Al Zaytun.Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Desember 2012 sekitar jam 08.00 Wib terdakwamenjelaskan bahwa tadi malam sekitar jam 20.30 Wib ada kejadian penyebaranselebaran provokasi

TEMOKkarena saksi SANUSI telah menyebarkan selebaran yang berisi provokasi danpenghinaan atau fitnah terhadap Syeh Panji Gumilang selaku Pembina Yayasan AlZaytun beserta keluarganya di gedung Ali yang saat itu sedang digunakan untukruangan para tamu undangan acara perayaan tahun baru islam dengan tamu VIPadalah Menteri Agama RI Surya Dharma AliBahwa setelah mengetahui pelaku penyebaran selebaran provokasi tersebut adalahsaksi SANUSI karyawan Yayasan Al Zaytun lalu diamankan oleh Sdr.

sebenar benarnya.Bahwa saksi bekerja sebagai karyawan di yayasan Mahad Al Zaytun sejak tahun1998 dan kenal dengan saksi SANUSI bekerja sebagai Sarana perawatan bangunanMahad Al Zaytun, tugas pokok dan tanggung jawab saksi sebagai satpam yaitupetugas penindakan dan penanganan kasus yang yang terjadi di dalam lingkunganMahad Al Zaytun.Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Desember 2012 sekitar jam 08.00 Wib saksiSuwandi menjelaskan bahwa tadi malam sekitar jam 20.30 Wib ada kejadianpenyebaran selebaran provokasi

TEMOKkarena saksi SANUSI telah menyebarkan selebaran yang berisi provokasi danpenghinaan atau fitnah terhadap Syeh Panji Gumilang selaku Pembina Yayasan AlZaytun beserta keluarganya di gedung Ali yang saat itu sedang digunakan untuk23ruangan para tamu undangan acara perayaan tahun baru islam dengan tamu VIPadalah Menteri Agama RI Surya Dharma AliBahwa setelah mengetahui pelaku penyebaran selebaran provokasi tersebut adalahsaksi SANUSI karyawan Yayasan Al Zaytun lalu diamankan oleh Sdr.

Akan tetapimerupakan keinginan/dorongna bercerai dari Penggugattersebut adalah akibat dari adanya provokasi dan hasutan dilingkungan keluarga dan orang terdekat Penggugat, yang tidaksuka dengan keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, karena selama 12 tahun menjadi11kepala rumah tangga belum pernah Penggugat bisaberargumentasi/berpendapat sendiri/independent apalagi bisamemutuskan satu masalah sendiri Tergugat yakin banyakpihak yang ikut berperan sehingga Penggugat bisa lebihterdorong

dalildalilPenggugat dimana Tergugat menyatakan tidak benar kalau Tergugat melalaikankewajibannya selaku ibu rumah tangga dan selaku ibu dari anakanaknya dan adapunpertengkaran yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat merupakan hal yangbiasa terjadi dalam setiap rumah tangga ; Bahwa alasan penggugat dalam gugatannya hanyalah alasan yang mengadaada atau yangdibuatbuat oleh penggugat dan keinginan bercerai dari penggugat tidaklah murni datangdari Penggugat sendiri akan tetapi justru ada provokasi

honor yang sebenarnya diterima, sehingga dengan demikianatas tindakan Penggugat tersebut telah terjadi manipulasi, pencurian,atau penggelapan uang milik perusahaan serta memberikanketerangan palsu atau. yang dipalsukan sehingga merugikanperusahaan, (vide : ketentuan Pasal 158 Ayat (1) huruf a & b Undangundang Nomor: 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan);(ii) telah membujuk teman sekerja atau pengusaha untuk melakukanperbuatan yang bertentangan dengan peraturan perundangundangan, yaitu melakukan provokasi

yang sebenarnya diterima, sehingga dengan demikian atastindakan Penggugat tersebut telah terjadi manipulasi, pencurian, ataupenggelapan uang milik perusahaan serta memberikan keteranganpalsu atau yang dipalsukan sehingga merugikan perusahaan, (vide :ketentuan Pasal 158 Ayat (1) huruf a & b Undangundang Nomor: 13Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan);(ii) telah membujuk teman sekerja atau pengusaha untuk melakukanperbuatan yang bertentangan dengan peraturan perundangundangan,yaitu berupa melakukan provokasi

Bahwa tidak terdapat bukti adanya provokasi yang dilakukan oleh Penggugatkepada para pekerja di Pabrik dan Toko ( PT. Supra Imperitara Sentosa ),untuk menuntut kenaikan Upah para Pekerja di Perusahaan7. Bahwa benar Penggugat telah di PHK oleh Tergugat, namun tidak terdapatbukti Tergugat telah membayar hakhak Penggugat atas Pemutusanhubungan kerja (PHK) yang dilakukan oleh Tergugat;8.

Mereka datang dikediaman tergugat dalam keadaan suamitidak ada, datang tanpa diundang, langsung menerobos masukdalam pekarangan rumah dan melakukan ancaman dengan kataENTAR GUE HABISIN LU JUGA serta teriakan yang sangatmemalukan tergugat serta provokasi dan penekanan agarbertanggung jJawab atas kerugian yang dialami.e Bahwa seminggu kemudian sekitar pukul 15 30 WIB, datang 2orang perempuan yang saya tidak kenal dengan seorang lakilakiyang mengenalkan dirinya sebagai anggota TNI yang bertugas diKodam

tanpa pamit, ketiga orang tersebut berlalu begitu saja.Bahwa dari semua uraian tersebut diatas, tergugat memberikannomor ponsel suami tergugat agar dapat dibicarakan secara baikbaik tetapi hingga sampai terjadi gugatan a qua, saudara Erlin tidakberkenaan untuk menghubungi suami tergugat.Bahwa dengan demikian seharusnya penggugat menyadarai perbuatanyang dilakukan dengan mendatangi tergugat baik ditempat kerjamaupun dirumah dengan ucapan maupun lontaran katakata yang tidakpantas didengar dan upaya provokasi

berperilaku layaknya seorang pembina yangbaik, karena Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Il Rekonvensi tidakmelaksanakan ketentuan prosedur pengenaan sanksi yang benarsebagaimana halnya ketentuan dalam ketentuan Anggaran Rumah TanggaPPATR Bab XV Tentang sanksi Pasal 45 angka 1 dan 2 serta Peraturandan Tata Tertio Apartemen Taman Rasuna pada bagian B tentang sanksi;Bahwa tuduhan Tergugat Rekonvensi dan Tergugat II Rekonvensi kepadaPenggugat Rekonvensi yang mengatakan Penggugat Rekonvensi telahmelakukan provokasi

Memfitnan Penggugat Rekonvensi telah melakukan provokasi danmenduga Penggugat Rekonvensi melakukan pengkondisian adanya suratkuasa yang palsu/tidak sebenarnya;c. Membuat tulisan pada kertas yang berisi informasi adanya laporan polis!dan gugatan perdata terhadap Penggugat Rekonvensi, yang ditempelpada tempat terbuka untuk umum yaitu pada papan pengumuman dan dibagian dalam dinding lift apartemen yang bertujuan untukmempermalukan Penggugat Rekonvensi;d.

No. 1749 K/Pid.Sus/2013perampokan, perampasan, provokasi, perkelahian, perselisihan, danpembakaran, seperti tergambar berikut ini : No. Jenis Kegiatan Bulan Mei Bulan Juni Bulan Juli1. Pemaksaan 1 0 32. Pengancaman/Intimidasi/Teror 10 19 73. Pemukulan/Penganiayaan 12 13 124. Pajak Nanggroe 16 13 95. Pemerasan 3 2 06. Pencurian/Perampokan 10 17 147. Pembunuhan 1 7 28. Provokasi 4 2 69. Sweeping 2 1 110. Perkelahian/Perselisihan 4 4 411. Penyanderaan/Penculikan 3 4 312.

Dengan demikian,pihak di dalam gugatan Penggugat Konvensi adalah kabur dan atau tidakjelas (obscuur libel) untuk itu haruslah ditolak dan atau tidak dapat diterima;Majelis Hakim Sidang Yang Mulia, seluruh dalil posita Penggugat Konvensiadalah bertentangan dengan petitum gugatan Penggugat Konvensi, sebabdi dalam dalil positanya Penggugat Konvensi menguraikan fakta hukumadanya kesalahan Tergugat Konvensi yang melakukan tindakanmembocorkan rahasia negara, provokasi, wanprestasi dan pelanggaranberat,

tetapi di dalam petitumnya Penggugat Konvensi tidak ada memohonamar putusan atas tindakan membocorkan rahasia negara, provokasi,wanprestasi dan pelanggaran berat.

Penggugat tidak pernahmembangkang ataupun bertindak di luar kebiasaan kecuali ada provokasi ataupengaruh dari pihak lain;Bahwa Penggugat tidak menyampaikan Replik sebagai bantahan dari jawabanTergugat;1Bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis sebagai berikut:Photocopy Kutipan Akta Nikah No. 512/23/II/1993 tanggal 12 februari 1993,yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Gringsing, KabupatenBatang.