Konti;6.6.Dikuasai oleh Penggugat IV;Sebidang tanah perumahan luas, + 2.66 m? terletak di Lakading,Kelurahan Galung, Kecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Warda; Sebelah Timur : Jalan/ Lorong; Sebelah Selatan : Tanah Bure; Sebelah BaratDikuasai oleh Penggugat V;: Jalan Raya;6.7. Sebidang tanah sawah, luas + 15.00 m*?

Konti;adalah bagian Tergugat IV;6.6. Sebidang tanah perumahan seluas + 266 m? yang terletak diLakading, Kelurahan Galung, Kecamatan Liliriaja, KabupatenSoppeng, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Warda; Sebelah Timur : Jalan Lorong; Sebelah Selatan : Tanah Bure; Sebelah Barat : Jalan Raya;adalah bagian Tergugat V;6.7. Sebidang tanah perumahan seluas + 500 m?

Konti;6.6. Tergugat V (Perempuan Rosmini binti Mannessa) memperolehsebidang tanah perumahan seluas + 266 m? yang terletak diLakading, Kelurahan Galung, Kecamatan Liliriaja, KabupatenSoppeng, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Warda; Sebelah Timur : Jalan Lorong; Sebelah Selatan : Tanah Bure; Sebelah Barat : Jalan Raya;6.7. Tergugat V (Perempuan Rosmini binti Mannessa) memperolehSebidang tanah perumahan seluas + 500 m?

Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditangkap pada tanggal 6 Agustus 2020 berdasarkan SuratPerintah Penangkapan Nomor: Sp.Kap/67/XII/HUKUK.6.6/2020/Resnarkoba,tanggal 01 Desember 2020 sampai dengan tanggal 02 Desember 2020;Selanjutnya Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara (Rutan) oleh:1. Penyidik sejak tanggal 2 Desember 2020 sampai dengan tanggal21 Desember 2020;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 22 Desember 2020 sampaldengan tanggal 30 Januari 2021;3.

PAGARBETON DI TEMPAT BIASA DI DALAM BUNGKUS ROKOK MARLBOROBLACK kemudian terdakwa membalasnya IYA dan kemudian terdakwalangsung pergi mengambil narkotika jenis shabu shabu tersebut danterdakwa langsung pergi kerumah terdakwa yang beralamat KampungSekolaq Joleq Kecamatan Sekolaq Darat Kabupaten Kutai Barat kemudianterdakwa mendapatkan telp dari Saudara Agam yang diminta oleh SaksiGandi (anggota Polres Kutai Barat yang melakukan Undercover buyberdasarkan surat perintah Nomor Sprin / 40 / XIl / HUK.6.6

Menyediakan, NarkotikaGolongan (Satu) Bukan Tanaman. perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal dari Saksi Yoppy, Saksi Royful, Saksi Fajar dan SaksiGandi (keempatnya anggota Polres Kutai Barat) mendapat informasi darimasyarakat bahwa ada seseorang yang sering membawa, membeli danmenggunakan narkoba jenis shabu, selanjutnya pada saat itu Kamimelakukan penyelidikan, kKemudian Saksi Gandi melakukan Under Cover buyberdasarkan surat perintah Nomor Sprin / 40 / XIl / HUK.6.6

Bachtiar (Penggugat VII);Menyatakan suratsurat yang berkaitan dengan obyek sengketa (obyeksengketa 6.1 s/d 6.6), tidak berkekuatan hukum tetap;Menghukum Tergugat atau Ssiapa saja yang mendapat hak dari padanyauntuk membagi hartaharta yang tersebut dalam posita gugat angka (6.1s/d 6.6) tersebut diatas secara suka rela kepada ahli waris yang berhakmenerimanya sesuai dengan porsinya masingmasing dan apabila obyeksengketa tersebut tidak dapat dibagi secara natura maka akan dijuallelang dan hasilnya akan

Bahwa Pembanding keberatan atas pertimbangan hukum tingkatpertama bahwa obyek sengketa 6.1 s.d 6.6 belum pernah dibagi,adalah suatu pendapat majelis yang khilaf dan keliru Karena sesuaifakta hukum melalui proses pembuktian berupa bukti surat Aktapembagian hak bersama antara Tergugat dengan Para Penggugatberdasarkan akta autentik dari PPAT No. 20/BPN/KLU/V/3015,(salah dinilai oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama), Surat Pernyataandari salah satu ahli waris yang isinya memberi kuasa kepadaPemohon banding

Fiana;(amar putusan angka 6.6 )Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan ternyataTergugat/Pembanding tidak membantah dalil gugatan para Penggugattentang status obyek sengketa tersebut sebagai harta peninggalanbersama almarhum H. Abd.Malik bin La Nenga dan almarhumah Hj.

Saodah Binti Abdul Rasyid;6.6. Nurjannah Binti Abdul Rasyid;6.7.

Amin Madjidi;6.6. Syahrial, S.Sos Bin M. Amin Madjidi;6.7. Drs. Sahruddin Bin M. Amin Madjidi;6.8. Rustam Efendi Bin M. Amin Madjidi;6.9. Evawani Binti M. Amin Madjidi;6.10. Ismuha Amin Bin M. Amin Madjidi;6.11. Darmawansyah Bin M. Amin Madjidi;6.12. Asmara Derita Binti M. Amin Madjidi;6.13. Rizaldi Bin M. Amin Madjidi;7. Menetapkan telah meninggal dunia Abubakar Bin Muhammad Majidpada tahun 2001 dengan meninggalkan ahli waris sebagai berikut:Hal 9 dari 14 hal. Put.

OKI DONI SIREGAR;Surat Izin Keramaian dengan Nomor SI/10/YAN.2.1/2019/INTELKAM,tanggal 22 Februari 2019 yang ditandatangani oleh Kasat IntelkamPolres Tebing Tinggi;Surat Perintah Pengamanan Tabligh Akbar di Lapangan Sei MersingNomor Sprin/299/II/HUK.6.6/2019, tanggal 26 Februari 2019 yangditandatangani oleh Kapolres Tebing Tingg:1 (satu) buah Flasdisk yang berisikan rekaman:1 (satu) rekaman video pada tanggal 27 Februari 2019 dengan durasi00:00:07 yang diberi nama VIDEO di PODIUM:1 (satu) rekaman

KONSTITUSIONAL berwarnaputih,(disita dari Tersangka a.n Suhairi alias Gogon):14.1 (satu) buah topi berwarna hitam yang bertuliskan arab berwarna putih,(disita dari Tersangka a.n Muhammad Husni Habibi Nasution aliasHabibi):15.Surat Izin Keramaian dengan Nomor SI/10/II/YAN.2.1/2019/INTELKAM,tanggal 22 Februari 2019 yang ditandatangani oleh Kasat Intelkam PolresTebing Tinggi, (disita dari a.n Najaruddin);16.Surat Perintah Pengamanan Tabligh Akbar di Lapangan Merdeka KotaTebing Tinggi Nomor Sprin/299/II/HUK 6.6

Syahril Ali;Dibeli setelah Penggugat menikah dengan almarhum(SUAMI PENGGUGAT), sehingga cukup beralasan hukumPenggugat mendapatkan harta bersama (gonogini)dan tirkah almarhum (SUAMI PENGGUGAT) dari objekperkara aquo dimaksud;6.6.

Memerintahkan Tergugat I, Tergugat II, dan TergugatIll untuk menyerahkan seluruh dokumen dan suratsurat berharga atas objek perkara point 6.1, 6.2,6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11,6.12, 6.13, 6.14, 6.15, 6.16, 6.17, 6.18, 6.19,6.20, 6.21, 6.22, 6.23, 6.24, 6.25, 6.26 dan poin6.27 kepada persidangan;2.

Menetapkan tirkah almarhum = (SUAMI PENGGUGAT)terdiri dari bagian harta bersama dari point 6.1,6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.11, 6.12,6.13, 6.14, 6.15, 6.16, 6.17, 6.18, 6.19, 6.20,6.21, 6.22, 6.23, 6.24, 6.25, 6.26 dan poin 6.27,ditambah dengan bagian harta asal point 6.10;6. Menetapkan bagian masing masing ahli waris;7.

Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat Ill,dan pihak pihak yang menguasai harta tersebut point6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10,6.11, 6.12, 6.13, 6.14, 6.15, 6.16, 6.17, 6.18,6.19, 6.20, 6.21, 6.22, 6.23, 6.24, 6.25, 6.26 danpoin 6.27, untuk menyerahkan bagian masing masingkepada yang berhak;8.

Menyatakan hakhak yang timbul di atas objekterperkara point 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7,6.8, 6.9, 6.10, 6.11, 6.12, 6.13, 6.14, 6.15, 6.16,6.17, 6.18, dan point 6.19, atas nama pihak pihaklainnya yang turut menyandarkan hak, adalah tidakberharga dan tidak berkekuatan hukum;9.

FakturPenjualan yang memuat keterangan dan yang pengisiannya sesuai denganketentuan dalam ayat ini disebut Faktur Pajak Standar;7 Bahwa butir 6.6.3 pada angka 6.6 lampiran IJ Surat Edaran DirekturJenderal Pajak Nomor SE02/PJ.07/2007 tanggal 18 Oktober 2007tentang Prosedur Penanganan Pembetulan Ketetapan Pajak Keberatan,Pengurangan atau Penghapusan Sanksi Administrasi, danPengurangan atau Pembatalan Ketetapan Pajak yang Tidak BenarPajak Penghasilan, Pajak Pertambahan Nilai dan Penjualan atasBarang

Mewah, menyatakan sebagai berikut:6.6 Pembuatan dan pengiriman Surat Keputusan Keberatan6.6.3.

Put.37832/PP/ M.IV/15/2012tanggal 26 April 2012 yang menyatakan bahwa ...Surat KeputusanKeberatan Nomor KEP1107/ WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 15 Juni 2011tidak memenuhi ketentuan formal penerbitan keputusan keberatan;, karenapendapat Majelis hanya berdasarkan penafsiran semata atas Pasal 26 ayat(1) UU KUP, tanpa mempertimbangkan lebih lanjut ketentuan yang diaturdalam PMK 194, PER 49 dan penegasan dalam Peraturan Pemerintah RINomor 74 Tahun 2011 tersebut di atas.Bahwa sesuai dengan lampiran IT angka 6.6

PBRYN binti PEMOHON I, umur 28 tahun;6.6. Bahwa, selama masa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidakpernah ada pihak ketiga yang merasa keberatan atas pernikahan tersebut,salah satu atau keduanya tidak pernah pindah agama (murtad) dan antarakeduanya juga tidak pernah bercerai, dan Pemohon tidak mempunyai istrilain selain istrinya yang sekarang (Pemohon Il) begitu juga sebaliknya;7.

OKI DONISIREGAR;Surat Izin Keramaian dengan Nomor SI/10/YAN.2.1/2019/INTELKAM,tanggal 22 Februari 2019 yang ditandatangani oleh Kasat Intelkam PolresTebing Tinggi;Surat Perintah Pengamanan Tabligh Akbar di Lapangan Sri Mersing KotaTebing Tinggi Nomor Sprin/299/II/HUK.6.6/2019, tanggal 26 Februari2019 yang ditandatangani oleh Kapolres Tebing Tinggi;1 (satu) buah Flasdisk yang berisikan rekaman:1 (satu) rekaman video pada tanggal 27 Februari 2019 dengan durasi00 : 00 : 07 yang diberi nama VIDEO DIPODIUM

Oki DoniSiregar;1 (satu) potong Kaos berwarna hitam yang terdapat logo tulisan #2019GANTI PRESIDEN / #SECARA KONSTITUSIONAL berwarna putih;1 (satu) buah topi berwarna hitam yang bertuliskan arab berwarna putih;Surat Izin Keramaian dengan Nomor SI/10/II/YAN.2.1/2019/INTELKAM,tanggal 22 Februari 2019 yang ditandatangani oleh Kasat IntelkamPolres Tebing Tinggi;Surat Perintah Pengamanan Tabligh Akbar di Lapangan Merdeka KotaTebing Tinggi Nomor Sprin/299/II/HUK 6.6/2019 tanggal 26 Februari2019 yang ditandatangani

KAP/80/I/HUK 6.6/2020 tanggal 20 Januari 2020) terhadapterdakwa dan pada saat terdakwa ditangkap ditemukan 1 buah kotak rokokHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 667/Pid.Sus/2020/PN Tjkwarna putin yang berisikan 14 belas paket ukuran kecil berisikan narkortikajenis sabu di dalam gudang kosong tidak jauh dari tempat terdakwa duduk.Berdasarkan hasil pemeriksaan dari Pusat Laboratorium NarkotikaBNN yang dibuktikan dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No. 85BN/II/2020/Pusat Lab Narkotika tertanggal

KAP/80/I/HUK 6.6/2020 tanggal 20 Januari 2020) terhadapterdakwa dan pada saat terdakwa ditangkap ditemukan 1 buah kotak rokokwarna putin yang berisikan 14 belas paket ukuran kecil berisikan narkortikajenis sabu di dalam gudang kosong tidak jauh dari tempat terdakwa duduk.Berdasarkan keterangan terdakwa bahwa narkotika jenis sabu tersebutterdakwa dapat dengan cara membeli dari teman terdakwa Amin (Dpo), padaHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 667/Pid.Sus/2020/PN Tjkhari Jumat tanggal 17 Januari 2020 sekira

Termohon sering tidak berkata jujur dalam urusan kKeuangan kepadaPemohon ;6.6. Orangtua Termohon sering ikut campur dalam urusan rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon ;7. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejaktanggal 22 Juni 2021 hingga sekarang selama kurang lebih 2 minggu,Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal karena PemohonHal. 2 dari 6 Hal.

Surat Keterangan Ahli Waris/Silsila Keluarga;6.6. Fhotokopi Surat Kematian;6.7. Fhotokopi Sertifikat tanah;Berdasarkan atas halhal yang telah dikemukakan di atas, maka Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Maros cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk menetapkan permohonanPemohon sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan Hj. Rabiana Thalib Makka binti H.

Rekening Nomor :4110033194 atas nama Nurhayati.Beralasan Hukum Rekening tersebut haruslah dibuka karena transaksipembayaran sewa rumah dan koskosan sebagaimana tersebut padapoin 6.2, 6.4, 6.6, 6.7, 6.8 masuk ke rekening Bank Muamalat CabangBatam No. RekeningNomor : 4110033194 atas nama Nurhayati.Selanjutnya disebut sebagai obyek sangketa (Sebagaimana dalamSurat gugatan);7.

Bahwa bukti surat kepemilikan hartawarisan berupa:8.1 Sertifikat tanah dan bangunan sebagaimana tersebut pada poin6.2, 6.4, 6.5, 6.6 6.8 dalam penguasaan Tergugat;Halaman 8 dari 30 halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.BtmSertifikat tanah dan bangunan tersebut pada pon 6.1 dijadikan jaminanterhadap hutang sebagaimana tersebut pada poin 7.1;Sertifikat tanah dan bangunan tersebut pada pon 6.3 dijadikan jaminanhutang sebagaiamana tersebut pada poin 7.3;Sertifikat tanah dan bangunan tersebut pada

kKepemilikan kendaraantersebut di persidangan;8.3 Polis Asuransi Dan Buku Tabungan sebagaimana tersebut dalampoin 6.11 dan 6.12 dalam penguasaan Tergugat, mohon kepadaMajelis Hakim dalam perkara aquo untuk memerintahkan Tergugatuntuk, menghadirkan, membuka dan memperlihatkan surat buktipolis asuransi dan Buku Tabungan tersebut di persidangan;Rekening Buku Tabungan tersebut haruslan dibuka karena di rekeningtersebut terjadi transaksi pembayaran sewarumah dan koskosansebagaimana tersebut pada poin 6.2, 6.4, 6.6

Bahwa dalam jawabanya poin 7.1, Tergugat telan membenarkan bahwadalam perkawinan antara almarhum Matsuri Bin Mat Munir (Pewaris)dengan Tergugat telah diperolen harta bersama sebagaimana dalamgugatan Para Penggugat poin 6.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7,6.8, 6.9, 6.10 ;4.

. :6.6. ;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 5 Maret 1970 tersebut di atas tidak dilaksanakan di hadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN), akibatnya pernikahan Pemohon danPemohon Il tersebut tidak ada buku kutipan akta nikah.

Rasula;Bahwa mahar pernikahan Pemohon dengan Pemohon II berupa cincinemas 5 gram;Bahwa sebelum menikah, status Pemohon adalah Jejaka dan Pemohon IIadalah Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungankekeluargaan baik hubungan darah, semenda maupun sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukun dan belum dikaruniaianak;6.1.,6.2.,6.3.6.4.6.5.;6.6.

ketelitian dankehatihatian yang menimbulkan pelanggaran atas hak subyektifPENGGUGAT MULYANA RAIFA NASUTION.TINDAKAN TERGUGAT MERUPAKAN PERBUATAN MELAWANHUKUM KARENA BERTENTANGAN DENGAN PASAL 4 HURUF C, G,DAN H, PASAL 7 HURUF A, B, C, DAN G, SERTA PASAL 18 AYAT (1)HURUF F DAN AYAT (2) UU 8/1999Bahwa pihak TERGUGAT mendalilkan kewenangannya untuk melakukanpenolakan checkin terhadap PENGGUGAT MULYANA RAIFAHalaman 7 dari 38 Putusan Nomor 757Pdt.2016/2016/PN Tng18.19.20.NASUTION adalah berdasarkan Pasal 6.6

Halaman 8 dari 38 Putusan Nomor 757Pdt.2016/2016/PN Tng21.a) sedari awal, sebelum pembelian TIKET berhasil dilakukan oleh PARAPENGGUGAT, TERGUGAT tidak memberikan panduan dan informasiyang benar, jelas dan jujur mengenai kondisi dan jaminan atas jasayang diberikan;b) syarat dan ketentuan maskapai yang salah satunya ketentuannyamerupakan klausula baku yang membatasi hak konsumen denganmengaitkannya dengan masa berlaku paspor minimal 6 bulan sebelummasa berlakunya habis sebagaimana diatur dalam Pasal 6.6

Dalam perkarain casu, pihak TERGUGAT telah menerapkan keberlakuan klausula bakuini dalam menggagalkan keberangkatan PENGGUGAT MULYANA RAIFANASUTION dengan mendasarkan pada ketentuan Pasal 6.6 syarat danketentuan penerbangan QZ sebagaimana telah dikutip di bagian terdahul uyakni Rute Internasional: Semua penumpang yang berpergian melaluirute internasional harus memiliki paspor yang sah dan paling sedikitmasih berlaku untuk enam (6) bulan, serta visa yang sah dan sesuai.Penumpang dalam kategori ini

Sebagaimana telah diuraikan pada bagian terdahulu,dalam perkara a quo, sejak awal proses pembelian tiket tidak ditemukantautan yang memuat syarat dan ketentuan yang memuat klausula bakudalam Pasal 6.6 tersebut. Selain itu, juga tidak ditemukan arahan ataupetunjuk yang dapat dengan mudah menuntun calon pembeli untukmenemukan tautan yang berisi syarat dan ketentuan penerbangantersebut.

Menyatakan klausula baku sebagaimana termuat dalam Pasal 6.6 syaratdan ketentuan penerbangan QZ yang dirumuskan oleh TERGUGAT bataldemi hukum sesuai amanat Pasal 18 ayat (3) UU 8/1999;4. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atasseluruh harta benda TERGUGAT termasuk tanpa terbatas berupa sebidangtanah dan bangunan beserta seluruh bendabenda yang berada di atasnyamilik TERGUGAT yang diketahui berlokasi di JI.

., berdasarkan Surat Kuasa Khusus dan SuratTugas No.Sprin/212/VI/HUK.6.6/2021, tertanggal 17 Juni 2021SQDAQAI 0.0... cce cee cee eee ee cee eee eee eee eseessetteesetsssseeeees TeFQugat 1;Wagiyah, bertempat tinggal di Desa Sibrama, Kecamatan Kemranjen,Kabupaten Banyumas, Desa Sibrama, Kemranjen, Kab.Banyumas, Jawa Tengah, dalam hal ini memberikan kuasakepada Happy Sunaryanto, S.H,M.H, Dkk., berdasarkan SuratKuasa No.01/SKK/PBH.DPC.PWT/VI/2021, tertanggal 7 Juni2021, SCDAQAI ......... 06. cee cee

Selanjutnyasekira jam 13.15 WITA Saksi Christian sampai ke rumah Terdakwa danselanjutnya sekira jam 13.30 WITA datang Saudara Arya bersama denganSaksi Gandi Ardana (anggota Polres Kutai Barat) yang menyamar sebagaipembeli berdasarkan Surat Perintah Nomor : Sprin / 15 / X / HUK.6.6 / 2020 /RESNARKOBA tanggal 18 Oktober 2020, menemui Terdakwa di rumahTerdakwa kemudian Saksi Gandi Ardana menyerahkan uang Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa dan pada saat itu Saudara Aryapergi meninggalkan

Bahwa berawal dari Saksi Yoppy, Saksi Fajar dan Saksi Gandi Ardana(ketiganya anggota Polres Kutai Barat) mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa Terdakwa sering membawa, membeli dan menggunakannarkotika jenis sabu, berdasarkan informasi tersebut Saksi Yoppy, SaksiFajar dan Saksi Gandi Ardana melakukan penyelidikan, Kemudian pada hariRabu Tanggal 21 Oktober 2020, Saksi Gandi Ardana melakukan penyamaransebagai pembeli narkotika jenis sabusabu berdasarkan Surat PerintahNomor : Sprin / 15 / X / HUK.6.6

Saksi Gandi Ardana Putra bin Pranoto, dibawah sumpah sesuaiagamanya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Terdakwa dan tidak memiliki hubungan apapundengan Terdakwa; Bahwa Saksi adalah Anggota Kepolisian Resor Kutai Barat; Bahwa Saksi mendapatkan tugas untuk melakukan undercover buydalam rangka penyelidikan peredaran Narkoba yang dilakukan olehTerdakwa berdasarkan Surat Perintah No.Sprin/15/X/HUK.6.6./2020/RESNARKOBA tanggal 18 Oktober 2020 dariKasat Resnarkoba Polres Kutai

Nurdin, Kampung Melak UluHalaman 20 dari 41 Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2021/PN SdwKecamatan Melak, Kabupaten Kutai Barat karena permufakatan kepemilikanNarkotika jenis Sabu; Bahwa benar Saksi Gandi mendapatkan tugas untuk melakukanundercover buy dalam rangka penyelidikan peredaran Narkoba yangdilakukan oleh Terdakwa berdasarkan Surat Perintah NomorSprin/15/X/HUK.6.6./2020/ RESNARKOBA tanggal 18 Oktober 2020 dariKasat Resnarkoba Polres Kutai Barat yang berlaku sejak tanggal 20 Oktober2020 hingga 21

Nurdin, Kampung Melak Ulu Kecamatan Melak,Kabupaten Kutai Barat karena permufakatan kepemilikan Narkotika jenis Sabu;Menimbang, bahwa Saksi Gandi mendapatkan tugas untuk melakukanundercover buy dalam rangka penyelidikan peredaran Narkoba yang dilakukanoleh Terdakwa berdasarkan Surat Perintah Nomor Sprin/15/X/HUK.6.6./2020/RESNARKOBA tanggal 18 Oktober 2020 dari Kasat Resnarkoba Polres KutaiBarat yang berlaku sejak tanggal 20 Oktober 2020 hingga 21 Oktober 2020;Halaman 26 dari 41 Putusan Nomor 39/

Ridwan binHamzah (Penggugat) dan Wandi alias Susilo bin Alias ;Menetapkan bagian Ridwan bin Hamzah (Penggugat) dan Wandialias Susilo bin Alias dari tirkah tersebut secaraberimbang dan sama besar ;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian masing masingahli waris sesuai dengan bagiannya, dan apabila tidakdapat dibagi secara natura, akan diadakan pelelangandi muka umum dan hasilnya diserahkan kepada ahli warisalmarhumah sesuai dengan bagiannya tersebut ;Menyatakan gugatan Penggugat pada point 3, 6.6

BekicotNo. 20 tersebut adalah sah milik Wati binti Beddu' yangkemudian harus dinyatakan sebagai harta peninggalan dari Watibinti Beddu yang selanjutnya harus dibagikan kepada ahliwarisnya, demikian juga mengenai kebun coklat seluas kuranglebih 1 ha, yang terletak di Kampung Lalingato ;Menimbang, bahwa atas apa yang telah dipertimbangkandan diputus oleh pengadilan tingkat pertama pada petitum angka6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 , 6.6, yang telah dituangkan dalamdiktum nomor 5 huruf a, b, c, d, dan e, pengadilan

Tergugat suka mengusir Penggugat;6.6. Tergugat tidak menghormati orang tua Penggugat;.

Tidak benar dan bahkan Penggugat yang pergj;6.6.Benar karena itu Penggugat sendiri yang suka ribut;Bahwa gugatan Penggugat poin angka 7 benar pisah sejak tanggal19 Januari 2020, namun tidak benar orang tua mencela Penggugat,tidak benar Tergugat marah kepada Penggugat mengusir dan bahkanmengacam Penggugat;Bahwa pada gugatan Penggugat poin angka 8 benar antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah saat ini;Hal. 5 dari 22 hal. Put. No. 40/Pdt.G/2020/PA.Pbm.5.

perlu dipertimbangkan lebih lanjut dalamputusan ini;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan dipersidangan yang padapokoknya membenarkan gugatan Penggugat poin angka 1, 2, 3, 4, 5dan 7, namun saat ini anak ada pada Penggugat, terhadap gugatanPenggugat poin angka 6 dibenarkan ada perselisihan danpertengkaran, namun penyebabnya pada angka 6.1 sampai dengan 6.6sebagian dibantah dan ada yang dibenarkan dengan berklausula yaitupoin angka 6.1 dan 6.6

;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi penggugat mengenai dalil penggugatangka 1, 2, 3, 4, dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh penggugat, akan tetapi mengenai dalilpenggugat angka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 dan 6.7, adalah fakta yang tidak dilihat sendiri,tidak didengar sendiri dan tidak dialami sendiri, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttidak memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam

;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 2 penggugat mengenai dalil penggugatangka 1, 2, 3, 4, dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh penggugat, akan tetapi mengenai dalilpenggugat angka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 dan 6.7, adalah fakta yang tidak dilihat sendiri,tidak didengar sediri dan tidak dialami sendiri, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttidak memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam

;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 3 penggugat tersebut mengenai dalildalil penggugat angka 1, 2, 3, 4, 5, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 dan 6.7, adalah fakta yangdilihat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang