Ditemukan 694 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 20-04-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 143/Pdt.G/2017/PTA.Mks
Tanggal 12 Desember 2017 — Kartini binti Latif VS Suparli bin Sukaji
6633
  • bersama antara Penggugat/Pembandingdengan Tergugat/Terbanding, melainkan lemari es tersebut adalah milik anakPenggugat/Pembanding dengan Tergugat/Terbanding yang dibeli dari uangHal 5 dari 9 hal Put 143/Pdt.G/2017/PTA Mkshadiah anak Penggugat/Pembanding dengan Tergugat/Terbanding pada waktusunatan anak tersebut, hal mana dibantah oleh Penggugat/Pembandingdengan alasan bahwa semua biaya acara tersebut ditanggung olehPengggat/Pembanding, untuk hal ini Pengadilan Tinggi Agama berpendapatbahwa acara sunatan
Register : 21-05-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN DEMAK Nomor 85/Pid.B/2014/PN Dmk
Tanggal 7 Agustus 2014 — Hernowo, S.Sos bin Sawal Suharso
512
  • (empat puluh juta rupiah) langsung terdakwa berikan kepada pak Priyanto (BKDJateng), uang kiriman kedua dan selanjutnya terdakwa gunakan untuk kegiatan bhaktisosial dan sunatan massal ;Bahwa dari uang yang terdakwa terima tidak ada yang terdakwa gunakan untukkeperluan pribadi terdakwa sendiri ;bahwa terdakwa tidak pernah menjanjikan kepada Tajuddin, Tajuddin sendiri yangminta tolong karena Tajudin tahu terdakwa kenal dengan Priyanto ;Bahwa untuk barang bukti kwitansi tidak benar, tanda tangan disitu
    SK pengangkatan PNS adalah benar ;Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal atas perbuatan yang telah terdakwalakukan, terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya;Bahwa terdakwa sudah menikah, istri satu orang saat ini sedang hamil, dan mempunyaianak 2 orang ;bahwa terdakwa tidak menikmati uang yang terdakwa terima untuk keperluan pribadi ;Bahwa uang yang terdakwa dapat dari Tajuddin antara lain terdakwa gunakan untukkegiatan bhakti sosial dan sunatan
    terdakwa mau menerima uang yang Tajuddin kirimuntuk bukti kepada Mulyono ;Bahwa terdakwa tidak menyebutkan untuk penerimaan kapan CPNS yang terdakwajanjikan ;Bahwa terdakwa sebelumnya belum pernah memasukkan siapapun menjadi PNS ;bahwa kegiatankegiatan tersebut adalah kegiatan reguler dari kantor, terdakwa tidaktombok karena dana yang terdakwa keluar natinya akan ada gantinya kalau danasudah cair ;Bahwa dana yang dikeluarkan, untuk bhakti sosial sebesar Rp 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah), untuk sunatan
Register : 11-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6865/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
298
  • Bahwa pada 13 bulan April 2018 Tergugat pulang ke Indonesia pulanguntuk hajatan dan setelah hajatan sunatan anak (dalam bahasa indramayu)terjadi pertegkaran karena ketidak terbukaan keuangan;37.38.17. Bahwa pada tanggal 3 bulan Mei tahun 2018 Terjadi Perselisihan danpertengkaran karena hal sepele namun terjadi Kekerasan Dalam RumahTangga sesual Surat Tanda Bukti Penerimaan Laporan:STBPL/B/116/V/2018/SPKT 1;39.18.
Register : 03-02-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 26-04-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0184/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 21 April 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
153
  • maupun Termohon sebagai suami isteri yangmenikah pada tahun 2009 ; Bahwa saksi mengetahui dahulu Pemohon dengan Termohon hidup bersamadirumah orang tua Termohon tahun, dirumah milik sendiri 3 tahun 3 bulandan sudah punya anak orang ; Bahwa saksi mengetahui sekarang Pemohon dengan Termohon telah pisahselama setengah tahun, sejak bulan Nopember 2013 Pemohon pulang kerumahorang tuanya; Bahwa saksi pernah mengetahui satu kali Pemohon dengan Termohonbertengkar dirumah saksi, ketika saksi punya hajat sunatan
Register : 24-05-2016 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN CIAMIS Nomor 149/Pid.B/2016/PN Cms
Tanggal 12 Juli 2016 — Rayhan Als Baus als Iwan Bin Ugan Sugandi
4214
  • .- 9 (sembilan) lembar undangan Khitanan / Sunatan.Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
    JIBRIL akan disunat.Bahwa yang diketahui selanjutnya setelah yang mengaku terdakwamenghubungi istrinya saksi YUYUM Binti (Alm) JAENAL denganmemberitahukan akan mengundang acara sunatan anaknya yangmengaku bernama Sdr.JIBRIL.Bahwa menurut keterangan saksi OPA MUSTOPA Bin EMANSULAEMAN yang mengaku terdakwa dan Sdr. AGUS melakukanTindak Pidana Penipuan dan atau Penggelapan 1 (satu) unit SepedaMotor merk Honda Beat warna Orange Biru tahun 2013 dengan No.
Register : 18-01-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 11/Pid.B/2018/PN RHL
Tanggal 26 Maret 2018 — Penuntut Umum:
IVO ASTRINA LIMBONG, S.H.
Terdakwa:
ZULFADLI Alias ALI Bin JON RISTIWA.
2810
  • Dibacakan Di Persidangan Yang Pada PokoknyaSebagai Berikut:Bahwa Saksi Tidak Memiliki Hubungan Keluarga Dengan Terdakwa;Bahwa Pada Hari Minggu, Tanggal 05 Nopember 2017 Sekira Pukul00.15 Wib, Bertempat Di Jalan Pusara Hilir Gang Karya EnggelKepenghuluan Bagan Jawa Kecamatan Bangko Kabupaten Rokan Hilir,Terdakwa Telah Melakukan Pemukulan Terhadap Saksi;Bahwa Pada Hari Sabtu, Tanggal 04 Nopember 2017 Sekira Pukul 22.00Wib, Saksi Berangkat Dari Rumahnya Dengan Berjalan Kaki MenujuTempat Acara Pesta Sunatan
    Berikut :Bahwa Benar Pada Hari Minggu Tanggal 05 Nopember 2017 SekiraPukul 00.15 Wib, Bertempat Di Jalan Pusara Hilir Gang Karya EnggelKepenghuluan Bagan Jawa Kecamatan Bangko Kabupaten Rokan HilirTerdakwa Rahmad Hikmad Alias Rahmad Bin Azwar Idrus MemukulSaksi Rahmad Hikmad Alias Rahmad Bin Azwar Idrus MengunakanTangan;Putusan Pidana Nomor 11/Pid.B/2018/PN Rhl Halaman 14 dari 22 halamanBahwa Benar Pada Hari Sabtu, Tanggal 04 Nopember 2017 Sekira Pukul20.00 Wib Terdakwa Berada Di Tempat Acara Pesta Sunatan
Register : 02-08-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 25-03-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1669/Pdt.G/2012/PA.Jbg.
Tanggal 17 Januari 2013 — PENGGUGAT Vs. TERGUGAT
4310
  • namun selalu dapat diselesaikan denganperdamaian;e Bahwa akhirakhir ini antara Penggugat dan Tergugat sudah sulituntuk dirukunkan lagi, masingmasing ingin menang sendiri dan benarsendiri;e Bahwa Tergugat pernah menjatuhkan talak kepada Penggugat,namun bisa dirujukkan lagi dengan memperbarui nikah, hal ini pernahterjadi 2 kali;e Bahwa saksi tidak tahu secara persis Tergugat bermain cinta denganperemuan lain;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada acara sunatan
    putra Penggugat dan Tergugat,saksi menyaksikan sendiri membanting HP milik Tergugat di hadapansaksi;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah terjadi pisahtempat tinggal sejak setelah acara sunatan putra Penggugat danTergugat kirakira bulan April 2012 yang lalu;Halaman 33 dari 53 halaman Putusan Nomor : 1669/Pat.G/2012/PA.
    tahu secara pasti;e Bahwa saksi melihat sendiri Tergugat membanting HP milik Tergugatdi hadapan ibu Penggugat dan saksi dalam keadaan marahmarah,hal itu terjadi pada bulan Oktober 2012 yang lalu pada waktu acarasunatan putra Penggugat dan Tergugat;e Bahwa yang aksi tahu sebelum Ramadian tahun ini antara Penggugatdan Tergugat masih satu rumah, tapi saksi melihat mereka sudahtidak saling komunikasi secara wajar dan rupanya tidurnya pun sudahsendirisendiri di kamar yang berbeda;e Bahwa sejak setelah sunatan
    saksi pernah menerima sms dari Penggugat, tapi saksitidak terlalu menanggapi isinya meskipun saksi selalu berusaha agarperkawinan antara Prenggugat dan Tergugat tetap dipertahankan;e Bahwa saksi juga sudah berusaha untuk bertemu dengan ibuPenggugat untuk maksud supaya rumah tangga Penggugat danTergugat bisa dibina dengan baik lagi, tapi tidak berhasil ditemui;e Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;e Bahwa yang saksi ketahui hanya sejak bulan Oktober 2012 setelahacara sunatan
Register : 16-08-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 19-12-2012
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor Reg 92-K/PM.III-18/AD/VIII/2012
Tanggal 17 September 2012 — Oditur Vs Prada Sofyan Kaimudin Cs. 1
5224
  • Saliyong dengan berjalan kaki untuk menonton acarapesta sunatan, setalah sampai Saksi menuju ke rumah pamannya danmengkonsumsi miras bersama Sdr. La Puti selanjutnya sekira pukul00.00 Wit. saat Saksi menonton acara tibatiba datang Terdakwa2Pratu Rokib yang mengatakan kepada Saksi ayo ikut saya dulukemudian Saksi mengikuti kKemauan Terdakwa2 dan dibawakebelakang rumah Sdr.
    Saksi berangkat dari Desa Batu Boy menuju Desa Saliyongbersama teman Saksi yang berjumlah + 15 orang yang menghadiripesta joget untuk merayakan acara sunatan warga Desa Saliyong sekirapukul 00.00 Wit. setelah Saksi selesai berjoget ria dengan warga lainnyatibatiba adik Saksi yang bernama Sdr. Said menyampaikan kepadaSaksi agar tidak datang ketempat perkelahian karena Saksi merasapenasaran kemudian Saksi mendatangi ke tempat kejadian perkelahianyang berada di samping rumah Sadr.
Register : 12-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2212/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Nomor 2212/Pdt.G/2019/PA.PLGhari sekira pukul 16:30 WIB di kediaman bersama yang beralamat di Jl.Kota Palembang, pada sore itu Tergugat meminta uang kepadaPenggugat dengan cara meminta ATM milik Penggugat guna pembayaranbaju dinas kerja, Penggugat pun memberikan ATM tersebut namunPenggugat menerima laporan dari SMS banking bahwa uang tersebuttelah di ambil lebih dari yang diminta oleh Tergugat bahkan sangatbanyak lebih dari separuh isi ATM padahal uang tersebut akan dipergunakan untuk acara sedekah sunatan
Register : 25-02-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0565/Pdt.G/2019/PA.Lmg
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • sidang memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon;1 Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahdan dikaruniai 1 orang anak bernama : Anak 1;1 Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Termohon seringkali menuntutnafkah berlebih diluar kemampuan Pemohon, dan Pemohon sudah tidakdiajak musyawarah (hajatan sunatan
Register : 28-10-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 958/Pdt.G/2014/PA.Rbg
Tanggal 27 Nopember 2014 — Penggugat dan tergugat
70
  • Atas sikap Tergugat tersebut antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar ;4 Bahwa pada bulan Mei 2014, antara Penggugat dan Tergugat terjadi puncakperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Penggugat dan Tergugat berhutang kebank sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) untuk acara sunatan anak namun uangtersebut diambil Tergugat sementara Penggugat hanya diberi uang Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah).
Register : 16-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0434/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 20 Februari 2017 — Kuasa Penggugat vs Tergugat
60
  • tindakan Tergugat yang menjual sepeda motor tanpamemberi tahu Penggugat terlebih dahulu, membuat hubungan rumah tanggaantara Penggugat dan Tegugat selalu diwarnai dengan perselisihan danpertengkaran ;Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Oktober tahun 2016, dimana ketika Penggugatpulang dari negara Taiwan pada tanggal 30 Sepetmber 2016, seminggukemudian atau tepatnya pada tanggal 5 oktober 2016, Penggugatmenyelenggarakan hajatan dalam rangka sunatan
Register : 27-09-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 27-09-2013
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 286/Pid.A/2013/PN.GS
Tanggal 22 Agustus 2013 — SAPRIYADI Bin KHAIRUDIN, CS
2225
  • masingmasing Merk Cross type CB 80 warna MerahHitam dan HP Merk Mito warna Hitam milik saksi dan saksi IVANABintie Bahwa saksi tidak mengenal para terdakwa namun saksi masih ingatdengan wajahnya karena saksi sering melihat para terdakwa melintasdijalanan sehingga wajah para terdakwa tidak asing lagi, dan saksimenerangkan jumlah pelakunya tersebut ada 2 (dua) orang yaitu paraLET CLIC WW Gh jm mn mmm en ee cnc ate Bahwa kejadian tersebut berawal saat saksi bersama saksi IVANABinti KURDI pulang dari acara sunatan
    PAIDI pulang dari acara sunatan ditempat saudara saksi,kemudian karena saksi di teloon teman saksi yang bernama RIFKIdan DAYAT meminta saksi untuk menjemputnya di Kampung SumberAgung, kemudian di perjalanan handphone saksi berbunyi lalu saksidan teman saksi berhenti sejenak, lalu pada saat saksi mengobrolmelalui handphone tibatiba para terdakwa datang dari arah belakangmengendarai sepeda motor merk Honda Beat warna Hitam, yangpada awalnya salah satu terdakwa Il.
Register : 21-04-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 30/Pid.Sus/2017/PN Ttn
Tanggal 14 Juni 2017 — Saldi bin Sigilan
334
  • yang dilakukan dengan cara saksi Rahmadin aliasHendrik bin Sarian memberikan Narkotika jenis sabu yang dibeli dari Ngoh Tum(belum tertangkap) yang kemudian diserahkan kepada saksi Fajri ArdhiNasution, saksi Vicky Adriantama dan saksi Nanang Halomoan Siregar yangmerupakan anggota Polres Aceh Selatan yang sedang melakukan penyamaran;Bahwa pada hari minggu tanggal 29 januari 2017 sekitar pukul 11.30 WIBTerdakwa datang ke rumah kakak saksi Rahmadin alias Hendrik bin Sarian yangsedang mengadakan acara sunatan
Register : 08-08-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PN BANJARBARU Nomor 233/Pid.B/2017/PNBjb
Tanggal 1 Nopember 2017 — MAWARDI alias H. MAWARDI bin MAIDI
2716
  • Bahwa terdakwa melakukan pemesanan uang kertas tersebut denganmaksud untuk dijual kembali ke pembeli yang ingin membeli uangtersebut; Bahwa rencananya kertas menyerupai uang kertas dalam pecahan100.000 rupiah tersebut dipergunakan untuk acara adat di kalimantanTengah dan hiasan sunatan anak dan sisanya terdakwa jual kembali; Bahwa terdakwa menyimpan kertas menyerupai uang kertas dalampecahan 100.000 rupiah sebanyak 328 (tiga ratus dua puluh delapan)tersebut, didalam rumah terdakwa yang berada di
    ADEMISBAH Als USTADZ MISBAH.Bahwa benar terdakwa melakukan pemesanan uang kertas tersebutdengan maksud untuk dijual kembali ke pembeli yang ingin membeliuang tersebut;Bahwa benar rencananya kertas menyerupai uang kertas dalam pecahan100.000 rupiah tersebut dipergunakan untuk acara adat di kalimantanTengah dan hiasan sunatan anak dan sisanya terdakwa jual kembali;Bahwa benar terdakwa menyimpan kertas menyerupai uang kertasdalam pecahan 100.000 rupiah sebanyak 328 (tiga ratus dua puluhdelapan) tersebut
    dijual tetapi digunakan untuk membeli barang, menimbun kekayaandan juga untuk membayar jasa atau secara garis besar bahwa uang kertas yangdikeluarkan oleh Nagara atau Bank digunakan sebagai alat ttansaksi keuangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa, kertas denganukuran yang menyerupai uang rupiah nominal Rp. 100.000, (seratus riburupiah) tahun emisi 2004 sebanyak 328 (tiga ratus dua puluh delapan) lembartersebut akan terdakwa pergunakan untuk acara adat di Kalimantan tengah danhiasan sunatan
Register : 05-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 549/Pid.B/2020/PN Mre
Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
MUNAWIR,SH
Terdakwa:
ISNI WULANDARI ALIAS ISNI BINTI MISNO
10723
  • HERLIN yang saksi MARYANI tidak ketahui untukapakah uang tersebut, kemudian yang Kesembilan sejumlahRp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) dengan alasan untuk terdakwasendiri untuk biaya sunatan anaknya, sehingga total keseluruhan uangyang ada dengan terdakwa senilai Rp.28.500.000.000, (dua puluhdelapan juta lima ratus ribu rupiah) yang saksi MARYANI berikan uangtersebut sacara cast;Bahwa dikarenakan terdakwa menjanjikan akan mengembalikan uangmilik saksi MARYANI dalam tempo yang singkat yaitu pada
    HERLIN yang saksi MARYANI tidak ketahui untukapakah uang tersebut, kemudian yang Kesembilan sejumlahRp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) dengan alasan untuk terdakwasendiri untuk biaya sunatan anaknya, sehingga total keseluruhan uangyang ada dengan terdakwa senilai Rp.28.500.000.000, (dua puluhdelapan juta lima ratus ribu rupiah) yang saksi MARYANI berikan uangtersebut sacara cast; Bahwa dikarenakan terdakwa menjanjikan akan mengembalikan uangmilik saksi MARYANI dalam tempo yang singkat yaitu pada
    olehsaudara Jumini untuk menambahi modal jual pakaian, Keenam Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan alasan disuruh oleh saudari DarInul untuk berobat, Ketujuh Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) denganalasan terdakwa sendiri meminjam uang untuk membeli sepeda motor,Kedelapan Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan alasan disuruholeh saudara Herlin yang saksi tidak ketahui untuk apakah uang tersebut,Kesembilan Rp 500.000,00 (lima ratus rupiah) dengan alasan terdakwameminjam sendiri untuk biaya sunatan
Register : 16-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 183/Pdt.G/2019/MS.Tkn
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
268
  • SAKSI 2, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi merupakan ibukandung Penggugat;Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudah mempunyai 3 (tiga)orang anak selama menikah;Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat sudah 6 bulan lamanya;Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sangat cemburu, waktu buat kenduri sunatan anak, Tergugat marahtidak menentu, marah kepada tamu laki
Register : 20-09-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6109/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 18 Oktober 2017 — Kuasa Penggugat vs Tergugat
80
  • tindakan Tergugat yang menjual sepeda motor tanpamemberi tahu Penggugatterlebih dahulu, membuat hubungan rumah tanggaantara Penggugat dan Tegugat selalu diwarnai dengan perselisihan danpertengkaran ;Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara PenggugatdenganTergugat terjadi pada bulan Oktober tahun 2016, dimana ketika Penggugatpulang dari negara Taiwan pada tanggal 30 Sepetmber 2016, seminggukemudian atau tepatnya pada tanggal 5 oktober 2016, Penggugatmenyelenggarakan hajatan dalam rangka sunatan
Register : 30-11-2015 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 4167/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 11 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
121
  • Pada tanggal 07 April 2015 lalu Penggugat pulang ke rumah tempat tinggalbersama beberapa hari karena ada acara sunatan anak ke dua sedangkanTergugat tidak datang pada acara tersebut hingga Penggugat pergi bekerjalagi ke Hong Kong;5. bahwa oleh karenanya antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah yanghingga kini sudah berlangsung selama 1 tahun 3 bulan tanpa hubungan lahirdan batin sebagaimana layaknya suami istri dalarn berumah tangga;6. bahwa oleh karena antara Penggugat dengan Tergugat telah
Putus : 01-10-2012 — Upload : 14-03-2013
Putusan PA BATULICIN Nomor 296/PDT.G/2012/PA.BLCN
Tanggal 1 Oktober 2012 —
1311
  • dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak 3 tahun terakhir sudah tidak harmonis lagi; Bahwa saksi sering melihat penggugat dan tergugat bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karena masalahekonomi yaitu tergugat malas bekerja dan tergugat juga telah berhubungan denganwanita lain dan sekarang tergugat telah kawin dengan wanita tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2 tahun; Bahwa selama pisah tergugat pernah datang yaitu sewaktu sunatan