Selang dengan panjang sekitar 50 (lima puluh) meter; 1 (satu) pasang sepatu katak (pins); 2 (dua) gabus ikan hasil tangkapan dengan menggunakan bahanpeledak atau bom ikan yang terdiri dari beberapa jenis ikan yaitu ikanraporapo, ikan tenor, ikan terapuh, ikan katambak dan ikan mogo;DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN.4.

Sus/2016/PN.Pkj1 (satu) pasang sepatu katak (pins);2 (dua) gabus ikan hasil tangkapan dengan menggunakan bahan peledakatau bom ikan yang terdiri dari beberapa jenis ikan yaitu ikan raporapo,ikan tenor, ikan terapuh, ikan katambak dan ikan mogo;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa danbarang bukti serta bukti surat, telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Februari 2016 sekitar pukul 15.30 wita,bertempat di sekitar perairan sebelah

Dan terhadap barangbukti berupa 2 (dua) gabus ikan hasil tangkapan dengan menggunakan bahanpeledak atau bom ikan yang terdiri dari beberapa jenis ikan yaitu ikan raporapo,ikan tenor, ikan terapuh, ikan katambak dan ikan mogo.

Selang dengan panjang sekitar 50 (lima puluh) meter; 1 (satu) pasang sepatu katak (pins) 2 (dua) gabus ikan hasil tangkapan dengan menggunakan bahanpeledak atau bom ikan yang terdiri dari beberapa jenis ikan yaitu ikanraporapo, ikan tenor, ikan terapuh, ikan katambak dan ikan mogoDIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN.6.

Bahwa Tergugat , Il belum melakukan perbuatan Wanprestasi,karenanya Tenor dalam kontrak perjanjian berahir tanggal 04 Oktober2021 masih ada prestasi kurang lebih 5 bulan artinya belum jatuhtempo, Vide gugatan sederhana point 3 hal 2.4.

(vide :bukti P2);Menimbang, bahwa Para Tergugat dalam jawaban atas gugatanmenyatakan bahwa Para Tergugat belum melakukan perbuatanWanprestasi, karenanya Tenor dalam kontrak perjanjian berahir tanggal04 Oktober 2021 masih ada prestasi kurang lebih 5 bulan artinya belumjatuh tempo, Vide gugatan sederhana point 3 hal 2.

kembali pada substansi dalamsengketa perkara a quo ternyata Penggugat sudah melakukan prestasisesuai perintah didalam bukti surat P1 dan hal tersebut diterima olehPara Tergugat sendiri, sehingga Penggugat dengan prestasi itukemudian memiliki hak untuk menerima setoran dari Para Tergugatsetiap bulannya selama 24 (dua puluh empat bulan) yang berakhirnyapada bulan Oktober 2021;Menimbang, bahwa Para Tergugat dalam jawabannyamenyatakan belum melakukan perbuatan ingkar atau wanprestasidengan bertolak pada tenor

MPMFCab.Sukabumi;Bahwa kewajiban Saksi Yuki Laksana sesuai tenor waktu pembayaran terhadapPT. MPMEF adalah selama 36 (tiga puluh enam) bulan dengan cicilan perbulansebesar Rp 3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah), dan (satu) unit mobilAvanza warna silver Metalik No.

MPMFCab.Sukabumi;Bahwa kewajiban Saksi Yuki Laksana sesuai tenor waktu pembayaran terhadapPT. MPMEF adalah selama 36 (tiga puluh enam) bulan dengan cicilan perbulansebesar Rp 3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah), dan 1 (satu) unit mobilAvanza warna silver Metalik No. Pol: B1899UFZ sudah menjadi objek jaminanFidusia berdasarkan Jaminan Fidusia dengan Nomor: W11.00208989.AH.05.01Halaman 5 Putusan nomor 171/Pid.B/2016/PN.

Kemudiandiserahkan ke bagian administrasi untuk diproses pencairanya ke showroom.Setelah cair ke showroom, kemudian unit mobil diserahkan kepada YukiLaksana;bahwa yang melakukan marketing dan merangkap survey adalah saksi sendiri;bahwa Yuki Laksana pernah mengajukan pembiayaan pembelian kendaraanmobil bekas dengan cara kredit sesuai tenor waktu yang disepakati, namunsetelah pengajuan tersebut disetujui dan unit mobil telah diserahkan, saksi YukiLaksana hanya membayar angsuran selama 6 (enam) bulan

Sukaraja, KabupatenSukabumi;bahwa saksi sebagai konsumen pembiayaan kredit pembelian 1 (satu) unit mobil;bahwa kendaraan yang saksi beli tersebut adalah 1 (satu) unit mobil jenis ToyotaAvanza 1.3G Tahun 2010 warna silver metalik, Nopol B 1899 UFZ NokaMHFM1BA3JAK237984, Nosin DF71805, STNK atas nama PT.SerasiAutoraya, alamat Jalan Mitra STR Boulevard Kav. 90/C2, Jakarta Utara;bahwa jumlah uang pembiayaan yang diberikan oleh PT.MPMF kepada saksisebesar Rp100.000.000,00 (seratus juita rupiah);bahwa tenor

Tenor pembayaran kredit yang wajib dilaksanakan oleh Yuki Laksana adalahsenilai Rp3.680.000, (tiga juta enam ratus delapan puluh ribu rupiah) selama 36(tiga puluh enam) bulan;4. Setelah 6 (enam) bulan melakukan pembayaran cicilan, Yuki Laksana selakunasabah PT. MPMEF tidak lagi menunaikan kewajibannya membayar cicilan kreditsehingga terhadap Yuki Laksana telah diberikan surat perngatan maupun somasi;5. Karena belum dapat melunasi kewajibannya kepada PT.

SeharusnyaTergugat harus melakukan upayaupaya yang dapat melindungi nasabah,bukan melakukan suatu tindakan yang justru merugikan nasabah denganmelanggar ramburambu dan ketentuan peraturan sebagaimana yang telahdikemukakan pada gugatan Poin 11 di atas;Bahwa oleh karena SKBDN tidak bisa dibatalkan oleh Tergugat I, makaTergugat IIl dan Tergugat IV sudah terlebin dahulu berkonsultasi denganTergugat Il banwa tenor SKBDN dapat diperpanjang, asalkan adakesepakatan bersama.

Atas dasar itulan maka antara Penggugat denganTergugat IV membuat Surat Kesepakatan Bersama yaitu Surat Nomor02/TPTS/SMSSBMIIV/2014, tanggal 2 Februari 2104, yang isinya sepakatuntuk melakukan perpanjangan tenor SKBDN Nomor MS 77106048742dengan tenor 60 (enam puluh) hari menjadi 150 (seratus lima puluh hari)terhitung dari tanggal 11 April sampai dengan tanggal 11 Juli 2014 (Bukti P13) dengan tujuan untuk memberikan kesempatan kepada Tergugat III agarbisa mengirim BBM solar HSD industri kepada PT

Biaya perpanjangan tenor SKBDN~ kepada Tergugat Rp25.000.000, 00;d. Biaya perpanjangan tenor SKBDN kepada TergugatRp200.000.000, 00:e. Biaya bank garansi oleh Tergugat III Rp100.000.000, 00;Biaya penerbitan BG oleh Tergugat II Ro175.000.000, 00;g. Biaya administrasi SKBDN oleh Tergugat III Rp95.000.000, 00;h. Jasa debt collector Rp100.000.000, 00;Halaman 17 dari 56 hal. Put. Nomor 3220 K/Pdt/2016i. Bunga pinjaman akibat terbengkalainya usaha minyakRp135.000.000, 00:j.

Kerugian berupa biaya sewa kapal, armada truk pengangkut danlainlain sebesar Rp8.160.183.264,00 (delapan miliar seratus enampuluh juta seratus delapan puluh tiga ribu dua ratus enam puluhempat rupiah) yang rinciannya adalah sebagai berikut: Biaya pembuatan SKBDN kepada Tergugat sebesarRp12.600.000,00; Biaya advis debit SKBDN kepada Tergugat sebesarRp16.716.600,00; Biaya perpanjangan tenor SKBDN kepada Tergugat sebesarRp25.000.000, 00; Biaya perpanjangan tenor SKBDN kepada Tergugat sebesarRp200.000.000

Pembayaran terkait yang disebutkan pada Pasal 3 angka 2.1 hurup a yaitudilakukan secara bertahap dengan tenor waktu 5 bulan setelah diputuskannya atau ditetapkannya akta perdamaian oleh Pengadilan AgamaPraya;c.

Bahwa, berdasarkan Perjanjian Pembiayaan, dengan ini PIHAK KEDUAberkewajiban untuk melakukan pembayaran angsuran Kendaraan secara tepatwaktu dengan angsuran sebesar Rp. 5.632.000, (lima juta enam ratus tiga puluhdua ribu Rupiah) pada setiap bulannya sesuai dengan tanggal jatun tempo, yaitupada tanggal 12 (dua belas) pada setiap bulannya kepada PIHAK PERTAMAselama jangka waktu (tenor) berlangsung mulai dari tanggal 12 Februari 2016sampai dengan tanggal 12 Januari 2021;.

pembeliankendaraan secara Kredit (angsuran) melalui Tergugat sesualdengan Surat Pemesanan Kendaraan (SPK) 23 Juli 2015, yangnota bene juga ditandatangani oleh Penggugat, Nomor: D761000007644 dengan rincian sebagai berikut: Nama Pemesan : Fahri Umar Nama BPKB Fahri Umar Merk/Type : Sirion;Halaman 13 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2017/PN Gto Harga OTR : Rp. 169.100.000,; Warna : Orange; Nomor Rangka :PM2M602S1F2012493; Nomor Mesin : T92BOGE: Leasing : BIl Finance (Sekarang Maybank Finance); Tenor

melakukan perbuatan melawan hukum dengan carapenyalahgunaan hak (misbruik van recht), yaitu:(1) Penggugat melakukan gugatan Terhadap Tergugat ,padahal tanggal 24 Juli 2015 Penggugat telah menerima denganbaik kendaraan pesanannya dari Pihak Tergugat I;(2) Selain kendaraan telah diterima dengan baik olehHalaman 15 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2017/PN GtoPenggugat, Penggugat juga menandatangani Pernanjian Kredit(yang nota bene, berdasarkan pengakuan Pengguaat sendiriberbeda mengenai tenor

kehendak Penggugat), tanpameminta keteranaan lanasung ke kantor Tergugat I;(3) Bahwa tanpa berpretensi buruk dan dengan tetapmenghormati gelar Akademis/Kesananaan, namun kiranyasangatlah naif dan perlu dipertanyakan mengapa Penggugatdalam kapasitasnya sebagai Sarjana Sosial (S.Sos.) dapatbertindak gegabah dengan kesadaran sendirimenandatangani sebuah dokumen penting, /n casu perjanjiankredit dengan pihak Turut Tergugat, yang telah diketahui secaranyata ada perbedaan mengenai jangka waktu kredit (tenor

dengan yang diperjanjikan, baikmengenai kesepakatan harga kendaraan, uang muka (down payment)maupun pelunasan pembayaran yang Tergugat terima dari TurutHalaman 16 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2017/PN GtoTergugat.Bahwa sebaliknya justru Penggugat telah melakukan kesalahanantara lain sebagai berikut: Penggugat menandatangani kontrak / perjanjian pembiayaandengan pihak Turut Tergugat, meskipun Penggugat dengan sadarbahwa di dalam kontrak tersebut adalah berbeda mengenai jangkawaktu (tenor

Penggugat secara sadar menandatangani dan melaksanakanperjanjian pembiayaan dengan pihak Turut Tergugat, padahalPenggugat menyadari adanya kekeliruan dan kesalahan mengenaijangka waktu (tenor) kredit maupun besarnya angsuran yang harusdibayar;2.

Bahwa pada tanggal 7 Maret 2017 Tergugat II telan memberikanpersetujuan pemberian kredit pada Penggugat II berdasarkan PerjanjianKredit Nomor: KBJG/SH/0008/17 dengan ketentuanketentuan : Pinjaman Pokok : Rp. 190.000.000, Tenor : 60 bulan Angsuran per bulan : Rp. 5.827.000, per bulan.

Bahwa benar pada tanggal 7 Maret 2017 antara Tergugat II danPenggugat II dengan persetujuan Penggugat telah menyepakati danmenandatangani perjanjian kredit nomor KBJG/SH/0008/17 (P1) MultiGuna sejumlah Rp. 190.000.000, (Serratus Sembilan puluh juta rupiah)tenor/jangka waktu : 60 bulan dari tanggal 7 Maret 2017 sampai dengan7 Maret 2020.

Bahwa Tergugat II Rekonvensi benar telah meminjam uang kepadaPenggugat Il Rekonvensi pada tanggal 7 Maret 2017 dengan jaminanSertifikat Hak Milik nomor 8216 atas nama Cucup Supiandi/Tergugat Rekonvensi selaku penjamin, berdasarkan perjanjian kredit nomorKBJG/SH/0008/17 (P1) Multi Guna sejumlah Rp. 190.000.000, (SerratusSembilan puluh juta rupiah) tenor/jangka waktu : 60 bulan dari tanggal 7Maret 2017 sampai dengan 7 Maret 2020.

tersebut dan dalam posita point 4 (empat) menerangkan padatanggal 7 Maret 2017 Tergugat II telah memberikan persetujuan pemberiankredit pada Penggugat II berdasarkan Perjanjian Kredit Nomor:KBJG/SH/0008/17 dengan ketentuanketentuan Pinjaman Pokok Rp.190.000.000,, Tenor 60 bulan, Angsuran per bulan Rp. 5.827.000, perbulanMenimbang, bahwa mengenai hubungan hukum antara Para Penggugatdengan Tergugat II diakui dalam surat gugatannya, Penggugat II berkedudukanHalaman 24 dari 27 Putusan Perdata Gugatan

pembeliankendaraan secara Kredit (angsuran) melalui Tergugat sesuaidengan Surat Pemesanan Kendaraan (SPK) 23 Juli 2015, yangnota bene juga ditandatangani oleh Penggugat, Nomor: D761000007644 dengan rincian sebagai berikut: Nama Pemesan : Fahri UmarNama BPKB Fahri UmarMerk/Type : Sirion;Harga OTR : Rp. 169.100.000,;Halaman 13 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Padt.G/2017/PN Gto Warna : Orange; Nomor Rangka : PM2M602S1F2012493; Nomor Mesin : T92BO6E: Leasing : BIl Finance (sekarang Maybank Finance); Tenor

;(2) Selain kendaraan telah diterima dengan baik oleh Penggugat,Penggugat juga menandatangani Perjanjian Kredit (yang notabene, berdasarkan pengakuan Pengguaat sendiri berbedaHalaman 15 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Padt.G/2017/PN Gtomengenai tenor/jjangka waktu dan besarnya angsuran kredit yangtidak sesual dengan kehendak Penggugat), tanoa memintaketeranaan lanasung ke kantor Tergugat ;(3) Bahwa tanpa berpretensi buruk dan dengan tetap menghormatigelar Akademis/Kesarjanaan, namun kiranya

sangatlah naif danperlu dipertanyakan mengapa Penggugat dalam kapasitasnyasebagai Sarjana Sosial (S.Sos.) dapat bertindak gegabahdengan kesadaran sendiri menandatangani sebuah dokumenpenting, in casu perjanjian kredit dengan pihak Turut Tergugat,yang telah diketahui secara nyata ada perbedaan mengenaiJangka waktu kredit (tenor) maupun besarnya angsuran yangtidak sesuai dengan kehendak Penggugat.(4) Dapat dipersangkaan atau setidaktidaknya perlu dipertanyakanadanya persekongkolan antara Penggugat

dengan yang diperjanjikan, baikmengenai kesepakatan harga kendaraan, uang muka (down payment)maupun pelunasan pembayaran yang Tergugat terima dari TurutTergugat.Bahwa sebaliknya justru Penggugat telah melakukan kesalahanantara lain sebagai berikut:Halaman 16 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Padt.G/2017/PN Gto Penggugat menandatangani kontrak / perjanjian pembiayaandengan pihak Turut Tergugat, meskipun Penggugat dengan sadarbahwa di dalam kontrak tersebut adalah berbeda mengenai jangkawaktu (tenor

Penggugat secara sadar menandatangani dan melaksanakanperjanjian pembiayaan dengan pihak Turut Tergugat, padahalPenggugat menyadari adanya kekeliruan dan kesalahan mengenaijangka waktu (tenor) kredit maupun besarnya angsuran yang harusdibayar;2.

Anies Hadiyati,M.PD sebagai Termohon atas kesadaran sendirimeminjam uang di Bank sejak tanggal 18 Maret 2013 dengan tenor 10 tahun (120bulan) senilai Rp.120.000.000, dengan cicilan Rp.2.100.000, per bulan, maka sayajuga melakukan pinjaman kepada Bank pada tgl. 6 April 2016 sebesar Rp.100.000.000,dengan tenor 60 bulan dan cicilan Rp.2.458.452.11 per bulan. Jadi saya menolak jikahutang Dra.

Untuk diketahui bahwa utang istriPenggugat (Sulistiyati) yaitu sejak bulan November tahun 2016 tenor jangkawaktu pelunasan selama 5 (lima) tahun, artinya jatuh tempo baru akanterjadi pada bulan November tahun 2021.6.

Dalil Posita Angka 5:Bahwa dengan mengacu kepada ketentuan Pasal 1269 KitabUndangUndang Hukum Perdata (KUHPerdata); utang istriPenggugat (Sulistiyati) belum jatuh tempo pelunasan, karena jatuhtempo pelunasan baru akan jatuh pada bulan November tahun 2021.Untuk diketahui bahwa utang istri Penggugat (Sulistiyati) yaitu sejakbulan November tahun 2016 tenor jangka waktu pelunasan selama 5(lima) tahun, artinya jatuh tempo baru akan terjadi pada bulanNovember tahun 2021.Menjadi:Bahwa dengan mengacu kepada

ketentuan Pasal 1269 KitabUndangUndang Hukum Perdata (KUHPerdata); utang istriPenggugat (Sulistiyati) belum jatuh tempo pelunasan, karena jatuhtempo pelunasan baru akan jatuh pada bulan November tahun 2021.Halaman 11 Putusan Nomor 260/PDT/2020/PT SbyUntuk diketahui bahwa utang istri Penggugat (Sulistiyati) yaitu sejakbulan November tahun 2016 tenor jangka waktu pelunasan selama 5(lima) tahun alias 60 (enam puluh) bulan, artinya jatuh tempo baruakan terjadi pada bulan November tahun 2021.Menimbang

Ita Sari (Saksi1) memilikikendaraan Toyota Yaris All New Nopol F 1520 NK melalui PT CIMBNiaga Auto Finance dengan tenor selama 48 (empat puluh delapan)bulan, dan angsuran perbulannya sebesar Rp. 6.846.000, (enamjuta delapan ratus empat puluh enam ribu) rupiah, dan pembayaranoleh Saksi1 berjalan lancar kemudian, mobil tersebut melaluiSdr.ilham (Saksi2) oleh Saksi1 di gadaikan kepada Sdr. Kiswantosebesar Rp. 30.000.000. (tiga puluh juta) rupiah.c.

Ita Sari (Saksi1) memilikikendaraan Toyota Yaris All New Nopol F 1520 NK melalui PT CIMBNiaga Auto Finance dengan tenor selama 48 (empat puluh delapan)bulan , dan angsuran perbulannya sebesar Rp. 6.846.000, (enamjuta delapan ratus empat puluh enam ribu) rupiah, dan pembayarankredit oleh Saksi1 berjalan lancar kemudian, mobil melalui Sdr.IIham (Saksi2) oleh Saksi1 di gadaikan kepada Sdr. Kiswantosebesar Rp. 30.000.000. (tiga puluh juta) rupiah.c.

CIMB Niaga Auto Finance atas kredit kepemilikankendaraan mobil Toyota Yaris All New tahun 2016 warna merahmetalik Nopol F 1520 NK yang di beli Saksi1 pada Oktober 2017.Bahwa tenor atau jangka waktu kredit mobil yang di ajukan olehSaksi2 kepada pihak PT. CIMB Niaga Auto Finance adalah selama48 (empat puluh delapan) dan angsuran tiap bulannya sebesarRp6.846.000.00 (enam juta delapan ratus empat puluh enamrupiah).Bahwa sepengetahuan Saksi kewajiban angsuran Saksi2 denganpihak kreditur (PT.

CIMB Niaga AutoFinance atas kredit kepemilikan kendaraan mobil Toyota Yaris AllNew tahun 2016 warna merah metalik Nopol F 1520 NK yang di belliSaksi2 pada Mei 2017.Bahwa benar tenor atau jangka waktu kredit mobil yang di ajukanoleh Saksi2 kepada pihak PT.

Bahwa benar tenor atau jangka waktu kredit mobil yang di ajukanoleh Saksi2 kepada pihak PT. CIMB Niaga Auto Finance adalahselama 48 (empat puluh delapan) bulan dan angsuran tiap bulannyasebesar Rp6.846.000.00 (enam juta delapan ratus empat puluhenam rupiah).3. Bahwa benar sepengetahuan Saksi1 kewajiban angsuran Saksi2dengan pihak kreditur (PT.

Bukti keuangan meliputi rekening tabungan dan rekening koran debitur;Dilanjutkan wawancara dan penandatanganan kontrak perjanjian.Berdasarkan hal tersebut marketing membuat laporan untuk diserahkankepada Saksi sebagai Merketing Head, untuk dilakukan pemeriksaanterhadap OTR, jumlah DP, angsuran, tenor dan asuransi;Bahwa setelan proses verifikasi selesai dilakukan oleh Saksi, berkaspermohonan kredit diserahkan kepada Komite Kredit untuk di input ke sistemdan dianalisa mulai dari data harga mobil, tujuan

Futura warna hitam besertakelengkapannya dengan nomor rangka MHYESL415JJ707200 dan nomormesin G15AID1107867 dengan menandatangani berita acara serah terimakendaraan yang ditandatangi oleh Terdakwa dengan Sales Orin Ali;Bahwa Saksi Herman Refly Suratinoyo sebagai Head Supervisor Marketing(SPV Marketing) yang menerima berkas permohonan kredit Terdakwamelakukan verifikasi data maupun berkas persyaratan maupun hasil surveiyang dilakukan dan melakukan pemeriksaan terhadap jumlah OTR, Jumlah DP,angsuran, tenor

MPMFinance Cabang Gorontalo, menerima berkas permohonan kredit Terdakwa,sehingga melakukan verifikasi data maupun berkas persyaratan maupun hasilSurvei, jumlah OTR, Jumlah DP, angsuran, tenor serta untuk asurasinya dariberkas permohonan pengajuan kredit Terdakwa, selanjutnya ia serahkan kepadakomite kredit untuk di analisa baik data harga mobil dan tujuan penggunaanmobil. Setelah mendapatkan persetujuan dari komite kredit diserahkan kepadaKepala Cabang PT.

Sinar Mas Multi Finance.Selanjutnya biaya atau uang yang harus dikeluarkan oleh PT.Sinar Mas Multi Finance terhadap pembiayaan 2 (dua) unit mobiltersebut adalah :1. 1 (satu) unit Toyota Innova Nopol : AD9341EU adalah Rp.69.000.000, (enam puluh sembilanjuta rupiah) ditambahdengan biaya Interest Refund (Refund bunga) sebesar Rp.733.000, (tujuh ratus ribu tiga puluh tiga rupiah) dan Dealerrefund (Refund asuransi) sebesar Rp. 507.000, (lima ratusribu tujuh rupiah) dengan waktu tenor 11 (sebelas) bulan

Sinar Mas Multi Finance adalah Rp.70.240.000, (tujuh puluh juta dua ratus empat puluh riburupiah).2. 1 (satu) unit Izusu Panther Nopol : AD8935YA adalah Rp.46.000.000, (empat puluh enam juta rupiah) ditambahdengan biaya Interest Refund (Refund bunga) sebesar Rp.1.153.000, (satujuta seratus lima puluh tiga ribu rupiah) danDealer refund (Refund asuransi) sebesar Rp. 525.000, (limaratus ribu dua puluh lima rupiah) dengan waktu tenor 35 (tigapuluh lima) bulan, total yang dikeluarkan PT.

Putusan No. 1336/Pdt.G/2015/PA.Ngj.Pasal 2Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua memiliki hutang pada Banksebesar Rp. 350.000.000, (Tiga ratus lima puluh juta rupiah) denganangsuran sebesar Rp 8.725.000 (delapan juta tujuh ratus dua puluh limaribu rupiah) tenor sampai dengan bulan Juli tahun 2021. Bahwa sepakatmenunjuk penanggungjawab angsuran sampai dengan pelunasan padaBank BTPN adalah Pihak Kedua (XXXX).

Yuliansyah; Bahwa total kredit yang dicairkan dalam perjanjian tersebut sekitarRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah); Bahwa Tenor pembayaran dalam perjanjian kredit tersebut adalah3 (tiga) tahun; Bahwa pembayaran kredit tersebut terhitung mulai awal tahun2020; Bahwa pembayaran kredit tersebut macet sekitar tengah tahun2020 tetapi Saksi lupa bulan berapa; Bahwa sistem bunga atau besaran bunga dalam perjanjian kredittersebut di tentukan oleh debitur dalam hal ini PT. mandala Finance; Bahwa selisih

Yuliansyah adalah restrukturisasi tenor pembayaran dan tidakberpengaruh pada jumlah total kredit yang harus dibayarkan; Bahwa Saksi lupa berapa total uang yang yang telah dibayarkanoleh Sdra. Yuliansyah; Bahwa Saksi lupa berapa total uang yang harus dikembalikanoleh Sdra. Yuliansyah;Halaman 8 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G.S/2021/PN Dgl paraf KM HA HA Bahwa Sdra.

Bahwa, KPR rumahtersebut dengan tenor selama 12 tahun dan baru lunas padatahun 2022.15. Bahwa, oleh karena rumah a quo masih sebagai agunan KPRdi Bank maka, Penggugat dan Tergugat hanya berhak atasnilai harga rumah setelah dikurangi sisa hutang KPR diBank aquo.16. Oleh karena itu, menurut hukum, harta bersama Penggugatdan Tergugat hanyalah senilai harga rumah setelahdikurangi hutang KPR di Bank.17.

Nomar 9 Tahun 1975 auncws Pasal 4 neguf vg Perenuran Perrenntan does Jengan Undangf oe prtangUndang Nomar 7 Tahun 1989, yang telah dubs hayrg " : i244 a 7s ha ;@ eee none dan UnetangUndarg Nomar $0 Tahun 2008 dan PesalMF amtang Nomar 3 Tenor 2 pengadiian Agama Tanggamus benwenang Wetaoepe Ne RE ETE peer. , der Parse! &3 ayet (1) hurl fr .

Majelis hakim yang memeriksa perkara aquo untukmenghindari dari upaya main hakim sendiri oleh Tergugat dengan caramerampas kendaraan Penggugat dalam masa berlangsungnya persidangandengan teguran hukum berbentuk putusan sela;21.Bahwa Penggugat mohon kepada Majelis Hakim terhadap permohonanpenundaan pembayaran hutang selama 1 tahun tanpa bunga dan denda,serta penambahan masa tenor 1 tahun pembayaran untuk dikabulkan;22.Bahwa Penggugat mohon kepada Majelis Hakim agar gugatan inimemperoleh kepastian

hukum maka diperlukan putusan sela denganmenyatakan Penggugat dapat melakukan Sita Revindikatoir beslagh;23.Bahwa Penggugat mohon kepada Majelis Hakim untuk menyatakan denganhukum Penggugat mulai membayar angsuran kembali di bulan Mei tahun2021 dengan tenor pinjaman yang ditambahkan lagi 1 tahun atau sampaidengan 27 Oktober 2023;Berdasarkan uraian diatas, Penggugat memohon dengan hormat agar KetuaPengadilan Negeri Purworejo Cq.

Majelis yang memeriksa perkara aquomemutus dan menetapkan:Primer:1) Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;2) Menyatakan Tergugat, telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum(Onrecht Matige daad);3) Menyatakan dengan hukum pandemi Covid19 saat ini termasuk dalamkategori force majeur (keadaan memaksa);4) Menyatakan dengan hukum penundaan Pembayaran kredit Penggugatselama 1 tahun tanpa bunga dan denda, serta penambahan masa tenor 1tahun atau sampai dengan 27 Oktober 2023 dikabulkan;5) Menyatakan dengan

hukum Penggugat dapat melakukan Sita Revindikatoirbeslagh;Halaman 7 dari 35 halaman, Putusan Nomor 278/Pdt/2021/PT SMG6) Menyatakan dengan hukum Tergugat tidak boleh melakukan Perampasandan atau ancaman perampasan Terhadap jaminan milik Penggugat;7) Menyatakan dengan hukum Penggugat mulai membayar angsuran kembailidibulan Mei tahun 2021 dengan tenor yang ditambahkan lagi 1 tahun atausampai dengan 27 Oktober 2023;8) Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uit voer baarbij vooraad

Bahwa disamping itu dalam gugatan Penggugat juga tidakmenyebutkan kapan harta bersama itu diperoleh dalam arti tanggal,bulan dan tahun berapa dibeli apakah dalam masa perkawinanatau kapan Penggugat tidak menyebutkan tenor perolehan hartaharta tersebut secara jelas dan rinci, sehingga dengan demikiangugatan Penggugat sangat kabur dan tidak jelas, olen karenanyaadalah sangat layak apabila gugatan Penggugat ditolak untukselurunnya atau setidaktidaknya gugatan Penggugat dinyatakantidak dapat diterima.Him

Bahwa dalam Surat Pengakuan Hutang Nomor : B.32/73/9/2017tanggal 13 September 2017 disebutkan bahwa jumlah pinjamansebesar Rp. 60.000.000, (enam Puluh juta rupiah) dengan jaminanSK Pensiun dari Penggugat Rekonpensi dengan Tenor (jangkawaktu) selama 3 (tiga) tahun/36 bulan yang setiap bulannya GajiHim. 8 dari 50 hlm. Put.

Mengenai tidak menyebutkan waktu harta diperoleh Bahwa dalam eksepsinya, Tergugat menyatakan gugatanPengguga tidak menyebutkan kapanharta bersama diperoleh dalamarti tanggal, bulan dan tahun dibeli atau kapan Penggugat tidakmenyebutkan tenor perolehan hartaharta tersebut secara jelas danrinci, sehingga gugatan Penggugat sangat kabur dan tidak jelas; Bahwa dalam repliknya, Penggugat menyatakan hal itudikarenakan obyek perkara dalam perkara Harta Bersamamerupakan harta yang memang dibeli pada saat

pihakpihak yangmemiliki persona standi in yudisio (adalah pihak yang berkepentingan)dan karena keduanya memiliki Kedudukan hukum (/egal/ standing) dalamperkara ini;Menimbang, bahwa dalam jawabannya, TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi telah mengajukan gugatan balik(Rekonpensi) yang pada pokoknya mengenai adanya hutang bersamapada Kantor Cabang BRI sebagaimana dalam Surat Pengakuan HutangNomor : B.32/73/9/2017 tanggal 13 September 2017 sejumlah Rp.60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) dengan tenor

Dengandemikian, pembebanan sisa hutang bersama oleh masingmasingPenggugat dan Tergugat dihitung sejak Desember 2018;Menimbang, bahwa jumlah hutang tersebut sejumlah Rp.60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) dengan tenor/jangka waktu 36bulan (Ssejak September 2018 september 2020) yang diangsur setiapbulannya sejumlah Rp. 2.050.700,00, jika dibagi 12 (Separuh) antaraPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi, maka masingmasingsejumlah Rp. 1.025.350,00 per bulan.Menimbang, bahwa oleh karena sisa hutang