diatas dapat diterima sebagaiMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dengan dihubungkan buktisurat dan bukti saksi terungkap faktanya didalam sidang yang pada pokoknya telahmenguatkan dalil gugatan Penggugat yakni sejak pertengahan tahun 2010 rumah tanggaPenggugat sering terjadi pertengkaran karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain dansuka pulang larut malam yang puncaknya pisah rumah 4 bulan; Menimbang, bahwa dengan demikian Penggugat telah dapat meneguhkan dalildalilgugatannya teresbut

No. . ..Pdt.G/2012/PA.Bwi imenikah sama Mastur kamu tidak akan kaya" omongan teresbut kemudiandimasukkan ke dalam hati oleh termohon sehingga termohon meninggalkanpemohon sejak puasa 7 hari sampai sekarang itu pun tanpa sepengetahuanpemohon dengan kejadian tersebut akhirnya pemohon datang ke rumahorang tua termohon karena mendapat telefon dari termohon ,sesampaipemohon kerumah orangtua termohon pemohon lalu mengajak pulangtermohon namun termohon menolak malahan termohon berkata minta ceraikepada

tuaPenggugat dalam keadaan qobladukhul;e Bahwa setelah berkumpul 1 minggu, kemudian Tergugat pulang ke rumahorang tuanya di Pakis Magelang dan sekarang Tergugat tidak diketahuikeberadaannya serta tidak jelas alamatnya;e Bahwaselama tahun Penggugat dan Tergugat tidak saling berkomunikasilagi dan Tergugat tidak pernah pulang lagi ke tempat Penggugat dan selamapisah tersebut Tergugat tidak mempedulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa dengan demikian Penggugat telah dapat meneguhkan dalildalilgugatannya teresbut

Syakrial ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Mat Mursi tidak mempunyai keturunan /anakakan tetapi ke 7 (tujuh ) orang anak anak tersebut sebagai para Termohon termohonadalah anak dari perkawinan Mat Mursi dengan isteri pertamnya yang bernamaSutimah binti M.Yunus ;e Bahwa suami Pemohon Mat Mursi telah meninggal dunia pada tanggal 21 Pebruari1997 di Kampung Bies ,karena sakit ;e Bahwa pada saat menikah Pemohon dengan .Mat Mursi tidak memiliki akta nikahsementara Akta nikah teresbut sangat diperlukan

Memberikan ijin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Dompu setelah ditunjukan Turunan Resmi PenetapanPengadilan Negeri Dompu sehubungan permohonan Pemohon teresbut.4.

cukup beralasan dan tidak bertentangan denganhukum maka Permohonan Pemohon supaya Pengadilan Negeri memberikan ijin kepadaPejabat Pencatatan Sipil untuk melakukan Pencatatan kelahiran Pemohon yangbernama Edy Setiawan dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa meskipun dalam Petitum nomor 3 dari surat PermohonanPemohon dimana Pemohon memohon agar memerintahkan kepada Pegawai DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banyumas apabila putusan ini telahberkekuatan hukum tetap dan salinan dari putusan teresbut

masalahekonomi Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtang ganya;e Bahwa sejak Oktober 2011 Penggugat dan Tergugat berpisah rumah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui alamatnyahingga sekarang sudah tahun lebih 6 bulan lamanya, tidak pernahserumah lagi; e Bahwa selama pisah rumah tersebut, Penggugat dan Tergugat tidak salingberkomunikasi lagi dan Tergugat tidak mempedulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa dengan demikian Penggugat telah dapat meneguhkan dalildalilgugatannya teresbut

menentu untuk menunjang kebutuhan suamie Bahwa puncaknya sejak bulan Juli 2011 terjadi pertengkaran,Penggugat terpaksa pergi dari rumah dengan seijin Tergugat hinggasekarang berpisah kurang lebih VY, tahune Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak salingberkomunikasi lagi dan Tergugat tidak pernah pulang lagi ke tempatPenggugat dan selama pisah tersebut Tergugat tidak mempedulikanPenggugat lagi;Menimbang, bahwa dengan demikian Penggugat telah dapat meneguhkan dalildalil gugatannya teresbut

Bahwa dalam keadaan rumah tangga yang demikian rupa tanpa arah dantanpa tujuan tersebut akhirnya Penggugatmemutuskan bahwasanyaperkawinannya dengan Tergugat sudah tidak bisa diharapkan lagi menjadisuami yang dapat dijadikan Imam dalam kehidupan rumah tangga yangsakinah mawadah, warohmah dengan sehingga perkawinan teresbut harusputus karena perceraian;7.

denganTermohon berjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suatu rumah tanggayang baik, akan tetapi sejak bulan April tahun 2010 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan.5 Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTermohon sudah pergi meninggalkan Pemohon selama kurang lebih 5 tahun dan sampaisekarang tidak lagi diketahui keberadaannya di wilayah RI (Ghoib).6 Bahwa karna sering terjadi perselisihan dan pertengkaran teresbut

mendengar perkataan teresbut saksi keluar dari posmenuju terdakwa. Saksi lihat Sdr. ANJAR berusaha mengambil kunci kontakmotor tetapi dihalangi oleh terdakwa dengan tangan kanan terdakwa dan terdakwaberkata *Jangan ambil kunci motor aku! lalu terdakwa meludahi Sdr. Lambangmengenai wajah Sdr. ANJAR selanjutnya terdakwa turun dari sepeda motor danmenendang Sdr. ANJAR mengenai kemaluan Sdr. ANJAR hingga Sdr. Lambangterhuyung mau jatuh.

mendengarperkataan teresbut saksi keluar dari pos menuju terdakwa. Saksi lihat Sdr. ANJARberusaha mengambil kunci kontak motor tetapi dihalangi oleh terdakwa dengantangan kanan terdakwa dan terdakwa berkata Jangan ambil kunci motor aku!lalu terdakwa meludahi Sdr. Lambang mengenai wajah Sdr. ANJAR selanjutnyaterdakwa turun dari sepeda motor dan menendang Sdr. ANJAR mengenaikemaluan Sdr. ANJAR hingga Sdr. Lambang terhuyung mau jatuh.

B 2818 BA miliksaksi Winasih Prihatin tersebut tanpa sepengetahuan dan seizin dari saksiWinasih Prihatin sehingga akibat perbuatan Terdakwa teresbut membuat saksiWinasih Prihatin mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp.100.000.000,(Seratus juta rupiah);Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terdapat dalam Berita AcaraPerkara ini yang belum termuat dalam putusan ini dianggap telah termuat danmenjadi satu kesatuan yang tak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 11 dari 18 Putusan 85/Pid.B/2019/PN.DpkMenimbang

B 2818 BA milik saksi Winasih Prihatin tersebut tanpasepengetahuan dan seizin dari saksi Winasih Prihatin sehingga akibat perbuatanTerdakwa teresbut membuat saksi Winasih Prihatin mengalami kerugian kuranglebih sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas telah terbuktibahwa memang Terdakwa dalam mendapatkan barang berupa 1 (Satu) unit mobilmerk Toyota Rush 1.55 AT Tahun 2007 warna silver metalik No.

motor; Bahwa sebelum melakukan perbuatan tersebut awalnya Terdakwaberangkat dari rumah orang tuanya turut Dusun Banteran DesaNgemplak Kec.Baureno dengan jalan kaki untuk datang ke warungdengan maksud akan minum kopi, kKemudian sesampai di depan warungkopi Terdakwa mengetahui ada sepeda motor parkir didepan warungdengan kondisi kunci kontaknya masih menancap di sepeda motorHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 268/Pid.B/2018/PN Bjntersebut, sehingga seketika muncul niat Terdakwa untuk memiliki sepedamotor teresbut

dan kunci kontak yangmenempel disepeda motor;Menimbang, bahwa sebelum melakukan perbuatan tersebut awalnyaTerdakwa berangkat dari rumah orang tuanya turut Dusun Banteran DesaNgemplak Kec.Baureno dengan jalan kaki untuk datang ke warung denganmaksud akan minum kopi, kemudian sesampai di depan warung kopi Terdakwamengetahui ada sepeda motor parkir didepan warung dengan kondisi kuncikontaknya masih menancap di sepeda motor tersebut, sehingga seketikamuncul niat Terdakwa untuk memiliki sepeda motor teresbut

1 (satu) buah kompor, 1 (satu)buah potongan sedotan plastic, 2 (dua) buah timbangan elektrik, 2 (dua)buah pak plastic kecil, 1 (Satu) buah Handphone warna hitam merkHalaman 5 dari 16Putusan Perkara PidanaNomor 710/Pid.Sus/2016/PN.BilSony, 24 (dua puluh empat) buah pak plastic kecil, 1 (satu) buahHandphone warna coklat hitam merk Nokia ; Bahwa para terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak berwenang untukmenggunakan shabushabu ; 720202 neo ren mene neeoonnne= Menimbang, bahwa atas keterangan saksi teresbut

bungkus, seperangkat alat hisapshabu, 2 (dua) buah pipet kaca kosong, 1 (Satu) buah kompor, 1 (satu)buah potongan sedotan plastic, 2 (dua) buah timbangan elektrik, 2 (dua)buah pak plastic kecil, 1 (Satu) buah Handphone warna hitam merkSony, 24 (dua puluh empat) buah pak plastic kecil, 1 (satu) buahHandphone warna coklat hitam merk Nokia ; Bahwa para terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak berwenang untukmenggunakan shabushabu ; 22200 en nnn recon nee nnnoennen Menimbang, bahwa atas keterangan saksi teresbut

Bahwa akibat peristiwa teresbut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama hingga sekarang telah berpisah selama 4 bulandan selam itu pula Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar,tidak pernah kirim nafkah wajib dan tidak ada barang tinggalan yang dapatdipergunakan sebagai nafkah Penggugat serta tidak diketahui alamatnyasecara pasti di wilayah Republik Indonesia ;.

dengan wanita lain yangbernama dari Salatiga dan Tergugat sering main judi dane Bahwa sejak Pebruari 2012 Penggugat dan Tergugat berpisah rumah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tuanyahingga sekarang sudah 1 tahun lebih lamanya, tidak pernah serumahe Bahwa selama pisah rumah tersebut, Penggugat dan Tergugat tidak salingberkomunikasi lagi dan Tergugat tidak mempedulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa dengan demikian Penggugat telah dapat meneguhkan dalildalilgugatannya teresbut

Bahwa dengan adanya kejadian teresbut diatas rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsudah tidak bisa disatukan lagi.6. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk hidup bersama denganTergugat dalam satu ikatan perkawinan.7. Bahwa antara Penggugta dan Tergugat saat ini sudah pisah ranjang danpisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 Tahun.8.

terdakwamenyatakan tidak keberatan;Menmbang, bahwa ketrangan saksisaksi yang tidak hadir dipersidangandalam perkara ini di bacakan dalam BAP yang terlampir dalam berkas perkara ;Menmbang, bahwa atas keterangan saksisaksi yang dibacakan dalam BAPtersebut para terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menmbang bahwa dipersidangan para terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar, Benar surat dakwaan yang didakwakan kepada kami dalamperkara ini; Bahwa benar kejadian tersebut teresbut

Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 32 Undangundang No.23tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, pelaporankelahiran yang melampaui batas waktu 1 (Satu) tahun dilaksanakanberdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri ;Bahwa untuk mendaftarkan kelahiran anak pemohon tersebut, olehkarena sudah di luar tenggang waktu yang sudah ditentukan dalamperaturan perundangundangan, maka haruslah terlebih dahulumemperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri ;Bahwa berdasarkan halhal teresbut diatas, pemohon mengajukanpermohonan

BRIGADIRFANDY WAHYU K.W;Bahwa saksi setelah melakukan penangkapan terhadap terdakwa AGUSMAHENDRA bin BANI kemudian melakukan penggeledahan padapakaian terdakwa dan menemukan barang bukti berupa 1 (satu) bekasbungkus rokok gudang garam internasional yang berisi 1 (satu) plastik klipkecil berisi shabushabu yang digulung kertas tissue didalam saku bagiandepan sebelah kanan celana yang dipakai terdakwa;Bahwa berdasarkan hasil interogasi secara lisan yang saksi lakukanbarang bukti berupa shabushabu teresbut

HENDRO SUPRAPTO; Bahwa benarsaksi setelah melakukan penangkapan terhadap terdakwa AGUSMAHENDRA bin BANI kemudian melakukan penggeledahan pada pakaianterdakwa dan menemukan barang bukti berupa (satu) bekas bungkusrokok gudang garam internasional yang berisi 1 (satu) plastik klip kecilberisi shabushabu yang digulung kertas tissue didalam saku bagian depansebelah kanan celana yang dipakai terdakwa; Bahwa benar berdasarkanhasil interogasi secara lisan yang saksi lakukan barang bukti berupashabushabu teresbut