Ditemukan 2830 data
Terbanding/Tergugat I : POL KENER SIHITE
Terbanding/Tergugat II : SANTAULI Br. MANALU
30 — 12
mempunyaikapasitas dalam membela kepentingan hukum Penggugat, dimana bahkanJudex facti mengenyampingkan eksepsi para Tergugat yang menyatakangugatan Penggugat tidak sah dan tidak berdasar, bahkan Judex Facti jugahalaman 23 dari 31 halaman Putusan Nomor 285/Pdt/2019/PT MDN10.memberikan pertimbangan yang berbobot bahwa gugatan tersebut bernilaidikarenakan gugatan Penggugat diajukan karena adanya perbuatanmelawan hukum yang dilakukan para Tergugat yang mengakibatkanPenggugat mengalami kerugian secara mateiil dan moriil
41 — 22
.;5 Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh TergugatRekonvensi tersebut, Penggugat Rekonvensi menjadi rugi baik secara materiilmaupun moriil.
41 — 5
Namun untuk sekedar mendapatkan kepastian hukum atas kerugian moriil ini,Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam konvensi, cukup beralasan hukum menetapkankerugian dimaksud sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) saja.Sehingga TOTAL kerugian Materil dan kerugian Moril yang dialami Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat dalam konvensi, akibat perbuatan melawan hukum dari Tergugat dalamkonvensi adalah sebesar Rp.699.000.000, (Enam ratus sembilan puluh sembilan juta rupiah).Bahwa untuk menjamin
100 — 39
(lima ribu rupiah).Telah mendengar permohonan para terdakwa yang diucapkan dipersidangan yang pada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasanHalaman 3 dari 32 Putusan Nomor: 6/Pid.B/2019/PN.Pli.terdakwa memiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadapkeluargaserta menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Telah mendengar replik dan duplik yang mana masingmasingmenyatakan pada pokoknya tetap pada pendiriannya semula;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan
178 — 145
Dengan demikian sangat jelas bahwa Para Tergugat telah melakukanperbutan melawan hukum, sehingga Penggugat dirugikan secara materil danmoril oleh Para Tergugat tersebut;Bahwa adapun kerugian moriil maupun materiil yang dialami Para Penggugattersebutadalah: MorilBahwa akibat adanya Perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh ParaTergugat, Penggugat merasa nama baiknya tercemar, merasa malu karenadianggap mengambil/mengakungaku hak milik orang lain serta tidak dapatmenjalankan aktifitas seharihari
Pembanding/Penggugat IX : Ny. JUJU JUARIAH Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Pembanding/Penggugat VII : ASEP SAEPUDIN Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Pembanding/Penggugat V : Ny. DEVY RIZKYAH Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Pembanding/Penggugat III : ARTI ANNISA Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Pembanding/Penggugat I : MAMAN SUPARMAN Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Pembanding/Penggugat VIII : DIK DIK JAELANI Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Pembanding/Penggugat VI : MOHAMMAD NAUFAL AL ALAUDDIN Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Pembanding/Penggugat IV : UJANG BAHRIANTO Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Terbanding/Tergugat II : ADE SUJANA ahli waris almarhum KARSIDI
Terbanding/Tergugat V : FIRDAUS ahli waris almarhumah Ny. PIROH
Terbanding/Tergugat III : Ny. IDA ROYANI ahli waris almarhum AMIR
Terbanding/Ter
82 — 21
kabur dan guigatan tidakmemenuhi sarat pormal dan materiil harus di tolak atau tidak dapat diterima;Bahwa oleh karena dalil Gugatan Bantahan para Pembantah hanyakarangan dan rekayasa belaka tidak sSeusuai dengan pakta hanyamengulur waktu saja tidak ada itikad baik dan tidak melaksanakan isiputusan yang telah mempunyai kekuatan Tetap maka terhadap obyekyang telah diletakan Sita Ekskusi harus di nyatakan sah dan dapatdilaksanakann Ekskusi Pengosongan oleh karena pihak Para terbantahmerasa di rugikan Moriil
Pembanding/Penggugat II : IIN PARWATI Diwakili Oleh : Alim Sako
Terbanding/Tergugat I : ASEP BESRIYAN USENDANG Alias AEP Bin USENDANG
Terbanding/Tergugat II : Hj. TUTI MARYANI
77 — 55
Bahwa selain kerugian Materiil, PARA PENGGUGAT jugamengalami kerugian Moriil berupa pikiran karena kehilangan uang tersebutdan jika dinilai dengan uang sebesar Rp. 2.000.000.000, ( dua millyarrupiah).28. Bahwa selain itu menurut hemat PENGGUGAT sudah sepatutnyapula menurut hukum Pengadilan Negeri Tangerang memutuskan bagiTERGUGAT , TERGUGAT II dan TERGUGAT III untuk membayar segalabiaya perkara yang timbul dari perkara ini;29.
26 — 3
biaya perkara yang akan disebutkan dalam diktumputusan ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidanganterdakwa tersebut sehatJASMANL oo. ee eeejasmani dan = rohani dan tidak ada = alasan memaaf yangdapat menghapuskan kesalahanterdakwa ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman kepadaterdakwa perlu dipertimbangkan hal hal yang memberatkan danhal hal yang meringankanHal hal yang memberatkan Bahwa perbuatan terdakwa sangat meresahkan masyarakat ; Bahwa perbuatan terdakwa menimbulkan kerugian moriil
66 — 22
Bahwa Adelia Tri Berly Sartje yang sekarangDuduk di Bangku Sekolah Dasar Memiliki Keinginan untuk Melanjutkansekolah nya Sampai Kejenjang Perkuliahan Karena nya Anak PemohonMembutuhkan Dorongan Moriil maupun Materil dari Pemohon untukKepentingan dan Kebaikan Anak yang masih dibawah umur. Maka SayaTermohon Memohon kiranya Majelis Hakim yg Mulia yang Memeriksa danMengadili Seadil2 nya untuk Biaya Hak2 Anak kandung PemohonWalaupun tidak ada di sebutkan dalam gugatan Pemohon seorangAnak.7.
Pembanding/Tergugat II : Dheasy Susanti, SH. Diwakili Oleh : Dheasy Susanti, SH.
Terbanding/Penggugat : Yahya Rauf
107 — 68
butir 10 dalam Gugatan PENGGUGAT, bahwa PENGGUGATtelah kehilangan Hak Milik atas tanah dan bangunan dan mengalamikerugian baik moril maupun materiil, adalah tidak benar, karena tanah danbangunan seperti Hotel Taman Cibinong II, phisiknya tetap dikuasai olehPENGGUGAT dan tetap beroperasi sebagai Hotel yang tentunyamenghasilkan benefit;Putusan Nomor 612/PDT/2018/PT.BDG, Halaman 24 dari 46Kerugian Materiil, karena kehilangan Hak Milik sebesarRp.60.000.000.000, (enam puluh miyar rupiah) dan kerugian Moriil
Pembanding/Tergugat II : PEMERINTAH KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA Cq. DINAS PEKERJAAN UMUM Diwakili Oleh : PEMERINTAH KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA Cq. DINAS PEKERJAAN UMUM PPK
Terbanding/Penggugat : PT. TRISARANA ARYASADA
79 — 41
hal tersebut bahwa merasa tidak Wanprestasi dengan melalui suratnomor : 072/800/DPU/III/2018 tertanggal 01 Maret 2018;;Bahwa oleh karena pekerjaan yang telah dikerjakan berdasarkan suratperjanjian kontrak yang sah dari TERGUGAT I, PENGGUGAT sebagaipelaksana tidak mendapatkan pembayaran dari hasil pekerjaan yangdikerjakan, kami merasa dirugikan secara moriil dan materiil olehkarena itu dengan tidak menghilangkan rasa hormat selaku partnerkerja dengan sangat berat hati PENGGUGAT mengajukan gugatan
Terbanding/Penggugat : Marini
36 — 34
G/2009 / PN.Bpp. tersebut sangat tidak adil dan mengakibatkan Tergugat Ilmenderita kerugian baik secara materiil maupun moriil ;Berdasarkan3315.
105 — 55
SITUMORANG, yang pada kesimpulannya bahwaAlm.BITTER SITUMORANG tidak dibenarkan menguasai danmengusahai tanah Perkara dengan alasan bahwa Tanah Perkara adalahMilik Penggugat;e Bahwa tindakan para Tergugat yang menyerobot Tanah Perkara dariPenggugat dengan membuat Kawat Duri dan menguasai serta mengusahaiTanah Perkara adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechmatiged daad);e Bahwa akibat dari tindakan para Tergugat yang menyerobot Tanah Perkaratelah menimbulkan kerugian Materiil maupun kerugian Moriil
Terbanding/Tergugat I : PT.BHARINTO EKATAMA
Terbanding/Tergugat II : KANCILIUS
65 — 201
Hoffman, yakni :> Ada yang melakukan perbuatan (Er moet eer daat zijn verricht);> Adanya perbuatan melawan hukum (Die daad moet orechtmatigzijn);> Perbuatan itu menimbulkan kerugian pada orang lain (De daadmoet aan een ander schade heb bentoege bracht);> Perbuatan itu karena kesalahan yang dapat ditimpakan kepadanya(De daat moet aan shuld zijn wijten);Sehingga Tergugat dan Tergugat Il sudan sepatutnyabertanggungjawab dan mengganti kerugian yang dialami olehPenggugat baik secara materiil maupun moriil
Ir. Arif Jumana Saran
Tergugat:
GUBERNUR PROVINSI KEPULAUAN RIAU
137 — 97
9 yang berbunyi,Keputusan Tata Usaha Negara adalah suatu penetapan yang tertulisyang dikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yangberisi tindakan hukum tata usaha negara yang berdasarkan peraturanHalaman 11 dari 42 halaman Putusan No. 1/G/2018/PTUN.TPIperundangundangan yang berlaku, yang bersifat konkrit, individualdan final serta menimbulkan akibat hokum bagi seseorang atau badanhukum perdata.Bahwa Surat Keputusan Tergugat tersebut sangat merugikanPenggugat secara kredibilitas dan moriil
79 — 33
Dikarenakan terdakwa sedang menjalani proses persidanganmaka terdakwa tidak dapat hadir dalam pemakamannya, bagi Majelis hakim haltersebut merupakan suatu pukulan yang berat bagi moriil terdakwa bahkanmerupakan sesuatu yang lebih berat dibandingkan dengan lamanya hukumanyang akan dijalani terdakwa dari putusan ini .Maka berdasarkan uraian tersebut diatas penjatuhan pidana yang diberikanMajelis Hakim sudahlah memenuhi rasa keadilan dimasyarakat dan juga telahmemberikan suatu pendidikan hukum bagi
MUHYIN TAHIR IYABU, S.E.
Tergugat:
BUPATI KABUPATEN BOALEMO
304 — 134
Bahwa sesungguhnya Penggugat merasa sangat dirugikan baik harkatmartabat harga diri, moriil dan materiil, serta hilangnya hakhak Penggugatsebagai Pegawai Negeri sipil yang telah mengabdikan diri kepada Negaraselama 11 tahun 6 bulan dengan jabatan dan golongan Stuktural IV/a,sehubungan dengan diterimanya Surat Keputusan Bupati Boalemo Nomor888/62/BKDDIKLAT/XI/2019 tertanggal 6 September 2019 tentangPemberhentian karena melakukan tindak pidana kejahatan jabatan atauHalaman 4 dari 36 halaman Putusan
DONI BOY FAISAL PANJAITAN, SH
Terdakwa:
1.Ir. OTANG als OTANG
2.ISHAK MARJON BOIK
89 — 108
IshakMarjon Boik, sedangkan mereka bertanggung jawab sesuai akte perjanjiankerjasama kepada saksi sebagai beban moriil saksi kepada Sdri. SuriatiLimanto dan berdasarkan akte pendirian perusahaan PT. Batara harusnyabertanggung jawab kepada Direksi dan Komisaris ;Bahwa maksud dan tujuan dibuatkan surat kuasa yang didaftarkan di NotarisJohy Dwikora, dimana isinya antara saksi dengan Sdr.
62 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Para Tergugat akibat dari perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh anak dari Tergugat Rekonvensi dan didukung oleh ParaTergugat Rekonvensi tersebut wajar apabila Penggugat Rekonvensimenuntut Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugiankerugianyang diderita oleh Penggugat Rekonvensi baik itu dalam bentuk kerugianmateriil maupun moriil sebesar Rp5.300.000.000,00 (lima miliar tiga ratusjuta rupiah);Kerugian Materiil: Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh anak dariTergugat
40 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Primair :e Menerima dan mengabulkan gugatan Rekonvensi Penggugat dan Ildalam Rekonvensi seluruhnya;e Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dalam perkara ini;e Menyatakan Tergugat dalam Rekonvensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum yang merugikan Penggugat dan Il dalamRekonvensi;e Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi untuk membayar gantikerugian materiil kepada Penggugat dan II dalam Rekonvensisebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah), sekaligus dihukum2223untuk membayar ganti kerugian moriil