Ditemukan 2540 data
22 — 4
Lubuk selama sembilan tahun enam Bulan;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya harmonis dan rukun selama lebih kurang empat tahun,kemudian sering terjadi perselisihan dan percekcokan karena Termohon tidak pernah menghargai pemohon selakusuami;Bahwa puncak dari perselisihan Pemohon dan Termohon adalah pada bulan Oktober tahun 2017 pada saat itutermohon melemperkan anak Pemohon dan Termohon melalui jendela rumah orang tua Pemohon;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tiggal
ASRUDDIN, SH.
Terdakwa:
MAUDU
52 — 7
Tallo Kota Makassaradalah saksi Mantasyia dan terdakwa Maudu namun yang tiggal dirumahdan tanah tersebut adalah terdakwa Maudu bersama anaknyaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut diatasTerdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;Halaman 6 dari 17 hal Putusan Nomor 1128/Pid.B/2020/PN.Mks.3.
6 — 8
19 halaman, Putusan Nomor 802/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgBahwa selama pisah tidak terbangun komunikasi yang baik;Bahwa Upaya untuk merukunkan sudah dilaksanakan oleh keluargaPenggugat namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai;Bahwa untuk mendukung dalil bantahannya, Tergugat juga mengajukanbukti saksi sebagai berikut :1.SAKSI TERGUGAT, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaanPetani/perkebunan, tempat tiggal
71 — 25
kemudiandipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dari 2 (dua) orang saksiyang diajukan Penggugat tersebut, diperoleh keterangan megenai keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut:1. bahwa saksi pertama dan saksi kedua menerangkan Penggugat danTergugat memiliki satu orang anak perempuan dan anak tersebut saatsekarag dalam asuhan Penggugat;2. bahwa saksi pertama dan saksi kedua menerangkan Penggugat danTergugat dalam membina rumah tangga bertempat tiggal
81 — 15
40 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjual Sembako,bertempat kediaman di Jalan Baru, Kelurahan Sira, Distrik Elelim,Kabupaten Yalimo, telah menyampaikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa Saksi mengenal Pemohon karena Saksi adalah kakak kandungPemohon dan mengenal Termohon karena Termohon adalah adik iparSaksi;bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri;bahwa Saksi menegatahui setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama di Gang Nirwana, kemudian tiggal
104 — 53
WilayahPemerintahan Desa Camplong II dan Wilayah PemerintahanKelurahan Camplong sehingga ketika penggugat menyebutcamplong, maka hal tersebut memiliki pengertian bahwa tidak jelastergugat itu seharusnya bertempat tiggal di camplong ataukah dicamplong II.
24 — 19
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di kelurahan xxxxx selama kurang lebih 8 Tahun,Kemudian Pemohon dan Termohon pindah dan tiggal di Desa xxxxx,Kecamatan xxxxx Selama kurang lebih 11 tahun, setelah itu Termohon perg!meninggalkan Pemohon yang hingga kini sudah kurang lebih 2 Tahunsampai pisah;3.
35 — 3
YADI Bin SYAHRIL dan rumah tersebut berada didalam pekarangan yangdiberi batas secara jelas yaitu berupa pagar tembok ;Menimbang bahwa, Yang dimaksud yang ada disitu tidak diketahui artinyaberada ditempat kediaman atau perkarangan yang tetutup itu diluarsepengetahuan yang berhak atas tempat kediaman atau perkarangan tersebut,sedangkan yang dimaksud tidak dikehendaki artinya berada ditempat kediamanatau perkarangan yang tetutup itu tidak meminta izin atau tidak diijinkan oleh yangberhak atas tempat tiggal
12 — 0
Bahwa, ketidakjelasan surat gugatan Penggugatadalah: Penggugat mendalilkan rumah tangga penggugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulanAgustus tahun 2012, akan tetapi/ disisi lain Penggugatmendalilkan bahwa, Penggugat dan Tergugat sampai sekarangmasih tiggal dalam satu rumah, dan baru 3 bulan Tergugat tidakmemberikan nafkah batin kepada Penggugat,3.
8 — 1
Benar Tergugat dan Penggugat tiggal bersama dirumah orangtuaPenggugat di Desa Manduro setelah akad nikah dan baru akan pindah keDusun Glatik Desa Watesnegoro setelah membangun rumah tahun 2011.Kemudian Penggugat kembali pulang kerumah orangtua Penggugat danpada saat trjadi KDRT dijemput Ibu dan Adik keluarga Penggugat dalamkeadaan masih terluka dibibir kiri atas dan berdarah (tanggal 13 Desember2017 pukul 17.15 WIB) dan tidak pernah tinggal dirumah Trgugat.Pengakuan yang menyudutkan dan tidak menghargai
12 — 0
Termohon tidak mau di ajak hubungan suami istriAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 8 tahun 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 23 Februari 2012 dantanggal 16 Maret 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap dimuka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat
23 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tiggal:;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Penggugat yangdikuatkan dengan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, serta kejadiankejadian yang terjadi selama persidangan, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta dan akan Majelis pertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti otentik berkode (P), harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinanyang sah sejak tanggal 29 Juli 1998.
33 — 33
Barubaru menikah tiggal bersama mertua dan setelah bag!warisan rumah baru pindah kerumah warisan istrinya;4. Setelah pindah rumah noval ikut ayah dan ibu sambungnyatinggal bersama.Zulhan,S.Pd G, dengan keterangan sebagai berikut :1.
Saksi pernah kerumah waktu tiggal bersama mertua danjuga kerumah warisan tempat mereka tiggal,H. Ahmad Zulkifli ( ponaan );1. Meminta kesaggupanya(Suwarman) bayar sisa utang dibank BRI selama 9 bulan. Setiap bulan di tagih.di cari kKekantor toHal 43 dari 64 Hal Putusan No.498/Pdt.G/2021/PA.GMiV.kerumah kadang dapat kadang tidak.Itu karna kesaggupannyanmau bayar sisa utang;2. Selama di tagin haya kasih 3 kali,RP.300.00,RP.1,000,000 ,dan 500,00.dan setelah itu tidak pernh di kasih lagi;3.
50 — 9
Penggugat dan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal2 tahun lamanya; Bahwa tidak ada keterangan lain yang dapat saksi sampaikan dipersidangan ini.2. saksi 2 umur 76 tahun, agama Islam, pendidikan MAN pekerjaan tani,tempat tinggal Dusun , Desa , Kecamatan , Kabupaten , dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai keponakan,karenanya saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi berjauhan tempat tiggal
26 — 9
Bapak JonoTempat tiggal Klitren Lor GK 11243 Yogyakafia4. lbu Sri LestariTempat tinggal : Klitren Lor GK 11243 Yogyakarta. Termohon melihat pemohon memakai cincin kawin.Sehari kemudian, cincin tersebut dilepas karena mau diperiksa di kantorbersama Termohon.J. Tanggal 5 September 2012 pukul 20.00Pemohon datang ke rumah termohon mengantarkan motor Honda Blade warnahitam STNK dengan nama Sari Kusuma Dewi.
24 — 8
Bapak JonoTempat tiggal Klitren Lor GK 11243 Yogyakafia4. lou Sri LestariTempat tinggal : Klitren Lor GK 11243 Yogyakarta. Termohon melihat pemohon memakai cincin kawin.Sehari kemudian, cincin tersebut dilepas karena mau diperiksa di kantorbersama Termohon.J. Tanggal 5 September 2012 pukul 20.00Pemohon datang ke rumah termohon mengantarkan motor Honda Blade warnahitam STNK dengan nama Sari Kusuma Dewi.
76 — 8
,bertempat tinggal di Gampong Kecamatan Kutamakmur, Kabupaten AcehHalaman 3 dari 19 put no. 71/Padt.G/2013/MSLskKabupaten Biureun, dibawah sumpah memberikan keterangan dipersidangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat sebagai anak kandungnya sedangkan Tergugat adalahmenantunya yang menikah sudah 20 tahun yang lalu dan telah dikaruniai 4orang anak;Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat suami isteri yang menikah padatahun 2000 pada waktu itu saksi masih duduk di bangku SMA;Bahwa setelah menikah mereka tiggal
45 — 9
) Pepres RI Nomor 1 Tahun 2015 ditetapkan oleh menteri KeuanganRl, berdasarkan Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat RI. sebesar Rp.29.360.192, (dua puluh sembilan juta tiga ratus enam puluh ribu seratussembilan puluh dua rupiah);Halaman 2 dari 17Putusan Nomor: 35/Pdt.G.S/2017/PN.Smde Bahwa Perbuatan Tergugat dengan tidak didata/terlewat pendataan terhadapPenggugat mengakibatkan Penggugat tidak terdaftar yang berhak menerimauang santunan, sehingga tidak dapat memindahkan bekas bahan bangunanrumah tiggal
54 — 7
Dan oleh karena Turut Tergugat VI dan VII masih di bawah umur, maka untukkepetingannya dalam perkara ini diwakili oleh ibu kandungnya bernama MINA BJUNAEDI;ASTYA B DULLA Binti Pak ASTAM, bertempat tiggal di Desa Wonoayu, KecamatanRanuyoso, Kabupaten Lumajang, sebagai TURUT TEGUGAT VIII.KHOLIK Bin Pak SUPAT, agama Islam, bertempat tinggal di Desa Sumberkedawung,Kecamatan Leces, Kabupaten Probolinggo, sebagai TURUT TERGUGAT IX;CHUM Binti Pak SUPAT, agama islam, bertempat tinggal di Desa Tegalciut,Kecamatan
14 — 13
lebaran Tergugat tidak ada datang untuk meminta maafkepada orang tua kami; Bahwa sejak 2 (dua) bulan yang lalu, Penggugat dan Tergugat tidaklagi tinggal bersama; Bahwa sejak berpisah hubungan Penggugat dan Tergugat tidal lagihubungan baik lahir maupun batin, dan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediman bersama adalahPenggugat karena sudah tidak tahan lagi hidup berumah tanggadengan Tergugat; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tiggal