Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-01-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 17-03-2017
Putusan PA WAMENA Nomor 7/Pdt.G/2017/PA.W Tanggal 27 Februari 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
70 — 25
70 — 25
kemudiandipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dari 2 (dua) orang saksiyang diajukan Penggugat tersebut, diperoleh keterangan megenai keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut:1. bahwa saksi pertama dan saksi kedua menerangkan Penggugat danTergugat memiliki satu orang anak perempuan dan anak tersebut saatsekarag dalam asuhan Penggugat;2. bahwa saksi pertama dan saksi kedua menerangkan Penggugat danTergugat dalam membina rumah tangga bertempat tiggal
Register : 02-02-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 802/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 8
6 — 8
19 halaman, Putusan Nomor 802/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgBahwa selama pisah tidak terbangun komunikasi yang baik;Bahwa Upaya untuk merukunkan sudah dilaksanakan oleh keluargaPenggugat namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai;Bahwa untuk mendukung dalil bantahannya, Tergugat juga mengajukanbukti saksi sebagai berikut :1.SAKSI TERGUGAT, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaanPetani/perkebunan, tempat tiggal
Register : 27-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 274/Pdt.G/2021/PA.Mpw Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tiggal:;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Penggugat yangdikuatkan dengan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, serta kejadiankejadian yang terjadi selama persidangan, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta dan akan Majelis pertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti otentik berkode (P), harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinanyang sah sejak tanggal 29 Juli 1998.
Register : 16-02-2012 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0436/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 19 Maret 2012 —
11 — 0
11 — 0
Termohon tidak mau di ajak hubungan suami istriAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 8 tahun 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 23 Februari 2012 dantanggal 16 Maret 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap dimuka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat
Register : 24-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0091/Pdt.P/2017/PA.Pdg Tanggal 26 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 5
18 — 5
dengan istrinya ErmidaHanur binti Hasan Basri ; Bahwa Ermida Hanur binti Hasan Basri telah meninggal duniapada tanggal 01 Juni 2008 di Nagari Duku Kecamatan Koto XI Tarusan,Kabupaten Pesisir Selatan dan Masril bin Magadin telah menikah lagidan juga telah memperoleh anak;Halaman 6 dari18 halaman Penetapan Nomor 0091/Padt.P/2017/PA.Pdg Bahwa Masril bin Magadin ikhlas dan rela tanpa paksaan untukmenyerahkan hak pengasuhan kedua anaknya tersebut kepadaPemohon; Bahwa saat ini Anisa Cahyani binti Masril tiggal
Register : 10-11-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1132/Pdt.G/2016/PA.Wtp Tanggal 2 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
SAKSI 2, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga,bertempat kediaman di KABUPATEN BONE, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Tergugat dengan Penggugat sebagai suami istrikarena saksi teman kerja dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersamasebagai suami istri dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tiggal sejaktanggal 7 Nopenber 2016
Register : 22-01-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 0218/Pdt.G/2015/PA.Smg. Tanggal 1 Juni 2015 — Pemohon lawan Termohon
7 — 0
7 — 0
tanggal 5 Juli 2014;Menimbang, bahwa berdasar pasal 105 huruf (a dan b) Kompilasi HukumIslam "dalam hal terjadi perceraian " pemeliharaan anak yang belum mumayyiz ataubelum berumur 12 tahun adalah ibunya, dan yang sudah mumayyiz diserahkan kepadaanak untuk memilih diantara ayah atau ibunya sebagai pemegang hak pemeliharaan(hadlonah)".Menimbang, bahwa kedua anak yang namanya tersebut diatas masih dibawahumur (belum Mumayyiz), selama Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalkedua anak tersebut tiggal
Register : 23-07-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1128/Pid.B/2020/PN Mks Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ASRUDDIN, SH.
Terdakwa:
MAUDU
51 — 7
ASRUDDIN, SH.
Terdakwa:
MAUDU
51 — 7
Tallo Kota Makassaradalah saksi Mantasyia dan terdakwa Maudu namun yang tiggal dirumahdan tanah tersebut adalah terdakwa Maudu bersama anaknyaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut diatasTerdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;Halaman 6 dari 17 hal Putusan Nomor 1128/Pid.B/2020/PN.Mks.3.
Register : 07-12-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 337/Pdt.G/2017/MS.Jth Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Lubuk selama sembilan tahun enam Bulan;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya harmonis dan rukun selama lebih kurang empat tahun,kemudian sering terjadi perselisihan dan percekcokan karena Termohon tidak pernah menghargai pemohon selakusuami;Bahwa puncak dari perselisihan Pemohon dan Termohon adalah pada bulan Oktober tahun 2017 pada saat itutermohon melemperkan anak Pemohon dan Termohon melalui jendela rumah orang tua Pemohon;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tiggal
Register : 17-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 17-08-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 930/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenasering berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang seringadalah Tergugat sering diam dan tidak menghiraukan Penggugat; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerjasehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya; Bahwa saksi tahu pertengkaran tersebut karena saksi tiggal
Register : 26-09-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 10-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1438/Pdt.G/2016/PA.Btm Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 13
29 — 13
pribadi, Penggugat bellidengan hasil keringat sendiri;Penggugat tidak berselingkuh namun hanya berteman dekat karenaPenggugat merasa jenuh dengan persoalan rumah tangga, bahwa benarkami pergi ke Singapore dan Malaysia selama dua hari tetapi tidak pergiberdua namun bersama dengan temanteman;Menimbang, bahwa Tergugat dalam dupliknya telah menyampaikantanggapan dapat dikutip sebagai berikut: Tergugat tetap dengan jawaban semula dan keberatan dengan replikPenggugat mengenai keluarga Penggugat yang ikut tiggal
Register : 04-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 828/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
foto kopy surat keterangan domisili atas namaPenggugat yang dikeluarkan olenhKepala Desa Leteh Kecamatan RembangKabupaten Rembang, begitu juga bukti surat P.1 tersebut telah diberi meteraidengan cukup, bukti Surat tersebut telah memenuhi syarat formil, oleh karenaitu harus dipertimbangkan;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti surat P.1 yang diperkuatjuga dengan keterangan para saksi di depan sidang yang menerangkan bahwaPenggugat bertempat tinggal di Kecamatan Rembang, sedangkan Tergugatbertempat tiggal
Register : 29-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 498/Pdt.G/2021/PA.GM Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 31
32 — 31
Barubaru menikah tiggal bersama mertua dan setelah bag!warisan rumah baru pindah kerumah warisan istrinya;4. Setelah pindah rumah noval ikut ayah dan ibu sambungnyatinggal bersama.Zulhan,S.Pd G, dengan keterangan sebagai berikut :1.
Saksi pernah kerumah waktu tiggal bersama mertua danjuga kerumah warisan tempat mereka tiggal,H. Ahmad Zulkifli ( ponaan );1. Meminta kesaggupanya(Suwarman) bayar sisa utang dibank BRI selama 9 bulan. Setiap bulan di tagih.di cari kKekantor toHal 43 dari 64 Hal Putusan No.498/Pdt.G/2021/PA.GMiV.kerumah kadang dapat kadang tidak.Itu karna kesaggupannyanmau bayar sisa utang;2. Selama di tagin haya kasih 3 kali,RP.300.00,RP.1,000,000 ,dan 500,00.dan setelah itu tidak pernh di kasih lagi;3.
Register : 07-09-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan MS BIREUEN Nomor 354/Pdt.G/2020/MS.BIR Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 9
49 — 9
Penggugat dan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal2 tahun lamanya; Bahwa tidak ada keterangan lain yang dapat saksi sampaikan dipersidangan ini.2. saksi 2 umur 76 tahun, agama Islam, pendidikan MAN pekerjaan tani,tempat tinggal Dusun , Desa , Kecamatan , Kabupaten , dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai keponakan,karenanya saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi berjauhan tempat tiggal
Register : 17-03-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 375/Pdt.G/2014/PA. Tanggal 5 Juni 2014 — Tergugat
Penggugat
26 — 9
26 — 9
Bapak JonoTempat tiggal Klitren Lor GK 11243 Yogyakafia4. lbu Sri LestariTempat tinggal : Klitren Lor GK 11243 Yogyakarta. Termohon melihat pemohon memakai cincin kawin.Sehari kemudian, cincin tersebut dilepas karena mau diperiksa di kantorbersama Termohon.J. Tanggal 5 September 2012 pukul 20.00Pemohon datang ke rumah termohon mengantarkan motor Honda Blade warnahitam STNK dengan nama Sari Kusuma Dewi.
Register : 18-03-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 375/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 25 Juni 2014 — PEMOHON X TERMOHON
24 — 8
24 — 8
Bapak JonoTempat tiggal Klitren Lor GK 11243 Yogyakafia4. lou Sri LestariTempat tinggal : Klitren Lor GK 11243 Yogyakarta. Termohon melihat pemohon memakai cincin kawin.Sehari kemudian, cincin tersebut dilepas karena mau diperiksa di kantorbersama Termohon.J. Tanggal 5 September 2012 pukul 20.00Pemohon datang ke rumah termohon mengantarkan motor Honda Blade warnahitam STNK dengan nama Sari Kusuma Dewi.
Register : 12-02-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 71/Pdt.G/2013/Ms-Lsk Tanggal 18 Juni 2013 —
76 — 8
76 — 8
,bertempat tinggal di Gampong Kecamatan Kutamakmur, Kabupaten AcehHalaman 3 dari 19 put no. 71/Padt.G/2013/MSLskKabupaten Biureun, dibawah sumpah memberikan keterangan dipersidangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat sebagai anak kandungnya sedangkan Tergugat adalahmenantunya yang menikah sudah 20 tahun yang lalu dan telah dikaruniai 4orang anak;Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat suami isteri yang menikah padatahun 2000 pada waktu itu saksi masih duduk di bangku SMA;Bahwa setelah menikah mereka tiggal
Register : 08-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 35/Pdt.G.S/2017/PN Smd Tanggal 12 April 2017 — Penggugat:
RUSTAM EFENDI
Tergugat:
PEMERINTAH REPUBLIK CQ SATUAN KERJA NON VERTIKAL JATIGEDE
44 — 9
44 — 9
) Pepres RI Nomor 1 Tahun 2015 ditetapkan oleh menteri KeuanganRl, berdasarkan Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat RI. sebesar Rp.29.360.192, (dua puluh sembilan juta tiga ratus enam puluh ribu seratussembilan puluh dua rupiah);Halaman 2 dari 17Putusan Nomor: 35/Pdt.G.S/2017/PN.Smde Bahwa Perbuatan Tergugat dengan tidak didata/terlewat pendataan terhadapPenggugat mengakibatkan Penggugat tidak terdaftar yang berhak menerimauang santunan, sehingga tidak dapat memindahkan bekas bahan bangunanrumah tiggal
Register : 10-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 221/Pdt.G/2021/PA.Mbl Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
lebaran Tergugat tidak ada datang untuk meminta maafkepada orang tua kami; Bahwa sejak 2 (dua) bulan yang lalu, Penggugat dan Tergugat tidaklagi tinggal bersama; Bahwa sejak berpisah hubungan Penggugat dan Tergugat tidal lagihubungan baik lahir maupun batin, dan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediman bersama adalahPenggugat karena sudah tidak tahan lagi hidup berumah tanggadengan Tergugat; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tiggal
Register : 20-12-2011 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 08-11-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3139/Pdt.G/2011/PA.Lmj Tanggal 10 Juli 2012 — Penggugat I, II, Tergugat I, II, Turut Tergugat I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV
53 — 7
53 — 7
Dan oleh karena Turut Tergugat VI dan VII masih di bawah umur, maka untukkepetingannya dalam perkara ini diwakili oleh ibu kandungnya bernama MINA BJUNAEDI;ASTYA B DULLA Binti Pak ASTAM, bertempat tiggal di Desa Wonoayu, KecamatanRanuyoso, Kabupaten Lumajang, sebagai TURUT TEGUGAT VIII.KHOLIK Bin Pak SUPAT, agama Islam, bertempat tinggal di Desa Sumberkedawung,Kecamatan Leces, Kabupaten Probolinggo, sebagai TURUT TERGUGAT IX;CHUM Binti Pak SUPAT, agama islam, bertempat tinggal di Desa Tegalciut,Kecamatan