Ditemukan 2888 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-05-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PN MALINAU Nomor 26/Pid.B/2020/PN Mln
Tanggal 2 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.Slamet Riyono, S.H., M.H.
2.Romel Tarigan, SH
3.Fandi Isnan, S.H.
Terdakwa:
MUHAMAD AMIN Bin SAININ
175139
  • Ruangan di My salonsebagaimana dalam berkas perkara yang telah diperlihnatkan kepada terdakwadan para saksi terdiri dari ruangan untuk melakukan proses salon dan jugaruangan untuk melakukan kegiatan massage yang mana ruangannya terdiridari sebuah kamar dengan diisi tempat tidur matras dan di tutup dengan pintuukuran kecil dan tanpa kunci sehingga dapt dilihat siapapun dan dapatdimasuki oleh siapapun;Menimbag, bahwa pada awalnya terdakwa melakukan prosescreambath sebagaimana order yang diterima oleh
Register : 16-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN SAMPIT Nomor 249/Pid.Sus/2020/PN Spt
Tanggal 7 September 2020 — SUGIANSYAH Als SUGI Bin MARHASAN
13439
  • tersebut petugas megamankan Bahan BakarMinyak (BBM) jenis solar yang ada di kelotok tanpa nama dan yang beradadidalam gudang penampungan;Menimbang, bahwa Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis solar sebanyak 14(empat belas) drum yang berada di dalam kelotok tanpa nama dan 13 (tigabelas) drum yang berada di gudang penampungan adalah milik Terdakwasendiri;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan kegiatanmenampung/menyimapan Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis solar di gudangsudah selama kurang lebih 6 (enam) bulan;Menimbag
Register : 17-12-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 04-02-2022
Putusan PN Ngabang Nomor 183/Pid.Sus/2021/PN Nba
Tanggal 3 Februari 2022 — Penuntut Umum:
Bilal Bimantara,S.H.
Terdakwa:
1.Jong Ket Pin Alias Aket Anak Alm Anyap
2.Wensalaus Alias Odong Anak Polio
12677
  • merk MTYM, 1 (Satu) buah Selang Spiral, 1 (Satu) buahDulang, 2 (dua) buah kain kian dulang, 1 (Satu) buah mata jek, 1 (Satu) buahselang Cabang, 1 (Satu) buah palu, 1 (satu) buah cangkul,l buahsodang/dodos, 2 (dua) buah jerigen yang berisikan minyak pertalite milik ParaTerdakwa;Menimbang, bahwa Para Terdakwa menjual emas hasil penambangansetelah beku dengan cara pembeli datang langsung ke lokasi penambangandan per hari minimal dapat memperoleh keuntungan sebesar Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah);Menimbag
Putus : 26-09-2017 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 742 K/PID/2017
Tanggal 26 September 2017 — SYARLINA HAFNI binti NAZARUDIN TANJUNG
6448 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal inipun sebenarnya terdapat pada pertimbangan Judex FactiMajelis Hakim Pengadilan Negeri Kota Bekasi sebagaimana terdapatpada halaman 86 alinea ke5 yang berbunyi Menimbag bahwa dipersidangan tidak ditemukan adanya halhal yang dapat menghapuskesalahan Terdakwa, baik berupa alasan pembenar maupun alasanpemaaf yang ada pada diri Terdakwa, maka sepatutnyalah Terdakwadijatuhi hukuman yang setimpal dengan kesalahannya maka Terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya dan selayaknya dijatuhihukuman
Register : 19-09-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 573/Pid.Sus/2017/PN Trg
Tanggal 17 Oktober 2017 — YUSWANTO IRWAN PRADANA BIN KARSIWAN
326
  • Kemudian Saksi PANDI ACHMAD dan STEVEN MOSESbertemu dengan Informan dimaksud, dari keterangan Informan tersebut bahwaSAIKHUDIN sering membeli shabushabu, kemudian Saksi PANDI ACHMAD danSTEVEN MOSES meminta Informan tersebut untuk berpurapura memesan shabushabu kepada SAIKHUDIN, namun saat itu yang bersangkutan tidak mengangkattelpon dari Informan;Menimbag, bahwa dari keterangan saksi STEVEN MOSES dan saksi PANDIACHMAD dikonstatir bahwa sekitar jam 20.00 WITA Informan kembali menghubungisaksi SAIKHUDIN
Register : 22-11-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1342/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 11 Februari 2019 — Penuntut Umum:
PANJI WIRATNO, SH
Terdakwa:
1.SYIFA FAUZIAH
2.JULIANTO HADI SAPUTRO
3926
  • JULIANTO HADI SAPUTRO haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Pertama;Menimbag, bahwa karena dakwaan Pertama telah terbukti makadakwaan Kedua tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa halhal yang telah dikemukakan Para Terdakwasebagai tersebut dalam Nota Pembelaannya dianggap telah termaktub dalampertimbagan unsurunsur tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal
Register : 09-07-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1686/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6022
  • keinginan Tergugat tersebut sebagaimanadalam repliknya Penggugat keberatan dengan alasan bahwa Penggugat tidakpernah meminta tandatangan surat Talak kepada Tergugat apalagi sampai berjanjitidak akan menuntut apapun, bahwa Penggugat mengajukanHarta gono gini iniHalaman 24 dari 28 Halaman Putusan Nomor : 1686/Pdt.G/2020/PA.Ckrbukan untuk mengusir anak Penggugat danTergugat melainkan hanya meminta hakPenggugat atas harta gono gini tersebut dan untuk selengkapnya termuat dalamduduk perkara putusan ini;Menimbag
Register : 13-02-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 95/Pid.Sus/2020/PN Rhl
Tanggal 12 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.SHAHWIR ABDULLAH,SH
2.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
Terdakwa:
1.ADE RISWANTO Alias DEDEK Bin AHMADI
2.EKO SUSILO Alias EKO Bin ZAINAL
3.BAMBANG SASONGKO Alias BEMBENG Bin DAHLAN
4.SYAHRUL HAIDAYAT Alias DAYAT Bin MUHAMMAD SOIM
5.NURDIANSYAH Alias DIAN Bin SUKIJAN
2512
  • yang tidak memenuhi syaratsyarat yangdiatur Pasal 7 dan 8 UU Narkotika dikualifisir sebagai perobuatan menggunakannarkotika secara melawan hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menghubungkanbatasan diatas dengan fakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa Para Terdakwa ditangkap Polisi pada hari Rabutanggal 11 Desember 2019 sekira pukul 13.30 Wib di jalan Lintas Kubu KM 30Kepenghuluan Jojol Kecamatan Kubu Babussalam Kabupaten Rokan Hilir,karena melakukan penyalahgunaan Narkotika;Menimbag
Register : 21-02-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PN BUOL Nomor Nomor 9/Pid.Sus/2017/PN Bul.
Tanggal 12 April 2017 — Sutrisno alias Risno
12455
  • termasuk kategori anak dalam pasal ini;Menimbang, bahwa persetubuhan yang dilakukan Terdakwa dengansaksi korban Santi adalah atas dasar suka sama suka, hal ini berdasarkanfaktafakta yang terungkap di persidangan, dimana persetubuhan yangdilakukan Terdakwa dengan saksi Santi secara berulangulang yang terjadipertama kali pada Maret 2016 sampai persetubuhan yang kedelapan padaSeptember 2016 bahkan Terdakwa dengan saksi korban Santi masihmelakukan persetubuhan pada saat saksi korban Santi sudah hamil;Menimbag
Register : 18-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN MUARO Nomor 123/Pid.B/2016/PN Mrj
Tanggal 15 September 2016 — WELDI pgl. IWEL Bin ANWAR
533
  • Menurut Hoge Raad pengertian barang tidak hanya ditujukan untukbendabenda yang berwujud tetapi juga untuk bendabenda yang tidak berwujud dan jugabendabenda yang tidak mempunyai nilai ekonomis;Menimbag, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkao dalam persidanganberupa keterangan saksi 1. Nurbiah Pgl. Nur, saksi 2. Ali Anmad Pgl.
Putus : 31-07-2012 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 185/Pid.B/2012/PN.Jr.
Tanggal 31 Juli 2012 — OLIVIA WIBOWO LENGGONO
7322
  • RiniRiyanti, Sp.PK. didalam Visum Mikrobiologi dinyatakan bahwa dalam sweb lendirvagina terdakwa Olivia Wibowo Lenggono ditemukan sperma;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis meyakini bahwa tela hada suatu persetubuhanantara terdakwa dengan saksi Felik Juniantoro Kusuma, sehingga dengan demikian unsur ini telahterpenuhi:;Menimbag, bahwa argumentasi dari Penasehat Hukum Terdakwa yang mendasarkan padapasal 284 ayat (2) KUHP dan juga mendasarkan pada pasal 284 ayat (5) KUHP sebagaimana telahdikutip
Register : 19-10-2011 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 565/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 24 April 2012 — Dr. DEWATA DERMAWAN M E L A W A N 1. Drs. H. UMAR SAID HUSIN 2. SARITA/FAISAL HARIS
5946
  • Penggugat maupun Kuasa Tergugatmengajukan kesimpulannya secara tertulis masingmasing tertanggal 6 MaretMenimbang, bahwa Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat tidak mengajukansesuatu lagi tetapi mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan dianggap tercantum serta turutdipertimbangkan dalam putusan ini ;aoa 2 22 222 == 2 TENTANGMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas ; Menimbag
Putus : 20-07-2005 — Upload : 14-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 35/Pdt/G/2004/PN.DUM
Tanggal 20 Juli 2005 — PENGGUGAT I : 1. Barita Simbolon; PENGGUGAT II : 2. Sukiman. VS TERGUGAT I : 1. PT. Pertamina (Persero) Cq. PT. Pertamina (Persero) Up. II Dumai; TERGUGAT II : 2. Pemerintah RI, Cq. Menteri Dalam Negeri RI, Cq. Gubernur Riau, Cq. Walikota Dumai; TERGUGAT III : 3. Pemerintah RI, Cq. Menteri Dalam Negeri Ri, Cq. Gubernur Riau, Cq. Walikota Dumai, Cq. Dinas Satpol Pamong Praja Kota Dumai.
7321
  • empat ratus ribu rupiah), oleh karena itu PenggugatRekonpensi menuntut ganti kerugian dari para Tergugat Rekonpensi ;Menimbang, bahwa atas gugatan dari Penguugat Rekonpensi, para Tergugat Rekonpensidalam jawabannya dalam Replik tertanggal 23 Nopember 2004, pada pokoknya menyatakanbahwa para Tergugat Rekonpensi tidak memahami dan tidak pernah melakukan halhal yangdidalilkan oleh Penggugat Rekonpensi, oleh karena itu para Tergugat Rekonpensi menolakdalildalil yang diajukan oleh Penggugat Rekonpensi ;Menimbag
Register : 15-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PN JOMBANG Nomor 474/Pid.B/2020/PN Jbg
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
SULTONI, S.H.,M.H
Terdakwa:
AGUS DWI IRAWAN alias RUMAN bin SAUJI
3613
  • Terdakwabersama saksi Romadhoni Alias Gendon Bin Sauji merusak dinding gubukbagian belakang yang terbuat dari bambu dengan menggunakan tanganTerdakwa dan tangan saksi Romadhoni Alias Gendon Bin Sauji kemudianTerdakwa mengambil dan mengeluarkan pakan lele dari dalam gubuk dan saksiRomadhoni Alias Gendon Bin Sauji mengangkut dan membawa pergi pakanlele dan setelah mendapatkan pakan lele, pakan lele tersebut langsung dibawake rumah saksi Romadhoni Alias Gendon Bin Sauji dengan tujuan untukdisimpan;Menimbag
Register : 27-07-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 12-02-2019
Putusan PN WATAMPONE Nomor 41/PDT.G/2017/PN.WTP
Tanggal 30 Januari 2018 — SABBE BINTI RUHI (Aswil Adi Tama, S.H.,M.H.) LAWAN H. HARU BIN LASSANG (M. Arham Suyadi,S.H.
16234
  • MAKKA bin MONANG;Menimbag, bahwa terhadap bukti surat P1 berupa Foto copy suratberupa tulisan dalam huruf latin dan terjemahannya beserta desknpsi baganSilsilah, setelah Majelis hakim meneliti dan mempelajari bukti surat tersebut,Majelis hakim menilai baha bukti surat tersebut adalah hanyalah silsilahkeluarga dari almarhum Puang LOMPO BONGGANG dan harta milik MANROE;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut belum dapat menjelaskan kalauPenggugat adalah Pemilik dari tanah sawah dan tanah kebun sengketa
Register : 01-12-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PN Paringin Nomor 147/Pid.B/2020/PN Prn
Tanggal 4 Februari 2021 — Penuntut Umum:
MGS RUDY APRIANSYAH, SH
Terdakwa:
SAIPUL ANWAR Als IPUL Bin AMIRUDIN
10740
  • ;Menimbag, bahwa dari faktafakta yang terungkap di depanpersidangan diperoleh adanya fakta hukum bahwa hari Minggu tanggal 13September 2020 sekitar pukul 20.10 WITA tepatnya dilokasi yang beralamat diHaur Batu Rt. 13 Kelurahan Paringin Kota Kecamatan Paringin KabupatenBalangan bahwa Kejadian pertama berawal dari setelan Saksi Bambang sholatIsya berjamaah, sambil menunggu hujan reda, Saksi Rahmat sedangmengobrol dengan Saksi Edi dan Saksi Bambang Nuroso, tibatiba mendengarada bunyi ledakan yang keras
Register : 23-09-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 888/Pdt.G/2021/PA.Bn
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5223
  • dalildalilPenggugat dalam surat gugatan Penggugat, maka penyangkalan tersebutdikuatkan oleh Tergugat dengan mengajukan bukti surat berupa buktiT.1,T.2,T.3 dan T.4, Oleh karenanya pengajuan alat bukti tersebut telah tepatdan telah memenuhi ketentuan Pasal 283 R.Bg secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa untuk diterima atau dikesampingkannya buktiT.1,T.2,T.3 dan T.4 yang diajukan oleh Tergugat, maka Majelis Hakim akanmenilai terlebih dahulu mengenai kekuatan alatalat bukti tersebut terlebihdahulu;Menimbag
Register : 15-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PN RANTAU Nomor 154/Pid.Sus/2018/PN Rta
Tanggal 3 September 2018 — Penuntut Umum:
1.PUNGKY JATI AJI SUPRABAWA,SH
2.DIMAS SATRIA PUTRA,SH
Terdakwa:
SADILLAH Bin NURDIN
345
  • jenisCarnophen tersebut untuk bungkus kecil seharga Rp 350.000, (tiga ratus limapuluh ribu rupiah) perbungkus yang berisi 100 (seratus) butir obat jenisCarnophen, dan untuk bungkus besar Terdakwa SADILLAH Bin NURDINmembeli seharga Rp 3.000.000 (tiga juta rupiah) perbungkusnya yang berisi 1000(seribu) butir, dan total yang dibeli Terdakwa SADILLAH Bin NURDIN adalah 2(dua) bungkus besar dan 21 (dua puluh satu) bungkus kecil sehingga apabiladitotal jumlah seluruhnya sebanyak 4.100 (empat ribu seratus) butir;Menimbag
Putus : 25-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN GORONTALO Nomor 58/Pid.Sus/2019/PN Gto
Tanggal 25 Juni 2019 — - HALIM ALMAHDALI
289
  • terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa didepan persidangan telah diajukan barang buktiberupa :1 (satu) Wadah (dus) kecil warna coklat ;1 (satu) bungkusan kertas nasi yang berisikan daun, batang dan biji yangsudah dikeringkan yang diduga narkotika jenis ganja; 1 (satu) bungkusan kecil siap linting berisi daun kering serta batang dan bijiyang diduga narkotika jenis ganja ; 1 (satu) buah HP Samsung Android warna hitam type J1 Ace dengan nomorkode IMEI 357971/08/340441/9, IMEI 357972/08/340441/7 ;Menimbag
Register : 14-11-2018 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2113/Pdt.G/2018/PA.Wsb
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • No. 2113/Pdt.G/2018/PA.Wsbseratus ribu rupiah) yang harus dibayarkan selambatlambatnya pada tanggal10 setiap bulan berjalan sampai dengan anak tersebut dewasa;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tentang nafkah anak tersebut,Tergugat Rekonpensi hanya sanggup membayar sebesar Rp. 5.000.000,dengan tidak merinci apakan per bulan atau keselurahannya;Menimbag, sebelum menentukan tentang besarnya nafkah yang harusdibayarkan, Majelis perlu mempertimbangkan terlebin dahulu siapa yangberhak memelihara anak Penggugat