Mengangkat saudar MASYKURI, BA. bin IFROD, sebagai Hakam dari pihak Penggugat dansaudara Drs. H. GHOFAR ISMAIL BABARANO bin ABDURRACHIM sebagai Hakamdari pihak Tergugat;2. Memerintahkan kepada kedua Hakam tersebut untuk melakukan tugasnya sebagaimanatersebut di atas;3. Memerintahkan kepada Hakamain tersebut untuk melaporkan hasil tugasnya kepada MajelisHakim di depan sidang Pengadilan Agama Tegal pada hari Kamis tanggal 18 April 2013;4.

Menangguhkan putusan mengenai biaya perkara hingga putusan akhir;Menimbang, bahwa setelah kedua hakam melaksanakan tugas dan melaporkan hasilnyakepada Majelis Hakim, maka dapat disimpulkan bahwa kedua hakam tersebut tidak mampumerukunkan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, dan diantara mereka tidak adakesepakat apapun dalam proses perceraian ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara tertulis dengansuratnya tertanggal 02 Mei 2013, begitu juga Tergugat mengajukan kesimpulan

terus menerus disebabkan masalah ekonomi, karenaTergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya, karena pekerjaan Tergugatsebagai guru renang dengan penghasilan tidak tetap, dan antara Penggugat denganTergugat masih hidup serumah, namun sejak bulan Oktober 2010 sudah tidak adakomunikasi yang baik;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa penyelesaian perkara ini perlu ditingkatkan dengan prosedur syiqoq bilhakamaian, dan telah mengangkat hakam

dari pihak Penggugat dan hakam dari pihakTergugat sebagaimana dalam putusan sela Nomor 0797/Pdt.G/2012/PA.Tg. tanggal 04April 2013, hal ini sesuai dengan pasal 76 Undangundang Nomor: 07 Tahun 1989 Jo.Firman Allah SWT.

Surat An Nisa ayat 35 yang artinya:Jika kamu khawatir tentang persengketaan suami isteri, maka angkatlah hakam darikeluarga suami dan hakam dari keluarga isteri, dan jika kedua hakam tersebutmengadakan perdamaian, maka Allah akan memberikan taufikMenimbang, bahwa kedua hakam tersebut telah melaksanakan tugas danmelaporkan hasilnya kepada Majelis Hakim yang pada pokoknya kedua hakam tersebuttidak berhasil merukunkan Penggugat dengan Tergugat dan tidak sanggup untukmerukunkan lagi;Menimbang, bahwa

2. Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon bernama (Rosafitri binti Nasruddin) untuk menikah dengan (Yusril Hakam bin Rahman).

3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp 120.000,00 ( seratus dua puluh ribu rupiah)

Bahwa dari pernikahan pemohon tersebut melahirkan anak yangbernama Rosafitri binti Nasruddin yang lahir pada tanggal 1 Januari2004 umur 17 tahun 5 bulan.3: Bahwa anak pemohon tersebut sekitar 1 (satu) tahun menjalincinta dengan seorang Jejaka yang bernama Yusril Hakam bin Rahman,umur + 21 tahun, Agama Islam, yang beralamat, JI. Seruni, Kel. TanruTedong, Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten Sidrap.4.

Bahwa antara anak pemohon dengan Yusril Hakam bin Rahmantidak terdapat hubungan nasab yang dapat menghalangi sahnyapernikahan.6. Bahwa anak pemohon tersebut sekarang tidak sedang dalamterikat orang lain selain calon Suaminya tersebut di atas.7. Bahwa pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anakpemohon pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pitu Riawa akan tetap!

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak pemohon yangbernama Rosafitri binti Nasruddin dengan Yusril Hakam bin Rahman.2. Memerintahkan kepada penghulu pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Pitu Riawa untuk melaksanakan pernikahan tersebut.4.

Sidrap Bahwa ia mampu menjalankan tugas dan kewajiban sebagai seorangistri;Bahwa, dalam persidangan Hakim telah mendengar keterangan calonSuami anak pemohon yang bernama:Yusril Hakam bin Rahman, umur + 21 tahun, Agama Islam, yang beralamat,Jalan Seruni, Kelurahan Tanru Tedong, Kecamatan Dua Pituememberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Yusril Hakam bin Rahman kenal dengan Pemohon karenasebagai Paman calon istri; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin ini untukmenikahkan anaknya

Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon bernama (Rosafitribinti Nasruddin) untuk menikah dengan (Yusril Hakam bin Rahman).3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp 120.000,00( seratus dua puluh ribu rupiah)Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam sidang Hakim pada hari Selasatanggal 15 Juni 2021 M bertepatan dengan tanggal 5 Dzulgidah 1442 H, olehHakim Pengadilan Agama Sidenreng Rappang yang bernama DR.Mukhtaruddin Bahrum.S.H.!.

Hakam);

menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaandagang ayam potong, bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidakbekerja, bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat, saksisaksi, dua orang hakam

Mengangkat SAKSI 2 dari pihak penggugat dan SAKSI TERGUGAT dari pihaktergugat sebagai hakam;2. Memerintahkan kepada kedua hakam tersebut untuk mengupayakan penyelesaianperselisihan antara penggugat dan tergugat dan melaporkan hasilnya kepada majelishakim;3.

Menetapkan jangka waktu tugas hakam adalah sejak putusan ini diucapkan sampaitanggal 2 April 2014;Bahwa pada sidang tanggal 2 April 2014 hakam dari pihak penggugat yang bernamaSAKSI 2 menyatakan bahwa setelah diadakan musyawarah baik dengan Penggugatmaupun dengan Tergugat serta pertemuan antar keluarga kedua belah pihak yang dihadiripula oleh Ketua RT, ketua RW dan Imam Kelurahan Talang Rimbo Baru, ternyataHal. 9 dari 17 hal.

dari pihak keluargapenggugat dan hakam dari pihak orang dekat tergugat untuk mengupayakan penyelesaianperselisihan antara penggugat dengan tergugat sebagaimana ketentuan Pasal 76 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa kedua hakam tersebut telah diberi kesempatan selama dua mingguuntuk mendamaikan penggugat dengan tergugat, ternyata berdasarkan laporan hakampenggugat di persidangan tanggal 2 April 2014 perdamaian tidak berhasil karena penggugatHal. 13 dari

Putusan No. 106/Pdt.G/2014/PA Crp.bersikeras tidak mau rukun kembali dengan tergugat dan tetap mau bercerai dari tergugatsedangkan hakam dari tergugat tidak dapat didengar laporannya karena hakam tergugattersebut tidak hadir di persidangan meskipun telah diperintahkan untuk hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan penggugat, jawaban tergugat dandihubungkan dengan buktibukti yang diajukan oleh penggugat dan tergugat, keterangandari keluarga penggugat dan tergugat serta memperhatikan laporan

PUTUSANNomor 0000/Pdt.G/2019/PA.Bdw.Zt 2 Igiesld login Glad pia> Uly>So 353Lue lols olS all ul login all 599,Dan jika kamu khawatirkan ada persengketaan antara keduanya, makakirimlah seorang hakam dari keluarga lakilaki dan seorang hakam darikeluarga perempuan.

Jika kedua orang hakam itu bermaksud mengadakanPage 12 of 14 Putusan 0000/Pdt.G/2019/PA.Bdw.perbaikan, niscaya Allah memberikan taufik kepada suami isteri itu.Sesungguhnya Allah Maha Mengetahui dan Maha Mengenal.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka gugatan Penggugat beralasan dan tidak melawan hukum, olehkarenanya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang

dan Tergugat tersebut perlu diperjelas, sedangkan Tergugattetap bersikukuh mempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun darisikap Penggugat nampak selalu berselisih dengan Tergugat, dan Penggugatmenyatakan tidak ingin lagi mempertahankan keutuhan rumah tangganyadengan Tergugat;Bahwa, atas pertimbangan tersebut di atas, maka dalam penyelesaianperkara ini Majelis Hakim berpendapat perlu menempuh prosedur syiqaqbilhakamain;Bahwa, Majelis Hakim telah memerintahkan kedua belah pihak untukmenunjuk hakam

masingmasing, dan selanjutnya Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sela Nomor 1492/Pdt.G/2013/PA.Pwr. tanggal 30September 2014 Masehi, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Menetapkan, bahwa perkara ini diselesaikan secara syiqoq ;2 Mengangkat MMMMM bin MMMMM< sebagai hakam dari pihakPenggugat dan MMMMM bin MMMMM sebagai hakam dari pihakTergugat;3 Memerintahkan kepada kedua hakam untuk mendamaikan kedua belahpihak berperkara dan melaporkan hasil upaya damai tersebut kepadamajelis hakim;4 Menangguhkan

rincian biaya yang timbul dalam perkara ini, padaputusan akhir;Bahwa, setelah kedua hakam tersebut melaksanakan tugas, Hakam pihakPenggugat maupun hakam pihak Tergugat melaporkan yang pada pokoknya,bahwa kedua hakam telah melaksanakan musyawarah pada tanggal 06 Oktober2014, yang dihadiri oleh pihak Penggugat dan pihak Tergugat, namun tidakberhasil rukun, karena Penggugat tetap menghendaki bercerai dari Tergugat, halitu disebabkan persoalan ekonomi Tergugat yang belum mapan, lalu Penggugatdan Tergugat

dari pihak Tergugat berdasarkanputusan sela Nomor 1492/Pdt.G/2013/PA.Pwr., tanggal 30 September 2014Masehi, yang pada pokoknya telah mengangkat MMMMM bin MMMMMsebagai hakam dari pihak Penggugat dan MMMMM bin MMMMM sebagaihakam dari pihak Tergugat, hal mana telah sesuai dengan ketentuan Pasal 76UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, dan telah sejalan pula dengan Firman Allah SWT dalamSurat

AnNisa ayat 35 :Artinya: Jika kamu khawatir ada persengketaan antara keduanya, makaangkatlah seorang hakam dari pihak keluarga lakilaki dan seoranghakam dari pihak keluarga perempuan, jika kedua hakam itubermaksud mengadakan perbaikan (rumah tangga), niscaya Allahmemberi taufig kepada suami isteri itu (Q.S.

Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia No. 429 / 2010 / S.216.TAH / PP / 2010/ MA.tanggal 07 Juli 2010 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 17 Agustus 2010 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Praya karenadidakwa :PERTAMA :Bahwa Terdakwa LALU SALMAN alias MAMIQ TIA bersamadengan LALU BERAHMANA alias MAMIQ ROHAN, LALU ABDUL GARIP,LALU ASWAN alias MAMIQ ANGGANING (masingmasing dalam berkasperkara terpisah), LALU NURAKSA alias BENUH, HAKAM

MAMIQ DEBAK, MAMIQ KUJUT alias YUSUFdan MAMIQ NILA alias HAJI HALIL alias TUAN KETENG (para korban),dengan cara yaitu :Berawal dari adanya beberapa kejadian penganiayaan terhadapsalah satu warga dari Dusun Bagik Dewa yang dilakukan olehwarga Dusun Dayen Rurung lalu orangorang dari Dusun BagikDewa antara lain Terdakwa LALU SALMAN alias MAMIQ TIAbersama LALU BERAHMANA alias MAMIQ ROHAN, LALUASWAN alias MAMIQ ANGGANING, LALU ABDUL GARIP(masingmasing sebagai Terdakwa dalam berkas perkara terpisah),HAKAM

No. 1485 K/Pid/2010berkas perkara terpisah) HAKAM, HUZAER, MAMIQ SIMPUL,BUSAIRI, DWI, ASKAN, ALI, TAWANG, ROHBAN dan TONI(belum tertangkap) menjadi bersemangat maju melakukanpenyerangan yaitu LALU ABDUL GARIP, HAKAM, HUZAERbertemu dan berhadaphadapan dengan orang Dusun DayenRurung yang bernama LALU KARTAWANG alias MAMIQANJASMINI alias MAMIQ DEBAK (korban) di tengah sawahkemudian LALU ABDUL GARIP dari arah belakang denganmenggunakan tombaknya sepanjang sekitar 3 (tiga) metermenusuk paha sebelah kiri

LALU KARTAWANG alias MAMIQANJASMINI alias MAMIQ DEBAK sebanyak 1 kali, HAKAM dariarah depan menggunakan tombaknya menusuk perut LALUKARTAWANG alias MAMIQ ANJASMINI alias MAMIQ DEBAKsebanyak 1 kali, HUZAER dari depan dengan menggunakanpedangnya menusuk leher LALU KARTAWANG alias MAMIQANJASMINI alias MAMIQ DEBAK selanjutnya disusul oleh MAMIQSIMPUL yang berada di belakang LALU ABDUL GARIP denganmenggunakan tombaknya menusuk bagian punggung LALUKARTAWANG alias MAMIQ ANJASMINI alias MAMIQ DEBAKsebanyak

1 kali sehingga LALU KARTAWANG alias MAMIQANJASMINI alias MAMIQ DEBAK jatuh bersimbah darah tanpa adaperlawanan kemudian BUSAIRI, DWI, ASKAN, ALI, TAWANG danROHBAN masingmasing membawa tombak dan parangmelakukan penusukan terhadap LALU BUDI yang mengenaibagian paha LALU BUDI (korban) sedangkan HAKAM, HUZAER,melakukan penusukan terhadap MAMIQ NILA alias HAJI HALILalias TUAN KETENG dan MAMIQ KUJUT alias YUSUF (korban)yang mengakibatkan bagian bokong dari MAMI NILA alias HAulHALIL alias TUAN KETENG

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Achmad Hakam Jamaludin bin Sa'ari Onta) terhadap Penggugat (Siti Mariyah Ulfa binti Soejanto );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

untuk merukunkan Mereka, karenanya saksi mohon diberikanwaktu untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi Tergugat tersebut, Penggugat danTergugat memberikan tanggapannya seperlunya; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mengangkat Hakamain min JihatilHakim melalui putusan sela yang dijatuhkan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untukumum pada tanggal 5 Maret 2008 dan dalam persidangan berikutnya, yakni persidangantanggal 19 Maret 2008, di mana Hakam

Penggugat dan Hakam Tergugat diperintahkanhadir untuk menyampaikan laporannya, ternyata Hakam Tergugat tidak hadir, sedangkanHakam Penggugat hadir di persidangan dan menyatakan tidak pernah bertemu denganHakam dari Tergugat untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga Penggugat danTergugat, namun demikian Hakam dari Penggugat selama penundaan sidang tetapberusaha menasehati Penggugat agar mau rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, Penggugat menyatakan tetap berkehendak untuk cerai

dengan Tergugat,karena Penggugat sudah tidak mencintai Tergugat; Menimbang, bahwa dalam tahapan kesimpulan, Penggugat menyampaikankesimpulan lisan yang intinya menyatakan tetap pada gugatan perceraiannya, sedangkanTergugat tidak menyampaikan kesimpulan karena Tergugat sejak persidangan memasukitahapan penyampaian laporan Hakam min Jihatil Hakim sudah tidak pernah hadir lagi kepersidangan tanpa suatu alasan apapun, meskipun Tergugat telah dipanggil secara patutuntuk hadir ke persidangan sebanyak

, ternyata Hakam Tergugat tidak hadir,sedangkan Hakam Penggugat hadir di persidangan dan menyatakan tidak pernah bertemudengan Hakam dari Tergugat untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga Penggugat danTergugat, namun demikian Hakam dari Penggugat selama penundaan sidang tetapberusaha menasehati Penggugat agar mau rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, Penggugat menyatakan tetap berkehendak untuk cerai dengan Tergugat,karena Penggugat sudah tidak mencintai Tergugat; Menimbang, bahwa

diajukan bersamasamadengan gugatan perceraian ataupun sesudah putusan perceraian memperoleh kekuatanhukum tetap ; = 7= 7= 22 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nee Menimbang, bahwa di muka persidangan, Tergugat Rekonpensi dalam Repliknyatidak pernah menyampaikan tanggapannya dan Penggugat Rekonpensi dalam dupliknyatidak pula mengungkap kembali gugatan rekonpensinya dimaksud, bahkan PenggugatRekonpensi dengan tanpa suatu alasan apapun ketika persidangan memasuki tahapanpenyampaian laporan Hakam

Kuningan.Bahwa saksi Tergugat dibawahsumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengaku sebagai anak dari Penggugat danTergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar danterakhir kali seminggu yang lalu mereka bertengkar.e Bahwa Penyebabnya masalah ekonomi.11e Bahwa sejak Januari 2014, Tergugat bekerja di JawaTengah.e Bahwa kalau pulang Tergugat pulang ke rumah, akan tetapitidak satu kamar.Bahwa atas perintah Majelis, masingmasing pihak menghadirkanseorang hakam.Bahwa hakam

Desa Caracas Kecamatan Kabupaten Kuningan,hubungan dengan Penggugat sebagai ibu kandung Penggugat.Bahwa hakam yang dihadirkan Tergugat mengaku bernama hakam2, umur tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di Jl. No. RT.

RW Desa Kecamatan Kabupaten Kuningan,hubungan dengan Tergugat kakak kandung Tergugat.Bahwa pada tanggal 21 Mei 2014 hakam dari Tergugat hadirsedangkan hakam dari Penggugat tidak hadir sehingga hakam dariTergugat yang menyampaikan laporan hasilnya yang pada pokoknyakedua hakam telah melakukan upaya untuk merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil; Penggugat bersikukuh untuk tetapbercerai.Bahwa kemudian dalam tahap kesimpulan Penggugat menyatakantetap ingin bercerai dengan Tergugat

dihubungkan dengan keterangan saksikesatu Penggugat, bahwa terbukti bahwa alasan pertengkaran lainantara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat berselingkuhdengan seorang lakilaki bernama PIL.Menimbang bahwa untuk kepentingan hukum sebagaimanadimaksud alQuran surat al Nisa ayat 35 dan pasal 76 ayat (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengandengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, Majelis Hakim telahmengangkat hakam

dari pihak Penggugat dan Hakam dari pihakTergugat yang bertugas mendamaiakan Penggugat dan Tergugat, danberdasarkan laporan Hakam dari Tergugat ternyata upaya damai17tersebut tidak berhasil; Penggugat bersikukuh untuk bercerai denganTergugat, meskipun Tergugat meminta untuk tetap mempertahankanrumah tangga dengan Penggugat.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat dari awal pesidangan dan kemudian pada setiappersidangan sesuai ketentuan pasal 31 PP No. 9 Tahun

kecualitentang kepergian Tergugat dari tempat tinggal bersama diketahui oleh Penggugat sebabsebelumnya antara Pengugat dan Tergugat bertengkar;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat, Penggugat dalam repliknyatetap dengan gugatannya, kemudian Tergugat dalam dupliknya tetap juga pada jawabandan bantahannya semula;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam menyelesaikan perkara antara Penggugatdan Tergugat Majelis Hakim telah memerintahkan Penggugat dan Tergugat untukmenghadirkan keluarga untuk dijadikan sebagai hakam

, dan telah menghadap hakamdari Penggugat (ayah kandung Penggugat) dan hakam Tergugat (ayah kandungTergugat);Menimbang, bahwa guna memperkuat dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis dan saksisaksi di persidangan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis tersebut berupa Potocopy Buku KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama dengan Nomor :110/010/XII/2006 tanggal 21 Januari 2013, yang telah diberi meterai secukupnya sertaHalaman 3 dari 13 halaman Putusan

Penggugatdengan Tergugat tetapi saksi pernah satu kali bertengkar di depan rumahsaksi;e bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak 2 tahun yanglalu, Tergugat tinggal di desa, Penggugat tinggal di rumah orang tuanya;e bahwa saksi berusaha menasehati Penggugat, bahkan waktu Penggugatmau mengajukan ke Pengadilan, Penggugat pernah ke rumah saksi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi Penggugat dan saksiTergugat, Penggugat dan Tergugat tidak keberatan;Menimbang, bahwa terhadap upaya proses hakam

sebagaimana telahdiperintahkan tersebut di atas;Menimbang, bahwa mengenai duduk perkaranya ini sebagaimana tertera dalamPutusan Sela Nomor : 47/Pdt.G/2013/PADBS, tanggal 25 April 2013, Penggugat danTergugat telah menghadirkan masingmasing keluarga sebagai hakam yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :MENGADILISebelum memutus pokok perkara :1 Memerintahkan ayah kandung Penggugat dan ayah kandung Tergugat untukmelakukan proses hakam;2 Menangguhkan putusan tentang biaya perkara ini hingga putusan akhir

;Menimbang, bahwa hakam Penggugat maupun hakam Tergugat menyatakantelah melaksanakan proses hakam, namun hakam dari Penggugat dan Hakam Tergugatmenyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat dan Tergugatmenyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tidak keberatan ataskeinginan Penggugat dan serta mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam

Y sebagai Hakamnya ;Bahwa pada persidangan tanggal 12 Januari 2010 telah dibacakan PutusanSela perkara ini nomor : 175/Pdt.G/2010/MSIdi, yang amarnya sebagai berikut :1 Menyatakan perkara ini termasuk perkaraSyiqaq ;2 Menunjuk atau mengangkat J binti I sebagai Hakam dari pihak Penggugat danmenunjuk M bin M.

Y sebagai Hakam dari pihakTergugat ; 3 Memerintahkan kedua hakam tersebut untuk melaporkan hasil upayaperdamaian tersebut kepada Majelis Hakim pada persidangan tanggal 2Februari 2011 ;4 Menangguhkan putusan tentang biaya perkara hingga putusanBahwa pada persidangan tanggal 2 Februari 2011 Hakam dari pihakPenggugat hadir sedangkan Hakam dari pihak Tergugat tidak hadir, maka Hakam daripihak Penggugat melaporkan bahwa setelah diadakan pertemuan ternyata tidak terjadiperdamaian, dan Hakam menyatakan

antara Penggugat danTergugat ributribut ; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah lebih dari 2 (dua) tahun ; Bahwa usaha damai telah dilakukan baik oleh keluarga orang tua kampung maupunhakamain akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam Putusan Selanya telah menyatakanbahwa perkara ini adalah perkara syiqaq, karena itu Majelis Hakim telah mengangkatHakam dari pihak masingmasing Penggugat dan Tergugat, akan tetapi berdasarkanlaporan secara lisan yang disampaikan oleh Hakam

dari pihak Penggugat, bahwakedua Hakam tersebut tidak berhasil untuk menyatukan Penggugat dengan Tergugatdan kedua hakam menyatakan tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat oleh karena Penggugat sudah tidak mau kembali atau damai kepada TergugatMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakimmenilai bahwa rumah tangga keduanya sudah retak dan pecah sedemikian rupasifatnya, sehingga sulit disatukan kembali untuk menjadi rumah tangga yang harmonis,sejahtera lahir

ANI binti SALWI,masingmasing sebagai Hakam dari pihak Penggugat dan Hakam daripihak Tergugat;2. Memerintahkan kepada kedua hakam tersebut untuk berusahamendamaikan kedua belah pihak berperkara dalam waktu 2 (dua) mingguHalaman 1 dari 5 halamanPutusan Nomor 4394/Pdt.G/2017/PA.Imsetelah putusan sela ini diucapkan, dan selanjutnya melaporkan hasilnya keMajelis Hakim pada persidangan tanggal 9 Nopember 2017;3. Menangguhkan putusan tentang biaya perkara hingga putusan akhirdiucapkan;4.

Memerintahkan kepada kedua belah pihak berperkara untuk melanjutkanperkaranya;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 9 Nopember 2017, KARTINIHbinti TARLIM (Hakam dari pihak Penggugat) dan HJ. ANI binti SALWI (Hakamdari pihak Tergugat) telah melaporkan kepada Majelis Hakim, bahwa keduahakam tersebut telah melakukan dua kali pertemuan untuk melakukan upayamerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat, yaitu masingmasing padatanggal 26 Oktober 2017 dan 29 Oktober 2017.

, danbersikukuh tdak akan menceraikan Penggugat, karena itu mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini,cukup merujuk pada berita acara persidangan perkara ini, yang selanjutnyadianggap termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pengadilan Agama perihal tersebut bersandar apayang telah dipertimbangkan dalam putusan sela tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena upaya untuk merukunkan kembaliPenggugat dengan Tergugat yang dilakukan oleh kedua hakam

Selanjutnya Majelis Hakim mengupayakandamai dengan cara mendatangkan hakam dari masingmasing pihak berperkara, hakampertama dari pihak Pemohon/Pembanding dan hakam dari pihak Termohon/T erbanding danmasingmasing hakam diperintahkan untuk menjalankan tugasnya untuk mendamaikan keduabelah pihak di luar persidangan, serta melaporkan hasilnya pada sidang selanjutnya;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 21 Maret 2017 hakam dari pihakPemohon/Pembanding melaporkan hasil usaha perdamaiannya bahwa Pemohon

/Pembandingtetap ingin bercerai dengan Termohor/Terbanding karena masih mengganjal di hatiPemohon/Pembanding katakata Termohon/Terbanding yang mengatakan kalauTermohor/T erbanding meninggal dunia nanti, Termohon/T erbanding tidak rela/diharamkanpensiun Termohon/T erbanding diambil oleh Pemohon/Pembanding, sementara hakam daripihak Termohon/T erbanding menyatakan bahwa Termohon/T erbanding tidak mau berceraidengan Pemohon/Pembanding karena Pemohon/Pembanding dan Termohon/T erbandingT WAL ILITE OLGA

Agama Kecamatan IV Jurai, Kabupaten Pesisir Selatan dan telahdicocokan dengan aslinya oleh Ketua Majelis Hakim tingkat pertama sehingga antaraPemohon/Pembanding dengan T ermohon/T erbanding terbukti telah terikat sebagai suami istriyng sah;Menimbang, bahwa di samping itu Pemohon/Pembanding telah mengemukakan parasaksi, pertama bernama di bawah sumpahnya menerangkan bahwa rumah tanggaPemohon/Pembanding dengan Termohon/T erbanding tidak harmonis lagi sejak tahun 1982bahkan saksi telah ikut menjadi hakam

harmonis lagi sejak tahun 1982, saksi tidak mengetahui apa penyebabnyanamun saksi pernah menasehati Pemohon/Pembanding dengan Termohon/T erbanding agarberdamai akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa para saksi yang diajukan oleh Pemohon/Pembanding walaupuntidak melihat langsung pertengkaran dan penyebabnya namun mereka tahu bahwa rumahtangga mereka tidak harmonis dengan indikasi telah pernah diusahakan damai telah diberinasehat bahkan salah seorang saksi yang diajukan, ikut terlibat sebagai hakam

Bahwa masalah kehadiran Pembanding dalam acara mendoa bersama di rumahkediaman Terbanding hal tersebut tidak terdapat faktanya di dalam persidangandan kalau hal tersebut memang ada namun kehadiran Pembanding tersebut tidakdapat dijadikan bukti bahwa tidak terjadinya perselisihan dan pertengkaran diantara mereka karena fakta lain menunjukan 34 (tiga puluh empat tahun) merekatelah pisah rumah dan telah dilakukan pula bermacammacam usaha damai namuntidak berhasil, dan terakhir dengan mendatangkan hakam

kedua Pelawan mengetahuirumah tangga Pelawan dan Terlawan sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2009 (sewaktu Terlawan hamil anak pertama)karena dia tinggal serumah dengan Pelawan dan Terlawan namun diatidak berani mengungkapkannya karena takut dengan Pelawan ; Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tetap bersikukuh inginmempertahankan keutuhan rumah tangganya sementara Terlawan sudahtetap pada tekadnya untuk bercerai, maka Majelis Hakim telah menunjukSaksi Pelawan sebagai Hakam

dari pihak Pelawan dan Saksi Pertama,sebagai Hakam dari pihak Terlawan untuk melakukan Islah (Perdamaian) ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang ditetapbkan Hakamdari pihak Pelawan yang bernama Saksi Pelawan tidak datangmenghadap dan menurut Pelawan belum terjadi pertemuan dab belumterlaksana/ belum melakukan Islah sedangkan Hakam dari pihak Terlawanyang bernama Saksi Pertama telah melaporkan bahwa Islah tidakterlaksana karena Hakam dari pihak Pelawan tidak pernah datang kerumah, tidak menghubunginya

dari keluarga lakilaki dan seorang hakamdari keluarga perempuan, jika kedua orang hakam itu bermaksudmengadakan perbaikan, niscaya Allah memberi Taufik kepada suami istriitu.

Sesungguhnya Allah Maha Mengetahui lagi Maha Mengenal.Maka Majelis Hakim perlu mengangkat hakam bagi kedua belahpihak guna mengupayakan Islah (perdamaian) antara Pelawan danTiere; ~ nnn nnn nnn nerMenimbang, bahwa untuk Ishlah (Perdamaian) tersebut MajelisHakim telah mengangkat Hakamain dari pinak keluarga Pemohon yangbernama Saksi Pelawan dan dari pihak keluarga Terlawan bernamaSaksi Pertama bin H.

Abas bahwa Islah tidakterlaksana karena Hakam dari pihak Pelawan tidak pernah datang kerumah, tidak menghubunginya serta Terlawan sendiri menyatakan sudahtidak berkeinginan untuk meneruskan rumah tangganya dengan Pelawansebagaimana hasil laporan islah tertanggal 6 Mei 2014;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa kedua Hakam tersebut dianggap sudahtidak sanggup lagi untuk menciptakan keutuhan rumah tangga Pelawandan Terlawan dan prosedur Ishlah melalui

Bahwa atas keterangan saksi tersebut Tergugat membenarkan dantidak keberatan, demikian juga Penggugat atas keterangan saksi tersebuttidak keberatan dan tidak akan memberikan tanggapan;Bahwa Majelis Hakim telah menunjuk Hakamaen masingmasingdari pihak Penggugat dan dari pihak Tergugat dengan penetapannyatanggal 02 November 2016 Nomor.1771/Pdt.G/2016/PA Grt masingmasing bernama :1.Empih bin H.Abdullah dari pihak Penggugat;2.Ustd.Ade Rahmat bin Endang dari pihak Tergugat;Bahwa dalam agenda laporan hakam

,hakam dari pihak Penggugathadir dipersidangan sedangkan hakam dari Tergugat tidak hadir dipersidangan,hakam dari pihak Penggugat menyampaikan laporan,bahwa hakamaen dari kedua belah pihak telah berusaha untuk menyatukan kembaliPenggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil dan tidak mampu lagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat,selanjutnya hakam menyerahkan kepada keadilan Majelis Hakim;Bahwa,Penggugat dan Tergugat telah menyampaikan kesimpulansecara lisan masingmasing sebagai berikut:10Bahwa

G/2016/Grt masingmasing bernama : Empih binH.Abdullah hakam dari pihak Penggugat dan Ust.Ade Rahmat bin Endangdari pihak Tergugat;Menimbang,bahwa Hakam dari pihak Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan hakam dari pihak Tergugat tidak hadir dipersidangan,hakam dari pihak Penggugat melaporkan telah melaksanakan tugas dariMajelis Hakim,namun tidak berhasil dan untuk selanjutnya menyerahkankepada Majelis hakim;Menimbang,bahwa sebelum mempertimbangkan alasan Penggugatmengajukan Gugatan cerai,terlebin

selaluditolak oleh Penggugat dengan alasan sedikit,atas dalil penolakan tersebut Tergugat menghadirkan saksisaksi masingmasing bernama: UunAlimin bin Abidin dan Abdurrahman bin Kardi,saksi tersebut menerangkanyang hubungannya dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang ini masih rukun,saksisaksi tidak tahu keadaan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat ada masalah,sepengetahuan saksiPenggugat dan Tergugat rukunrukun saja,sebab saat ini masih satu rumah,dihubungkan pula dengan laporan hakam

dari pihak Penggugat yangsebelumnya telah mengadakan perdamaian dengan hakam dari pihakTergugat,menyatakan perdamaian sudah ditempuh tapi tidak berhasil;Menimbang,bahwa dari alasan tersebut diatas,Majelis menemukanfakta dipersidangan yang didasarkan pada keterangan saksi Penggugat,saksisaksi tersebut menerangkan Tergugat sudah tidak memberi nafkahdan membiarkan kepada Penggugat,sedangkan saksi Tergugat menyatakan tidak tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,serta keterangan hakam yang

Bahwa penggugat mendalilkan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat4telah terjadi syigog (perselisinan terus menerus yang tidak mungkin untuk damai)dan kalau diajukan gugatan syigag, maka harus sudah dialkukan perdamaianoleh hakam. Maka gugatan Penggugat harus ditolak oleh majalis hakimpemeriksa;5.

Bahwa begitu juga alasan Tergugat yang mendalilkan bahwa gugatan dalamperkara perceraian dengan alasan syigqaq di Pengadilan AgamaJepara iniseharusnya ditolak oleh Majelis hakim karena belum dilakukan perdamaian yangdilakukan oleh hakam adalah alasan yang dibuatbuat semata;Bahwa mengenai gugatan perceraian didasarkan atas alasan syigaq ini diaturdalam Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang berbunyi:(1) Apabila gugatan perceraian didasarkan atas alasan syigqag, maka untukmendapatkan putusan

wewenang untuk memutus perkara.Bahwa penerapan hakam dalam perkara perceraian dengan alasan syigaq diPengadilan Agama adalah sebagai mediator, penengah atau juru damai yangmenjembatani perselisihan dan pertengkaran antara suami dan isteri telah sesuaidengan sistem yang diatur dalam UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989.Bahwa lebih spesifik mengenai hakam diatur dalam penjelasan pasal 76 Ayat (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang berbunyi Hakam ialah orang yangditetapkan Pengadilan dari pihak keluarga

Jadi Tergugat tetap menuntut upaya perdamaian melalui hakam ditempuhterlebin dahulu, hal sesuai dengan dalil dalam Al Quran Kariim Surat An Nissaayat 35:Artinya: Dan jika kamu khawatirkan ada persengketaan antara keduanya,maka kirimlah seorang hakam dari keluarga lakilaki dan seoranghakam dari keluarga perempuan. Jika kedua orang hakam itubermaksud mengadakan perbaikan, niscaya Allah memberi taufikkepada suamiisteri itu.

Sesungguhnya Allah Maha Mengetahui lagiMaha Mengenal (AnNisa: 35)Perdamaian oleh hakam wajib dilaksanakan berdasarkan dalil dalam ayatAl Quran ini. Selama ini dalam perkara ini belum pernah dilakukan upayaperdamaian melalui hakam, sehingga belum bisa disidangkan diPengadilan;4.

dari pihak Penggugat dan Hakam dari pihak Tergugat, masingmasing bernama :Hakam dari pihak Penggugat :Kasih binti Islan, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Jalan Kemandoran 8 RT.006 RW. 013 Kelurahan Grogol Utara,Kecamatan Kebayoran Lama, Kota Jakarta Selatan;Menimbang, bahwa Hakam dari pihak Penggugat di atas sumpahnya telahmelaksanakan tugasnya dengan cara bermusyawarah dengan pihak Tergugat agarPenggugat dengan Tergugat hidup rukun kembali sebagaimana

Hakam daripihak Penggugat berpendapat perceraian antara Penggugat dan Tergugat untuk saat iniadalah lebih baik.

dari pihak Penggugat dan Hakam dari pihak Tergugat sesuai denganpetunjuk AlQuran Surat AnNisa ayat 35 sebagai berikut :Artinya : Dan jika khawatir ada pertengkaran antara keduanya, maka kirimlah seorangHakam dari keluarga lakilaki dan seorang Hakam dari Keluargaperempuan , jika kedua orang Hakam itu bermaksud mengadakan perbaikan,niscaya Allah memberi taufiq kepada suami isteri itu.

Sesungguhnya AllahMaha Mengetahui lagi Maha Mengenal.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengangkat sumpah kedua Hakamtersebut , untuk melakukan penelitian yang sempurna, mendalam dan terpercaya danmemanggil sendiri masingmasing suami isteri tersebut;Menimbang, bawa dari hasil penelitian tersebut, Hakam dari pihak Penggugatdan Hakam dari pihak Tergugat menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat sulit untukdirukunkan kembali.

Nomor tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitumembentuk keluarga ( rumah tangga ) yang bahagia dan kekal serta sakinah, mawaddahdan rahmah tidak terwujud;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan Hakamain ( Hakam dari pihakPenggugat dan Hakam dari pihak Tergugat ) telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tegugat, dan telah pula di mediasi oleh seorang Mediator (Drs.

mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta keluarga dan saksinya ;Telah memperhatikan buktibukti lainnya ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima keadaan mengenai duduk perkaranyaseperti yang telah dituangkan dalam Berita Acara Persidangan / Putusan Sela tanggal03 Desember 2012, No.280/Pdt.G/2012/Ms.Bir. yang amar / diktumnya berbunyisebagai berikut:MENGADILISebelum menjatuhkan Putusan akhir ;1 Menetapkan perkara ini sebagai perkara Syiqaq dan mengangkatHakamain:e Mukhtar bin M.Ali, Hakam

Hamid, Hakam dipihak Tergugat;2 Menugaskan kedua Hakam ttersebut untuk mengusahakan Ishlah /mendamaikan kembali Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteridan atau mencari jalan penyelesaiannya;3.

Memerintahkan Kedua Hakam tersebut, agar melaporkan hasilnya padasidang hari senin tanggal 17 Desember 2012;4 Menangguhkan Putusan mengenai biaya perkara sampai Putusan akhir;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan akhir Majelis Hakimtelah memerintahkan kepada Hakamain tersebut untuk dengan segala jalanmenurut Hukum untuk mengislahkan PenggugatTergugat dapat berdamai danrukun kembali dan atau mencari jalan menyelesaikannya yang disepakati keduabelah pihak ;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal

Put.No.280/Pdt.G/2012/Ms.Birsendiri ( Surat ArRum : 21 ) dan maksud pasal 1 Undang Undang No.1 tahun 1974tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan dalamputusan sela dan laporan dari kedua Hakam tersebut, serta fakta dipersidangan,Majelis berkesimpulan bahwa antara penggugat dan Tergugat sebagai suami isteriterbukti telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sangatsulit untuk terdapat kerukunan dan kedamaian dalam rumah tangga dan antaraPenggugat

dan Tergugat tersebut perlu diperjelas, sedangkan Tergugattetap bersikukuh mempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun darisikap Penggugat nampak selalu berselisih dengan Tergugat, dan Penggugatmenyatakan tidak ingin lagi mempertahankan keutuhan rumah tangganyadengan Tergugat;Bahwa, atas pertimbangan tersebut di atas, maka dalam penyelesaianperkara ini Majelis Hakim berpendapat perlu menempuh prosedur syiqaqbilhakamain;Bahwa, Majelis Hakim telah memerintahkan kedua belah pihak untukmenunjuk hakam

masingmasing, dan selanjutnya Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sela Nomor 0630/Pdt.G/2013/PA.Pwr. tanggal 11Nopember 2013 Masehi, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Menetapkan, bahwa perkara ini diselesaikan secara syiqoq ;2 Mengangkat mmmmm sebagai hakam dari pihak Penggugat danmmmmm sebagai hakam dari pihak Tergugat;3 Memerintahkan kepada kedua hakam untuk mendamaikan kedua belahpihak berperkara dan melaporkan hasil upaya damai tersebut kepadamajelis hakim;4 Menangguhkan rincian biaya

yang timbul dalam perkara ini, padaputusan akhir;Bahwa, setelah kedua hakam tersebut melaksanakan tugas, Hakam pihakPenggugat melaporkan yang pada pokoknya, bahwa kedua hakam telahmelaksanakan musyawarah pada tanggal 24 Nopember 2013, yang dihadiri olehPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil rukun, karena Penggugat tetapberkehendak bercerai dari Tergugat, hal itu disebabkan persoalan hutangpiutang dengan keluarga Tergugat, yang melibatkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, selanjutnya Penggugat

dari pihak Tergugat berdasarkanputusan sela Nomor 0630/Pdt.G/2013/PA.Pwr., tanggal 11 Nopember 2013Masehi, yang pada pokoknya telah mengangkat mmmmm sebagai hakam daripihak Penggugat dan mmmmm sebagai hakam dari pihak Tergugat, hal manatelah sesuai dengan ketentuan Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, dan telah sejalan puladengan Firman Allah SWT dalam Surat AnNisa ayat 35 :Artinya

: Jika kamu khawatir ada persengketaan antara keduanya, makaangkatlah seorang hakam dari pihak keluarga lakilaki dan seoranghakam dari pihak keluarga perempuan, jika kedua hakam itubermaksud mengadakan perbaikan (rumah tangga), niscaya Allahmemberi taufig kepada suami isteri itu (Q.S.